Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

KPN en de OPTA treffen geen schikking over boetes voor lopende zaken. De provider wilde alle zaken in één keer afdoen door een bedrag te betalen, maar de toezichthouder ging daar na onderhandelingen niet mee akkoord.

Daardoor blijven de zaken tegen KPN doorlopen en kan de provider dus vermoedelijk nog boetes tegemoetzien, zo meldt de provider zelf. KPN zegt dat het met een schone lei wil beginnen door alle lopende zaken te beëindigen met een schikking. De OPTA is in onderhandeling gegaan met de provider, maar de provider en de toezichthouder kwamen niet tot een overeenkomst.

Dat het niet tot een overeenkomst is gekomen, ligt aan meerdere zaken, zegt woordvoerster Cynthia Heijne van OPTA. "Naast het kostenplaatje hebben we ook de belangen van concurrenten en afnemers meegewogen. Ook transparantie telt mee. KPN wilde daaraan onvoldoende tegemoet komen."

KPN is onderwerp van diverse zaken bij de OPTA. De grootste is wellicht een zaak vanwege een aanbesteding voor vaste telefonie bij de overheid. De netwerkbeheertak van KPN paste daarbij op het laatste moment de doorgiftetarieven aan, waardoor een andere tak van KPN een lagere aanbieding kon doen dan concurrent Tele2, die dezelfde doorgiftetarieven moet betalen. Om die reden stelde de OPTA KPN onder verscherpt toezicht.

De OPTA is niet de enige toezichthouder die KPN onderzoekt. Ook de Nederlandse Mededingingsautoriteit doet een onderzoek naar KPN, en concurrenten Vodafone en T-Mobile wegens vermeende prijsafspraken. De OPTA en NMa gaan eind dit jaar op in de Autoriteit Consument en Markt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Beetje raar in mijn ogen. Doordat KPN alles liever in een keer betaald zeggen ze dus eigenlijk tussen de regels door het het inderdaad best wel eens zou kunnen dat er meer redenen zijn om ze boetes te geven.
Niet per definitie. KPN kan ook inschatting hebben gemaakt van de verwachte proceskosten afgewogen tegen de "verwachte" boetes. Als hieruit naar voren komt dat de proceskosten hoger zijn dan de verwachte kosten vind ik dit een logische stap.

Je kunt dus niet zomaar zeggen dat men hiermee schuld bekend of dat men het heet krijgt onder de voeten.
Ze willen de zaken in één keer afkopen zijn ze er van af. Dat de opta dit verzoek nog serieus neemt, gelukkig zijn ze niet akkoord gegaan dat zou echt een schande zijn. Kpn (ex staatsbedrijf) komt er weer makkelijk van af met de hulp van de overheid.
Het doel van de OPTA is niet om bedrijven jarenlang te achtervolgen. De OPTA wordt betaald met overheidsgeld. Het doel is om tegen zo laag mogelijke kosten voor de belastingbetaler de KPN snel te dwingen tot goed gedrag. Als dat via een enkele schikking sneller en goedkoper kan, dan is dat voor iedereen beter.
Schikking vind ik hetzelfde als toegeven dat je fout zit / zat. En meestal hebben ze er al meer dan genoeg aan verdient op die manier dat het te betalen bedrag eigenlijk door de consument betaalt is...
OPTA doet er goed aan om hun poot stijf te houden en zo te zeggen dat je er niet zo makkelijk vanaf komt.
Niet altijd, soms schikken partijen om lange slepende zaken te voorkomen die nog meer tijd en geld kosten.
Toch blijft er dan altijd iets van een smet hangen, als je zeker weet dat je onschuldig bent dan heb ik iets van kom maar op. Tuurlijk kan lang duren, maar om je onschuld te bewijzen mag je best wat moeite doen, zeker als je een naam hebt hoog te houden.

Zeker in het geval van de KPN weten we dat ze in het verleden ook al een scheve schaats hebben gereden en nu willen ze bij voorkeur div. zaken in een keer zo afhandelen. Lijkt me toch dat ze weten dat er in iedere geval 1 niet klopt en die vang je dan mooi af met de rest...
Ipv boetes zou ik liever zien dat bedrijven zoals KPN die 'veroordeelt' zijn, verplicht worden om gedurende ten minste 2 jaar (of de periode waarover de fraude heeft plaatsgevonden) de tarieven verplicht te verlagen met minimaal 20% waarover ze illegale "afspraken" hebben gemaakt. . Een gemiste (geprojecteerde) omzet., dat raakt ze veel harder.

Het zal me niet verbazen dat de KPN een geheim potje heeft voorbestemd voor dit soort boetes. Het feit dat we regelmatig dit soort berichten hebben over telecombedrijven stelt eigenlijk dat de huidige methode gehanteerd door de OPTA niet effectief is, het schrikt blijkbaar niet af.
Ipv boetes zou ik liever zien dat bedrijven zoals KPN die 'veroordeelt' zijn, verplicht worden om gedurende ten minste 2 jaar (of de periode waarover de fraude heeft plaatsgevonden) de tarieven verplicht te verlagen met minimaal 20% waarover ze illegale "afspraken" hebben gemaakt. . Een gemiste (geprojecteerde) omzet., dat raakt ze veel harder.
Met als waarschijnlijk gevolg dat wegens gestegen kosten de tarieven met ongeveer hetzelfde bedrag zullen stijgen. Mocht dat niet het geval zijn dan zullen er op die manier enkel meer klanten naar het bedrijf toegaan: ze *moeten* in dat geval namelijk iedereen korting geven, waarmee ze waarschijnlijk onder kostprijs producten aan gaan bieden. Dit zorgt er voor dat het bedrijf hier of sterker uit vandaan komt, of dat het bedrijf over de kop gaat.
Veel bedrijven zullen zo'n potje hebben en zo geheim is dat niet. Er kunnen altijd fouten gemaakt worden, bedoeld of onbedoeld en dan moet je die klap wel kunnen opvangen.
Dat potje is gewoon onderdeel van bedrijfsvoering en dus ook onderdeel van de prijs die je voor een product betaald. Net als voor het WC papier op kantoor van de KPN, dat elke x weken de ramen worden gewassen en de lampjes in het gebouw.
Consumenten lijken maar weinig besef te hebben waarom een product een bepaalde prijs heeft, er zijn veel meer componenten dan alleen maar de directe kosten van een product.
En terecht. Bij een schikking betaal je doorgaans minder dan na een veroordeling. De OPTA is natuurlijk ook niet gek.Daarbij gaan ze herhaaldelijk in de fout.Alhoewel het uiteindelijk de klant is die betaald :(
Helaas gaat het niet anders zijn met boete: de klant betaalt.
De klant betaald altijd omdat het een bedrijf betreft die zijn inkomsten moet halen uit de klanten ;) Dit is natuurlijk een beetje redenen verzinnen.
Een schikking is daarnaast niet altijd gelijk een schuldbekentenis zoals bazs2000 terecht zegt hierboven. Een schikking kan best gelijk zijn aan de boetes uiteindelijk, maar goedkoper zijn voor beide partijen omdat de KPN dan geen hinder ondervindt van al die lui die door hun spullen snuffelen en het beide geld bespaard op bijv. juridische kosten.


Ik ben erg benieuwd wat er uit beide onderzoeken van de OPTA en de Nma komt. Iemand enig idee hoelang dit gaat duren voordat er iets bekend wordt gemaakt?
Goede zaak, KPN probeert er met een kleine som vanaf te komen en de OPTA weigert, goedzo!
Waar staat "kleine som"? De OPTA weigert niet vanwege een te laag aanbod, maar vanwege "belangen van concurrenten en afnemers"
Ik lees dat een schikking in het voordeel van KPN zou zijn. Meestal wordt er geschikt om langslepende zaken te voorkomen die veel geld kosten.

En ja, een langslepende zaak kost KPN veel geld voor juristen en advocaten en dat moet worden opgebracht door de klanten van KPN uiteraard. Maar, ook de OPTA moet juristen en advocaten inhuren over dezelfde lange periode en die kosten moet de Nederlanse belasing betaler ophoesten.

Een schikking is dus voor iedereen goedkoper! Iedere Nederlander betaald mee aan een langslepende zaak.

[Reactie gewijzigd door Edje_Kroketje op 16 maart 2012 10:51]

Inderdaad, met het risico dat de Opta een zaak niet rondkrijgt en vervolgens met lege handen staat. Bij een schikking heb je in ieder geval iets.
Ik denk dat geldboetes deze overtredingen helemaal niet tegen zullen gaan. De bestuurders bij dit soort bedrijven zitten nooit lang op hun plek, dus zijn vaak al lang vertrokken met hun bonus wanneer de boetes uiteindelijk betaald moeten worden. Het dduurt vaak al jaren voordat dit soort dingen aan het licht komen.

Ik vind het maken van prijsafspraken en het manipuleren van aanbestedingen bij grote bedrijven onder zware criminaliteit vallen. Daarom zouden ze de bestuurders ,die hiervoor verantwoordelijk zijn, strafrechtelijk moeten vervolgen.
Alleen op die manier zullen deze zaken voorkomen worden.
'Schone lei' na ze op een sluwe en vieze wijze de deal hebben weten te bemachtigen. Zo zal de boete een fractie van de omzet zijn. Persoonlijk hoop ik dat de OPTA zich niet laat ompraten.
Wat voor invloed heeft dat verscherpte toezicht dan op deze boetes?
De OPTA en NMa gaan eind dit jaar op in de Autoriteit Consument en Markt.
Zou dat de reden zijn dat de OPTA niet wil schikken? Als KPN de boetes betaald, is het toch klaar?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True