Dat kinderen geen aandacht krijgen omdat mams en paps moeten werken om hun gezin overeind te houden en om ubberhaupt leuke dingen te kunnen doen dat is het probleem. Het is crisis en je moet er voor werken. Ik heb ergens gelezen dat iets van 45 % van de Nederlanders onder het modaal leeft. dan is %30 modaal. Ja en de laatste %25 er net of ver boven.
Deze ontwikkeling al zeker meer dan 30 jaar gaande. Het is dus niet iets van sinds de crisis. En een crisis was toen helemaal niet aan de orde.
De overheid heeft toentertijd zelf de mensen aangespoord om 2-verdiener te worden.
Het gevolg was dat de oudere kinderen dus een sleutel kregen om toch maar het huis in te kunnen. De zogenaamde sleutelkinderen. Bij deze groep kinderen was er totaal geen controle en correctie aangezien ze alleen thuis waren en dus maar zonder toezicht konden doen en laten wat ze wilden.
Ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat dat niet bepaald ideaal is.
Daarnaast is er niets beter voor mensen dan even een uitlaatklep te hebben als je thuis komt na een dag hard werken. Dit geldt voor kinderen net zo goed als voor volwassenen.
En die ontbreekt dus als je in een leeg huis thuiskomt.
Voor de jongere kinderen werden het kinderdagverblijf (de crèche) en de voor-/naschoolse opvang en de overblijf in het leven geroepen. En dan bedoeld voor mensen die niet zo rijk waren. Want de faciliteiten waren er daarvoor ook al, alleen was het voor Jan met de Pet niet te betalen.
Vergeet niet dat er met al die opvang een hoop "kwaliteitstijd" (als in samen met de ouders zijn) gaat verloren. Er is geen rustmomentje meer tussen de middag waar een kind even met mams een boterham eet en even uit de hectiek van de drukke klass is.
Hetzelfde geldt voor na schooltijd. De kinderen komen ergens rond 15u uit school. Normaal gesproken had een kind daarna dus "de beschikking" over zijn ouder(s).
Nu wordt een kind tot 17u (of nog later) op de opvang gedumpt. Dan kan het daarna even samen eten met de ouders en vervolgens om 19/20u weer het nest in.
Dat betekent simpelweg dat een kind dan nog maar de helft van de tijd doorbrengt met de ouder(s) van wat het vroeger was.
Vergeet ook niet dat op de opvang de "begeleiders" ook niet constant dezelfde personen zijn.
Er ontbreekt dus vastigheid en structuur. In zowel het aanknopingspunt dat een kind heeft als in de normen en waarden die de verschillende begeleiders er op nahouden.
Dit is heel erg verwarrend voor een kind dat aan het leren is hoe het "moet".
De meeste mensen denken echt wel 2x na voordat ze een kindje nemen hoor. Je doet net of beide ouder 5-6 dagen in de week werken en dan naar de kinderopvang moeten. Ouders gaan minder werken om bij hun kind te zijn hoor, en ja 1 of 2 dagen gaan ze naar de crash. Door de crissis. Mijn broer brengt de kinderen naar Opa en Oma, (mijn ouders dus) en reken maar dat ze daar liefde krijgen.
Ik zie er toch heel veel om me heen die hun kind(eren) wel degelijk de hele week naar de opvang hebben geschopt. Pas nu het (door de crisis waar jij het nu over hebt) niet meer te betalen is loopt dat terug en besluiten veel vrouwen (en in veel mindere mate mannen) om toch maar huismoeder te worden. Alleen maar werken om de kinderopvang te kunnen betalen schiet natuurlijk ook niet op.
En uiteraard is het niet zo dat
iedereen zijn kinderen naar de opvang stuurt. Het is alleen wel een heel groot aantal.
Dat is overigens een nuance dat op iedere bewering slaat in mijn verhaal. Het wordt alleen een beetje onleesbaar als ik bij iedere stelling moet zeggen:
"Het geldt ook niet voor iedereen en er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen. Bovendien heeft een groter wordende groep ook meer invloed op een andere groep, ook al is deze laatste aanzienlijk groter dan de eerste. Jadajada, etc. etc."
Overigens top dat de kinderen bij opa en oma wel de liefde krijgen die ze bij de kinderopvang (naar mijn idee moeten missen)
ONZIN, denk je nou echt dat de waarde van asociaal gedrag op zo'n jonge leeftijd ontwikkeld ?
Dat wordt
juist bepaald op die jonge leeftijd. Hoe jonger je bent hoe meer indruk de buitenwereld op je maakt. En hoe meer indruk iets maakt, hoe beter het in je systeem wordt opgeslagen.
Om een simpel voorbeeld te noemen: als jij op hele jonge leeftijd wordt gebeten door een hond is de kans vele malen groter dat je de rest van je leven bang bent voor honden dan dat je op je 20ste wordt gebeten.
Ander voorbeeld: kinderen die uit een gewelddadig gezin komen hebben er zelf vaak ook helemaal geen problemen mee om geweld te gebruiken als iets ze niet zint.
En hoe je het went of keert Van Houten heeft dat geregeld met de kinderwet (verplicht naar school), de kinderen brengen meer tijd door met hun klasgenoten dan met de ouders. Daar is onderzoek naar gedaan.
Precies. En van de tijd die er dan nog overblijft om met het gezin samen te zijn wordt door de opvang dus nog eens de helft afgepikt.
Als ze bij jou je vrije avond nu eens halveren ... ben je dan nog zo gelukkig? Genoeg is ook eens genoeg hè? Ook voor kinderen.
Dus jij gaat zeuren over kinderopvang en huiswerk ? Nou sorry hoor maar ik heb nog nooit huiswerk moeten maken toen ik in groep 6 zat. En in groep 8 is het een kladje. Ook mijn oudste neefje (kind van mijn broer) Die in groep 8 zit. En kinderopvang op je 12e is er niet. Misschien naschoolse als hun kind niet alleen thuis kan blijven. Maar ouders hebben dit niet omdat het geld kost.
Dat is precies mijn punt. Dat had je vroeger dus niet. Ik weet niet waar jouw neefje op school zit maar de kinderen van mijn zusje kregen toch echt in groep 3 al wat huiswerk mee. En dat is alleen maar meer geworden. Meerdere uren per week aan huiswerk.
Ze moeten een hobby of sport hebben ? Daar kiezen de kinderen zelf voor, als ik iets verplicht moest doen toen ik klein was deed ik dit dus niet. En onbezorgd spelen ? Nou dat is die hobby. En er is tijd zat om te slepen zoals op zaterdag en zondag ?
Het wordt er tegenwoordig zo ingeramt (op school al) dat je vooral niet vet moet eten en dat je moet sporten omdat je anders dik en ongezond wordt.
Geloof het of niet maar in de grote steden is dat echt heel erg normaal hoor.
Uiteraard zullen kinderen het niet zomaar doen als ze het echt niet willen. En het is ook niet zo dat het allemaal helemaal niet leuk is. Maar ook al vind je zoiets leuk, je zit er wel aan vast omdat dat soort dingen nu eenmaal op gegeven tijden en dagen plaatsvindt.
Het gaat erom dat ze steeds meer geleefd worden en ongemerkt steeds minder tijd over houden waarin ze niet iets
moeten. Om dus gewoon eens lekker vrij te kunnen spelen of eens een keer helemaal niks te hoeven doen.
Een argument dat NERGENS op slaat en wat nog discriminerend is ook nog (ookal bedoel je het niet zo)
We leven niet meer in de oertijd. En de meeste mannen zijn slappe lullen geworden die niet eens meer tegen een Hoenderhaan kunnen winnen. Bijna geen een man kan jagen zonder een geweer. En als de meeste mensen regenwater gaan drinken worden ze doodziek.
Maatschappij heeft dit veranderd. je kan niet meer terug gaan naar normen en waarde van 3000 jaar geleden. Mannen en vrouwen horen beide voor hun kind te zorgen punt uit.
Nou en of dat discriminerend is! Discrimineren betekent niets anders dan "onderscheid maken". Daar is niks mis mee en niks gemeens aan.
Het is toch van de zotte dat zelfs hele normale dingen niet eens meer benoemd mogen worden vandaag de dag? Dit is nu precies wat ik bedoel met het "niet zo spastisch doen over dingen die nu eenmaal zo zijn".
Als ik zeg: "Die Surinamer is bruin", discrimineer ik dan? Jazeker. Maar hij is toch ook bruin!? Wat is het probleem?
Als ik zeg: "Hier heb je een stoel, ga lekker zitten", wordt je dan ook boos omdat ik geen "tafel" zeg?
Zonder discriminatie wordt het erg lastig om met elkaar te communiceren kan ik je vertellen.
Het feit dat de de maatschappij in een paar eeuwen tijd bepaalt dat dingen anders moeten (of zouden moeten) zijn wil nog niet zeggen dat honderduizenden jaren biologische evolutie en instinct programmeren zich daar ook maar gelijk aan moeten of kunnen houden.
Dit is het aller ergste, Je praat tegen de overheid alsof we in het communisme leven.
We leven in een kapitalisme. En dat is net zo erg, zo niet erger. Maar dat wordt je hopelijk wel duidelijk uit de rest van mijn antwoord.
Nou onze king is eens blij als hij na zijn werkdag de beentjes in de lucht kan gooien. En ik ben geen fan van het koningshuis (liefst wil ik dat ze dat vandaag nog afschaffen) Maar die kerel werkt kei hard.
Er zijn wel meer mensen die blij zijn als ze dat kunnen doen (en er overigens vervolgens geen rooie cent aan over houden). Wat heeft dat er mee te maken? En als we het er dan toch over hebben: wat draagt het koningshuis nou concreet zo bij aan onze samenleveing dat daar een tig-keer-modaal salaris tegenover moet staan?
Beloning naar werk ... iets waar een hele discussie op zich aan gewijdt kan worden.
Als iedereen dan zo gehersenspoeld word waarom zijn wij dan niet gehersenspoeld ?
Wij zijn ook gehersenspoeld. We worden door het bedrijfsleven bijvoorbeeld al jaren gekneed om allerlei onzinproducten te kopen waar je werkelijk niets aan hebt of maar zeer kortstondig plezier van hebt.
We leven in een wegwerpmaatschappij. Als iets niet meer bevalt of het gaat kapot: pleur maar weg en koop een nieuwe.
Dat wij tweakers dat nou niet altijd zomaar doen ...
[MOBO] Abit KA7/KA7-100 Elco´s succesvol vervangen
99,9% van de mensen zullen gewoon een nieuwe kopen.
En de meeste producten zijn veel makkelijker te repareren dan dit voorbeeld.
Er zijn zoveel voorbeelden te noemen van zaken die duidelijk wijzen op het feit dat wij in een consumptiemaatschappij leven.
Hoe lang gaat een gloeilamp mee? 1000 uur? De allereerste lampen gingen echt een stuk langer mee hoor. Maar goed als je ze zodanig ontwerpt en/of behandelt (lekkere dikke stroomstoot erdoorheen in de fabriek bijvoorbeeld, zogenaamd om ze te testen) dat ze niet zo lang meegaan dan verkoop je veel meer en levert het je dus veel meer geld op.
Mensen worden, onder het mom van duurzaamheid (een term die mij overigens onderhand de strot uitkomt), nu aan de LED-verlichting geholpen. Want ze zijn lekker zuinig en ze gaan jaaaaren mee. (Dat was overigens ook al zo met de spaarlampen)
Wassen neus. Als straks iedereen aan de LED-verlichting zit maken ze die dingen gewoon weer zodat ze na 1000 uur kapot gaan. Let op mijn woorden!
Aangezien ze minder verbruiken gaat intussen trouwens wel stiekem de prijs van elektriciteit omhoog (dat je ook gelijk maar ff weet dat het gelul is dat zuinigere lampen ook beter zijn voor je portemonnaie).
Als je je het artikel hebt gelezen wil de overheid dit ook niet. (ja lezen is ook zo moeilijk) En minder oppositie alsjeblieft zeg denk je nou echt dat Rutte over 40 jaar nog in de politiek zit ?
Dat de overheid internetporno niet blokkeert is omdat porno big business is. Het idee komt van een klein groepje dat in de politiek gehouden wordt omdat ze toch nooit voet aan de grond zullen krijgen vanwege hun geringe aanhang.
Ze worden gedoogd zodat jij het idee hebt dat je wat te kiezen hebt. Op het moment dat ze wel een bedreiging gaan vormen voor de gevestigde orde dan worden ze tactisch de mond gesnoerd.
Het punt is dat de overheid door actie
en inactie bepaalt wat jij voorgeschoteld krijgt.
Oppositie heeft hier niks te maken met de kamer. Het is algehele oppositie vanuit de maatschappij tegen de regering.
Rutte heeft hier niks mee te maken. Dat is ook gewoon het zoveelste trekpoppetje. Er zit een grote organisatie achter en die heet het bedrijfsleven.
Vertel mij nu eens waarom het na tig jaar nog steeds niet mogelijk is om de bonussen van (wanpresterende) bankiers aan banden te leggen? Zo moeilijk is het toch niet? "Ja maar een wet ontwerpen kost enorm veel tijd". Nou ... in het geval van wetten die te maken hebben om geld uit de zakken van de burger te kloppen dan is het zo gebeurd hoor. Paar maandjes max.
Daar moet dus invloed van "buitenaf" zitten. En dat zit er ook.
Werkelijk ieder voorstel waarbij grote bedrijven moeten inleveren wordt na een hoop toneelspel weggewuifd of verdwijnt in de doofpot. Toeval? Ik denk het niet.
Waarom moest de zorg zonodig geprivatiseerd? Waarom moest de NS geprivatiseerd? Waarom de ziekenhuizen? Waarom de .. noem het maar op.
Wellicht omdat daar veel geld binnen te harken valt door de vriendjes uit het bedrijfsleven?
En het maakt dus niet uit wie er aan de macht is. Het wordt gewoon gedaan. Links, rechts, sociaal, liberaal ... die zijn het daar nooit over eens maar toch gebeurt het. Gek hè?
Het is de politiek die heeft bepaald dat jij ineens een verplichte zorgverzekering moet afnemen bij een
privaat bedrijf. Het is de politiek die heeft bepaald dat jij maar een eigen risico hebt bij een
privaat bedrijf. (heb ik al eens eerder over gerant hier op tnet). Vervolgens is het dezelfde politiek die bepaalt dat jouw eigen risico ieder jaar weer flink omhoog gaat.
De politiek die bepaalt dat jij verplicht meer moet betalen aan een privaat bedrijf?
Kijk hier ook eens naar:
VOODOO_WILLIE in 'nieuws: Obama belooft hervormingen bij spionageprogramma's'
Kom nou toch op zeg. Wordt eens wakker!
Sorry maar jij snapt echt niks van het hele systeem. Dat jij zat te slapen in de maatshapijleer en er vervolgens geen bal van snapt, vind ik geen probleem. Maar praat dan alsjeblieft niet over politiek,
Denk je?
Hoe de maatschappij in elkaar zit leer je echt niet bij maatschappijleer want daar laten ze het echte grote plaatje namelijk achterwege.
Als jij de wereld denk te kunnen verklaren aan de hand van je maatschappijleerboek moet je dat maar doen.
Hele volksstammen geloven ook heilig in sprookjesboeken waarin de vrouw niets voorstelt. Is ook maar de waarheid dan?
snap ook niet dat zo'n reactie een =2 krijgt Wat ook nog eens offtopic is met dit nieuwsbericht
Het feit dat een probleem complex is en er dus op punten heel diep ingegaan wordt wil nog niet zeggen dat het off-topic is.
In het nieuwsbericht wordt gesproken over het beschermen van de jeugd tegen internetporno en dat ouders daar blijkbaar niet toe in staat zijn. Vervolgens wordt daar verder over uitgewijd met betrekking tot opvoeding (aanwezigheid ouders) met daarbij de traditionele rolverdeling van ouders en wat biologische kenmerken om dat kracht bij te zetten.
Een link via de andere kant naar de politiek hoort daar ook bij naar mijn idee.
Overigens begint de kop van dit bericht met "Minister: ..." dus ik denk dat je moeilijk kan beweren dat politiek hier off-topic is.
Volgens mij heb ik al je vragen zo wel beantwoord. Zoniet laat het me dan nog maar weten.
Edit: opmaak.
[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 24 juli 2024 01:15]