Wetsvoorstel VK verplicht alle pornosites toch weer tot leeftijdscheck

Alle websites met pornografisch materiaal moeten verplicht de leeftijd van bezoekers verifiëren volgens de bijgewerkte Online Safety Bill die de Britse overheid bij het parlement gaat indienen. Doen sites dit niet, dan riskeren ze boetes of blokkades.

Het gaat om een uitbreiding van het Online Safety Bill-wetsvoorstel en Chris Philp, digital minister, presenteert deze dinsdag op Safer Internet Day. Het wetsvoorstel bevatte al een verplichte leeftijdscheck voor pornosites, maar daarbij ging het alleen om commerciële sites die het uploaden van user-generated content mogelijk maken. Ook socialemediasites en zoekmachines die toegang tot porno bieden, vallen hieronder. De toevoeging breidt dit uit naar alle sites die gebruikers in het VK toegang bieden tot pornografisch materiaal.

Die sites worden, als het wetsvoorstel aangenomen wordt, verplicht om 'robuuste checks' te integreren om te garanderen dat alleen Britten van achttien jaar en ouder deze nog kunnen bezoeken. Het ministerie van Digitalisering, Cultuur, Media en Sport geeft als voorbeeld van zo'n check het gebruik van verificatietechnologie om te controleren of een bezoeker een creditcard heeft en achttien jaar of ouder is. Ook noemt het ministerie het inzetten van diensten van derden om de leeftijd te controleren.

Sites die zich niet of onvoldoende aan de verplichting houden, riskeren een boete van communicatieautoriteit Ofcom, die kan oplopen tot tien procent van de jaarlijkse omzet. Daarnaast kan de autoriteit besluiten tot het blokkeren van de desbetreffende site en kunnen de verantwoordelijken achter de sites juridisch aangepakt worden als ze onvoldoende meewerken. Minister Philp: "Het is te makkelijk voor kinderen om toegang te krijgen tot online pornografie. Ouders verdienen de gemoedsrust dat hun kinderen beschermd zijn tegen het zien van dingen die geen enkel kind zou moeten zien."

Het via wetgeving voorkomen dat kinderen toegang krijgen tot pornosites heeft een lange geschiedenis in het Verenigd Koninkrijk. Al in 2010 had de Britse overheid plannen voor een opt-insysteem om te voorkomen dat kinderen tegen de wil van hun ouders op pornosites konden komen. Daarna kwamen plannen voor leeftijdschecks meer dan eens op tafel, maar telkens werden ze uitgesteld. Ze kregen kritiek van privacyvoorvechters en de Europese Commissie en het bleek lastig de invoering technisch voor elkaar te krijgen. In 2019 schrapte het VK zijn toenmalige plan voor verplichte leeftijdschecks voor internetporno, maar met het nieuwe Online Safety Bill-wetsvoorstel ligt dit weer op tafel.

Reacties (145)

[locke960]

Het allerkwalijkste hieraan, alsof het op zichzelf nog niet kwalijk genoeg is, zijn de bijwerkingen.

Ook socialemediasites en zoekmachines die toegang tot porno bieden

Dus geen Google meer voor kinderen?
Of mag niemand straks nog anoniem zoeken?
Of gaat Google de anonieme zoekresultaten filteren op alles wat in de verste verte als porno kan worden beschouwd?

alle sites die gebruikers in het VK toegang bieden tot pornografisch materiaal

zoals Wikipedia? (ja, daar is materiaal te vinden dat als pornografisch kan worden beschouwd)
Dus geen Wikipedia meer voor kinderen?
Of niemand mag straks nog anoniem Wikipedia lezen?

"Ja maar het loopt met zo'n vaart niet. De UK gaat echt Wikipedia niet beboeten/blokkeren."
Vast niet, totdat een of andere puriteinse gek daar wel achteraan gaat. Of dat Wikipedia zelf maar het zekere voor het onzeker neemt en maatregelen treft.

Dit is niet het beschermen van kinderen, dit is de eerste stap naar het volledig uitbannen van anonimiteit op het internet.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 25 juli 2024 09:02]

[rene_fb]

Uit de bron:

But as drafted, only commercial porn sites that allow user-generated content - such as videos uploaded by users - are in scope of the bill.

Mocht een google of een Wikipedia hier ook ooit onder vallen, kunnen ze natuurlijk ook bepaalde delen afschermen. Niemand zegt dat in dat soort gevallen de hele website ontoegankelijk moet zijn.

totdat een of andere puriteinse gek daar wel achteraan gaat

Dat hou je altijd. Als er voldoende draagvlak is, kun je vrijwel alles voorschrijven,

[locke960]

Ik denk dat je de bron verkeerd interpreteert. De huidge scope van de draft Bill is commerciële porno sites, maar dit gaat er juist over dat ze het uit willen breiden naar alle sites:

New measure goes further than the bill’s existing protections by bringing all websites offering pornography online into scope

Natuurlijk kunnen Google, Wikipedia of wie dan ook bepaalde delen van de website afschermen. Je vraagt alleen wel van Google om de organische zoekresultaten te filteren op "is het porno ja/nee". Dat is niet altijd duidelijk, er zijn randgevallen.
En uiteraard zullen mensen van mening verschillen over wat er wel en niet onder valt. Soms extreem. Voor die puritein is seksuele voorlichting bijvoorbeeld al fout.

Dat wordt dus ruzie en rechtszaken over de interpretatie. En partijen die maar al te graag de aanval openen bij elke vermeende fout, omdat ze in deze wet hun kans schoon zien om hun morele opvattingen aan iedereen, dus niet alleen de kinderen, op te dringen.

Bedrijven hebben daar geen zin in en kiezen de oplossing die het minste risico's en maximale winsten garandeert. Dat is meestal niet een erg selectieve oplossing. Chilling effect

[Reactie gewijzigd door locke960 op 25 juli 2024 09:02]

[wankel]

Dat wordt dus ruzie en rechtszaken over de interpretatie. En partijen die maar al te graag de aanval openen bij elke vermeende fout, omdat ze in deze wet hun kans schoon zien om hun morele opvattingen aan iedereen, dus niet alleen de kinderen, op te dringen.

"Maar denk toch eens aan de kinderen" is inderdaad het argument om te voorkomen dat mensen anoniem via een versleutelde verbinding een willekeurige website kunnen bezoeken.

Zoals je zegt: afhankelijk van hoe streng je in de leer bent, is er op elke site wel porno te vinden ("Foto van een boom? Hoe denk je dat een bomenknuffelaar zo'n plaatje ziet?"). Dus: geen enkele website te bezoeken zonder een overheidspasje, want je kan moeilijk iedereen verplichten een creditcard te nemen.

[FireStarter]

Overal waar we kunnen potentieel kunnen vallen moet de tegel worden vervangen door een rubberen tegel.

Dit proces is op vele lagen in het leven al sinds 50 jaar aan de gang.

Ik denk dat we al 3 jaar in het rubberen tegel paradijs leven.
We are already there, who is going to save us?

[Vrijdag]

Ouders verdienen de gemoedsrust dat hun kinderen beschermd zijn tegen het zien van dingen die geen enkel kind zou moeten zien

Zoals liegende overheidsfunctionarissen?

Serieus dan. In hoeverre betekent dit dan dat dergelijke sites ook persoonsgegevens moeten gaan verwerken? Moet er dan een ID worden opgegeven, dat lijkt me een nogal groot risico qua privacy. Een scan van je paspoort of rijbewijs uploaden naar een pornosite is nogal wat, zelfs met een anonimizer.

En gaat dit ook gelden voor excessief geweld? Sites als rotten, leaks etc. zijn nu ook niet echt dingen die je kinderen wil laten zien.

Het idee is op zich niet heel erg slecht, maar het komt wel een beetje over als symptoom bestrijding.

[Tintel]

En de vraag is of het symptoom zo slecht is. Het zijn altijd de excessen die we moeten mijden. Zeggen dat sex geen onderdeel van de maatschappij zou zijn, is bijzonder onjuist. Natuurlijk is porno voor velen een excees maar je kan niet anders concluderen dat het wel een veel gevraagd item is. En wanneer is het dan sex cq. porno cq. harde porno etc? Want gradaties zijn er zeker.
Dus wat hebben we al gehad? Verbieden van porno maken hielp niet. Verbieden / aan banden leggen van porno verspreiden hielp ook niet. En nu dus (weer) opdeling naar leeftijdsgroep.

En dan de grens? Is 18 jaar nu echt de grens? Denk van niet. Dan kun je zeggen dan leggen we deze bij 12 jaar of lager. Het grappige is dat kinderen in die leeftijdscategorie niet eens geinteresseerd zijn in dergelijk materiaal. Ze gaan dus ook niet actief op zoek ernaar en als ze het toch tegenkomen dan boeit het ze niet. En als kinderen iets willen bereiken wat niet expliciet door hun eigen ouders wordt verboden zullen zeker hulp inroepen van oudere kennissen. Ook als dit wordt verboden [door ouders] kan dit gebeuren natuurlijk maar is dat dan een probleem van de industrie of van die ouders?

En waar houdt het op? Op de een of andere manier geloof ik echt veel meer in zelfregulering. Als ouders dan zo nodig niet willen dat die sites bereikbaar zijn dan zeg ik, okay - dat mogen ze zelf regelen. Als er in de winkelstraat een sex shop zit kun je gaan eisen dat daar bij de deur een leeftijd check komt en de winkelruit wordt geblindeerd. Of de ouders zeggen tegen hun kinderen dat ze daar niet naar binnen mogen. Klaar - kan iedereen het zelf besluiten - geen adelijke fatsoensridders nodig.

Dat beschermen tegen 'beschadiging' (lees: blootstelling) door totale onthouding werkt vaak averechts.
De leesmap volgooien met porno is niet echt de bedoeling maar stellen dat alles en iedereen wat mogelijk slecht is voor de kinderen dan maar eerst een leeftijd check moet doen is werkelijk geflipt.

[Indentical]

Dan kun je zeggen dan leggen we deze bij 12 jaar of lager. Het grappige is dat kinderen in die leeftijdscategorie niet eens geinteresseerd zijn in dergelijk materiaal.

Tja... tenzij je er vroeg bij bent door welke reden dan ook. Ik snap enerzijds dat het niet goed is dat kinderen er op een (te) vroege leeftijd achterkomen en zich er in verdiepen omdat je veel leed kan krijgen hierdoor maar anderzijds vindt ik het gedrag van het kind een verantwoordelijkheid van de ouder.

Ik heb ouders meerdere malen gewezen op het feit dat je kinderen niet kan verbieden om bepaald woord gebruik te hebben omdat de halve wereld die woorden, in die contexten gebruikt. Dat gaat vanzelf, dan is het onderdeel van de Ouder(s) om hun kinderen daarmee om te leren gaan, en zo ook sex en de porno industrie. Nu ben ik nog maar 25 en heb ik geen kinderen, maar soms lijkt het zelfs voor mij alsof de ouders van tegenwoordig denken dat andere mensen, bedrijven, websites etc etc hun kind moeten opvoeden. Als streamer zijnde heb ik een moeder al eens fel op de vingers getikt.

Mijn streams zijn als 18 plus bestempeld, dit was nog in heat Beam.pro/Mixer.com tijdperk. Ik heb niet altijd grof taal gebruik of grappen die op het randje zitten maar ze zijn er soms en ik wil me zelf niet limiteren als het niet hoeft dus had ik mijn stream bestempeld als 18+. Hiervoor krijg je niet een maar 2 prompts met de vraag of je 18 ben, zowel op de Chat als op de Video. Notabene komt er een moeder in chat die zegt dat mijn taal gebruik niet kan en dat ik moet dimmen omdat haar zoontje 13 of 14 is.(Iig iets in die geest) dus ik haar door verwijzen naar de ToS dat op dat moment nog aangaf dat je minimaal 16 moest zijn om sowieso de website te mogen bezoeken, dat je op mijn stream 2x wordt gevraagd of je 18 bent en dat ze dus beter op het internet gedrag moest letten van haar kind. Was ze niet blij mee natuurlijk.

Wat betreft het internet gedrag van kinderen... helaas letten ouders niet altijd op wat hun kinderen doen. en geven het liefst de websites die hun kind bezoekt de schuld inplaats van dat ze even zelf zoeken of ze dergelijke sites kunnen blokeren. Wat.. vaak niet kan in je standaard Huis tuin en keuken ISProutertjes (niet dat ik zag in ieder geval)

[Tintel]

maar soms lijkt het zelfs voor mij alsof de ouders van tegenwoordig denken dat andere mensen, bedrijven, websites etc etc hun kind moeten opvoeden

idd. Dat is bijzonder krom en eigenlijk ook iets wat ouders eigenlijk niet willen - behalve als het ze uitkomt. Dus toevallig consensus bestaat over een opgelegde beperking.

Maar als een 12-jarige vroeg rijp is en dus sex/porno wil zien en ook ziet, dan beschadigd dit hem/haar toch niet automatisch? Die conclusie is gebaseerd op een vreemde gedachtengang denk ik. Als in:
Er bestaat verontrustende porno in de ogen van persoon A. Deze persoon is vermoedelijk 18+ want hij is bij machte om zijn mening om te zetten in regels. Dus een 18+ persoon is geschokt over wat hij ziet en zegt dan dat alle anderen ook geschokt zullen zijn of op z'n minst alle kinderen.
Nogal wat aannames. Wie stelt dat die schokkende beelden inderdaad een blijvend effect hebben en ook daadwerkelijk worden bekeken? Uit nieuwsgierigheid? Het grappige is dat veel mensen juist schokkende beelden niet willen zien. Er derhalve hun ogen sluiten of het hoofd afwenden. Probleem opgelost toch?

Het net als: kinderen weten op een gegeven moment dat sex leidt tot kinderen en kunnen derhalve de conclusie trekken dat hun ouders dus sex hebben gehad en vermoedelijk nog steeds hebben. Dus:
is het mogelijk dat het in hetzelfde huis gebeurt en is het mogelijk dat ze het dus zien.

De vraag is nu: willen ze dit zien? En zo ja, leidt dit dus een beschadiging van hun geest? Want het is tenslotte gelijk aan porno.
Willen kinderen dit zien? Geen idee maar vast niet allemaal en ik vermoed dat het deel zelfs klein is.
Maar goed, dus een deel zou het willen zien en het is mogelijk al sinds het begin der tijden van de mensheid. Als het dus een negatief effect zou hebben dan is het al vrij lang aan de gang. Dan hadden we daar toch iets van moeten merken?

[Indentical]

Maar als een 12-jarige vroeg rijp is en dus sex/porno wil zien en ook ziet, dan beschadigd dit hem/haar toch niet automatisch?

Dan zou ik erg beschadigd moeten zijn... ik was er ietsjes vroeger bij door wat omstandigheden.


Ik weet vaak ook heel niet waar het dan precies overgaat, want als ik dan aangeef dat ze zelf ook beter op hun kind kunnen letten, want het is niet zo dat ik niet wist waar de Rooie Oortjes van mijn vader verstopt lagen en verplaatsen had geen zin want ik vond het toch altijd weer, en ook andere pittige foldertjes en dingen. Ik krijg dan altijd de reactie "Jij hebt geen kinderen, dus jij weet niet waar het overgaat" reactie.

Je wordt aan elke kant gevraagd om "Verantwoordelijk" te zijn als kind zijnde, maar tergelijkertijd word je niet serieus genomen als je er al achter komt, of het nu sex of andere grote mensen dingen zijn. Het lijkt mij veel meer nut hebben dat wanneer je kind er zelf over begint, of je er achter komt dat ze het aan het kijken zijn, om een gesprek met ze aan te gaan zodat ze van jou, als papa of mama zijnde, te horen wat ze nou eigenlijk aan het kijken zijn zodat ze daar zelf geen wilde ideeën bij hebben of zelf dat soort contact zoeken wat voor ellende kan zorgen. Je kan dan de hooivorken en fakkels pakken en beweren dat het door porno komt, maar.. waarom? Zullen we Red Light District van Amsterdam dan ook maar sluiten? Zoals ik zei heb ik geen kinderen maar het lijkt mij juist beter om gewoon je kind serieus te nemen, uit te leggen wat het is dat ze kijken, en bij brengen dat ze er enorm voorzichtig mee moeten zijn in plaats van het aan alle kanten proberen te verbergen van. Als ze het eenmaal weten is het te laat en heeft dat echt geen zin meer.

Daarbij wil ik niet zeggen dat je het in het gezicht moet wrijven, maar als ze er vanzelf achterkomen kan je het maar beter uitleggen. De meeste ellende komt van het feit dat ouders het verbergen en kinderen enorm nieuwsgierig zijn.

[Tintel]

Helemaal mee eens. De notie dat verbergen en stilzwijgen de oplossing is komt vanuit een soort kerkelijk denken lijkt het wel. Die konden dat ook: "maak vooral veel kinderen maar sex is taboe" was de stelregel.
Ook ouders maken zich daar dan schuldig aan: "als ze [de kinderen] het niet zien dan is er geen probleem". Terwijl een kind op een gegeven moment niets meer is dan een jong mens die van alles wil zien en weten, ook sex. Dat wordt niet op magische wijze uitgesteld tot je 18 bent.

Alsof het zien van verontrustende porno overigens voor iemand van 18+, ook niet een probleem is?
Het hele probleem wat ze proberen te fixen is dat men niet verontrust mag worden en in 1 adem door stellen dat alle porno voor iedereen verontrustend is en dat alleen 18+ daar mee om kan gaan.
Volledig van het padje.
Daarnaast geldt dus dat de vraag "wat is verontrustend?" geen eenduidig antwoord kent en niet aan leeftijd gebonden is. Het is puur persoonlijk met daarbij bepaalde uitschieters die door een grote groep als verontrustend worden ervaren en slechts door een kleine groep als aanvaardbaar cq. gewenst.
Ook dat niet nieuw en een kenmerk van menselijke voorkeur in het algemeen. De grote gemene deler is altijd daar maar de uitschieters ook.

[The Zep Man]

Het idee is op zich niet heel erg slecht, maar het komt wel een beetje over als symptoom bestrijding.

Het is enorm symptoombestrijding. Sterker nog, voor een land met zoveel ongeplande zwangerschappen zijn ze meesters in symptoombestrijding.

Serieus dan. In hoeverre betekent dit dan dat dergelijke sites ook persoonsgegevens moeten gaan verwerken? Moet er dan een ID worden opgegeven, dat lijkt me een nogal groot risico qua privacy.

Eigenlijk verwerken zelfs veel moderne leeftijdchecks te veel informatie. Vaak moet je een volledige geboortedatum opgeven, wat niet nodig is als je ouder ben dan 19 jaar. In dat geval zou je enkel een geboortejaar op moeten kunnen geven. Of gewoon een enkele keuze 'ik ben ouder dan 18'.

[LOTG]

Het is natuurlijk makkelijker om dit te doen en dan te roepen dat je er alles aan gedaan hebt dan fatsoenlijke voorlichting te geven. Dat is namelijk de grondslag van tienerzwangerschappen, maar dat is veel te lastig en ongemakkelijk. En in het VK waren er meen ik ook nog een hoop uitzonderingen waardoor bepaalde groepen geen voorlichting hoefde te krijgen en sowieso veel te laat. Plus ouders konden zeggen dat hun kinderen dat niet mochten krijgen.

Dus wat is dan je oplossing? Nog preutser worden en er van uit gaan dat kinderen toch zeker niet uit zich zelf aan seks beginnen. Succes verzekerd.

[Stoney3K]

Eigenlijk verwerken zelfs veel moderne leeftijdchecks te veel informatie. Vaak moet je een volledige geboortedatum opgeven, wat niet nodig is als je ouder ben dan 19 jaar. In dat geval zou je enkel een geboortejaar op moeten kunnen geven. Of gewoon een enkele keuze 'ik ben ouder dan 18'.

En dan wordt die leeftijdscontrole puur symbolisch, want zonder privacygevoelige informatie te verwerken kun je die leeftijdscontrole nooit op waarheid checken.

Of denk je dat een 16-jarige puber een aankruisvakje "Ik verklaar dat ik ouder ben dan 18" ziet bij een porno-site, en dan denkt 'Crap, dan maar niet'?

[TheDutchChief]

"Moet er dan een ID worden opgegeven, dat lijkt me een nogal groot risico qua privacy. Een scan van je paspoort of rijbewijs uploaden naar een pornosite is nogal wat, zelfs met een anonimizer."

Zegt natuurlijk ook iets over hoe er gedacht wordt over dit soort sites. Als er geen probleem mee was (terecht of onterecht) zou er natuurlijk ook niet een privacy-risico aanzitten. Er zijn maar weinig mensen die ik bijv. op mijn werk ontmoet die openlijk zeggen dat soort sites te bezoeken, eigenlijk geeneen (is wel de Veluwe). Daar zal vast een deel hypocrisie onder zitten, maar voor een deel vinden mensen ook echt dat deze sites niet echt bijdragen aan een betere wereld.

[ACM]

Er zijn in topics over o.a. crowdfunding en banken ook klachten over dat men er moeite heeft om een ID te moeten uploaden (of over de wijze hoe ID-verificatie verloopt). En dat zijn organisaties waar men vaak grote hoeveelheden geld aan toevertrouwd en doorgaans duidelijker met beveiliging van gegevens bezig zijn.

Het lijkt me dat er vooral een steeds groter bewustwording (en wantrouwen) is van wat er zoal aan risico's zijn.

Maar los daarvan kan ik me goed voorstellen dat men zoveel mogelijk anoniem wil blijven bij die doorgaans toch wat gevoeligere zaken. Vooral als iemand een afwijkende interesse heeft is dat lang niet altijd sociaal geaccepteerd.
Gegevens over iemands seksuele gedrag en voorkeur vallen dan ook niet voor niets onder de classificatie bijzondere persoonsgegevens... Dus de wetgever (nouja, de Britten hebben nu natuurlijk niet zoveel meer met de GDPR te maken) vond het in ieder geval wel belangrijk genoeg om hier speciale aandacht aan te besteden.

[Reactie gewijzigd door ACM op 25 juli 2024 09:02]

[Indentical]

De veluwe ligt voornamelijk in de bijbelbelt. daar zijn mensen nog wel eens van het kerkje en je moet er niet aan denken om rond te bazuinen wat je kijkt voor je plezier. Wat moet de dominee wel niet denken!

Als ik gevraagd wordt of ik porno kijk, dan geef ik daar gerust antwoord op, meestal iets in de trant als "Ja, Jij niet dan?" als ik dan gevraagd wordt wat ik kijk geef ik daar ook antwoord op, al is dat afhangend van de persoon. Ik ben niet zo... vanille... omdat woord maar eens te gebruiken en vraag ik mij eerst af of ze mijn antwoord kunnen verwerken.

Ik schaam mij niet snel, maar ik hang ook niet alles aan de grote klok. Gaat ze ergens ook geen fluit aan. Ik vertel ook niet aan iedereen dat ik een game gekocht heb, of dat ik een nieuwe salon tafel heb, ook niet eens dat ik nieuwe kleding gekocht heb. Persoonlijk zie ik Porno, en eigenlijk sex in zijn geheel als iets dat net zo normaal is als een boterham eten tijdens de pauze. Het is niet iets wat zo bijzonder is(Tenzij er wat bijzonders gebeurd is tijdens, of het moment heel bijzonder is geweest) om het aan iedereen zonder dat er naar gevraagd word, te vertellen.

Kort gezegt; Er is eigenlijk geen reden om het zomaar in het openbaar te delen zonder enige aanleiding.

[HADES2001]

"Die sites worden, als het wetsvoorstel aangenomen wordt, verplicht om 'robuuste checks' te integreren om te garanderen dat alleen Britten van achttien jaar en ouder deze nog kunnen bezoeken. Het ministerie van Digitalisering, Cultuur, Media en Sport geeft als voorbeeld van zo'n check het gebruik van verificatietechnologie om te controleren of een bezoeker een creditcard heeft en achttien jaar of ouder is. Ook noemt het ministerie het inzetten van diensten van derden om de leeftijd te controleren."

Dan word de controlle die we vroeger hadden op de commodore 64 vast niet goedgekeurd "How old are you?" 99999
Thank you, you are 18+ and allowed.

Enerzijds snap ik dat ze kinderen willen beschermen maar vrees dat dit weinig gaat doen. Zelfs google zoekmachine kan je al genoeg mee naar voren krijgen op de tabblad images

[Stoney3K]

Dan word de controlle die we vroeger hadden op de commodore 64 vast niet goedgekeurd "How old are you?" 99999
Thank you, you are 18+ and allowed.

De leeftijdscontrole op Leisure Suit Larry vond ik nog het meest geweldige. Een quiz van vragen die alleen de gemiddelde Amerikaan van 18+ kon weten... in 1982. Dus vragen over wereldnieuws, de Amerikaanse showbiz, en sport.

Blijkbaar had Al Lowe er nooit over nagedacht dat zijn spel 40 jaar later nog over de hele wereld gespeeld ging worden.

[ErikT738]

Ik heb de mogelijke vragen even bekeken en ik kom er zonder mazzel niet eens doorheen

[SwerveShot]

Ik dacht; laat ik eens een originele reactie plaatsen op dit artikel. Was niet de enige met die gedachte dus.

[MischaBoender | IA]

Ik denk dat we voor de "5 simpele vragen" moeten gaan zoals vroeger in Leisure Suit Larry...

[Ramoncito]

Het ministerie van Digitalisering, Cultuur, Media en Sport geeft als voorbeeld van zo'n check het gebruik van verificatietechnologie om te controleren of een bezoeker een creditcard heeft en achttien jaar of ouder is.

Nou, dit doet me dus denken aan de tijd dat ik nog mensen aan de telefoon hadden met dit soort transacties op hun creditcard. In een aantal gevallen kon ik dan zo'n transactie, met behulp van de kaarthouder, herleiden naar zijn/haar zoon of dochter Maar ja, dat kostte ons bedrijf en de bank dus wel steeds weer geld om uit te zoeken of kaarten te blokkeren en zo

[IThom]

Onbegrijpelijk dat ondanks keer op keer dezelfde kritiek dat dit niet op een privacyvriendelijke manier kan, dit toch telkens weer terug naar boven komt!

[Zer0]

Het uitvoeren op een privacy-vriendelijke manier is een zorg voor de aanbieder, niet voor de wetgever.

[Stoney3K]

In dit geval is er geen privacy-vriendelijke manier om dit te controleren. Dan zou je iemand zijn legitimatie moeten laten uploaden, en dat gaat natuurlijk véél te ver.

Bovendien voorkom je daarmee totaal niet dat een 16-jarige meekijkt op het scherm van iemand van 18.

[musiman]

Wellicht is het een idee om dit met een digid-achtig systeem (ik weet niet hoe dit in het VK heet) te regelen.

[ljo13]

In het Verenigd Koninkrijk hebben ze geen identiteitskaart. Daar zijn ze radicaal tegen. Dat is één van de redenen waarom er zoveel migratie richting het VK bestaat. Eens je er bent, kun je "opgaan in de massa".

Ik heb er een paar jaar gewoond en het gevolg is dat je bvb. een elektriciteitsfactuur moet voorleggen om een bibliotheekkaart te kunnen krijgen. Dat is één van de weinige manieren waarop ze een adres kunnen controleren.

Dat gezegd zijnde, toen (2012-2013) zat er ook al een standaard filter op de mobiele abonnementen die content voor volwassenen blokkeerde. Je moest toen bellen naar je provider om dat toe te laten.

[musiman]

Nou, lekker dan. Ben benieuwd hoe ze de leeftijdscheck dan gaan inbouwen.

[Zer0]

In dit geval is er geen privacy-vriendelijke manier om dit te controleren.

Dan zullen de aanbieders er voor moeten zorgen dat die manier er wel komt.

Bovendien voorkom je daarmee totaal niet dat een 16-jarige meekijkt op het scherm van iemand van 18.

Tja, laten we dan maar stoppen met wetten enzo, want die zijn nooit waterdicht, en worden regelmatig overtreden. AVG.. opdoeken, privacy-schedingen vinden nog steeds plaats, helpt dus niet..

[Stoney3K]

[...]

Dan zullen de aanbieders er voor moeten zorgen dat die manier er wel komt.

Het probleem is dat het fundamenteel onmogelijk is. Daar kunnen de aanbieders niets aan veranderen: Je kan nooit controleren of de persoon die inlogt, ook werkelijk de persoon is die achter het toetsenbord zit of de persoon is die wíl kijken.

Als Jantje voor Pietje inlogt (wat natuurlijk heel makkelijk en laagdrempelig is) dan is het systeem al ondermijnd, dus het is iets wat niet effectief is. Hoe je het ook implementeert, de controle is op inloggen van de website. Niet van de daadwerkelijke persoon op de stoel.

Tja, laten we dan maar stoppen met wetten enzo, want die zijn nooit waterdicht, en worden regelmatig overtreden. AVG.. opdoeken, privacy-schedingen vinden nog steeds plaats, helpt dus niet..

Niet effectieve wetten worden inderdaad geschrapt. Hoe denk je dat in ons land prostitutie legaal is geworden en we een gedoogbeleid hebben voor softdrugs?

[DeanXeL]

Ze moeten afleiden van de dramas rond Borisje, dus smijten ze snel terug iets naar buiten waar alle kranten en websites van gaan kwijlen omdat het voor veel kliks gaat zorgen.

[Superstoned]

Precies. Dat is de reden en niets anders.

[nst6ldr]

Oké, en websites die niet het kantoor in het VK hebben staan?

Ik snap dat 100% dekking niet te behalen is, maar het gros van deze branche stamt volgens mij toch echt uit Amerika. Daar kan je dit soort regels toch niet aan opleggen?

[biglia]

Die websites zullen vermoedelijk geblokkeerd worden. Dat is een beetje zoals in België waar illegale goksites geblokkeerd kunnen worden.

[Rofdof]

vpn of gewoon weer lekker torrents downloaden.

Een geile puber hou je echt niet weg bij porno.

[dabronsg]

Ik denk dat deze wetgeving niet expliciet bedoeld is voor een geile puber. Maar wel voor een klein kind dat online zijn of haar spreekbeurt over de kat aan het voorbereiden is.

[Rofdof]

daarvoor heb je toch van die speciale kinderfilters die je als ouder instelt?

[Deralte]

daarvoor heb je toch van die speciale kinderfilters die je als ouder instelt?

Veel ouders hebben hier geen kaas van gegeten en hebben geen flauw benul wat de kroost op internet uitspookt.

[Orphu]

Dit is de kern van het probleem, incapabele ouders. Dit geldt niet alleen voor porno maar is een nog veel groter probleem bij social media.

[jbhc]

Dat kun je de meeste ouders natuurlijk vrij lastig kwalijk nemen.

Toen de ouders van nu zelf jong waren had je nauwelijks internet en zeker geen porno in 4k

[init6]

Hoi!

Ben een ouder van nu en internet was destijds zeker beschikbaar. Inmiddels heeft mijn leeftijdsgroep (35-40) meer dan de helft van hun leven toegang tot internet waarvan porno op dag 1 al een ding was.

Argument klopt niet helemaal.

Als je daadwerkelijk iets wilt doen aan ontwetendheid dan is blokkeren niet de manier. Dan zorg je voor educatie en ontwikkeling. Maar het eerste instinct van overheid is verbieden. De vraag is of je daarmee jongeren beschermd of preutse zielen die zelf op de zondag het hardste te keer gaan achter de gordijnen.

[Deralte]

Dat is zo, maar, geen idee hoe dat bij jou is, maar vrienden, familie en collega’s van mijn leeftijd (vroege veertiger) zijn alsnog niet erg kundig in “geavanceerde instellingen”. De basis is heus geen probleem… een pornofilter instellen, zelfs met video’s op youtube e.d., is een brug te ver.

[Nimja]

Maar je kunt het de regering wel kwalijk nemen dat ze in de plaats van opvoeding (van de ouders) nu gewoon willen doen alsof het geen probleem is.

Ouderbewijs (zoals rijbewijs) en internetbewijs (hetzelfde) zou helemaal zo gek nog niet zijn

Ben je wel verantwoordelijk genoeg om de digitale snelweg op te rijden?

[borbit]

Wat doe je als iemand zonder ouderbewijs zwanger wordt?

[jbhc]

Voor de regering geldt natuurlijk hetzelfde.

Een "internetbewijs" klinkt als iets wat veel geld gaat kosten en waar je, eigenlijk net zoals bij een rijbewijs, geen hol aan hebt. Behalve dan dat het makkelijk wordt voor een overheid om mensen te identificeren en hiermee extra geld binnen te halen. Al dan niet via een compleet geautomatiseerd boetesysteem.

[kazz1980]

Want als kinderen eens porno opzoeken ben je geen goed ouder??

[Deralte]

Dan waren mijn ouders verschrikkelijk!

[kazz1980]

Samen met 90% van de andere ouders gok ik. Inclusief ik... Wij zijn gewoon open en eerlijk binnen het gezin, dus er is ook wel eens gevallen dat er wel degelijk porno gekeken is. Niks mis mee. Wel even gesprekje gehad dat er wel opgelet moet wat voor porno en de herkomst en dat porno absoluut niet echt is. Liever voorlichten dan verbieden. Een verbod kunnen ze altijd (makkelijk) omheen, maar voorlichting blijft altijd wel iets van hangen, of ze willen of niet.

[Splorky]

Doet me denken aan die goede oude tijd.
We hadden thuis nog een serieel kabel modem, er was net een peer to peer programma uit die douwnloads kon hervatten als de bron of internet weg viel Napster of Kazaa? (wat een hele verbetering was).

Meer dan een week gedaan om met pijn en moeite de film the Matrix te downloaden, bleek het een porno film te zijn. Wat was dat balen zeg (slechte porno, en geen coole film).

Nu heb ik zelf nog wel even de tijd om een strategie te bedenken hoe ik kan voorkomen dat Orphu mij een incapabele ouder gaat noemen zonder dat ik me als de Chinese overheid ga gedragen met betrekking tot het surf gedrag, maar het gevaar is dat je met je ogen knippert en er is een 4K film binnen gehengeld.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 25 juli 2024 09:02]

[JohanNL]

Sorry, maar als ouders zijnde mag je je dan ook best wel wat verdiepen in de moderne wereld.
Want als je dit niet kwalijk wilt nemen, dan kun je ook net zo goed zeggen dat een ouder die zijn/haar kind wil aansporen om te gaan roken bijvoorbeeld ook ' ok ' is.

Daarnaast is het ook best ongeloofwaardig dat je als hedendaagse volwassene tot ongeveer de pensioenleeftijd, dat je dan geen flauw benul hebt van wat social media en porno is.
De tijd dat computers en internet enkel voor een select aantal geeks waren is al lang voorbij.

[R4gnax]

Dat kun je de meeste ouders natuurlijk vrij lastig kwalijk nemen.

Toen de ouders van nu zelf jong waren had je nauwelijks internet en zeker geen porno in 4k

Bull shit. De ouders van nu; met jonge kinderen nu, dat is de lichting jaren 80-90 die met de opkomst van breedband internet hun jong-volwassen leeftijd ingegaan zijn. Die weten echt wel hoe het werkt.

En filters instellen gaat bij pubers echt niet werken.
Dan kun je beter ze opzij nemen voor een goed gesprek.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 09:02]

[Anoniem: 551631]

dar punt zijn we al ruim 10 jaar voorbij.
ALLE ouders van nu hebben vroeger ook al internet om handen gehad. ware het niet thuis dan wel in de bibliotheek of op school.

dat mensen niet tech savvy zijn kun je ze niet kwalijk nemen. anderzijds ben ik slecht met getallen maar er word van mij wel verwacht dat ik mijn financieen en belastingen voor elkaar heb.

het blijft dus een beetje meten met 2 maten. feit blijft ouders zijn verantwoordelijk voor hun kind en daar de opvoeding van

[TheDutchChief]

Tuurlijk, ligt aan de ouders. Net als dat je je tienjarige kinderen maar niet meer buiten moet laten spelen omdat daar straatdealers rondlopen? Daarnaast, toen mijn oudste een jaar of vier, vijf was kwam KPN met de MyBee-browser op basis van whitelisting. Daarmee schakelde je toegang tot IE uit. Papa is toch echt geen digibeet, maar het mocht niet baten, kleuter vond een hack ;-)

[Polydeukes]

Dat is een nogal eenzijdige kijk op de zaak. Omdat jij het wél snapt, is de rest incapabel? Voor het gros van de volwassenen is "ICT" erg ingewikkeld en begrijpen ze weinig tot niks van alle mogelijke instellingen die er zijn om kinderen te beschermen. Kinderen daarentegen groeien op in een digitale wereld en zijn een stuk vaardiger dan hun ouders of leren de trucjes van hun vriendjes om eventuele blokkades te omzeilen.

Het is daarom prima dat aanbieders van volwassen content hun verantwoordelijkheid nemen.

[Ramoncito]

Sinds dat het internet bestaat voor consumenten bestaat er al internetporno. De ouder van nu moet er toch wel mee zijn opgegroeid. Ik weet nog dat toen ik eind jaren '90 bij een netwerkbedrijf werkte en dagelijks nieuws over onze producten opzocht. Geen enkele filter en een zoekmachine die voor geen meter werkte. Raad eens welke sites je op 1 kreeg als je 'Cisco' intypte? Er werden vaak grappen over gemaakt maar het verveelde nogal snel als je serieus werk wilde verrichten

Je kwam er eigenlijk altijd wel mee in aanraking, of je nou wilde of niet.

[RRRobert]

daarvoor heb je toch van die speciale kinderfilters die je als ouder instelt?

"Curling-ouders" (© De Luizenmoeder).

Ik heb zelf twee pubers thuis en snap dus best dat ouders hun kroost willen beschermen, maar dit soort filters werken niet. Linksom of rechtsom, ze vinden toch wel hun weg: vpn's torrents, etc.

Veel belangrijker nog, waar trek je de grens? Eerst de porno, en daarna? Beelden van heftige ongevallen, vechtpartijen, rauwe nieuwsbeelden uit conflictgebieden, onthoofdingsvideo's? Schietspelletjes? Zo eindig je vanzelf in een situatie waarin een land dat de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel zegt te hebben staan, hele, hele enge vormen van censuur doorvoert...

[kazz1980]

Inderdaad. Werkt toch niet... Als ze nog jong zijn werkt zo'n filter wel en heeft het meerwaarde. Zodra het tieners worden werkt een goed gesprek een stuk beter dan dingen maar gaan blokkeren.

[sdk1985]

De nuance hierbij is wel dat de porno van nu anders is dan de porno van 25 jaar geleden. Ook is de toegang makkelijker, via de telefoon in de basis 24/7. Bij de games is dat eigenlijk niet anders. Carmageddon is niet te vergelijken met GTA5. De eerste game waren een stel pixels waarbij je erg veel fantasie nodig had om een link met de realiteit te leggen. Er ontstaan uitdagingen die heel anders zijn dan vroeger.

[Anoniem: 551631]

daar heb je helemaal gelijk in.

ik heb al in geen jaren meer filmpjes met poep plas en ijsjes gezien of iets met een vrouw en een paard.

oh wacht je bedoelt juist niet dat het internet regulerend werkt?

zeker bij kinderen gaat het er niet om wat je echt ziet. maar meer hoe de beleving is.

carmageddon waar je de pixels kon tellen voelde destijds veeel realistischer dan de "nieuwe variant" van een aantal jaar geleden.

[sdk1985]

Wie zoekt gaat vinden. Maar als je nu een bepaalde site met een hamster opent dan is hetgeen je standaard gepresenteerd wordt echt van een ander genre dan vroeger. Dat was toen solo, vrouw op vrouw en 'standaard' hetero seks. Blijkbaar heeft dit effect al dan niet in combinatie met het 24/7 beschikbaar stellen van deze content. Uit onderzoeken blijkt dat jongeren steeds later aan seks beginnen, er zijn problemen met prestatiedrang en problemen met verslaving. Er is een effect vastgesteld dat resulteert in het consumeren van steeds extremere vormen van porno tot het punt dat 'normale' seks niet meer opwindend is. Hetgeen op dat vlak voor problemen kan zorgen tot aan erectieproblemen bij jonge mannen.

Waarmee ik overigens niet de maatregelen uit de VK wil onderschrijven, maar ik ben niet blind voor de problemen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 juli 2024 09:02]

[bbob]

Maar wel voor een klein kind dat online zijn of haar spreekbeurt over de kat aan het voorbereiden is.

Zoiets dat het kind niet per ongeluk een verkeerde poes, sorry kat tegenkomt.

[vpm]

En wat dan nog? Ik weet nog goed dat mijn nichtjes vertelden over hoe ze een spreekbeurt over poesjes wilden doen en dus heel onschuldig .nl intikten. Hihi, dat was even gek, en ook erg grappig. Die zijn verder echt niet verknipt opgegroeid... No harm, no foul.
Of gaat het erom dat de kinderen niet zelf content kunnen uploaden? Is daar niet iets anders voor te verzinnen? En waar trek je dan de grens?
Of gaat het, zoals TP al aangeeft, niet gewoon om verdere inperking van anonimiteit op internet?

[8mile13]

En dat klein kind mag dan zonder ouderlijk toezicht lang en uitgebreid op internet rondsnuffelen, waar een hoop voor kinderen verwarrend materiaal staat waar nooit geen 18+ bij gaat staan? Is weer echt niet goed doordacht natuurlijk. Lang leve de politiek.

[The Zep Man]

Ik zie veelgebruikte sites met gemengde inhoud (zoals Reddit) niet snel geblokkeerd worden in Airstrip One. Het kan, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat het zover komt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 09:02]

[Robbierut4]

Ik snap dat 100% dekking niet te behalen is, maar het gros van deze branche stamt volgens mij toch echt uit Amerika. Daar kan je dit soort regels toch niet aan opleggen?

Als jij je diensten aan wil bieden in een land moet je je aan lokale wetgeving houden. Dus als je het niet wil moet je zorgen dat redelijkerwijs mensen uit dat land geen gebruik kunnen maken van je diensten. Denk aan ip blockades en/of betaalmethoden weigeren.

Genoeg Amerikaanse websites die je bezoek blokkeren als je daar naartoe gaat omdat ze niet aan de cookie wetgeving willen voldoen.

[bbob]

Probleem met aanbieden van diensten is de vraag of je je specifiek op een bepaald land richt. Amerikaanse website ook in het Engels hoeft zich niet specifiek op de UK te richten. Als er toch bezoekers komen, die al dan niet betalen is het ook daar de vraag of je als website alle informatie van jou bezoeker/klant wil hebben of alleen email adres en bewijs van betaling.
Natuurlijk kan een land een website op een lijst zetten en zouden providers die dan moeten blokkeren.

[Andros]

Daarvoor geldt hetzelfde als alle andere bedrijven die diensten in een land aanbieden: je houdt je aan de wet van het land waar je actief bent. Al zetten ze dat kantoor op Mars om Aardse wetgeving te omzeilen, zo werkt het gelukkig niet . Ik vraag me af wie er met het fabeltje begonnen is dat de locatie van een kantoor iets zegt over welke wetgeving er geldt...

[Tc99m]

Het vestigingsland heeft wel degelijk invloed op welke wet- en regelgeving op een bedrijf van toepassing is. Dus zo'n fabeltje is het niet dat de locatie van een kantoor iets zegt over welke regelgeving er geldt. Waarom denk je dat er zoveel bedrijven zijn die hun hoofdkantoor (al dan niet op papier) in landen hebben staan die als belastingparadijs worden gezien? Of produceren in landen waar ze niet zulke strenge milieuwetgeving hebben?

Alleen geldt in het geval van een bedrijf dat zijn diensten/producten (ook) in het buitenland verkoopt zowel de lokale wet- en regelgeving als de (voor het product of dienst relevante) wet- en regelgeving van de landen waarin de diensten of producten worden aangeboden (incl. het eigen, als het daar ook wordt aangeboden - je kunt als bedrijf natuurlijk ook alléén voor de buitenlandse markt werken).

[servies]

China vraagt of je je even komt melden op het hoofdpolitiekantoor in Bejing. Ze hebben subversieve berichten van jou gelezen op een willekeurig forum... Er is geen garantie dat je je retourvlucht haalt....

[Oon]

Waarom niet? Kijk naar Steam, die vragen ook expliciet om je leeftijd bij ieder bezoek aan een pagina waar een leeftijd aan hangt, omdat er landen zijn waar dat een eis is en je zelfs niet mag onthouden wat er is ingevuld.

Internationale bedrijven hebben zich nou eenmaal aan internationale regels te houden. Hoewel het gros inderdaad uit Amerika stamt, hebben die toch zeker eens zoveel bezoekers uit andere landen als eigen land.

[R4gnax]

Waarom niet? Kijk naar Steam, die vragen ook expliciet om je leeftijd bij ieder bezoek aan een pagina waar een leeftijd aan hangt, omdat er landen zijn waar dat een eis is en je zelfs niet mag onthouden wat er is ingevuld.

Het bij herhaling moeten opgeven van de leeftijd heeft niet met wetgeving te maken, maar is onderdeel van de reglementen vanuit de ESRB en PEGI rating-organisaties. Zij dwingen af dat uitgevers dit doen, want anders krijgen ze geen ESRB of PEGI rating voor hun titels of worden ze verplicht de bestaande rating te verwijderen. (Het is feitelijk een beschermd keurmerk wat ingetrokken kan worden; als ik het goed heb begrepen.)

[Oon]

Oké, regelgeving dan, niet wetgeving. Maar alsnog zijn het regels waar Steam zich aan moet houden om die spellen naar potentiële klanten te krijgen

[R4gnax]

Oké, regelgeving dan, niet wetgeving. Maar alsnog zijn het regels waar Steam zich aan moet houden om die spellen naar potentiële klanten te krijgen

Nee hoor. Steam geeft geen biet om ESRB of PEGI ratings. Genoeg unrated games te kopen en downloaden, vziw. Een van de hoogstgewaarderde games op Steam is Factorio; en die heeft geen leeftijdsrating.

Het zijn de grote triple-A uitgevers die dit verlangen van Steam, omdat er in een aantal landen regels zijn omtrent het verkopen van unrated games in fysieke winkels en men veiligheidshalve zich ook aan de reglementen wil houden op PC om ervoor te waken dat de rating voor een console versie, die ook daadwerkelijk fysiek in winkels verkocht wordt, behouden blijft en niet ingetrokken wordt.

[KSU4reqY]

Er zullen er vast genoeg zijn die een betalingsprovider in het VK hebben.

En natuurlijk zullen de makers van dit soort wetsvoorstellen het niet erg vinden als sites die zich niet aan de regels houden helaas uit noodzaak geblokkeerd moeten worden.

[Joostlek]

Als ik vanuit Nederland drugs of wapens zou verhandelen aan Duitsland of België hebben hun ook manieren om mijn handel stop te zetten.

[ByteArray]

Zelfs als zo'n blokkade 100% effectief is - wat het zeker niet is (buitenlands IP-adres middels VPN, Tor, proxy?), dan nog gaat het de verspreiding van porno onder de 18 niet tegen. Op Telegram valt ook genoeg te vinden, en dat wordt ook nog eens een stuk slechter gemodereerd dan een website als bijv. PornHub. Op die website heb je tegenwoordig zelfs een geverifieerd account nodig om materiaal te plaatsen en extreme porno (bijv. nagespeelde verkrachtingen) zijn strikt verboden.

En dan heb je ook nog allerlei obscure kleine sites... Als 9-jarige wist overigens al hoe je internetfilters moest omzeilen, das jonger dan de belangrijkste doelgroepen van porno: pubers en jongvolwassenen.

Geef gewoon goede seksuele voorlichting aan het begin van de middelbare school over wat realistisch is, en wat niet. Actiefilms zijn vaak ook 12+.

[Reactie gewijzigd door ByteArray op 25 juli 2024 09:02]

[P_Tingen]

Laat ik voorop stellen dat ik tegen dit soort maatregelen ben, en in grote lijnen ben ik het met je eens maar ik vermoed dat het wel degelijk gaat helpen om de verspreiding bij 18-minners te verminderen. Let wel: verminderen, niet: blokkeren. Er zullen altijd manieren zijn om op pornosites te komen, via vpn, valse credit card nummers, telegram groepen en vast nog tig andere manieren. Het is alleen net als met het ontmoedigen van roken: een enkele maatregel op zich is niet effectief, maar het gehele pakket aan maatregelen vaak wel.

Ik denk dat alle geld en moeite misschien beter was geïnvesteerd in goede voorlichting.....

[ByteArray]

Overheid en ouders hebben vaak weinig invloed op pubers, leeftijdsgenoten hebben de meeste invloed.

Ik zie overigens ook niet wat de overheid nog meer wil doen anders dan blokkades instellen. Porno op chatapps, ook WhatsApp, is vrij gebruikelijk onder tieners. Toen ik puber was, werd ik zelfs meerdere malen lid gemaakt van zulke groepen. En sommige pubers in die groepen vinden het zelfs leuk om er extreme porno (soms illegaal) via te versturen, iets wat ik op PornHub e.d. nog nooit ben tegengekomen. Ook na deze blokkade komen bijna alle pubers nog porno tegen. Iemand hoeft alleen maar te worden uitgenodigd in zo'n appgroep, of iemand op school beveelt ProtonVPN aan wat gratis en snel genoeg is.

[Ramoncito]

Die voorlichting zou iets standaards moeten zijn op school. Maar ja, sommige scholen zullen daar weer niet aan meewerken, en de scholen die er dan wel weer aan meewerken krijgen dan weer te maken met ouders die het niet (helemaal) eens zijn met het lesmateriaal (wat ik ook al vaker in de krant heb gelezen), zeker nu met de diversiteitsprogramma's.

In mijn tijd werd er al nagenoeg niks over geldzaken en schuldproblematiek ed uitgelegd tijdens maatschappijleer. Je kwam van school af en moest dan zelf maar de volwassenenwereld gaan verkennen (belasting betalen, erachter komen wat een stukje kaas nou eigenlijk kost.. ). Educatie over seks op een Christelijke school? Mja... weinig kans Ouders zelf laten doen? Verschillende opvattingen of 'daar hebben we het later nog wel eens over'.

[TheDutchChief]

Splendid isolation ;-)

[Paul]

Gratis* sites die om je credit card vragen... Slaag je voor de test als je daar niet in trapt?

[Andros]

Daar hebben we toch een of andere wegwerp Visa/Mastercard debitkaart voor liggen?

[Reactie gewijzigd door Andros op 25 juli 2024 09:02]

[Hydranet]

Ben benieuwd of Reddit daar ook aan moet voldoen gezien daar aardig wat 18+ materiaal op staat.

[biglia]

Uiteraard.

Ik ben nu niet bepaald een regelmatige Reddit bezoeker, maar bij 18+ content verschijnt nu al een waarschuwing als ik me niet vergis. Dus als ze voor de inwoners van het VK daar die controle inbouwen of simpelweg hen verbieden die content te zien, dan heeft Reddit zijn taak volbracht.

[Budha]

Het ligt voor de hand dat de definitie van pornosites breed wordt omschreven, want anders werkt men hier snel omheen. Dus ja, dan geldt dit ook voor de nsfw content op Reddit. Mij dunkt dat Reddit dit simpelweg niet meer gaat aanbieden voor gebruikers in het VK.

[Anoniem: 1533372]

gewoon simple check inbouwen:

IF ( IP.sourceNation=="VK" AND content.rating="18+" ) THEN link.clickable=FALSE

AKA, maak links naar 18+ content niet klikbaar als de gebruiker in de VK zit.
Geen privacy gevoelige leeftijdscheck, maar gewoon niet toestaan, om zeker te zijn.
(En bij een directe url, redirecten naar een generieke "Deze content is niet beschikbaar in deze regio")

Zullen we zien hoe snel die wet terug gedraaid word als iedereen ineens niet meer hun favoriete content kan consumeren...

[Kecin]

Definitie van porno is ook nogal breed lijkt me? Elk social-media platform staat het op, neem Instagram. Zijn over het algemeen supersnel met het verwijderen van een foto die een vrouwlijke tepel bevat. Maar het heeft er dus wel gestaan. Moet dan je insta gekoppeld worden aan je creditcard? Lijkt me niet prettig. Voor de rest is hier ook wel eens een nsfw topic geweest op Tweakers met verschillende foto’s van modellen enzo (op FoK! Nog veel meer), maar dat is nog geen 0.001% van de content. Telt dat dan als porno?

Dus wat is de definitie van “porno”, wat is de definitie van “kunst” (sommige mensen maken kunst en sommigen maken porno, het verschil kan ik daar in niet beoordelen). Nu snap ik dat als je site erop gebouwd is om alleen maar dit soort content te hosten (PH enzo, dan natuurlijk nog de uitgevers), maar die werken over het algemeen al met een verificatie en “digital nanny services”, melden zich aan op blocklists, geven xxx headers aan, etc.

Ik dacht ook dat er een gehele blokkade was/of kwam voor 18+ materiaal. Prepay creditcards worden dan interessant en VPN’s nog meer lijkt me zo. Totaal onnodig, en wel makkelijk zelf thuis te implementeren als je wil dat je kinderen zoiets niet kijken. (Via DNS servers, nanny software, etc).

[Reactie gewijzigd door Kecin op 25 juli 2024 09:02]

[gorgi_19]

VPN's, prepay credit cards, speciale proxies..... 95% van het verkeer wordt tegengehouden; daarmee zijn ze waarschijnlijk al meer dan tevreden. Die paar procent die eromheen werkt, nemen ze voor lief.
De gemiddelde 12-jarige is niet in staat om dit te omzeilen, laat staan per ongeluk.

Niettemin, waar ze wel een uitdaging mee gaan krijgen:

quote: https://www.gov.uk/govern...essing-pornography-online

Many children - some as young as 7 years old - stumble upon pornography online, with 61% of 11-13 year olds describing their viewing as mostly unintentional.

quote: https://www.gov.uk/govern...essing-pornography-online

That more of them (63%) had seen pornography on social media platforms than on pornographic web sites (47%).

That while pornography was more likely to be seen on social media platforms, it was more frequently viewed on pornographic websites.

Ik ben benieuwd wat ze willen gaan doen aan social media platforms. Is de volgende stap age verification voordat je op tiktok, facebook, twitter of instagram mag?

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 25 juli 2024 09:02]

[Jeffrey88]

VPN's, prepay credit cards, speciale proxies..... 95% van het verkeer wordt tegengehouden; daarmee zijn ze waarschijnlijk al meer dan tevreden. Die paar procent die eromheen werkt, nemen ze voor lief.
De gemiddelde 12-jarige is niet in staat om dit te omzeilen, laat staan per ongeluk.

Een VPN is vandaag de dag vrij bekend en gemakkelijk te verkrijgen, als ik kijk hoe makkelijk de gemiddelde tiener vandaag de dag met een tablet, telefoon en (chromebook) om gaat dan is een extensie via de browser of een app met een gratis vpn ook wel snel te vinden.

Via Tiktok of een andere hippe applicatie heb je al snel een makkelijke gebruikershandleiding voor het vinden van een VPN, '' wil je dingen bekijken die je van je ouders niet mag zien? gebruik dan deze tip''

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 25 juli 2024 09:02]

[Tintel]

De gemiddelde 12-jarige is niet in staat om dit te omzeilen

Slechts een (klein?) deel boeit het. En dat komt toch wel aan z'n/haar trekken.

[domiges]

Zoals vaak bij dit soort onderwerpen weer veel commentaar op de uitvoering hiervan. "Is het wel helemaal waterdicht?" "100% kans dat er manieren zijn om deze blokkade te omzeilen." "Via piraterij kan je nog steeds als minderjarige aan expliciet materiaal komen."

De overheid van het VK snapt dit natuurlijk ook wel, dit is voor alles zo. Als je écht wil kan je altijd nog aan drugs komen, kan je verboden boeken altijd nog wel ergens lezen, en zo verder. Wat ze hier (naar mijn idee) vooral willen tegengaan is het enorme gemak waarmee je pornografisch materiaal onder de 18 kan consumeren. Je kan nog altijd twisten over of expliciet materiaal allemaal echt wel zo schadelijk is voor mensen onder de 18, maar het staat vast dat een maatregel als deze in ieder geval drempelverhogend werkt (aangezien je nu een illegale creditcard, VPN of wat dan ook moet gebruiken).

[ErikT738]

Het feit dat de blokkade niet waterdicht is lijkt met wel degelijk relevant, aangezien er een behoorlijke schending van de privacy en kans op datalekken aan verbonden is. Moet je dit risico wel nemen als een puber alleen maar "visit pornhub uk without creditcard" in Google hoeft te typen om met een VPN alsnog aan zijn trekken te komen?