Epic-ceo: Fortnite krijgt geen update om te werken op Steam Deck

Epic is niet van plan om Fortnite te updaten zodat het spel werkt met Proton, de compatibiliteitslaag die Steam Deck gebruikt om Windows-games te draaien. Epic probeert Easy Anti-Cheat compatibel te maken voor Steam Deck, maar dat zal niet voor Fortnite gelden.

Dat heeft Epic-ceo Tim Sweeney gezegd in reactie op een vraag op Twitter. Sweeney zegt dat er geen plannen zijn om Fortnite te updaten om het geschikt te maken voor Steam Deck. De Steam Deck gebruikt het Linux-gebaseerde Proton voor het draaien van Windows-games op het eigen besturingssysteem SteamOS. Proton is niet volledig compatibel met anticheatsoftware Easy Anti-Cheat en BattlEye.

Sweeney zegt dat er wel hard wordt gewerkt aan het compatibel maken van Epics Easy Anti-Cheat met SteamOS, maar dat Fortnite niet wordt geüpdatet om compatibel te worden met Proton. Sweeney zegt dat dat komt doordat Fortnite te groot is. Hij zegt dat Epic er 'geen vertrouwen in heeft' dat het cheaten op schaal kan aanpakken onder een breed scala aan 'kernelconfiguraties', waaronder customkernels. De opmerking van Sweeney is opvallend, omdat Epic in september vorig jaar ondersteuning voor Easy Anti-Cheat beloofde op de Steam Deck en andere Linux-systemen.

Dit betekent niet dat het onmogelijk is om Fortnite draaiende te krijgen op de Steam Deck, maar wel dat het lastiger is. Fortnite stond al niet op Steam, maar is te koop via de Epic Games Store. Als gebruikers Fortnite willen spelen op de Steam Deck, moeten ze Windows installeren op de handheld en die gebruiken in plaats van SteamOS. Eerder werd al bekend dat BattlEye ook werkt aan het werkend krijgen van de anticheatsoftware op SteamOS met Proton.

Reacties (164)

[ShadLink]

Epic Games, kant A tegen Apple en Google klagen dat ze hun systeem moeten opengooien. Maar wanneer ze zelf met een ander systeem in aanraking komen (SteamDeck, Windows) sluiten ze zichzelf af achter hun eigen waardeloze Store.

Het toppunt van hypocriet.

[rbr320]

Naast hypocriet is het ook weer typisch een uitspraak van Tim Sweeney. Voor iedere stap die Epic zet richting beter ondersteuning voor Linux, trekt Tim het bedrijf weer 2 stappen terug.

Met name de uitspraak dat het complex zou zijn om "een breed scala aan 'kernelconfiguraties'" te ondersteunen is compleet onzin en al regelmatig ontkracht.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 24 juli 2024 01:37]

[GertMenkel]

De producten van Epic Games zijn expres niet compatible met Linux. Toen ze Rocket League kochten, hebben ze die ondersteuning er expliciet uit moeten laten halen.

[rbr320]

Klopt, en inmiddels moet je Rocket League ook altijd aan een Epic account koppelen, zelfs als je het op Steam hebt gekocht. Ik heb er nog steeds spijt van dat ik destijds niet mijn geld terug heb gevraagd, want ik heb het sindsdien niet meer gespeeld.

[LOTG]

Dat staat toch nergens als argument? Er staat dat ze Fortnite niet compatible maken, ze hoeven het bij mijn weten niet perse op Steam uit te geven.

Ook staat die uitspraak niet echt haaks op hun standpunt bij Apple, de situatie is exact het zelfde je moet Apple en Google vervangen door Valve.

Het klinkt meer als dat ze de kat uit de boom willen kijken met hoe succesvol de Steamdeck word, aangezien ze resources moeten steken in hun eigen anti-cheat oplossing.

[ShadLink]

De SteamDeck is een open apparaat wat gewoon op Linux draait (Steam OS) je kan daar ook een andere store op installeren. Kost je verder helemaal niks (enkel wat ontwikkeltijd voor een Linux versie, maar daar kan je zelfs nog gebruik maken van zaken als Proton)

[JRShield]

Op dit moment loont het niet om een Linux versie van een game te maken. Dat landschap is zo versplinterd dat je nooit 100% kan dekken. Zonde van de resources en het levert alleen maar meer klachten op. LTT heeft er een best wel goede analyse van gemaakt: https://youtu.be/Rlg4K16ujFw?t=428

[init6]

Er is geen versplintering, er zijn distro's maar voor de steam deck is dat allemaal niet van toepassing: die draait hun eigen steam distro met eigen app store/package manager. Dus als je daar tegen ontwikkeld dan is dat probleem opgelost.

Daarnaast is er 1 Linux kernel die op al die distro's draaien, in distro's zitten versplinteringen maar nogmaals: niet van toepassing. De kernel levert op dat als ik een applicatie bouw, de libraries mee package in een binary en goed aanlever ik deze overal kan gebruiken. Het verschil in distro's is voor een groot deel package managers. Als ik op redhat wil installeren dan lever ik een rpm aan, wil ik op Debian based systemen installeren dan lever ik een deb package aan. Maar het staat mij ook vrij om gewoon een binary file te leveren en dan kan iedereen die openen. Je kan er zelfs voor kiezen een eigen package manager te maken. Wat een package manager alleen doet is de binary/executable file neer zetten, configuratie bestand en externe libraries neerzetten/aanpassen. Je kan het maken van een package ook weer automatiseren zodat je er eigenlijk geen omkijken naar hebt. Gooi het vervolgens op je eigen repository en je zit aan niemand vast.

Maar de vraag moet eerder zijn: Wil Epic wel ontwikkelen tegen de concurrent zijn platform aan? Nee dat denk ik niet.
Wil Epic zelf iets vergelijkbaars bouwen? Denk het ook niet.

Volgens mij is deze actie puur om Valve/Steam als bedrijf te boycotten/niet mee te werken. En dat mogen ze. Het is alleen wel een gok:
Als dit de nieuwe switch is dan lopen ze een half jaar achter op de concurrentie die wel dit platform heeft ontwikkeld.

Het levert ook op dat ik kijk naar dit bedrijf met argwaan, als je al niet tegen een ander zijn omgeving wilt ontwikkelen dan ben je uit op een vendor lockin. Iets waar de consument nooit beter van zal worden.

[Reactie gewijzigd door init6 op 24 juli 2024 01:37]

[JRShield]

Misschien heb ik dit verkeerd hoor, maar elke distro brengt toch ook zijn eigen tweaks aan in de kernel?

[PhantomPotato]

Ja, maar dat verandert de userspace abi compatibiliteit niet.

[rbr320]

De conclusie van LTT was dat Linux als desktop OS (nog) niet klaar is voor mainstream multiplayer games. Daar ben zelfs ik, als Linux fanboi, het mee eens. Ze zeggen echter nergens dat dit komt door versplintering van het landschap, dat zou namelijk niet waar zijn. Distro fragmentatie is namelijk gewoon geen ding.

[Bliksem B]

De usability is wel per distro verschillend. Sommigen werken goed out of the box, anderen een stuk minder. Dan heb je nog de verschillende repos, waardoor je bij de ene distro achter loopt (Debian) terwijl de ander vooroploopt. De stores zijn nog meer gefragmenteerd.

Kies je eindelijk een distro, een paar jaar later lijkt Linux Mint of Arch-based distros beter zijn. Mag je weer opnieuw gaan installeren.

Ik zeg niet dat meer distros per se verkeerd is, maar leek ziet door het bomen het bos niet meer.

Dan heb ik nog niet eens over de verschillende desktopomgevingen. Gnome en KDE, zou toch genoeg moeten zijn denk je? Nee, we willen ook xfce, gnome 2, gnome 3 en weet ik wat meer. Dat is op zich prima. Totdat je erachter komt dat elke omgeving eigen programma's heeft. Bij de ene distro is de muziekspeler beter, bij de andere de videospeler. Terwijl ik gewoon VLC wil. Wil je graag gnome Gnome 3 en KDE, prima krijg je wel alle programma's er standaard bij.

[rbr320]

Allemaal valide punten met betrekking tot je dageljikse desktop gebruik. Je hebt op Linux (te?) veel keuze aan "userland" software, van je algemene desktop omgeving tot aan de details zoals je mediaspeler. Echter, geen van deze keuzes zou enige betrekking moeten hebben op het feit of een spel draait of niet. Als je Linux kernel en C library redelijk recent zijn (ook die van Debian Stable is recent genoeg) dan zou een spel dat verder zijn eigen dependencies mee levert gewoon moeten draaien. Dat lukt Ryan C. Gordon, die je ziet in de video waar ik naar link, al zo'n 25 jaar.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 24 juli 2024 01:37]

[Bliksem B]

Ik ga het gewoon proberen. Weer eens een goede reden om met Linux te spelen.

Ik ga zeer waarschijnlijk wel Windows op installeren. Voor de online games en epic game store.

[rbr320]

Dat is natuurlijk prima, Valve heeft meerdere malen uitdrukkelijk laten weten dat de Steam Deck een open platform is waar je in principe mee mag doen wat je wilt zodra je hem in je bezit hebt.

Ik heb zelf het "geluk" dat alle games die ik speel, al dan niet multiplayer, het prima doen op Linux, native of via Proton. Ik draai dus al jaren alleen nog Linux op mijn desktop en laat op mijn Deck lekker SteamOS staan.

[geoffrey.vl]

In die optiek is het natuurlijk onbegonnen werk voor iedere software ontwikkelaar die over alle platformen heen hun software wil hebben. Doch heeft bv chrome, firefox, docker, libreoffice, visual studio code, putty, spotify, en zo kan ik nog wel even door gaan, daar kennelijk dan wel de resources voor. Bovendien bestaan er wel wat game engines die cross-platform gewoon werken, tot zelf UE4. Bovendien is het openen en sluiten van bestanden vaak niet veel anders dan op een Mac. En als het echt te moeilijk wordt dan ship je alsnog zelf je libraries, ook dat moet best wel binnen de eigenschappen liggen van zulke ontwikkelaars. Ik vermoed dat het toch ook wel vaak gewoon een korte termijn financiële kwestie is, maar het is niet meer dan een vermoeden natuurlijk.
Je hebt zeker gelijk de look en feel per distro toch wel redelijk anders kan zijn, en dat er veel tooling anders is per distributie. Het landschap is breed, en soms weet je echt niet wat kiezen. Het is zoals een groot waren huis waar je om een doos ontbijtgranen gaat om dan vast te stellen dat er een hele rij verschillende merken hetzelfde aanbieden, maar ook nog eens varianten erop hebben. Ja.. kies maar zeggen ze dan... Maar of een game daar dan echt dependent op is stel ik toch wel een beetje in de vraag. Vermoedelijk is het vooral het packagen en testen gewoon hetgeen er te veel aan is.

[asing]

Als reactie daarop : https://www.youtube.com/watch?v=HjZ4POvk14c

Er is ook geen ¨linux versie" van een game. Een deel is native, de rest draait via Proton. Er zijn nog 3 echt grote problemen, compatibiliteit met Proton, Anti-Cheat en multiplayer.

Het is even afwachten hoeveel Steam Decks Valve weet weg te zetten. Dat zou best wel een zoden aan de dijk kunnen zetten.

[Magic Power]

Anti-Cheat en Multiplayer zijn eigenlijk hetzelfde bedoelt hier: De Windows Anti-Cheat draait nog niet op Linux, dus werkt de multiplayer ervan daar nog niet.

Wat ik bedoel: Multiplayer op Linux werkt al wel. Er zijn multiplayer spellen waar je gewoon PvP kunt spelen. En zelfs Anti-Cheat werkt, kijk maar naar VAC (Valve Anti Cheat), dat werkt al sinds het uitkomen van Steam op Linux, op Linux. En Co-op gameplay werkt ook gewoon, en heeft geen problemen.

Het is nu gewoon afwachten hoe goed de Proton compatibility-layer nog gemaakt kan worden, zodat 'alle' Windows spellen werken, en of DRM Windows Anti-Cheat goed werkend onder Linux gemaakt kan worden.

[himlims_]

ligt beetje aan je game engine; heb je unreal of unity, is het neit meer dan vinkje zetten - compilen en klaar

//edit; jank maar in de minus - het wordt er niet minder 'waar' door.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 juli 2024 01:37]

[JRShield]

Een game is meer dan een engine. Je hebt ook je anti-cheat, launcher, microtransactie platform, etc, etc. Als het zo makkelijk was zou iedereen dat vinkje wel zetten.

[himlims_]

anti-cheat kan een dingetje zijn, rest niet.

@JRShield weet niet hoeveel games jij gemaakt heb die 1.000.000 downloads op 1 dag doen (ik eentje - menig teamlid is uiteindelijk bij guirilla games gaan werken) En jah het is echt zo simpel als hierboven schets - met kleine randvoorwaarden. Enige beperking is vaak anti-cheat. Mits je unity/unreal hebt, is het echt 1 vinkje compilen en je hebt een speelbare binary

gene waarom het niet/nauwelijks gedaan wordt; is een extra build, en vaak is men 'verplicht' support te bieden (wat men dan weer niet kan)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 juli 2024 01:37]

[Marcel317]

"gene waarom het niet/nauwelijks gedaan wordt; is een extra build, en vaak is men 'verplicht' support te bieden (wat men dan weer niet kan)"

Dus je bedoelt dat het níet zo simpel is? Die 'simpele' keuze, komt met extra zaken.

[Stoney3K]

Op dit moment loont het niet om een Linux versie van een game te maken. Dat landschap is zo versplinterd dat je nooit 100% kan dekken.

En dat is dus precies wat de Steam Deck probeert te veranderen. Als er straks vrij veel Decks in omloop zijn die allemaal dezelfde Linux-omgeving draaien op dezelfde hardware, dan is er veel meer draagvlak om daar ook games op aan te passen.

[ShadLink]

Ze zouden kunnen beginnen met SteamOS-support. Gezien die straks ineens heel populair gaat worden.

[SunnieNL]

Dat is ook nog maar de vraag...
je hebt nog geen idee van de verkoop aantallen van de steamdeck. Daarna geen idee hoeveel mensen het na een maand niet meer aanraken of welke mensen er windows op gaan draaien om bv. ook gebruik te maken van de gamepass.

[ShadLink]

Of gaat Valve ook andere stores toestaan in SteamOS?

Ja. Het is gewoon Linux, je kan buiten Steam om verschillende stores / games installeren.

[LiquoriceTwist]

Wel een kleine kanttekening. Je bent veelal afhankelijk van ontwikkelaars die o.a. verantwoordelijk zijn voor Heroic Games Launcher en Lutris. Out of the box kan je niet Epic Games Store, Ubisoft Connect of Origin installeren. Dat moet dan weer middels een workaround. Neemt niet weg dat als er een Linux-port beschikbaar is voor deze launchers dat je het gewoon native kan draaien. Maar het balletje ligt hier niet bij Valve. Het ligt bij EA, Epic en Ubisoft.

[Blorgg]

Out of the box kan je niet Epic Games Store, Ubisoft Connect of Origin installeren. Dat moet dan weer middels een workaround.

Waarom niet? Er staat toch gewoon een recente versie van Wine op? Daarmee kun je lijkt me gewoon elke Windows store client installeren die je maar wil: EA, GOG, Ubisoft, Epic, enz.

[Magic Power]

Er staat niets Ubisoft, EA en Epic in de weg om hun platform ook aan te bieden op de SteamDeck. Zoals Valve al eerder zei: Het is een open platform, waar andere Stores en Apps ook welkom zijn. Alleen willen de andere Game-Platform Providers nog niet Linux / SteamDeck ondersteunen, omdat het aandeel nog niet groot genoeg is.

En dat er geen officiële ondersteuning is voor andere launchers wil niet zeggen dat het dus niet werkt. De alternatieve launchers werken wel gewoon, ik kan o.a. persoonlijk bevestigen dat Far Cry 3 en 5 van UbiSoft via Lutris op Linux gewoon volledig werken.

Maar zoals je zei: Het balletje ligt bij EA, Epic en Ubisoft. Eens kijken wat hun doen als de SteamDeck inderdaad gaat aanslaan. Voor nu is het nog een beetje afwachten, want de SteamDeck is er nog niet, maar we zien wel over een maand / paar maanden wat er gebeurt.

[Sinester]

Waarom een percentage afdragen aan Valve als je ook 100% van de omzet zelf kan houden?

Omdat Steam zoveel gebruikers heeft dat zelf met het afstaan van een percentage, ze alsnog meer kunnen verdienen dan het alleen op hun eigen store uit te geven

[LOTG]

Dat weet ik, maar wat is je punt dan? Je claimt dat Epic zich achter hun eigen store sluit, en dat het hypocriet is terwijl dat exact het zelfde was wat ze op iOS en Android wilde?

Ik denk dat het in Epic hun voordeel is als ze met Linux support komen (zoals ze zelf al hebben aangegeven dat ze gaan doen) aangezien ze niet alleen hun eigen producten verkopen maar ook van derden die er dan alsnog voor kunnen kiezen om naar Steam over te stappen als ze dan wel kunnen verkopen voor de Steamdeck.

Je zegt zelf dat het allemaal erg makkelijk is, maar je gaat wel voorbij aan hoeveel tijd en resources Valve gestoken heeft in die oplossingen waarvan een die anti-cheat oplossing is waar Epic een eigen versie van heeft, en daar gaat het in dit geval ook om. Niet dat je gewoon je spelt kan updaten voor SteamDeck Linux support.

[ShadLink]

Dat weet ik, maar wat is je punt dan? Je claimt dat Epic zich achter hun eigen store sluit, en dat het hypocriet is terwijl dat exact het zelfde was wat ze op iOS en Android wilde?

Omdat dat exact is wat Apple en Google doen, en dáár probeert Epic tegenaan te gaan. Epic gedraagt zich hier letterlijk als Apple.

Ik denk dat het in Epic hun voordeel is als ze met Linux support komen (zoals ze zelf al hebben aangegeven dat ze gaan doen) aangezien ze niet alleen hun eigen producten verkopen maar ook van derden die er dan alsnog voor kunnen kiezen om naar Steam over te stappen als ze dan wel kunnen verkopen voor de Steamdeck.

Ze passen enkel hun eigen anticheatsoftware aan zodat die op Linux werkt, behalve voor hun grootste game om zo hun eigen monopoly groot te houden.

Je zegt zelf dat het allemaal erg makkelijk is, maar je gaat wel voorbij aan hoeveel tijd en resources Valve gestoken heeft in die oplossingen waarvan een die anti-cheat oplossing is waar Epic een eigen versie van heeft, en daar gaat het in dit geval ook om. Niet dat je gewoon je spelt kan updaten voor SteamDeck Linux support.

Waar zeg ik dat het makkelijk is?

[Patriot]

Omdat dat exact is wat Apple en Google doen, en dáár probeert Epic tegenaan te gaan. Epic gedraagt zich hier letterlijk als Apple.

Dat is het niet. Waar Epic tegen strijdt is het uitsluiten van software van derden op een bepaald platform. Het interesseert Epic niets dat Apple en Google zelf hardware leveren, noch dat ze software die op die hardware draait leveren. Waar ze kritiek op hebben is het feit dat die twee, in het geval van Google de facto, onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn en dat daaruit een bepaalde macht vloeit die door Apple en Google gebruikt wordt om voorwaarden aan de verspreiding van de software van Epic te stellen die in de ogen van Epic onredelijk danwel onrechtmatig zijn.

Er is daarin vrijwel geen enkel raakvlak met het al dan niet ondersteunen door Fortnite van Proton, of dat nou op de Steam Deck draait of niet.

Ze passen enkel hun eigen anticheatsoftware aan zodat die op Linux werkt, behalve voor hun grootste game om zo hun eigen monopoly groot te houden.

Welk monopolie hebben ze dan volgens jou? En als we er voor het gemak even van uitgaan dat die bestaat, hoe brengt het hun monopolie in gevaar als ze Linux gaan ondersteunen in Fortnite? Het is niet alsof ze deze game op Linux dan ineens moeten gaan aanbieden via Steam, dat kunnen ze gewoon via hun eigen store blijven doen.

[speedhaste]

Dat is het niet. Waar Epic tegen strijdt is het uitsluiten van software van derden op een bepaald platform. Het interesseert Epic niets dat Apple en Google zelf hardware leveren, noch dat ze software die op die hardware draait leveren. Waar ze kritiek op hebben is het feit dat die twee, in het geval van Google de facto, onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn en dat daaruit een bepaalde macht vloeit die door Apple en Google gebruikt wordt om voorwaarden aan de verspreiding van de software van Epic te stellen die in de ogen van Epic onredelijk danwel onrechtmatig zijn.

Maar dat is ook iets wat EPIC doet met het uitsluiten van (indie) games op hun platform tenzij ze akkoord gaan met de voorwaarde exclusief in de EPIC store aanwezig zijn en niet in andere stores of verkoop kanalen. EPIC is echt niet de 'good guy' Zoals ze proberen over te komen en doen zelf ook vele onvriendelijke business practices.

[Patriot]

Ik zei ook niet dat Epic (dat schrijf je overigens met één hoofdletter) zich verder netjes gedraagt. Ze zijn net zo hypercommerciëel als Google en Apple dat zijn, en het feit dat sommige van hun gedragingen in de recente geschiedenis in brede zin goed zijn voor de consument is eerder een gevalletje 'ook een kapotte klok staat twee keer per dag goed' dan toongevend voor de algemene bedrijfsvoering.

Dat wil niet zeggen dat het niet inbouwen van ondersteuning van Proton niet compleet iets anders is dan het verbieden van externe betalingsproviders op je mobiele platform.

[hawke84]

Ik ben het de "nature" van je standpunt eens, maar

Waar Epic tegen strijdt is het uitsluiten van software van derden op een bepaald platform

Nee, waar Epic voor strijdt is meer winst, onder de cover van "wij willen anderen helpen".

[Patriot]

Aaaaahhh, strijden ze daarvoor? Waarom bieden ze dan zakken geld aan ontwikkelaars om zaken exclusief, dus enkel in hun store beschikbaar te maken.. Zaken zoals:

Om hun winkel meer tractie te geven? Daar kunnen we heel duister over doen, maar het staat los van het hardwareplatform waarop de games draaien en is uiteindelijk gewoon een keuze van de uitgever en/of ontwikkelaar.

Terzijde, je wilde blijkbaar indruk maken met de lange lijst, was het dan echt nodig om de naam van de lijst in de lijst zelf op te nemen?

En laten we games als Farcry 6 niet vergeten:

Die overigens niet exclusief op de EGS verkrijgbaar was

Nou, geen. Maar ze proberen er zeker wel 1 te creëren...
Fortnite zal nooit op Steam uitkomen, dat is wel zeker. Op zich is dat ieder zijn keuze natuurlijk. Maar Epic verdedigen dat ze niet zoals Apple zijn, is niet akkoord. Het is megacorp A tegen megacorp B en zij bedienen enkel hun eigen cashstroom. Daarom komt Fortnite niet naar de steamdeck. Nergens anders om...

Ik verdedigde niets. Het wordt je misschien direct zwart voor de ogen als iemand iets zegt dat niet direct negatief is voor Epic, maar het doodsimpele feit dat je vind dat Epic te commercieel is maakt niet direct dat het niet implementeren van ondersteuning voor een compatibiliteitslaag hetzelfde is als het afdwingen van een walled garden zoals Apple (en in beperktere mate, Google) dat doet. Dat is uiteindelijk waar het om ging.

Er is genoeg aan te merken op hoe Epic zich gedraagt (en dat heb ik ook gedaan, in deze thread en in het verleden) maar dingen zeggen die niet waar zijn omdat je het niet eens bent met wat ze aan het doen zijn helpt niemand een steek verder.

[Anoniem: 1322]

Om hun winkel meer tractie te geven?
Ik reageer op de veel te moeilijke bewoording:
dat daaruit een bepaalde macht vloeit die door Apple en Google gebruikt wordt om voorwaarden aan de verspreiding van de software van Epic te stellen die in de ogen van Epic onredelijk danwel onrechtmatig zijn.
Ondertussen doet Epic hetzelfde door voorwaarden te stellen via exclusiviteit.

maar het staat los van het hardwareplatform waarop de games draaien en is uiteindelijk gewoon een keuze van de uitgever en/of ontwikkelaar.
Ja, net zoals het de keuze is van een software bouwer om hun software op een bepaald platform uit te brengen. Ik sprak gisteren nog met een software bouwer die alleen op Windows uitgeeft. Zijn keuze. Maar Epic neemt dit gewoon een stap verder, alleen beschikbaar in hun store ongeacht het platform. Wat betreft alternatieve platformen, speel je rocket league? Nou, sinds Epic de boel over heeft genomen is het gewoon fuck you Linux en Mac. Misschien omdat de epic store daar niet op draait?

Terzijde, je wilde blijkbaar indruk maken met de lange lijst, was het dan echt nodig om de naam van de lijst in de lijst zelf op te nemen?
Nope, gewoon copy/pasta en zo min mogelijk tijd besteden aan een reactie op iemand die blijkbaar toch al zijn mening vast heeft staan. Enkel om tegengewicht te geven aan mensen die denken dat je gelijk hebt.

Die overigens niet exclusief op de EGS verkrijgbaar was
Waar anders dan? Als je er echt verstand van had dan wist je dat deze nergens anders dan in de Epic store en de Ubistore beschikbaar was. De Epic store is dus de enige 'marktplaats' waar deze game beschikbaar is. Een simpele google zoekopdracht had je dat al kunnen vertellen:

Far Cry 6 isn't the only recent Ubisoft game to skip over Steam entirely. Tom Clancy's Ghost Recon Breakpoint, Assassin's Creed Valhalla and Watch Dogs: Legion have all been notably absent from the platform. Ubisoft's aversion to Steam likely comes as a result of its partnership with Epic, which began in 2019 with Tom Clancy's The Division 2. It seems that most Ubisoft game releases are now exclusive to the Epic Games Launcher and the Ubisoft Store because of this. Although PC players won't be able to use Steam to obtain Far Cry 6, the other purchasing options at least give them the opportunity to experience the highly anticipated game.

maar dingen zeggen die niet waar zijn omdat je het niet eens bent met wat ze aan het doen zijn helpt niemand een steek verder.
Beweren dat ik dingen zeg die niet waar zijn terwijl je 1 zoekopdracht kunt doen om het te bewijzen: https://www.google.com/se...+exclusives&oq=epic+store
En dan ook nog voordoen alsof ik lieg. Ik heb echt geen idee in welke droomwereld jij leeft maar je moet een keer in de spiegel kijken waarom je zulke beweringen maakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 24 juli 2024 01:37]

[Patriot]

Ondertussen doet Epic hetzelfde door voorwaarden te stellen aan exclusiviteit.

Nee, ze doen niet hetzelfde. Epic heeft namelijk geen hardwareplatform waar het software- en/of gamedevelopers die niet aan hun strenge eisen willen voldoen kan weren. Het aangaan van een exclusiviteitsdeal met uitgevers of ontwikkelaars is niet hetzelfde, dat is mijn hele punt.

Ja, net zoals het de keuze is van een software bouwer om hun software op een bepaald platform uit te brengen. Ik sprak gisteren nog met een software bouwer die alleen op Windows uitgeeft. Zijn keuze. Maar Epic neemt dit gewoon een stap verder, alleen beschikbaar in hun store ongeacht het platform.
Speel je rocket league? Nou, sinds Epic de boel over heeft genomen is het gewoon fuck you Linux.

Maar dan zijn we het er toch gewoon over eens dat dat gedrag niks te maken heeft met het weren van ontwikkelaars van een hardwareplateform? Ik snap niet waarom je blijft volhouden dat het klopt dat Apple en Epic letterlijk hetzelfde doen. Epic heeft niet eens een hardwareplateform! Het kan dus onmogelijk letterlijk hetzelfde doen als Apple. Het simpele feit dat ze beiden iets doen wat (in mijn ogen) op lange termijn slecht is voor de consument maakt niet dat ze letterlijk hetzelfde doen.

Waar anders dan? Als je er echt verstand van had dan wist je dat deze nergens anders dan in de Epic store en de Ubistore beschikbaar was. De Epic store is dus de enige 'marktplaats' waar deze game beschikbaar is. Een simpele google zoekopdracht had je dat al kunnen vertellen:

Je geeft toch zelf het antwoord al? Het was niet exclusief verkrijgbaar op de EGS.

Beweren dat ik dingen zeg die niet waar zijn terwijl je 1 zoekopdracht kunt doen om het te bewijzen: https://www.google.com/se...+exclusives&oq=epic+store
En dan ook nog voordoen alsof ik lieg. Ik heb echt geen idee in welke droomwereld jij leeft maar je moet een keer in de spiegel kijken waarom je zulke beweringen maakt.

Liegen vereist imo intentie, ik denk dat je mijn punt gewoon niet snapt dus ik zeg niet dat je liegt. De discussie ging over of het niet ondersteunen van een besturingssysteem hetzelfde is als uitgevers/ontwikkelaars weren van je hardwareplatform, niet over of Epic al dan niet ook dingen doet die slecht zijn voor consumenten. Je doet alsof ik ze excuseer van dingen die ik ook als kwalijk zie, en dat is helemaal niet zo. Het is alleen niet hetzelfde wat Apple doet, en dat is waar het me om ging. Het zijn twee dingen van totaal verschillende aard, en dat is nog even los van het feit dat de twee bedrijven in een compleet andere marktpositie zitten.

[Andyk125]

Damn wat een onzin reactie weer, kun je deze nog groter en uitgebreider maken zodat je de hele eerste pagina vult met exclusives waarvan ook nog vele maar tijdelijk?

Denk je dat die ontwikkelaars dat erg vinden dat ze zo goed betaald krijgen voor een game waarvan ze niet weten hoeveel er daadwerkelijk verkocht worden. Als jij je huiswerk had gedaan dan had je geweten dat de reden dat Epic Games games exclusief wil aanbieden op hun platform, zodat ze meer mensen naar hun platform toe krijgen. Men moet concurreren met bestaande platformen die al vele malen groter zijn. Niemand gaat overstappen als dat niet nodig is, dat begrijp je zelf natuurlijk ook wel.

Ben je ook zo aan het klagen dat Sony en Microsoft allerlei ontwikkelaars opkopen? Want als dat nog paar jaar zo door blijft gaan zijn er veel grotere problemen.

Epic Games is zeker niet zoals Apple. Epic Games biedt ontwikkelaars veel geld aan om de game vaak tijdelijk exclusief op hun platform aan te bieden. Daarnaast vragen ze maar een klein percentage in vergelijk met Apple van de verkopen.
Vergeet ook niet wat Epic Games met de Unreal Engine allemaal hebben gebracht voor kleine en indie developpers. Voor hun was er geen enkele game engine beschikbaar die je gratis onbeperkt kon gebruiken en waar zonder een cent te betalen zo veel content op beschikbaar is. Dus Epic Games vergelijken met Apple slaat inderdaad helemaal nergens op. Dat ze uiteindelijk ook hun stempel op de game markt willen zetten met hun platform is toch prima, concurrentie is goed. Of denk je nu echt dat Steam zo maar verdwijnt.

Als Steamdeck heel groot wordt dan komt Fortnite ook wel naar Steamdeck. Men zal nu wel vinden dat de kosten het niet waard is en groot gelijk hebben ze. Het is niet alsof er binnen 1 jaar straks 10 miljoen Steam Decks verkocht en geleverd zijn.

Edit: Denk je dat CS GO, Dota 2 of TFT2 ooit op het platform van Epic Games gaat komen dan? Is Valve dan ook exact hetzelfde als Apple?

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 24 juli 2024 01:37]

[Anoniem: 1322]

Damn wat een onzin reactie weer, kun je deze nog groter en uitgebreider maken
Eum, ja? Dit is zeker niet een alomvattende lijst. Bijvoorbeeld zie ik Satisfactory nog niet terug..

waarvan ook nog vele maar tijdelijk?
Want dat maakt het OK? Ja, het is een muur maar die staat maar een jaar, hoor. Niets aan de hand, buurman...

Denk je dat die ontwikkelaars dat erg vinden dat ze zo goed betaald krijgen voor een game waarvan ze niet weten hoeveel er daadwerkelijk verkocht worden.
De lijst laat dat wel zien. Epic speelt in op deze onzekerheid bij ontwikkelaars met een grote zak geld. Dat snap ik ook wel maar dat maakt het niet akkoord.

Niemand gaat overstappen als dat niet nodig is, dat begrijp je zelf natuurlijk ook wel.
Sorry, helemaal verkeerd begrepen. Ik dacht dat ze konden concurreren op bijvoorbeeld prijs (gezien ze zoveel klagen over commies bij Apple). Maar uiteraard mee eens dat je prima exclusiviteit mag creëren als dat maar is om mensen te verplichten om jouw winkel te gebruiken omdat anders niemand het doet. Nu begrijp ik dat dat wel akkoord en moreel is en als Apple dat doet (die niet eens exclusiviteit vereist) dat dit niet akkoord is. Duidelijk verhaal....

[LOTG]

Omdat dat exact is wat Apple en Google doen, en dáár probeert Epic tegenaan te gaan. Epic gedraagt zich hier letterlijk als Apple.

Nee Apple en Google hebben een monopolie op hun eigen OS, je kan niet makkelijk een andere store installeren. Epic wilde juist dat ze hun eigen store konden installeren op iOS bijvoorbeeld en niet via Apple hoefde te gaan. Epic wilde dus altijd hun eigen store kunnen voeren voor hun product, en dat is nu niet anders dus hoe is het hypocriet? Ze willen de distributie van hun product in eigen hand hebben, inclusief de volle winst. Epic gedraagt zich hier als Epic, dat mensen daar een soort verheerlijking aan geplakt hebben dat Epic het allemaal voor de consument doet heb ik nooit begrepen want het draaide altijd alleen maar om geld.

Ze passen enkel hun eigen anticheatsoftware aan zodat die op Linux werkt, behalve voor hun grootste game om zo hun eigen monopoly groot te houden.

Welk monopolie is dat dan? En hoe raken ze dat kwijt als ze het op Linux uitbrengen? Het is hun spel.

Waar zeg ik dat het makkelijk is?

Kost je verder helemaal niks (enkel wat ontwikkeltijd voor een Linux versie, maar daar kan je zelfs nog gebruik maken van zaken als Proton)

Dat klinkt als een argument dat het makkelijk zou moeten zijn voor Epic om het compatible te maken, en dat ze dus een agenda hebben om dat niet te doen.

Ik begrijp nog steeds niet waar je nu heen wilt met dit verhaal, je monopolie en vast houden aan hun store argument klinkt als of je bedoelt dat ze het verplicht op Steam moeten zetten, maar dat ontkracht je zelf al. Epic is een geld machine en als ze meer geld kunnen verdienen door iets op Linux uit te geven dan zullen ze dat ook zeker doen, vandaar dat ik ook denk dat Epic momenteel niet verwacht die investering terug te verdienen en afwacht of Valve een succes heeft. Mensen die Fortnite perse willen spelen doen dat nu ook, dus hoeveel microtransacties meer krijgt Epic door Linux te supporten is waarschijnlijk de rekensom.

[CH4OS]

Omdat dat exact is wat Apple en Google doen, en dáár probeert Epic tegenaan te gaan. Epic gedraagt zich hier letterlijk als Apple.

Want MacOS kun je intussen draaien op elke PC?

Ze passen enkel hun eigen anticheatsoftware aan zodat die op Linux werkt, behalve voor hun grootste game om zo hun eigen monopoly groot te houden.

Dat kan best een ander team zijn die zich alleen met Fortnite bezig houdt. Als daar geen Linux developers tussen zit, hoe wil je hun dan bereid krijgen om een variant voor Linux te ge gaan marken op korte termijn? Het kan ook best een keuze zijn, dat men de game niet op Linux wil hebben draaien, waardoor de Proton eea moet gaan emuleren, wat overigens ook niet per se iets slechts is.

Daarnaast heb je de vrijheid om Windows te installeren en kun je Fortnite alsnog native draaien. Ik zie werkelijk het probleem niet. Je maakt het groter dan dat het is.

[Daniel.]

Epic kiest ervoor om de anti cheat niet te laten werken met linux, er staat ook nergens dat Fortnite op linux werkt. Op zich niks geks mee. Dat veel software dan werkt met Proton is mooi maar dat betekend niet native linux ondersteuning.

[_Thanatos_]

Je eerste twee alinea's spreken elkaar tegen.

Je moet Apple niet vervangen door Valve, want er is geen verplichting tot Steam op de Steamdeck. Je kunt er alles op installeren wat je wil, inclusief een ander OS. Vertel dat Apple maar es.

Het is echt Epic die zich schuilt achter hun DRM-shitzooi, en klaagt dat het niet op Linux kan werken. Dat kan gewoon wel, maar ze vinden het niet haalbaar om daar wat aan te doen. Nouja, dan spelen we toch gewoon een andere game?

[logix147]

“ resources moeten steken”

Epic kan resources in “gratis” games steken maar een anti cheat oplossing op Steamdeck is “te duur” in jouw manier van denken?

vreemd

[Homeland]

Hier is toch niets hypocriets aan? Als ik nu dus een eigen systeem ontwikkel zou ik Epic Games kunnen dwingen om Fortnite voor mijn eigen systeem uit te brengen?

Heel vreemde redenering die echt compleet de verkeerde kant op gaat.

Alle platformen moeten open zijn, is nie gelijk aan, alle publishers moeten hun games voor elk mogelijk platform uitbrengen. Ze weten dat de Steam Deck een niche product is wat niet echt bij hun jonge doelgroep aansluit, dan is investeren daarin niet echt zinvol.

[gimbal]

Op zich wel. Als de SteamDeck ontwikkeld wordt om er PC games op te kunnen spelen dan zou ik het persoonlijk vreemd vinden als de developers van de games dan ineens tijd en resources moeten gaan investeren zodat het goed speelt. Als de games die goed werken op een PC niet goed werken op de SteamDeck... dan haalt het product zijn doel niet.

Uiteraard zullen er genoeg devs zijn die er wel zelf de nodige moeite in gaan steken want die hebben het geld simpelweg nodig. Maar we moeten geen cultuurtje gaan scheppen waar bedrijven die weigeren specifieke ondersteuning te leveren voor de SteamDeck meteen aan de galg gaan.

[Sinester]

Als de games die goed werken op een PC niet goed werken op de SteamDeck... dan haalt het product zijn doel niet.

Daar ben ik het niet mee eens

Als voorbeeld. Games op de PC werken niet standaard met een controller, dit is iets wat de developer echt moet inbouwen, maar ze niet perse hoeven te doen aangezien het een PC betreft

Voor steamdeck is dit je enige input, dus een game die op Steamdeck te spelen is, moet minimaal of aangepast worden of al de support ingebakken hebben

[JustFogMaxi]

Waarom zouden ze, denk niet dat de kids een steamdeck gaan kopen...

[TheDeeGee]

Precies, Steam Deck is meer voor de ervaren gebruiker, aangezien het gewoon een PC is met grafische instelling voor elk spel.

Daarnaast spelen niet alleen kinderen (of kids zoals jij ze noemt) Fortnite.

[Stoney3K]

Precies, Steam Deck is meer voor de ervaren gebruiker, aangezien het gewoon een PC is met grafische instelling voor elk spel.

Dat geldt natuurlijk alleen voor de mensen die early adopters zijn.

Zo gauw er honderdduizenden Steam Decks met Kerstmis over de toonbank gaan en iedereen met één klik zijn favoriete spel kan spelen, zullen die kids het ook leuk vinden om Fortnite te kunnen spelen terwijl ze nog lui in bed liggen.

[watercoolertje]

Hoe kan je het wel/niet openstellen van een platform nou gelijk stellen aan het wel/niet gebruik willen maken van een bepaald platform?

@LOTG heeft dat ook goed begrepen want die ziet ook dat dat niet hetzelfde is.

[CH4OS]

Wat heeft de store ermee te maken? Men update Fortnite niet zodat deze compatible is met Proton wat in SteamOS zit. Je kunt op de Steam Deck immers ook "gewoon" Windows draaien en dan kun je dus native Fortnite spelen zonder de emulatie van Proton er tussen.

Baiscly zegt Sweeney dat men Linux niet ondersteund in Fortnite.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 01:37]

[Oon]

Ze mogen er toch gewoon voor kiezen die markt niet aan te spreken? Is heel wat anders dan als Valve zou zeggen dat ze Fortnite niet op de Steam Deck willen.

[Loller1]

Dus...

Dus stel, ik doe zaken met bedrijf A omdat zij de enige toegang tot een markt bieden, maar klaag aan dat ze discrimineren tegen mij omdat bedrijf A voor alle diensten 30% van de inkomsten eisen ook al hebben ze helemaal niks te maken met die transactie én zijn hun eigen diensten hier niet onderhevig aan. Dan ben ik plots hypocriet omdat ik niet ook naar bedrijf B wil gaan?

Wat voor onzin is dat?

[gday]

Wat is hier in godsnaam hypocriet aan? Epic heeft geklaagd dat Apple en Google omzet afsnoepen door bepaalde zaken af te dwingen. Op wat voor manier snoept Epic omzet weg bij Valve door iets bij Valve af te dwingen?

[Reactie gewijzigd door gday op 24 juli 2024 01:37]

[justgopown]

ik zou hetzelfde doen als ik hun was, waarom zou ik een spel aanpassen en super veel moeite (verwacht ik) om waarschijnlijk maar een kleine playerbase te voorzien van een spel? als het de Steam Deck echter super populair blijkt te zijn en meerdere miljoenen van verkocht worden weet ik zeker dat er zeker over nadenken om het spel ook voor de Steam Deck aan te passen

[awesem]

Hoe kan dit nou upvotes hebben. Appels en peren.

[cricque]

Alles is mogelijk, de vraag is (altijd) alleen: hoeveel tijd willen we investeren. En Nu bij Epic willen ze natuurlijk ook wel dat je mooi via hun store gaat en niet via Steam, dit zal zeker meespelen

[deukhoofd]

> hoeveel tijd willen we investeren

"To make it easy for developers to ship their games across PC platforms, support for the Wine and Proton compatibility layers on Linux is included. Starting with the latest SDK release, developers can activate anti-cheat support for Linux via Wine or Proton with just a few clicks in the Epic Online Services Developer Portal."

- Epic Games

https://dev.epicgames.com...-linux-mac-and-steam-deck

[Ge0force]

Epic heeft de voorbije jaren al bijna één miljard dollar uitgegeven om populaire games weg te houden van Steam. Daarnaast is Fortnite verantwoordelijk voor meer dan 60% van de omzet in de Epic Games Store. Het was dus niet verwonderlijk dat Epic Fortnite niet naar Steam en/of de Steam Deck wil brengen.

[PearlChoco]

1 miljard betaald om gamers de vrije keuze van game store te ontnemen. Moet zowat het klantonvriendelijkste gamebedrijf uit de geschiedenis zijn.

Moesten ze die 1 miljard geïnvesteerd hebben in een betere app store, meer goede features, en lagere prijzen, ik zou er zeker gekocht hebben.

[DutchKevv]

Zoals al vele malen eerder gezegd.

Waar kun je half life kopen? Oh ja, alleen bij Steam store

[bewo]

Dat ze hun eigen games alleen in hun eigen store verkopen snapt iedereen wel. Echter heeft Epic andere games "gekocht" icm een exclusiviteitsdeal. Rocket League bijvoorbeeld, was eerst gewoon te kopen op Steam, nu weggekocht door Epic. Sterker nog, als je die game ooit op Steam hebt gekocht, krijg je geen updates meer, waarmee online multiplayer, het hele doel van het spel, ook wegvalt.

Dergelijke streken heeft Valve naar mijn weten nooit uitgehaald.

[Pikkemans]

Rocket League krijgt nog steeds zijn updates via Steam?

[bewo]

Oh ja voor windows blijkbaar wel, alleen support voor Linux en Mac zijn verdwenen sinds de verhuizing naar Epic. En daarmee dus niet meer online speelbaar op die platformen, native dan. Gelukkig is er Proton.

[BananaHeadz]

Dat is toch niet relevant?
Zijn punt is dat Epic een miljard uitgeeft om games exclusief te maken op de EGS. Half-Life zijn games ontwikkeld door Valve zelf.

Valve heeft nog nooit een uitgever betaald voor exclusiviteit. Epic wel.

[Wolfos]

Valve hoefte ook niet te concurreren met een bedrijf dat 70% van de markt in handen had. Er is geen andere manier voor Epic om te concurreren. Zelfs al bouwen ze een 100x betere store, zonder games komen ze er niet.
Als Epic ervoor zorgt dat Valve moet concurreren dan is dat een absolute win voor consumenten.

En daarnaast, de games blijven maar voor een jaar exclusief dus die keuze heb je wel gewoon.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 01:37]

[PearlChoco]

Er is geen andere manier voor Epic om te concurreren. Zelfs al bouwen ze een 100x betere store, zonder games komen ze er niet.

Da's toch niet waar.

Als Borderlands 3 op Steam 59,99 EUR kost, en Epic kan dat op de Epic store aanbieden voor 39,99 EUR, komen de klanten wel van zelf. Maar dan blijft de keuze tenminste bij de gamer.

[Wolfos]

Dat mag alleen niet van Steam.

[Ge0force]

Dat is niet waar. Steam heeft geen enkele policy over de prijzen in andere storefronts. Wolfire heeft Valve hier vorig jaar voor aangeklaagd, en die zaak ik meteen geseponeerd omdat dit gewoonweg niet klopt.

[Stoney3K]

Het is vooral de uitgever die vindt dat zoiets niet mag, want als de prijs bij het ene platform 20 euro hoger is dan bij het andere platform, betekent het dat het ene platform 20 euro in eigen zak steekt.

De prijsafspraken tussen storefronts en media-uitgevers zijn heel strikt. Concurreren op prijs kan eigenlijk bijna niet.

[Ge0force]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Microsoft overtuigde reeds miljoenen PC gamers om hun games via game pass te spelen in plaats van Steam, zonder dat daar enige vorm van exclusiviteit bij te pas komt.

Epic wil gewoon geen moeite doen om een betere store te bouwen dan Steam. Hun business model is grotendeels gebaseerd op het weghouden van populaire games van andere (en vooral betere) storefronts. Dit is voor ons als consument de slechtste vorm van competitie.

[CH4OS]

Nou ja, vroeger was het apart op CD/DVD verkrijgbaar, maar had je nog wel Steam nodig om het te kunnen spelen.

[Amanoo]

En dit is exact wat het is. En niet alleen vrije keuze van game store, maar vrije keuze van platform in zijn geheel. Alle vrije keuze. Games die gewoon compatible zijn met Linux worden snel weggehaald en de compatibiliteit wordt er doelbewust uitgesloopt. Het is niet meer weigeren om ondersteuning te bieden, maar actief geld uitgeven om ondersteuning te verwijderen.

[speedhaste]

Inderdaad en tevens games van kleinere studios uitkopen met een zak geld waarbij sommige via crowfunding gefinancieerd zijn met belofte voor een steam release waarbij dit door epic de nek omgedraaid wordt. Ook chanteren ze indies dat als ze hun game in de EPIC store willen, ze alleen toegelaten worden als ze daar exclusieve zijn en niet in andere stores of verkoop kanalen. waarbij ze dat bij de grote studio's nog wel doen alhoewel ze daar ook exclusiviteit proberen te krijgen maar die wel in de EPIC store mogen verkopen ook als ze niet exclusieve zijn in tegenstelling van indies.

[Amanoo]

Ja, dat vind ik het allerzuurste. Dat ze een slechte store hebben zal wel. De Legendary en Heroic projecten gaan waar mogelijk dat wel verbeteren. Dat ze hun eigen spellen niet eens een passieve compatibiliteit (ondersteuning verwachtte en hoefde ik sowieso niet) willen geven is achterlijk, maar die spellen stonden toch niet op mijn backlog (behalve misschien Unreal Tournament, wat ook op Windows de nek om is gedraaid). Maar dat ze spellen van mijn backlog schrappen de nek omdraaien, en over het algemeen gewoon de industrie met die soort praktijken slechter maken, dat maakt me een beetje boos. Dan ben je anti-Linux op een manier dat zelfs EA of Ubisoft niet zijn.

EA is vooral onverschillig. Het boeit ze niet. Prima. Ik kan nog steeds Battlefield spelen (behalve 2042,nl die heeft kernel-space anti-cheat, maar die is toch slecht). Ik kan met EA nog enigszins door een deur. Epic is anti-Linux en zelfs anti-gamer. Daar ga ik toch een grens trekken.

[JRShield]

Het is hun goed recht alleen op hun eigen store te verkopen. Je kan half-life toch ook niet op andere platforms dan Steam kopen? En ik zou als dev ook drie keer nadenken voordat ik Linux officieel zou ondersteunen. Niche markt, zwaar gefragmenteerd en klanten die over het algemeen niet de makkelijkste mensen zijn.

[Amanoo]

Het niche werd al bediend maar was juist bewust weggehaald.

De fragmentatie is in tegenstelling tot de Windows-fragmentatie een non-issue. Op Linux hoef je alleen SteamOS of Ubuntu te targetten, en de andere distro's zorgen er wel voor dat het daar ook werkt. Bij Windows heb je ook mensen die 7 tot en met 11 gebruiken, maar als een daarvan niet werkt gaat Microsoft daar niets aan doen en mag de developer het fixen.

En niet de makkelijkste mensen is nogal een vooroordeel. Of je moet het hebben over bug reports, die Linux-gebruikers nogal graag insturen. Maar daar moet je juist blij mee zijn, eindelijk een groep gebruikers die jou ondersteuning wil bieden in plaats van andersom. Als je geen bug-tickets wil krijgen moet je überhaupt nooit als developer gaan werken, dan is dat niet voor jou weggelegd. Anders produceer je alleen maar spellen zoals Battlefield 2042 of Mass Defect Andromeda. Volgens mij zijn daar tijdens de ontwikkeling alle bug reports en tickets genegeerd.

[JRShield]

Op dat laatste punt, bedien je liever een markt waar 95% van de users in zitten, die een uniform platform draaien (windows) en die over het algemeen weinig hoeven te tinkeren om de game te kunnen spelen, of wil je te maken hebben met een kleine groep, vaak fanatieke gebruikers, die over het algemeen minder snel tevreden zijn en waar je je geld niet uit terug gaat verdienen?

Er van uit gaan dat de andere distro's het wel laten werken is juist wat je niet wil. Je maakt jouw bedrijf afhankelijk van andere bedrijven of hobbieisten maar jij wordt er op aangesproken als het niet werkt.

[Amanoo]

Maar qua tickets gaat het niet om een kleine groep ondersteunen. Als er simpelweg een bug in je spel zit, moet die gefixt worden, of die gerapporteerd wordt door een Linux gebruiker of een Windows gebruiker. Dat is geen markt van 95% of een markt van 5%, maar een markt van 100%, want bugs in jouw code gaat 100% van je gebruikers aan.

Dat Linux gebruikers niet snel tevreden zijn, is erg kort door de bocht. Of eerder nog ronduit incorrect. Ze zijn al blij als ze iets werkend kunnen krijgen. Als dat iets beter werkt onder Windows dan onder Linux, dan kunnen ze dat wel rechttrekken. Zolang het maar een beetje werkt.

Wel zijn Linux gebruikers vaak perfectionistisch. Als je product slecht is, zullen ze sneller een ticket insturen. Dat is niet "Linux gebruikers zijn niet snel tevreden". Dat is ongeveer hetzelfde argument als "Battlefield 2042 is geen slecht spel, Windows gebruikers doen gewoon moeilijk". Er zijn gewoon problemen die gefixt moeten worden. Dat sommige gebruikers die problemen sneller aankaarten betekent niet dat die gebruikers moeilijk zijn.

En we hebben nu al jaren Steam op Linux, we hebben sinds het begin der tijden verschillende distro's, en al die tijd is dat gewoon goed gegaan. Valve heeft allang bewezen dat dat prima gaat. Zeker omdat Steam zelf al allerlei libraries bij zich draagt, dus zolang een spel met die libraries werkt, gaat het eigenlijk vanzelf wel goed. In het zeldzame geval dat dat niet het geval is, bewijst de geschiedenis dat het snel wordt opgelost. En als bepaalde hobbyprojecten belangrijk zijn, dan weet Valve er wel geld tegenaan te gooien op zo'n manier dat dat ook goed gaat. WINE en DXVK waren oorspronkelijk ook maar hobbyprojecten. Dat gaat nu al jaren gewoon prima.

[Yzord]

Inmiddels is in dit topic al een paar keer ontkracht dat het zwaar gefragmenteerd zou zijn en dat Linux gebruikers niet de makkelijkste gebruikers zijn ontkrachtig ik ook. Deze zijn vaak veel meer gericht op zelf problemen oplossen en workarounds zoeken. Zo zijn er dus zat programma's te vinden als Wine en dus ook Proton en de forks op dit soort programma's die voor enige compatibiliteit zorgen.

Het is gewoon duidelijk...Epic ziet de Steamdeck als een bedreiging en komt nu met deze smoezen aanzetten. Maar als ze idd 1miljard uit hebben gegeven om top games uit de Steam Store te halen en te houden, dan is het duidelijk wat Epic hier probeert te doen.

Eerst een "don't be evil" mentaliteit innemen (tegen Apple) om vervolgens daarna het keihard te laten vallen wanneer je zelf marktleider denkt te worden. Goh, waar hebben we dat nog meer gezien?

[Stoney3K]

Het is gewoon duidelijk...Epic ziet de Steamdeck als een bedreiging en komt nu met deze smoezen aanzetten. Maar als ze idd 1miljard uit hebben gegeven om top games uit de Steam Store te halen en te houden, dan is het duidelijk wat Epic hier probeert te doen.

Dan moeten ze dus gewoon hun eigen console uitbrengen, lijkt me niet zo heel moeilijk voor een mega-bedrijf zoals Epic. En anders geldt het bekende gezegde "If you can't beat them, you join them."

[Ge0force]

Volledig mee eens. Ik ben dan ook heel tevreden dat een groot deel van de PC gaming community die exclusives gewoon genegeerd heeft:

https://www.pcgamer.com/o...money-and-it-wasnt-metro/

Laten we hopen dat dit andere grote bedrijven ontmoedigt om hetzelfde te proberen.

[SuperDre]

Als je niet kunt bedenken dat gamers niet snel overstappen naar een andere store omdat hun grootste library in steam zit, en dus de defacto store voor veel gamers is, dan heb je toch wel echt tunnelvisie.. Dan kun je nog zulke geweldige features implementeren in je store, gamers blijven bij hun voorkeur waar ze de meeste games in hebben.

[Amanoo]

Dat lijkt me geen reden om het niet naar de Steam Deck te brengen. Het is niet alsof je het spel op Steam moet uitgeven ik het werkend te krijgen op een Steam Deck.

[Wolfos]

Commercieel gezien natuurlijk wel. Het apparaat draait Steam OS. Hoeveel mensen denk je dat er een alternatieve store op het ding gaan installeren?

[GertMenkel]

Als ik al mijn spellen in de Epic Store zou hebben, zou ik het zelf wel heel fijn vinden als ik die spellen ook op de Deck kan spelen.

Op zich werkt het natuurlijk wel gewoon, al zul je Windows moeten installeren op het ding en je console moeten gaan dual-booten wil je ook je makkelijke Steamfuncties behouden.

[Amanoo]

Ik zit me ook zeer af te vragen hoe goed dat gaat werken. Er zal vast iets van driver support zijn zodat het technisch gezien werkt, maar dat is wat anders dan een goede gebruikerservaring. Aan de ene kant heb je een OS dat van GUI tot kernel volledig is aangepast aan een klein scherm met controllers aan de zijkanten en allerlei andere functies, aan de andere kant een desktop OS dat geen idee heeft dat het op een klein scherm draait en waarschijnlijk denkt dat er een USB game controller is aangesloten. En dat is nog ervan uitgaande dat de drivers zelf goed geoptimaliseerd zijn.

Mijn verwachting is dat mensen die nu al hebben besloten er Windows op te installeren, van een koude kermis zullen thuiskomen.

[Wolfos]

Daar ben ik ook bang voor. Onder andere de controller drivers zitten bij Steam ingebakken. Als je zoiets als GoG Galaxy wilt gebruiken ben je dus afhankelijk van eventuele community drivers.

Ik denk dat het wel gaat werken - Windows werkt immers ook met touchscreens - maar makkelijk gaat het niet worden.

[GertMenkel]

De meeste hardware lijkt niet heel moeilijk te zijn, het ding lijkt qua architectuur meer op een laptop met een raar toetsenbord dan op een console. Ik denk dat er wat registerhacks zullen moeten komen om de koeling netjes af te stemmen en er moet wellicht gesleuteld worden aan ondersteuning voor de game-invoer, maar behalve dat gok ik dat Windows relatief makkelijk moet kunnen werken.

[Amanoo]

Ja, maar dan heb je het nog over technisch werkend. Een goede gebruikerservaring stopt niet bij een paar registrybewerkingen. Een drivertje schrijven is wel te doen, een registry hack kan je ook automatiseren. Op zich gaat dat wel een keer werken. Maar weet Windows ook dat het een scherm van maar een paar inch is? Wordt het vlot te besturen met een paar joysticks en zo? Of zit je direct moeilijk te frunneken zodra je buiten Steam wat wil?

Valve stelt zeer hoge eisen om games als verified aan te duiden. Het moet volledig te gebruiken zijn Switch-achtige inputmethoden. Zelfs een on-screen toetsenbord is uit den boze. Extreem streng. Ongetwijfeld stellen ze aan hun OS minstens zulke eisen. Het is simpelweg nodig voor een goede ervaring. Zal Windows hier ook aan voldoen? Ik betwijfel het.

[GertMenkel]

Windows op kleine schermen kan al prima met concurrenten (Aya Neo, GDP Win, ONEXPLAYER, diverse oude Nokia-telefoons), dat is een kwestie van de DPI goed zetten. Ik denk dat je met het een en ander zelfs de software van de concurrentie nog wel eens werkend kan maken met Valve's hardware, waardoor je dingen als navigatie en de cursor werkend kan krijgen. Het wordt wat hobbyen, maar ik weet zeker dat er na een maand of twee volledige packs te downloaden zullen zijn die al dit soort dingen voor je opzetten.

De ondersteuning ervoor zal uit de community moeten komen want Valve gaat er natuurlijk weinig mee doen, behalve de ondersteuning die ze al bieden voor andere gaming tablets dan natuurlijk.

Op Windows kun je ook gebruik maken van de validatielijst van Valve, dat maakt het leven voor iedereen die een concurrerend apparaat gekocht heeft net iets makkelijker. Wellicht zullen er bepaalde Steam Deck features ontbreken op Windows, maar ik denk dat het apparaat binnen de kortste keren goed te gebruiken zal zijn.

Als mensen Windows-games werkend kunnen krijgen op Linux, zal het ze ook wel lukken Windows-games werkend te krijgen op Windows.

[Wolfos]

Dat is een moeite die het gros van de gebruikers niet gaan nemen. Hij mag open zijn voor Tweakers, maar als je als ontwikkelaar op Steam Deck wilt richten dan moet de game op Steam komen.

[GertMenkel]

Dat lijkt me in de praktijk wel ja. Helemaal met statements als deze.

Op zich is er natuurlijk weinig dat voorkomt dat Epic probeert hun launcher op Steam te krijgen, behalve dat ze dan Linux moeten gaan ondersteunen.

[Amanoo]

Om eerlijk te zijn zie ik zelfs op dat punt niet zo'n probleem. Ja, de beste gebruikerservaring komt wel als je een spel op Steam releaset met Linux support. Maar bedenk je dat er projecten zijn zoals Legendary en Heroic. In feite hebben we onofficieel een werkende Epic Games Store met native Linux support. Als Valve die nog via Steam beschikbaar zou maken zou het mooi zijn (al zijn ze wellicht onwillig, concurrentie en zo). Als we het helemaal bont maken, kan Valve zelfs Epic inbouwen in de Steam cliënt. Zal wel niet, maar als ze het willen hoeven ze alleen Heroic na te bootsen. Maar slechts een third party app a la Heroic is al prima.

Alleen tja, dan moeten de games wél werken op Linux, al dan niet via Proton. Dat is eigenlijk het enige punt. Zelfs de ondersteuning hoeft niet. De Store kan voor Epic worden geregeld zonder enige inbreng. En zelfs de games hoeven niet officieel ondersteund te worden. Als ze niet compatibiliteit bewust bemoeilijken zijn we al een enorm eind.

[Kecin]

Zo lees ik het ook tussen de regels door. Epic wil een grote zak geld zien voor gebruik van Fortnite op een Steamdeck denk ik, of juist helemaal niet beschikbaar worden en exclusief blijven voor hun eigen store en titels (wellicht komen ze zelf ooit in de hardware business, geen idee, maar heel gek zou het niet wezen).

[Wraldpyk]

Ze zouden gewoon de Epic store + Fortnite beschikbaar kunnen maken op de Steamdeck, het is "gewoon" een linux machine waar je zelf software op kan gaan zetten.

[FrankoNL]

En dit is dus precies de grootste uitdaging voor Valve en de steamdeck: Compatibility. Ik ben echt heel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen de komende jaren.

[Ge0force]

Dit is gewoon een business decision van Epic en heeft dus niets met compatibiliteit te maken.

[sjitz]

Ik denk dat compatibiliteit ALLES met business decisions te maken heeft.

[Hydranet]

Als Fortnite op Android kan draaien kan het op Linux draaien want Android draait ook op een aangepaste Linux kernel.

[Anoniem: 100047]

En dat is nu gelijk het probleem, het is niet de Linux Kernel en daarnaast heeft Android geen GNU C library. Daarmee heb je gelijk een aantal zeer grote restricties waarmee je moet dealen, dat is niet makkelijk.

[Soepstengel]

Huh? Dus je zegt dat het makkelijker is om Fortnite op Linux werkend te krijgen omdat het wel een GNU C library heeft?

Ik vind het Android argument wel heel treffend eigenlijk. Android devices kun je ook relatief makkelijk aanpassen en er een eigen OS op zetten, op die manier dus misschien ook wel cheats mogelijk maken. Als Android wat dat er gaat geen probleem is voor Epic, waarom wel voor Linux dan? Voor Android heb je toch ook hetzelfde probleem als met Linux? Sweeney zegt letterlijk dat "'geen vertrouwen in heeft' dat het cheaten op schaal kan aanpakken onder een breed scala aan 'kernelconfiguraties', waaronder custom kernels.", datzelfde probleem moeten ze op Android ook hebben toch?

edit: en voordat het argument komt "hoeveel mensen draaien nou een ander OS op android?" datzelfde kan je zeggen over de Steam Deck; hoeveel mensen gaan er nu daadwerkelijk een ander OS draaien op dat ding? En anders zorg je er toch voor dat je game alleen ondersteuning heeft voor Steam OS? De Play store kan je ook niet op elk Android OS gebruikt worden namelijk.

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 24 juli 2024 01:37]

[CH4OS]

Kort door de bocht: een custom ROM is niets anders dan dezelfde Android release maar met (custom) aanpassingen tov de standaard, niets meer, niets minder.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 01:37]

[Anoniem: 100047]

Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat het meer een uitdaging is dan @Hydranet zich voorstelt.

[Hydranet]

Er zal vast meer aan zitten maar het argument te gebruiken "vanwege een brede schaal kernelconfiguraties" vind ik ook wel heel makkelijk gezegd. Ze zouden toch op z'n mist kunnen komen met welke eisen een kernel aan moet voldoen om EAC voor Fortnite te kunnen gebruiken. Ik speel trouwens zelf geen Fortnite.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 24 juli 2024 01:37]

[Anoniem: 100047]

Daar ben ik het met je eens, er zit ook veel meer achter. De kernel is bij LInux is nu eenmaal de bijbel, als daar bepaalde ondersteuningen niet beschreven staat zal het nooit lukken. Fortnite kan mij ook gestolen worden.

[GertMenkel]

Android draait wel degelijk (een fork van) de Linux-kernel. Het is zeker niet de mainline kernel, maar die draaien de meeste Linuxgebruikers toch ook al niet. Zowel Ubuntu als Debian als Fedora hebben hun eigen patches in hun kernels zitten waardoor helemaal mainline niet echt de norm is.

De C-library van Android maakt op zich geen zak uit want Bionic kun je ook gewoon voor Linux compileren en dan doen al die applicaties het prima. Vergelijk het met een programma dat voor MUSL gecompileerd is, dat de C-library niet glibc is maakt voor de kernel weinig uit.

Je kunt iedere Android-service gewoon op Linux starten, dat heeft Anbox wel bewezen. Je hebt twee modules nodig (binder en ashmem, geloof ik) die niet in de meeste kernelconfiguraties zitten (al zitten ze tegenwoordig wel in de Ubuntu-kernels) om het werkend te krijgen, maar de echte grote uitdaging is het UI-framework van Android op een gebruiksvriendelijke manier omschrijven om met vensters, toetsenborden en je muis om te gaan.

[Anoniem: 100047]

Natuurlijk draait Android op een Kernel, dat hoor je mij ook niet zeggen. Het is alleen niet de kernel van Linux zelf en dat is zeer zeker een aandachtspunt. Daarnaast leuk dat je Bionic aanhaalt, je haalt dan een container app naar voren die gecompileerd moet worden voor Linux, om een Android spel te gaan draaien? Ik begreep dat Fortnite native op Linux kan draaien omdat Android ook een aangepaste Linux Kernel heeft. Dat komt bij mij over als een Fiat hetzelfde als een Ferrari is, want ze hebben allebei een stuur

[GertMenkel]

Je kunt de onaangepaste APK van Fortnite pakken, die in Anbox stoppen (wat geen virtual machine is, puur een container met wat programma's) en de app daarop onaangepast installeren. Deze container praat met exact dezelfde kernel als je besturingssysteem.

De container waarin Anbox draait is een Android image gebaseerd op AOSP met hier en daar wat wijzigingen om de visuals en het netwerk op een GPU te douwen.

Ja, je zult een Android-framework op je besturingssysteem moeten installeren om APK's te runnen, maar dat is niet anders dan dat je een framework moet installeren om .EXE's uit te voeren. Het verschil tussen Android en desktop Linux is dermate klein dat heel het Android-framework op een onaangepaste Linux-kernel kan draaien.

Natuurlijk kun je een APK niet dubbelklikken (los van het feit dat het maar de vraag is of je Linux out of the box een visuele interface heeft), maar je zegt ook niet dat Fortnite niet native op Windows draait omdat je per se de MS VC++ Redistributables, je NVIDIA-driver, DirectX en de Epic Games store moet installeren. Iedere applicatie heeft zo zijn afhankelijkheden. Fortnite Android heeft dependencies op het Android-framework, wat gewoon een bibliotheek is die je kan binnenhengelen.

Dit in tegenstelling tot de manier waarop je op Windows of macOS dit soort APK's zou draaien, namelijk in een virtual machine met gevirtualiseerde kernel.

[Anoniem: 100047]

Je gaat niet met containers zitten gooien om je punt te maken. De uitdaging zit 'm niet om een APK'tje zo te manipuleren om het draaiende te krijgen, al dan niet in een container. De crux zit 'm in de gedachte dat Android en Linux niet als hetzelfde gezien kan worden. De kernels zijn nu eenmaal anders en er zijn meer verschillen op te noemen.

[PureTryOut]

Wat zeg je toch allemaal? Android draait wel op een Linux kernel. Sure niet mainline maar een shitty downstream fork, maar het is toch echt "gewoon" Linux. De userland is wel compleet anders dus in dat opzichte kun je "normale" Linux systemen inderdaad niet vergelijken, maar Tim Sweeney noemde specifiek "alle mogelijke kernel configuraties" als een reden om het niet te onersteunen en Android heeft net zo goed dat probleem.

[Anoniem: 100047]

Lees nou eerst eens mijn eerste reactie....

[Yzord]

Dat is niet waar. Android gebruikt een Linux kernel en andere open source software welke de Android devs de vrijheid gaf het aan te passen. Unix is closed source en generlei onderdeel van Android.

[Arrogant]

Nope.

[Arrogant]

Zo dan?

[Oon]

In ieder geval een nuttigere link, bedankt

[FrankoNL]

Dit heeft toch alles met compatibility te maken? Epic besluit iets niet voor de steam geschikt te maken, dus is het niet compatible.

[latka]

Het is wellicht half een business decision. De rest is Tim Sweeney die een stinkhekel aan linux heeft

[pixeled]

Volgens mij valt dat reuze mee. Heel veel (AAA) games draaien op Proton, en dus SteamOS. Volgens ProtonDB draait 79% van de top 100 games op Steam ondertussen op Linux. Dat is overigens inclusief games met een native Linux client.

[Fraaank]

Maar 79% van de top 100 van Steam is natuurlijk niet hetzelfde als de top 100 games die beschikbaar zijn voor bv Windows.

[pixeled]

Ik mag aannemen dat als je een Steam Deck van Valve koopt, je games zich voornamelijk zullen bevinden in de Steam Library Ook als dat niet het geval is kun je proberen je games werkend te krijgen buiten Steam om, met Proton. Lukt dat allemaal niet, dan kun je zoals het nu lijkt zelfs Windows installeren op je Steam Deck en zijn dus sowieso als je problemen verdwenen. Ik verwacht dus niet dat, zoals FrankoNL beweerde, compatibiliteit de grootste uitdaging voor de Steam Deck zal vormen.

[Caayn]

79% waarvan er nog genoeg zijn met issues die jij als gebruiker zelf mag oplossen. Uiteraard zijn er veelal fixes te vinden maar die moet jij alsnog apart toepassen.

Compatibel maar nog niet echt gebruikersvriendelijk.

[pixeled]

Ik had het er misschien expliciet bij moeten zeggen, maar 79% van de top 100 games op Steam heeft een Gold+ rating op ProtonDB. Dat betekent dat ze vrijwel probleemloos draaien, met soms alleen nog wat kleine vervelende dingen. Zie bijv. GTA V, waar een van de grootste problemen lijkt te zijn dat de Rockstar launcher direct na de installatie niet goed werkt, maar na een reboot wel. Aparte game launchers... Sowieso gruwelijk irritant

Neemt niet weg dat dat voor sommige mensen zeker vervelend zal zijn. Als Valve slim is gaan ze iets doen als het integreren van ProtonDB in de Linux Steam client, zodat eventuele handmatige handelingendie je als gebruiker nog uit moet voeren om een spel werkend te krijgen na installatie worden opgesomd oid.

[Hans C]

Vind ik niet zo erg, want als het erop aankomt dan kun je gewoon Windows installeren. Waardoor (bijna) je gehele Steam bibliotheek zal werken.

[_Thanatos_]

Dat is natuurlijk wel een duur geintje voor 1 game die niet meewerkt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 01:37]

[Hans C]

Ik heb helemaal niets met Fortnite. Ik denk aan de eerste lijst van Valve die ik niet heel indrukwekkend vond:

https://arstechnica.com/g...steam-deck-compatibility/

[Wolfos]

Vooralsnog ziet dat er goed uit. Net onder de 80% van de top 1000 Steam games. Dat zijn al meer games dan bijvoorbeeld de Wii.
Alleen veel populaire multiplayer titels doen het niet vanwege de anti cheat.

[Polderviking]

Ik snap dit niet wat ze hebben fortnite allang aan de gang op linux in de vorm van hun Android app.
Ik zal toegeven niet geplaagd te worden door al te veel inhoudelijk kennis maar dat kan toch daarmee toch nooit zo verschikkelijk lastig zijn?
Ik zou het wel een service vinden die past in o.a. hun strijd tegen Apple als ze gewoon zorgen dat hun spel op Linux (niet persé alleen Steamdeck) loopt.

Dat hele Fortnite doet me verder niks overigens, dus ik heb hoe dan ook geen paard in deze race, maar de argumenten rond compatibiliteit snap ik gewoon niet. Hoe werkt anticheap nu op Android?
Of moet het voor de steam deck persé in Proton lopen en doet de steam deck niet gewoon native games? (zou ik raar vinden)

Waar is die Epic ten tijde van Unreal Tournament in de vroege 2000's.
Linux was toen oprecht nog alleen voor de Nerds en toch liep Unreal Tourney ook al op Linux terwijl daar echt geen serieuse business case voor bestond.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 24 juli 2024 01:37]

[elmuerte]

Het probleem is niet om Fortnite werkend te krijgen op Linux. Dat doet het zeer waarschijnlijk al.
Het probleem is de online Fortnite wereld te beschermen tegen cheaters. Als er een kleine opening is die cheaters kunnen misbruiken zoudens ze het spel kunnen bederven voor heel veel gebruikers. Tim/Epic vind het te veel moeite kosten om de online Fortnite wereld te kunnen beschermen tegen deze attack vector, dus geven ze niet de mogelijkheid.
Andere grote online zullen zeer waarschijnlijk dezelfde keuze maken. Voor online games met kleine/dedicated/closed servers is cheating minder een probleem.

[SuperDre]

Juist, dat legt hij dus ook duidelijk uit. Andere developers kunnenber dus wel voor kiezen om dat risico te nemen dat gebruikers zelfbouw kernels gaan gebruiken onder linux omdat dat dus makkelijk gaat.

Dit is weer de zoveelste storm in een glas water van linux gamers.

[phray]

Fortnite op android is pittig locked down je kan het bijvoorbeelf al niet spelen op een rooted devices. Daarnaast is het relatief simpel om je kernel te spoofen op linux waardoor goeie anticheat daarop moeilijk wordt. Dit met het feit dat Fortnite miljoenen tournooien organiseert die vanuit huis kunnen worden gespeeld geeft Epic goeie reden om dit te verbieden.

Mensen die zeggen dat Epic dit doet puur vanwege het feit dat Valve hun competitor is slaat nergens op, Epic heeft alleen maar geholpen met het laten werken van EAC op linux.

[himlims_]

Ooit was epic een vooruitstrevend bedrijf, voor vele van hun games had je Linux cliënt software. Dedicated servers. En zelfs de editor had een binary.

Fast forward; cash crab, dlc, season passes, loot boxes

//edit; waarom is dit een +1 en hieronder een +2 gaat over compleet ander bedrijf

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 juli 2024 01:37]

[Hydranet]

In de tijd van Unreal Tournament 2004 had je volgens mij nog Linux server en cliënt binaries.

[WhatsappHack]

Yup, heb nog een UT'99 server op Linux.

[TheDeeGee]

Heeft toch elke uitgever tegewoordig?

Is gewoon geen weg omheen helaas, je zal mee moeten anders kan je de tent wel sluiten.

[Munki]

Nog niet, zullen ze bedoelen. Totdat Steam Deck razend populair blijkt te zijn.

[Aaargh!]

Ik hoop echt dat Valve de Steam Deck in grote aantallen geproduceerd krijgt, want dat gaat wel nodig zijn als ze 't populair willen maken. Je kan nog wel zo'n fantastisch apparaat maken, als je niet in grote aantallen kan leveren doet dat er niet toe. Als je ziet dat ze nu met pre-orders al op 'na Q2' zitten, en we het voor zo'n apparaat vast niet over miljoenen preorders hebben, vraag ik me af of het ze gaat lukken.

[Megalodon86]

Bijzondere stelling... Ik dacht dat de andere gamestores/launchers gewoon welkom waren op de Steamdeck? Dus Fortnite via de EpicStore zou moeten kunnen, lopen ze ook geen inkomsten mis? Toch écht een technisch probleem dan?

[mdgf]

Je kunt gewoon epic store games spelen op linux, dit gaat specifiek over fortnite, die gebruiken een EAC configuratie die niet werkt onder proton. En ze willen die niet aanpassen om werkende te krijgen. Puur technisch is er niets dat hen tegen houd, al is dit uiteraard niet perse triviaal.

Zij beweren dat het een safety concern is, dit is uiteraard ook maar relatief, zelfs indien waar zouden ze perfect aanpassingen kunnen doen om de anti-cheat coverage gelijk te trekken, maar dat gaat dan weer meer moeite kosten.

[Reactie gewijzigd door mdgf op 24 juli 2024 01:37]

[bbr]

Links en rechtsom klagen bij apple en google, en dan zelf constant tegen valve schoppen.
Dit heeft echt nul komma niks te maken met "het kan niet", dit is puur gewoon onwil.
Geen geld willen investeren in een platform van een concurrent.

Hoe word je zo'n zuurpit vraag ik me dan af?

[Reactie gewijzigd door bbr op 24 juli 2024 01:37]

[Amanoo]

/r/linux_gaming heeft al zeer uitvoerig de hypocrisie van Tim Sweeney uitgelegd. Hier ook weer wil hij van twee walletjes eten.

[WhatsappHack]

Je zou bijna denken dat hij een miljardenbedrijf runt. Wat gekker is, is dat er zoveel mensen waren die serieus dachten dat hij de Robin Hood van de ontwikkelaarswereld (incl. gamedevs) was; bijvoorbeeld in het Apple-debacle en op andere PR-momenten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 01:37]