Vivaldi-browser blokkeert voortaan ook 'misleidende' advertenties op websites

Vivaldi Technologies heeft versie 2.6 van zijn Vivaldi-browser uitgebracht. De belangrijkste vernieuwing is de adblocker die voortaan ook advertenties tegenhoudt die specifiek bedoeld zijn om de gebruiker te misleiden, zoals pop-ups die het onmogelijk maken de website te verlaten.

'Advertenties blokkeren op krenkende websites', luidt de ietwat vreemde vertaling van de nieuwe functie in de Nederlandstalige versie van Vivaldi 2.6. In de praktijk gaat het vooral om advertenties en functionaliteiten die de gebruiker op het verkeerde been zetten. Voorbeelden hiervan zijn onterechte waarschuwingen in de vorm van systeemdialoogvensters, onverwachte klikgebieden, of automatische omleidingen zonder tussenkomst van de gebruiker.

In Vivaldi 2.6 is de verbeterde adblocker, en daarmee de toegang tot de blocklist op een server, standaard geactiveerd. Gebruikers kunnen de functie desgewenst uitschakelen via de privacyinstellingen van de browser.

Een andere verbetering heeft betrekking op de gebruikersprofielen van de browser. Gebruikers kunnen voortaan profielen aanmaken, verwijderen of aanpassen via een uitklapmenu. Daarnaast beschikt Vivaldi 2.6 onder meer over een wachtwoordfilter om sneller door bewaarde wachtwoorden te 'bladeren', een nieuwe functie om trefwoorden op een webpagina te zoeken, en een tellertje dat aangeeft hoeveel tabbladen nog ongelezen open staan.

De man achter het op Chromium gebaseerde Vivaldi is de IJslandse programmeur en entrepreneur Jón Von Tetzchner, de ex-topman van Opera Software. Von Tetzchner vertrok daar in 2011 uit onvrede over de strategie van het Opera-team. In 2015 bracht de Scandinavische ontwikkelaar een eerste testversie van zijn Vivaldi-browser uit die volgens hem 'verder ging waar Opera was blijven steken'. Volgens Von Tetzchner onderscheidt Vivaldi zich vooral door snelheid, met name op oudere computers, en de uitgebreide mogelijkheden om de browser te personaliseren.

Reacties (73)

[SMGGM]

Ik heb een ad blocker, blijf die gebruiken en installeer er eentje bij iedereen die om hulp vraagt.
Men heeft de ad markt te ver laten komen. Ads die bedoeld zijn om virussen mee te installeren, je CPU kracht te gebruiken om crypto's te minen, om je tot op elke website te tracken, om je te misleiden om een product te kopen dat niet eens bestaat,...

Sorry, dit gaat dan te ver en er zijn amper websites die echt actie ondernemen. Jammer voor die websites die het op de mooie manier nog oplossen (zoals Tweakers), maar al de moeite doen om na te gaan of een website het als een goede huisvader beheert of niet is voor mij een brug te ver.
Websites die adblockers blokkeren bezoek ik gewoon niet meer.

[MrMonkE]

Zie HWI/Tweakers/geenstijl met hun reclames die in artikel sausje zijn gegoten.
De scheidingslijn tussen reclame en andere inhoud zal volkomen verdwijnen.
Zo gaan ze dat verhelpen.

_{-advertorial hoor-}

[Zebby]

Zolang ze het aangeven, zoals Tweakers doet, heb ik daar geen moeite mee. Ik heb ook geen moeite met normale Ads die op een non-intrusive wijze wat laten zien. Waar ik wel moeite mee heb is van die mega-bloated adds die meer pagina bezetten dan de content, of de content overlappen. Idem met verplichte (lange) adds bij videos.
Gebruik al jaren addblockers, heb op mijn thuis PC voor Tweakers hem bijvoorbeeld uitgezet, maar op alle andere pagina's blijft ie aan.

[WillySis]

De scheidingslijn tussen nieuws en reclame is flinterdun geworden.
Fabrikanten gebruiken het (tech)nieuws sites gewoon om producten onder de aandacht te brengen. Waarom denk je dat renders van nieuwe telefoons "lekken"?
Er worden aankondigingen gedaan van evenementen waar toestellen worden geïntroduceerd en tegenwoordig worden die aankondigingen soms al aangekondigd.

De nieuws-sites slikken dat allemaal en vullen dat aan met geruchten (die vaak ook met opzet zijn uitgezet). Dat is allemaal om belangstelling te wekken en de naamsbekendheid van een fabrikant te vergroten.

[MrMonkE]

Ik heb wel eens cynische post geplaats. titel was iets als "Gerucht: mogelijk 10 zwaluwen in de lucht" en mijn post was "Gerucht: mogelijk geen 10 zwaluwen in de lucht.".
Maar dat is ook weinig constructief.

Ik heb wel eens gepleit voor z.g. filters/SIG's.
Zelf zou ik alle gerucht artikelen of -in mijn geval- over mobiele telefoons in het algemeen het liefst niet eens zien.

[DarkJack]

de marktterm daarvoor is "native advertising", voor de geïnteresseerden

[SinergyX]

Buiten dat, wat al meer dan redenen genoeg zijn om een adblocker te draaien, wat dacht je van laadtijden en data? Beetje analyse op 'grote' sites, 80% laadtijd is reclame, 40-50% data is reclame (minimaal, bij blogs/text is dit nog erger).

En wat ik al zeg vanaf dag 1 van reclame op internet, het is nep, niet relevant of achterhaald. Vliegtickets als je al op vakantie bent geweest, nieuwe schijf terwijl je er net een hebt gekocht, 'vanaf XX' bedrag wat minimaal factor 2 wordt, of slim beleggen als je meer dan 350k vermogen hebt.. allemaal compleet nutteloos.

[WillySis]

Ik merk ook dat de reclame-profielen erg kijken naar iets wat je hebt gezocht. Vaak wordt je inderdaad nog weken nadien lastig gevallen met reclames over iets wat je al hebt aangeschaft. Misschien is dat gelijk een bewijs dat men je rekening en email nog niet (goed) scant.

Dat reclame op moet vallen lijkt me logisch, maar waarom reclamemakers zo'n verschrikkelijke lak hebben aan de mening van de consument verbaast me.
Een tekst met een plaatje (zoals in de bladen) is niet meer voldoende. Reclamemakers lijken past tevreden te zijn als ze een full-screen filmpje met veel te hard geluid en irritante effecten op je scherm kunnen krijgen en wat ook niet weg te klikken is. Door al die poespas is het ook steeds gemakkelijker om virussen en andere ongein mee te sturen.

Sites die gebruikers van add-blokkers blokkeren hebben niet zelden de meeste en meest irritante reclame. Wat dat betreft zouden websites die (deels) afhankelijk zijn van reclame inkomsten ook eens naar hun eigen beleid mogen kijken.
Een enkele (eenvoudige) advertentie valt vaak meer op dan een pagina die overladen is met schreeuwerige advertenties en nodigt ook meer uit om daar wat vaker op terug te komen.

[MIB75]

Die laatste alinea slaat werkelijk nergens op. Ja, dat soort zaken gebeuren, maar je doet het nu net voorkomen of elke reclameuiting op Internet te laat komt, de prijs niet klopt, of niet aansluit op jouw profiel. Dat is onzin.

[pieterdebie]

Ik moet mij toch aansluiten bij @SinergyX , reclame die ik zie is voor zaken die ik reeds aangekocht heb of waarvan ik beslist heb ze niet te kopen.

[SinergyX]

Omdat het zo is voor mij, jij noemt het onzin, ik noem het precies wat ik dus elke dag, elk jaar heb gezien sinds die onzin op internet staat.

[MIB75]

Onzin. Echt complete onzin. Elke reclame-uiting die jij ziet, al jaren lang, is niet relevant...? Geloof je het zelf? Dan ben jij de enige op de hele wereld die nog nooit reclame heeft gezien die op hem of haar van toepassing is.

[SinergyX]

Werkelijk, lees nu eens. 'vanaf dag 1', 'wordt nu', je begrijpt toch wel dat daar jaren tussen zitten?

Auto reclames? Genoeg. Van toepassing? Ik rij auto. Relevant? Nee, lease, 40k+, flut auto, niet interessante auto, of gewoon flut advertenties van auto-traders.

Game reclames? Meer dan genoeg. Van toepassing? Ik game. Relevant? Nee, android, yet another farmville, game heb ik al gekocht, game boeit me verder niet, of goedkope flash-clone van een bekende game.

Zo moeilijk is dat toch niet?

[SinergyX]

Als ik iets wil kopen, dan zoek ik dit op, koop ik het en klaar. Dan heb ik werkelijk 0,0 aan cookies die een week lang na mijn aankoop nog adverteren met het product wat ik net heb gekocht. En als ik specifiek iets zoek van Merk A, of type B, heb ik niets aan reclames die Merk C of type G aanbieden.

En zelfs blocker kan je al bijzonder veel 'gepersonaliseerde' reclame gewoon uit zetten, zowel bij Google, als bij een Twitter, Nu.nl, noem ze maar op.

[Oyxl]

Eh.. hij heeft gewoon gelijk hoor. Ik browse op mobiel nog zonder adblocker en krijg nu al weken reclames voor parasols (al een paar weken geleden gekocht), parasolvoeten (al weken geleden gekocht).

Daarnaast krijg ik uiteraard veel reclames voor games, waarvan er vast wel een of twee tussen zitten waar ik wel eens in geïnteresseerd zou kunnen zijn, ware het niet dat ik die games ook zonder reclame wel op m'n netvlies heb staan. De dominantie ligt echter bij mijn zoekgedrag. Vaak zoek en koop ik direct iets en zie ik nog lange tijd reclames die niet (meer) van toepassing zijn op me.

[MIB75]

Natuurlijk. En daarom stoppen al die bedrijven veel geld in reclame. Omdat die reclame altijd te laat komt en altijd irrelevant is. Ze zijn allemaal achterlijk bij die bedrijven...

[Oyxl]

Ik suggereer niets over de motivatie, ik stel simpelweg een feit dat op z'n minst voor mij geldt. Of dit slim of dom is, laat ik aan anderen over. Jij denkt duidelijk dat er niks mis is. Good for you Ik ben wel enorm verbaasd over de vurige verdediging van deze praktijken. Wat is jouw belang

[MIB75]

Oh nee hoor, ik zeg zeker niet dat er niks mis is. Er is zat mis met reclame op Internet.

Het gaat mij er om dat ik niet geloof in dit soort absolute statements. Met name waar het mee begon: iemand die suggereert dat reclame allemaal te laat is, irrelevant is, enz. Dat mag best iemand zijn perceptie zijn, maar dat kan niet kloppen. Niemand gaat altijd naar iets op zoek en koopt het dan ook direct. Dat zal vast regelmatig gebeuren, maar niet altijd. Al is het maar omdat je iets vergeet, je wordt gestoord terwijl je een verjaardagscadeautje voor iemand zoekt ofzo. Vervolgens vergeet je het en de dag erna word je er aan herinnerd door de reclame en koop je het vervolgens. Resultaat: reclame heeft effect gehad.
Of iets waarvan je het bestaan niet weet en dat komt toevallig een keer voorbij. Misschien dat je dat product niet koopt, maar het triggert wel iets in je. Resultaat: reclame heeft effect gehad.

Zeggen dat je nog nooit iets hebt gekocht of nog nooit beinvloedt bent door reclame, is net zoiets als mensen die zeggen dat ze zich in een supermarkt nooit laten verleiden. Het gebeurt iedereen. Goed, de een meer dan de ander, maar het gebeurt ons allemaal.

Maar goed, dit is de aard van het beestje. Zodra mensen absolute statements roepen die aantoonbaar onjuist zijn (wat voor vrijwel alle absolute statements geldt), wil ik dat toch even nuanceren.

[P_Tingen]

Lijkt inderdaad een beetje op mensen die zeggen: "ik laat me niet beïnvloeden door reclame, ik koop alleen bekende merken"

[Oyxl]

Persoonlijk denk ik dat je de absolutes hier neemt als een letterlijke. Misschien moet je dat niet doen

Ik heb laatst daadwerkelijk op een reclame geklikt. Vergeten waarvoor, maar hey, het heeft blijkbaar toch één keer gewerkt. Of ik daarbuiten door internet reclames ook zaken aangeschaft heb in het echte leven, zou ik je niet kunnen zeggen. Kans is klein, want ik ben niet zo'n horder.

[Fijinees]

Ook ik wordt beïnvloed door reclames.

Vaak koop ik dan juist een ander product. Ik bepaal wat ik wil hebben om mij moverende redenen. Beste, leukste, mooiste of goedkoopste werkt bij mij vaak tegengesteld.

[MrMonkE]

Wow, is dat echt zo extreem?
Dan bespaar ik al jaren 50% van mijn browse-bandbreedte

Ik ben me gaan interesseren in blockers toen de eerste banners met twee kleuren kwamen met positief/negatief zwart en geel. Wat op mij zo overkwam: BLINK BLINK BLINK HALLO HIER BEN IK BLINK BLINK ZWART MET GEEL GEEL MET ZWART ZWART MET GEEL GEEL MET ZWART HALLO!!! HALLO!! ADVERTENTIE!! KOOP DAN!!


En waarom als ik zoek naar "gif banner flashing yellow greencard" lrijg ik gewoon keiharde porno als eerste 5 resulttaten. Daar kan ook wel een aanpassing aan worden gedaan want safe search niet aan betekent nog niet dat mensen alleen porno zoeken. plau.. flashing is een gevaarlijk keywoord blijkt

En ik heb nog steeds geen greencard

[Anoniem: 1073059]

Ik maak me om Tweakers niet zoveel zorgen moet ik eerlijk bekennen. Volgens mij wordt er heel goed verdiend aan abonnementen en de pricewatch, en er zijn ook nog de conferenties die voor consumenten honderden euro's kunnen kosten. Ik ben benieuwd welk percentage Tweakers uit advertenties krijgt, want de doelgroep is inherent aan adblock. Daarnaast ben ik benieuwd of Tweakers de advertentie-inkomsten echt nodig hebben, of dat dit eerder een supplement is voor bonussen / leuke extraatjes (niks mis mee).

[Anoniem: 567346]

Maar daar heb je dan een punt, die adblockers zouden websites dus ook de mogelijkheid moeten geven om ze makkelijk te ontdekken. Laat ze maar een header zetten, ze doen toch al bijna DPI (*dat je dan wel die adblockers vertrouwd is een andere discussie).

Zodat een website mensen met een adblocker ook makkelijk kan weren. Nu is het van twee walletjes eten met een adblocker. Ik snap dat dit geen populaire mening is, maar het is wel de meest eerlijke.

[Bazer]

eens, welke blocker gebruik je?

[SMGGM]

Ik gebruik Firefox met:

• Blokkeren van trackers
• Blokkeren van third party cookies
• Blokkeren van cryptominers
• Blokkeren van fingerprinters
• uBlock Orign

[Bazer]

thanks!

[Cerberus_tm]

Ik weet niet hoe onschuldig Tweakers is. In het verleden hebben ze geloof ik ook wel malware opgediend uit advertentienetwerken? Als ik nu kijk, ziet het er ook niet best uit:
https://i.imgur.com/fvIEPHG.png

tentacles.smartocto,com

Klinkt lekker.

[Anoniem: 933945]

Als iedereen een adblocker gebruikte zou het snel afgelopen zijn met de privacy-gerelateerde drama's rond Google, FaceBook en consorten.
Ik heb weinig hoop dat dit gaat gebeuren helaas. Toch zijn browsers waar het ingebouwd zit en het default aanstaat een stapje ("a small step") in de goede richting.

[Flagg]

Nee mensen moeten sites niet meer bezoeken als ze de advertenties niet willen accepteren.

[amigob2]

ik bepaal zelf wel of ik een site bezoek of niet, en ik bepaal zelf ook welke data ik op wil halen.
Als je wil dat ik een site niet bezoek moeten ze hem achter een betaal muur zetten,
dan hoeven ze meteen niet meer die gevaarlijke en energie slurpende advertenties voor te schotelen.

[nst6ldr]

Webmasters maken het veel te ingewikkeld, terwijl het super eenvoudig is: als je geld wilt verdienen aan een website, ben je commercieel bezig. In iedere branche snappen de commerciele instanties (lees: bedrijven, ZZP, ieder entiteit dat geld tracht te verdienen) dat als hun dienst/product niet genoeg geld ophaalt, het business plan niet deugt en er iets moet veranderen (of het product niet deugt).

Ik heb in nog geen enkele branche meegemaakt dat een ondernemer iets gratis weggeeft met de kanttekening dat hij daarna wel even een avondje bij je thuis komt zitten om te kijken wat je allemaal uitspookt zo op een dag, reclame folders op je schoot mikt terwijl je op de bank zit, en dan vervolgens klaagt dat je niet meewerkt als je hem je huis uit schopt.

Er zijn geen andere platformen die geheel op advertenties draaien (nee, ook commerciele TV niet). Het is dan ook een business model dat niet te onderhouden valt, het was een bubbel die langzaam maar zeker op het punt staat te krimpen of barsten (zie de lachwekkende bedragen die per gebruiker gemoeid zijn) en nu in een fase beland waar de laatst mogelijke optimalisaties zijn gedaan. Het model moet in het onethische treden om de kosten te blijven dekken.

[stresstak]

Heel juist, maar dan zou je eigenlijk ook moeten kunnen aangeven dat die advertenties de reden zijn dat je niet meer terugkomt.
Nu kom ik er gewoon niet (meer) en niemand weet waarom.

[Flagg]

Ja dat vind ik idd ook jammer, ik denk dat ik op onderhand 50% van de sites direct op back klik inmiddels.

Of een cookywall, of de "deze Nederlander heeft het geheim ontdekt" advertenties, die laatste categorie vind ik simpelweg een belediging als ze denken dat ik daar enthousiast van wordt, dan heb je echt heel weinig respect voor je bezoekers. Dus exit.

[smiba]

Exact! Dan is iedereen tevreden

Gebruiker geen last meer van de ads op die website en de administratoren die geen wanbetaler meer hoven te serveren. Servers kosten geld en doneren doet absoluut niemand aan random websites

[hottestbrain]

Dit gaat uitsluitend om misleidende ads blokkeren. Normale ads zitten er nog in tenzij je een add blocker extensie gebruikt.

[MrMonkE]

Ik blok alles en dan werken sommige sites niet. Maar als iedereen alles gaat blokkeren dan werkt er binnen een maand bijna geen enkele site zonder je adblocker te verwijderen.

[Bosmonster]

Ik gebruik uBlock origin die praktisch alles blokkeert (zowel trackers als ads), maar heb zelden sites die niet werken eerlijk gezegd. Heel soms video's op websites.

[MrMonkE]

zelden/sommige
Ik zie geen verschil.

[Dragonetti]

ly Hay Newman security 06.12.19 01:11 pm "Google to restrict modern ad blocking Chrome extensions to enterprise users" en een hoop browser gebruiken deze chrome engine inc. Microsoft. Browser Market Share

[bbob]

Dan moet je dus als met vpn werken zoals blokada op android.

[Dragonetti]

Gebruik ik allebei

[bbob]

Enige probleem op android is als ik expressvpn gebruik blokada niet werkt omdat blokada zelf als soort lokae vpn werkt, weet niet of dit al opgelost is.

[Dragonetti]

Klopt dus ik gebruik ook de één of de ander welke het geschiktst is voor de situatie op de telefoon.

[ScSi]

Ik gebruik hem met veel plezier op verscheidene computers. Doet inderdaad wat het moet doen, en gaat verder waar Opera is blijven steken.

[himlims_]

Opera blijven steken? Opera was op een gegeven moment zo bloated en opgeblazen, dat browser een neven fuctie was; ingebouwde mailclient, ingebouwde mirc client, addon / plugin doolhof, vpn, caching etc.

Vivaldi is back to basic; gewoon een browser zonder toeters en bellen. Daar waar afgelopen 1-2jr nog issues had met renderen en opmaak pagina's, is dat zo goed als verleden tijd met vivalidi; best prima browser aan het worden. Maar aub, blijf gewoon een browser ...

[Philip Ross]

De meeste opera gebruiks genoten vooral van de mogelijkheden tot tweaken en voor een deel ook van die extra opties. Waar het mis ging is toen ze overstapten van hun eigen engine af en vervolgens niets meer waren dan een chrome kloon.

Vivaldi geeft gewoon een goede ervaring en net wat meer opties om aan te passen aan eigen gebruik.

[n0elite]

Als de Chromium engine voor opera betekende dat ze een chrome kloon zijn dan is vivaldi dat ook.

[Philip Ross]

Het verschil is tussen dezelfde engine, user interface en opties gebruiken (opera) of meer opties, andere interface zelfde engine (Vivaldi)

Het eerste is een kloon. Het tweede is gebaseerd op dezelfde engine.

[nst6ldr]

Niet helemaal, n3othebest verwoord het misschien iets te oppervlakkig: waar Opera eerst een browser was met veel opties en functionaliteit, is het na de migratie naar Chromium eigenlijk meer een skin geworden. Alle functionaliteit die Opera had was verdwenen. Als Opera gebruiker heb je dan geen reden meer om de browser te blijven gebruiken, zelf ben ik ook naar Vivaldi gegaan (vanaf dag 1 eigenlijk), en ik mis de nieuwe Opera totaal niet.

[mae-t.net]

Klopt. Voor mij een reden om niet aan Vivaldi te beginnen.

De enige weg vooruit voor Opera, was geweest om het op te splitsen in modules. Kennelijk was voor Vivaldi de enige weg vooruit om in te zetten op dezelfde koers als Opera, maar misschien wat beter qua features.

[ScSi]

Zeker waar wat je zegt! Mijn 'blijven steken' moest eigenlijk zijn, waar Opera de mist is in gegaan. Ik ben ingestapt bij Opera 5 (waar je gemakkelijk de ad rechtsboven kon verwijderen) en uitgestapt bij 12..

[Anoniem: 162126]

De nieuwe versie van Opera lijkt (mijn eerste indrukken) terug te zijn op zijn op een goede manier.

[jinks26]

Deze is ook gebaseert op Chromium zie ik.
Zijn er veel verschillen met Vivaldi en Brave browser ?
Iemand die beide al gebruikt heeft ?

[zordaz]

Vivaldi is een echte power user browser met eindeloos veel config/tweak mogelijkheden. Er bestaat geen mobiele versie van. Ik gebruik Brave alleen op mijn mobiele apparaten vanwege de ingebouwde tracker- en adblocker. Brave heeft veel minder tweak mogelijkheden. Ik vind Brave weinig meerwaarde hebben op gewone computers.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 08:48]

[Sandor_Clegane]

Wat vooral aanspreekt: sane defaults. Ik tweak echt helemaal niets aan Vivaldi.

[zordaz]

Ja, dat doen ze inderdaad goed bij Vivaldi. Ik vind fatsoenlijke defaults ook essentieel, heb geen tijd en zin om daar veel aan te sleutelen.

[vrow]

Het enige wat ik uitzet, is het zoeken in de adresbalk.
Dat betekent als ik 'diskstation' invoer in de adresbalk, ik gewoon op http://diskstation uitkom in plaats van in Google met een zoekopdracht op het woord 'diskstation'. De zoekbalk staat naast de adresbalk en daar kan ik mooi alle zoekopdrachten in kwijt.

[jinks26]

Meerwaarde aan de browser is de sync waardoor je kan verder gaan waar je gebleven bent op elk moment.
Geen idee of je dit met vivaldi ook kan ?
En ik zou niet meteen weten wat ik wil tweaken aan een browser hoe deze werkt. Zolang ik maar kan kiezen welke sites wel of geen advertenties mogen tonen.

[Jester-NL]

Brave zet in op hun adblocker en coins.
Vivaldi zet in op de gebruiker, en hoe die zijn browser wil tweaken.

Als ik moet kiezen, kan ik meer met Vivaldi.

[Olympus user]

Ik vind vooral het gemakkelijk in te stellen snelkiezer gemakkelijk.
Verder heeft Vivaldi heel veel instelmogelijkheden.

[jmmk]

"Volgens Von Tetzchner onderscheidt Vivaldi zich vooral door snelheid, met name op oudere computers..."
Ligt het aan mij, of is het echt zo dat Vivaldi langzaam start? Voor mij een reden om doorgaans met Chrome of Opera te werken, al heb ik Vivaldi geïnstalleerd. En die gebruik ik ook van tijd tot tijd, en dan valt de langzame start me weer op.
Ik gebruik de diverse browsers met diverse sets tabs (en opstarten met de tabs die de laatste sessie openstonden). Zo heb ik voor elke werkzaamheid eigenlijk m'n standaard browser. Onderhoud van m'n WP-site dus bijvoorbeeld met Vivaldi.

[vincent_1971]

Mag ik zelf bepalen wat misleidend cq nep nieuws is en zo? Vind dit een slechte ontwikkeling een ander die bepaalt

[Olympus user]

Dat mag, klik je het toch gewoon uit.

[_Thanatos_]

Het is niet zo dat Vivaldi alle advertenties gaat zitten redigeren. Lees het artikel, dan weet je wat ze ongeveer doen - het blokkeren van content (tekst om te lezen dus) is daar niet een onderdeel van. Ze blokkeren misleidende handelingen van websites.

[xmen]

Is ook mijn favoriete browser geworden.

[TheVivaldi]

En het is ook mijn favoriete en tevens standaardbrowser, al heel lang zelfs

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 08:48]

[valkenier]

Absoluut een topper. Mijn standaardbrowser