Belgische digitale identiteitskaart komt 'in de loop van 2026'

Belgen kunnen zich vanaf volgend jaar online en fysiek identificeren met een virtuele identiteitskaart. Dat zegt de Belgische minister van Binnenlandse Zaken Bernard Quintin. De virtuele ID-kaart is onderdeel van Europese wetgeving.

Quintin meldt tegenover HLN geen specifieke periode, alleen dat de virtuele identiteitskaart 'in de loop van' 2026 komt. Dit zou uiterlijk november moeten zijn: die deadline heeft de Europese Commissie opgelegd aan lidstaten. De Belgische overheid gaat die deadline halen, zegt Quintin. De virtuele identiteitskaart is onderdeel van de herziene eIDAS-verordening, kort voor Electronic Identification, Authentication and Trust Services.

Het doel is dat Europeanen zich online en fysiek kunnen legitimeren met een app, die in de gehele Schengenzone geldig is als identiteitsdocument. De identiteitskaart wordt onderdeel van de MyGov-app die vorig jaar is gelanceerd en wordt niet verplicht. De fysieke identiteitskaart blijft dus bestaan. Ook hoeven Belgen niet te betalen voor de digitale identiteitskaart.

Ook in Nederland wordt er gewerkt aan de virtuele identiteitskaart, die in de ID-wallet beschikbaar moet komen. Deze wallet moet eind 2026 klaar zijn, schreef de Digitale Overheid in april vorig jaar. Tweakers schreef eind 2022 een achtergrondartikel over de eIDAS-verordening.

Reacties (159)

[Dlsruptor]

De invoering van de digitale identiteitskaart lijkt technisch gezien een positieve stap vooruit, met als doel het vereenvoudigen, beveiligen en uniformeren van digitale identificatie binnen Europa. Toch blijkt in de praktijk dat dergelijke systemen niet altijd soepel worden geïmplementeerd. Binnen Europa bestaan diverse digitale ID-systemen naast elkaar, wat grensoverschrijdend gebruik bemoeilijkt. Italië is hier een treffend voorbeeld van: hoewel de elektronische identiteitskaart (Carta d'Identità Elettronica) beschikbaar is, blijven veel instanties vasthouden aan traditionele procedures. Zo wordt bij hotelincheck bijvoorbeeld vaak nog gevraagd om een fysiek paspoort, waarvan meerdere kopieën worden gemaakt. De herziening van de eIDAS-verordening streeft ernaar deze fragmentatie aan te pakken door een uniforme Europese digitale wallet te introduceren, die door alle lidstaten en diensten erkend moet worden. Het succes hiervan hangt echter sterk af van een zorgvuldige technische implementatie, praktische bruikbaarheid en brede acceptatie door zowel burgers als organisaties.

Bronnen:
Europese Commissie over eIDAS-verordening
Ministero dell'Interno over de elektronische identiteitskaart
Reddit-discussie over kopieën van ID bij hotels in Italië:
Informatie over de herziening van de eIDAS-verordening
Personalausweisportal over eIDAS

[Armarr]

Bedankt voor dit overzicht. Ik was na wat research ook tot dezelfde conclusie gekomen: eIDAS is rushed en te gefragmenteerd. De 2.0 versie ziet er al wat bruikbaarder uit en wordt mooi in het openbaar uitgewerkt. Er komt een specificatie en reference implementatie, maar andere developers mogen er gebruik van maken. Ik wacht wel even tot dat project klaar is. Deze 1.0 implementatie is een verspilling van iedereen zijn tijd.
https://github.com/orgs/e...entity-wallet/projects/24

[flossed]

Je maakt al sinds 2014 gebruik van eidas 1.0

[Armarr]

Je hebt gelijk! Ik herkende het pas toen ik de naam CSAM zag

[EotT]

De Android app die hiervoor gebruikt wordt, is wel heel strict ten opzicht van 'onveilige' toestellen. Het is misschien niet verrassend dat de app niet werkt op gerootte toestellen of bij een geunlockte bootloader (bankapps werken dan meestal ook niet), maar zelfs wanneer er overlays actief zijn (bijvoorbeeld een downloadmeter) of wanneer de ontwikkelaarsmodus is ingeschakeld, weigert de app te starten. Er verschijnt dan de (nietszeggende) melding: "Er is iets misgelopen tijdens het opstarten van de app". Een gemiste kans wat mij betreft. En blijkbaar ben ik niet alleen: De app krijgt maar een magere 2.2 op 5 in de play store, en van de (op dit moment) 664 reviews zijn er 404 (!) die maar 1 ster geven. Hopelijk wordt dit gedrag in de toekomst aangepast.

[Reactie gewijzigd door EotT op 10 maart 2025 21:55]

[Lucb1e]

Weer een overheidsstandaard die je alleen kan draaien op een systeem van Big Tech...

Was er niet vandaag nog een Tweakers-artikel gerelateerd aan de Europese digitale-weerbaarheid-wet (Wikipedia: Cyber Resilience Act)? Maar jouw ID-gegevens moeten verplicht via een toestel gaan waar je geen toegang tot hebt en dus niet kan valideren welke code erop draait. Als Samsung of Apple iets pushen dat de gegevens uit de wallet uitleest, zouden we er laat of zelfs nooit achterkomen: netwerkverkeer is ja versleuteld, met een sleutel die je niet per se kan aanpassen als je geen toegang hebt om dat deel van de opslag te overschrijven...

En technisch gezien mag je de app niet eens downloaden zonder Google account, al publiceren mensen bepaalde (beperkte) inloggegevens van dummy Google-accounts zodat je in ieder geval via iets als Aurora Store wél aan het installatiebestand kan komen, vind ik het toch een hele vreemde situatie

Het is ook helemaal nergens voor nodig: de cryptografische handtekening, die ook al in de chip van je identiteitsbewijs zit, komt toch van de overheid af. Dát is wat de politiecomputer verifiëert, of wellicht controleert het de signature zelfs alleen in de situatie waar geen internet beschikbaar is en ze niet in de database kunnen nakijken of het document echt, up-to-date, en niet als gestolen/vermist opgeheven is. Jouw telefoon is voor hun geen vertrouwd systeem en hoeft dus niet ontoegankelijk voor jou gemaakt te worden

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 10 maart 2025 22:58]

[GoBieN-Be]

Het is dan ook niet verplicht en ook geen vervanging van de eID.
Meer als een handigheid voor mensen die hun eID niet willen meenemen tijdens sporten of naar het strand of iets dergelijks.

[Lucb1e]

Zolang het daarbij blijft. Ik ben al eerder gevraagd een eID-systeem te gebruiken om mee te kunnen doen aan een collectieve rechtszaak samen met andere gedupeerden. Ik zat daar voor meerdere duizenden euro's in, dus dat was niet zomaar optioneel om aan deel te kunnen nemen voor mij

[JohnAxae]

Sinds enkele weken is het toegestaan om in developer modus de app te gebruiken.

[Jim80]

Hopelijk doen ze dit meteen ook voor het rijbewijs, anders moet je alsnog een kaart overal meezeulen...

[Blokker_1999]

Noem me maar ouderwets, maar die digitale kaart komt niet eens op mijn toestellen. Het meenemen van een fysieke kaart blijft voor mij de voorkeur hebben. Je zal zaterdagnacht onderweg maar tegengehouden worden en de batterij van je telefoon is leeg.

[bluefish007]

Een fysieke kaart kan je kwijtraken met alle gevolgen van dien (bijv. identiteitsfraude). Je digitale kaart is niet toegankelijk zonder toegangscode of biometrische beveiliging (van je telefoon). Het zal persoonlijk zijn, maar vermoedelijk weegt voor veel mensen het risico van het een wel op tegen het risico van het ander.
Voor een lege telefoon kun je bovendien ook oplossingen verzinnen, zoals het uitrusten van opsporingsdiensten met een kleine powerbank en usb-c kabeltje?

[Indoubt]

Mijn ID kaart/paspoort/rijbewijs/pinpas ben ik nog nooit kwijtgeraakt. Mijn telefoon wel. Bovendien heb ik ook wel eens op het vliegveld bij het boarden gestaan met een gebrikte telefoon. Niet handig. Als ik even kan print ik sindsdien de boardingpas ook uit en stop hem in mijn tas.

Ik ben niet tegen digitale boardingpassen/ id kaarten etc. maar er helemaal op vertrouwen doe ik ook niet.

[telenut]

Bij de meeste is het toch omgekeerd :-)
Als ik een half uur mijn telefoon niet bij heb zal ik dat al opgemerkt hebben. Mijn portefeuille kan ik makkelijk 2 dagen kwijt zijn zonder het te merken.

[Hardfreak]

Onderschat de onkunde van de Belgische overheid niet, er zal sowieso ergens een groot gat in de beveiliging zitten. Eens genoeg mensen het gebruiken wordt het ook veel interessanter om het te hacken.
Geef mij dus ook maar een plastieken kaartje in mn broekzak. Zelfde voor betalen, daarvoor verkies ik ook een kaart (enkel als het niet anders kan, betaal ik wel eens met een QR code).

Ow en ItsMe komt er ook niet in.

TLDR; serieus alu hoed gevalletje hierzo

[manuarmata]

De voorkeur voor een fysieke kaart begrijp ik, maar om daarvoor wat gratuit te gaan kakken op de overheid siert u niet. We hebben een behoorlijk goede overheid en het digitale luik is vergaand en goed uitgewerkt.

[cricque]

Goed uitgewerkt ? Sorry maar de overheidsdiensten zijn een ramp. Toch een paar jaar consultant geweest voor de overheid. Als je ziet hoe sommige diensten zich moeten behelpen en dat is letterlijk, dan is het triestig gesteld. Veel projecten die in praktijk niet werken, constant problemen mee zijn etc. Itsme is daar een buitenbeentje, aangezien dit deels een privé bedrijf is. Maar zelsf mypension klopt niet. Als je een zaak hebt dan is het een ramp voor bepaalde documenten, 1000den verschillenden dingen. En dan is er nog het probleem dat het anders is in Vlaanderen als Brussel als Wallonië als het niet federaal is. En soms is er zelfs iets federaal waar elk deel nog eens iets anders voor heeft.

Met aanbestedingen is er ook serieus geknoei, die worden meestal zo geschreven dat er maar 1 partij kan aan voldoen. Bekijk dat bedrijf dat de covid app gemaakt heeft, niemand ooit iets van gehoord, daar zijn hand en spandiensten weggegeven en geen klein beetje.

Het probleem bestaat er em in, dat er mensen zijn dit op een project gezet worden en geen weet hebben van de materie. Dan gaan ze niet ten rade bij de mensen die het dagdagelijks doen, en bedenken ze maar iets dat zou moeten werken. Dan maken ze dit en komen ze tot de conclusie dat ze hele stukken vergeten zijn. Dan is er geen budget meer en is het wachten op budget als dat er al ooit komt. En dan na x aantal jaar. We gaan dit opnieuw maken, andere firma, sommige problemen opgelost en weer iets nieuws, anders, maar helemaal niet wat het moet zijn. Die cyclus heb ik dus al meerdere malen gezien bij verschillende projecten

[TheFoundation101]

Ik heb de aanbesteding voor de COVID app van nabij opgevolgd. Ik kan je garanderen dat die correct is verlopen. Niemand had gehoord van het startupje dat het gewonnen heeft. Maar ze konden dat letterlijk 5 keer goedkoper doen dan de volgende bieder (Proximus - waarmee wel elke overheid connecties heeft). Het toegekende contract werd bovendien zo goed als vlekkeloos uitgevoerd, zelfs met enkele extra kosten erbij nog steeds veel goedkoper dan Proximus geweest zou zijn. Dit was in alle opzichten een modelvoorbeeld van een geslaagde openbare aanbesteding.

De enige mensen die klagen over hoe dat verlopen is, zijn mensen met belangen bij, of aandelen van, Proximus...

[Hardfreak]

Ik heb ongeveer 10 jaar als consultant gewerkt bij verschillende overheidsdiensten. Zoals @cricque het zegt, het is voor veel diensten gewoon behelpen en hoewel er vaak heel capabele mensen zitten, het management ervan is om te wenen (er zitten ook een hoop minder capabele mensen of mensen die totaal uitgebrand zijn door het systeem wat ook niet helpt).

Kadercontracten met grote (Amerikaanse) spelers in de consultancy markt die duidelijk niet geven om kwaliteit maar alleen interesse hebben in geld, maken het er niet beter op.

Ja, er zijn andere landen die het slechter doen op vlak van digitalisering dan België en ja er zijn dingen die wél goed opgeleverd worden, maar dat wil niet zeggen dat we niet kritisch moeten zijn als onze overheid een cruciaal ding als identificatie gaat "vervangen" door een app. Dus om mijn mening als gratuit kakken op de overheid te bestempelen is mijn inziens wat kort door de bocht.

[lenwar]

Want in België liggen alle overheidsdiensten en itsme e.d er iedere dag 5x uit omdat ze gehacked zijn? Ik denk dat ik wat nieuwsberichten heb gemist.

[Hardfreak]

Dit heb ik niet gezegd, maar er zijn denk ondertussen genoeg phising campagnes voor ItsMe in onloop dat het duidelijk is dat er interesse is in die gegevens.
Bovendien is ItsMe geen overheidsdienst maar een initiatief van verschillende banken (wat nota bene aantoont dat er iets scheelt in onze digitalisering want eID vervangen door authenticatie die beheerd wordt door een 3e partij is toch maar bizar).

[Tintel]

Raar voorbeeld:

Een fysieke kaart kan je kwijtraken

en je telefoon niet?

Het idee dat je iegen apparaat dat jij hebt gekocht voor jouw plezier, gemak, communicatie, 'socialiteiten', enz. noodzakelijk is voor identificatie en dat dan vervolgens allerlei eisen worden gesteld aan dat apparaat waardoor jij beperkt wordt [bijv. niet meer mogen 'rooten'].... dat klopt niet.

De overheid lijkt dit voor ons gemak te doen (en doet dat misschien ook wel echt) maar het geeft toch weer een naar voorgevoel.

[junkchaser]

Echt? Dat is je argument? Je telefoon kun je ook kwijt raken, je portemonnee ook.

Daarnaast is het ok dat je jouw privacygevoelige informatie 24/7 online beschikbaar maakt onder het beheer van onze "kritische" overheden en al hun instanties?

Lijkt me naïef

[moonlander]

Die agent is wel hulpbehoevend en kan je heus wel een usb.c kabeltje geven met wat stroom om je telefoon te starten om je id te tonen

[Riddleman]

Ik denk dat jij dan hulpbehoevend bent, niet de agent

[vrow]

Als je staande wordt gehouden binnen Nederland op zaterdagnacht is het meestal blazen.
Ze vragen dan niet eens om je rijbewijs.
Als er een andere reden is waarom ze wel om je rijbewijs vragen én je zou dat digitaal op je telefoon hebben én je telefoon is net leeg - de politie kan je rijbewijs ook gewoon online inzien als je je naam en geboortedatum geeft. Dat doen ze liever niet omdat het extra werk is etc etc en je zou er in theorie een boete voor kunnen krijgen (het niet kunnen legitimeren) , maar dan moet je echt wel de verkeerde agent treffen (of zelf ontzettend vervelend doen) wil iemand daar dan een (extra) bekeuring voor uitschrijven. Agenten zijn over het algemeen geen monsters hoor :-)

Daarnaast hoe vaak is je telefoon nou echt leeg? Vaak heb je ook wel een USB-aansluiting in je auto en kan je je telefoon alsnog wel weer aan zetten.

Je zal 's nachts maar staande gehouden worden en je merkt dat je je rijbewijs bent verloren.....

[Reactie gewijzigd door vrow op 10 maart 2025 16:40]

[b12e]

Maar hier gaat het niet om een rijbewijs, maar om een identiteitsbewijs.

Dus hypothetisch: als je 's nachts met je fiets wordt tegengehouden omdat je heel erg lijkt op iemand die net een inbraak heeft gepleegd, om maar iets te noemen, dan moet je je kunnen legitimeren. Als dan je batterij leeg is dan is een autolader niet handig. Misschien de dynamo van de fiets?

[vrow]

Nou, het artikel niet inderdaad maar deze thread wel :-)
Komt vanwege de reactie van Jim80 waar Blokker_1999 op reageerde, die gaf aan dat hij hoopte dat het rijbewijs er dan ook meteen in kwam te staan.

Maar als je lijkt op iemand die een inbraak heeft gepleegd, dan taseren ze je gewoon hoor, geen id-kaart nodig, haha.

[Reactie gewijzigd door vrow op 11 maart 2025 09:19]

[b12e]

Ok, fair. Rijbewijs is overigens al digitaal in bepaalde landen (Spanje, Denemarken, om er 2 te noemen).

Helaas enkel "nationaal" erkend, je mag er (nog) niet mee naar het buitenland.

[biglia]

Noem me maar ouderwets, maar die digitale kaart komt niet eens op mijn toestellen. Het meenemen van een fysieke kaart blijft voor mij de voorkeur hebben. Je zal zaterdagnacht onderweg maar tegengehouden worden en de batterij van je telefoon is leeg.

Dan zal je hem wel kort mogen opladen bij de agenten. De politie, uw vriend.

[flossed]

Als je dat wil, dan mag je dat gewoon blijven doen. Zoals gezegd wordt het niet verplicht

[PhilipsFan]

Ik begrijp dit soort opmerkingen nooit. Echt iedereen komt ermee.

Mijn huissloten zijn electronisch. Nooit meer een huissleutel mee, echt ideaal. Hoe kom je dan je huis in als je telefoon leeg is? Niet. Maar dat is nog nooit gebeurd. Mijn telefoon is nooit leeg, daar let ik wel op.

Ik zou er wel wat voor over hebben om rijbewijs en paspoort op m'n telefoon te hebben. Geen risico op misbruik bij verlies of diefstal, altijd bij de hand en als je telefoon leeg is? Dan vraag je vriendelijk aan de agent of je even mag opladen in de politieauto. Maar nogmaals, mijn batterij is nooit leeg, daar let ik wel op.

Het is niet dat er geen alternatieven zijn he, je mag nog steeds je ouderwetse, misbruikgevoelige id-kaart laten zien. Maar ik ben blij dat dit soort oplossingen er komen. Nu nog de autosleutel, dan heb ik alleen nog maar m'n telefoon nodig als ik de deur uit ga.

[Tintel]

Hoe kom je dan je huis in als je telefoon leeg is? Niet.

Dus geen puur mechanische backup? De meeste systemen hebben dat toch wel?

Maar nogmaals, mijn batterij is nooit leeg, daar let ik wel op.

Totdat... en een telefoon is nooit defect? Als dat ding ongelukkig terecht komt is deze defect. Een kaartje blijft relatief lang intact (je moet 'm niet in vuur laten vallen...).

misbruikgevoelige id-kaart laten zien

Waarom is deze misbruik gevoeliger dan een digitaal systeem? Dat kent ook 'aanvalsvectoren'.

Nu nog de autosleutel, dan heb ik alleen nog maar m'n telefoon nodig als ik de deur uit ga.

En de vervolgstap is nog 'beter' - geen telefoon maar volledig biometrisch. Zeker handig. Maar telkens weer dien je te beseffen dan handigheid niet het enige criterium is. Daar gaat de discussie toch over? Over de 'edge-cases': "what-if....?".

[telenut]

Ik heb al jaren enkel mijn telefoon nodig :-)
Veel auto's hebben nu toch ook al een virtuele sleutel in de app? En anders: de Tesla's staan in promo eh :-)

[Marve79]

Ik was ook zo ouderwets. Ik was nog steeds aan het graven om de juiste pinpas te zoeken om te betalen. Toen gebruikte ik een keer Google Pay en omg er ging een wereld voor me open. Van mij mag alles digitaal.

Ik zie soms nog mensen muntjes in een parkeerautomaat stoppen, dan denk ik waar ben je in godsnaam mee bezig?

[scsirob]

Ik was ook zo ouderwets. Ik was nog steeds aan het graven om de juiste pinpas te zoeken om te betalen. Toen gebruikte ik een keer Google Pay en omg er ging een wereld voor me open. Van mij mag alles digitaal

Hardstikke alu-hoedje natuurlijk, maar dan komt de dag dat je mooie digitale app weigert. Omdat je die week al een keer getankt hebt. Of een biefstukje gegeten. Of je onwelgevallig uitgelaten hebt over iemand in het hogere echelon. Vraag even in China hoe dat bevalt?

[Marve79]

Naja je pasje kunnen ze ook blokkeren. Wat is het alternatief, constant cash op zak en daarmee betalen? Nee dank je.

[Tharobboos]

Ik zet in op beide opties, waarom niet: er is soms sprake van Cash opheffen omdat het teveel kost, maar het is wel een vorm van Vrijheid.

Kijk maar naar China: laten we daar met zijn allen voor blijven waken: lijkt mij een gezonde manier van (samen)leven. Tijden veranderen en zeker op dit moment.

[jerisson]

In al die gevallen blokkeren ze je kaart: veel efficiënter dan het blokkeren van de App, want je treft alle digitale betaalmiddelen én voorkomt dat de persoon cash kan halen om alsnog te betalen.

En Google, noch je bank, weten overigens wat je gekocht of besteld hebt in een winkel of op restaurant. Die zien enkel begunstigde, tijdstip, bedrag, een ID van de betaling, etc... maar niet de goederen. Ze kunnen eventueel iets uit het bedrag afleiden, maar dat is ook maar een gok.

[Tintel]

dan denk ik waar ben je in godsnaam mee bezig?

Simpel antwoord: die persoon is bang voor tracking? Heeft geen moderne telefoon?

Van mij mag alles digitaal.

Van de overheid ook maar die heeft soms andere movtieven....

[JanVQ]

Wat heb je ertegen dat mensen nog een klein beetje van hun privacy willen beschermen door niet al hun betaalverkeer aan Google te geven? Je doet alsof je het Licht hebt gezien door een appje te gebruiken. Nou gefeliciteerd hoor, je bespaart enkele seconden als je moet betalen, je leven is er ongetwijfeld flink door verbeterd.

[PhilipsFan]

Apple en Google krijgen geen inzage in jouw betalingsverkeer. Dat blijft tussen jou en je bank. Het enige wat ze weten is wanneer je iets betaalt, want ze moeten voor elke transactie een token uitdelen. Maar ze kunnen niet het bedrag zien en ook niet de winkel waar je staat.

Het is dus zelfs beter, want de winkelier krijgt ook geen banknummer, alleen een token wat niet herleidbaar is. Dus je privacy is zelfs nog beter beschermd dan met een pinpas.

[lenwar]

Nou nee. Google krijgt wel inzage in je data. Bij dapple blijft het op je telefoon.

Je kunt op een website van Google historisch je betaal-gegevens zien. 😊 Google is hier om transparant in.

De servers van Apple zitten er alleen tussen bij het aanvragen van de 'digitale bankpas'. Daarna gaat alle communicatie via Mastercard/VISA. (Die het vervolgens afhandelen met jouw bank, want jouw bankpas is van Mastercard/VISA, niet van jouw bank 😊)

Een winkelier krijgt dezelfde informatie als jij te zien. Namelijk, de informatie op de kassabon. Jij ziet bij een bankpasbetaling ook niet de tegenrekening van de winkel 😊

[Lucb1e]

geen inzage in jouw betalingsverkeer. Dat blijft tussen jou en je bank.

In deze youtube-video zie ik op 1:01 dat Google wel degelijk al je betalingen kan inzien

Deze informatie was wel lastig te vinden (ik gebruik het systeem zelf niet, dus kan niet zelf checken). Een van de zoekresultaten was Google's eigen helppagina en daar staat natuurlijk alleen het positieve verhaal dat jij ook schetst. Wikipedia noemt ook niks over privacy. Uiteindelijk dat filmpje gevonden dat de claim van @lenwar bevestigt. Ik ben aan het denken om Wikipedia aan te vullen, maar wil dan een betere bron zoeken dan een filmpje, wat waarschijnlijk betekent in de terms of service duiken en dat is ook weer zoveel werk

want de winkelier krijgt ook geen banknummer, alleen een token wat niet herleidbaar is.

Het zal de winkelier worst zijn of ze NL01RABO0123456789 zien staan of een ander random getal. Zolang het steeds hetzelfde nummer is, kan de winkelier dat koppelen net alsof je een klantenkaart had (voor mij is het echter het ongemak van cash niet waard, dus ik betaal wel met PIN, maar heb Duitse collega's die dat vanwege privacy zelden doen)

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 10 maart 2025 22:53]

[PhilipsFan]

Ik heb het ook niet uitgezocht van Google, ik weet alleen hoe het bij Apple werkt en heb de foute aanname gedaan dat Google het op dezelfde manier doet.

Maar dat token dat de winkelier te zien krijgt, verschilt elke keer. De winkelier krijgt geen enkele mogelijkheid om meerdere transacties aan elkaar te koppelen, wat ze bij een pin-betaling dus wel kunnen. Daarom betaal ik liever met Apple Pay. Maar dus niet met Google...

[Lucb1e]

Maar dat token dat de winkelier te zien krijgt, verschilt elke keer. De winkelier krijgt geen enkele mogelijkheid om meerdere transacties aan elkaar te koppelen, wat ze bij een pin-betaling dus wel kunnen. Daarom betaal ik liever met Apple Pay. Maar dus niet met Google...

Ah, top, dat is inderdaad goed om te weten!

[Terrier529]

Nou dan ben ik ook een ouderwetse knakker, ik heb altijd mijn portemonnee bij me. ( pasjeshouder ) maar lang niet altijd mijn telefoon, moet er niet aandenken dat ik overal die telefoon mee moet slepen. ding ligt meer thuis dan dat ik hem bij me heb.

[Badderbeest]

Daar is niets mis mee. Ikzelf doe het precies andersom ik neem altijd mijn telefoon mee, maar eigenlijk nooit meer mijn portemonnee. Die ligt bij mij meer thuis dan ik hem bij me heb. Ik kan wel betalen met mijn telefoon, maar niet communiceren met mijn portemonnee. Het nadeel is nu wel dat ik binnen NL eigenlijk nooit mijn rijbewijs (en dus ook geen legitimatiebewijs) bij me draag. Ik heb daar overigens ook nog nooit een reprimande of een bekeuring voor gekregen. De "pakkans" is voor mij virtueel nul, mocht ik ooit tegen de lamp lopen vertrouw ik op een waarschuwing en/of de regularisatieperiode en anders betaal ik die bekeuring van 100 euro (rijbewijs) of 90 euro (legitimatiebewijs) zonder mopperen.

Dat gezegd hebbende; kom maar op met die digitale vormen van ID en rijbewijs. Lekker gratis in mijn digitale wallet is zoveel beter dan een duur plastic pasje in de la.

[Redondo77]

De Digitale kaart zal een aanvulling zijn, geen vervanging van de huidige.

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...ntiteitskaart-komt-eraan/

[oekiwoeki]

De volgende stap kan je wel raden neem ik aan.

[Redondo77]

Ben ik niet zo zeker van.
Ik ken nog altijd mensen die geen smartphone hebben.

Ooit misschien wel, maar de eerste 5-10 jaar zie ik de 'papieren' ID niet verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Redondo77 op 10 maart 2025 23:06]

[Anoniem: 57411]

Dankzij Europa kan de agent in dat geval gewoon de telefoon een stukje bijladen via die usb-c poort. ^_^

[x280]

In de auto zit je trlefoon toch standaard aan de lader ?

[mk1992]

Meezeulen, poe hee. Je bonuskaart weegt net zoveel.

[Jim80]

Net zoals vele anderen heb ik geen aparte portefeuliie meer maar een walletcase. Daar passen doorgaans maar een 2 tal kaarten in, dus elke fysieke kaart minder is een enorme vooruitgang. Nu moet ik er 3 kaarten in proppen: id, rijbewijs en een betaalkaart. De bonuskaart en alle andere zitten in Catima (een gratis en lokale kaarten app, gemaakt door de Nederlandse Sylvia van Os).

[Tintel]

In Nederland is een extra id niet nodig als je een rijbewijs bij je hebt toch?

[MPIU8686]

Hopelijk doen ze dit meteen ook voor het rijbewijs, anders moet je alsnog een kaart overal meezeulen...

Je moet dan toch ook al je smartphone meezeulen ?

Maar mogelijk komt er ook een digitaal rijbewijs in de toekomst, is nog even afwachten denk ik.


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 10 maart 2025 16:49]

[Badderbeest]

Waarom zou je het rijbewijs niet integreren in het digitale persoonsbewijs. Het bezitten van een bepaald rijbewijs is gewoon een 'kenmerk' net als je geslacht, lengte, geboortedatum en geboorteplaats.

[Andros]

Omdat je dan in het buitenland tegen problemen aan loopt. Je gaat niet de eerste Nederlander in de grensstreek zijn die in Turnhout of Nordhorn tegen de plaatselijke autoriteiten staat te foeteren dat een rijbewijs in NL gedoogd wordt als identiteitsbewijs, dat gebeurt echt bijna nergens.

Je gaat het dan op z'n minst in de EU moeten regelen voor alle 27 lidstaten om die koppeling dan weer later uit te leggen als je een keer Zwitserland of het VK binnen rijdt. Laat staan buiten Europa. Ik snap de wens om het samen te trekken maar waar begin je en waar stopt het. Tractor, brommer, vrachtwagen, boot, vliegbrevet etc? Code 95 voor beroepsverkeer, chauffeurspas voor tachograaf etc. Daar zijn allemaal rijbewijzen voor die niet direct aan een identiteitskaart te koppelen zijn. Er komt wat meer bij kijken om een pasje uit te sparen.

[Badderbeest]

De indentiteitskaart en het rijbewijs zijn reeds conform de EU richtlijnen. Een indentiteitsbewijs registreert wat de indentiteit van een persoon is. Een rijbewijs registreert welke voertuigen een persoon mag besturen. Er is geen enkele reden waarom die dingen niet integraal gekoppeld kunnen worden. Het rijbewijs wordt voor veel zaken overigens als geaccepteerd als indentiteitsbewijs.

[Reactie gewijzigd door Badderbeest op 10 maart 2025 20:57]

[Andros]

Dat laatste dus vooral in Nederland, in België en Duitsland kun je dat al vergeten, laat staan de rest van de EU. Lees de rest ook nog eens door overigens

[Badderbeest]

Nogmaals; het rijbewijs én de indentiteitskaart zijn het gevolg van afspraken in de EU maar die ook daarbuiten nog wel worden erkend.

De Europese Indentietskaart is als reisdocument geldig binnen de EU-landen, de EER , Monaco, Montenegro, San Marino, Servië, Turkije en Zwitserland. Buiten deze gebieden wordt de Europese identiteitskaart niet erkend en heb je een paspoort nodig.

Het Europese rijbewijs is geldig in de gehele EU en in Liechtenstein, Noorwegen, IJsland en Zwitserland. Daarbuiten wordt het grosso modo wereldwijd erkend als bewijs van rijvaardigheid.

Het koppelen van de twee is binnen de EU een logische en eenvoudig te zetten stap. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat als we in de EU zouden besluiten om de twee te koppelen, dat het samengevoegde bewijs dan buiten de EU+ dan niet meer erkend zou worden als rijbewijs. Ik heb je reactie echt wel gelezen, ik haar er alleen geen enkel valide argument uit.

[CrimInalA]

Digitaal ID: Binnenkort verplicht identificeren om nog op internet te mogen

[Canaboid]

En daarna begint het gros van de mensen pas te klagen. Nu omarmen de toekomstige klagers het nog.

[Reactie gewijzigd door Canaboid op 11 maart 2025 07:27]

[Lucb1e]

Om eerlijk te zijn, als je ziet hoe spammers, ransomwareboeren, en andere oplichters nu wegkomen en de politie claimt niks te kunnen doen... zolang dit systeem op een pseudonieme manier kan, dus dat je alleen met een gerechtelijk bevel een identificatienummer tot een persoon kan herleiden, zou ik daar best heil in zien. Kun je op Marktplaats iemands nummer vragen, die persoon genereert voor jou een uniek en niet-te-raden nummer (via digid.nl of itsme of wat dan ook), jij kan het weer invoeren om te controleren dat het een geldig nummer is en te zien wanneer het gegenereerd is (als het jaren oud is, kun je vermoeden dat het uit een datalek komt), en weet je dat je iemand verantwoordelijk kan houden als ze zich niet aan de afspraak houden. Identiteitsfraude heb je nu ook, dat zal niet weggaan, maar dan heb je wel veel meer zekerheid dan nu. Spammers kunnen door de provider worden afgesloten en niet zomaar meer een nieuw Hetzner/AWS/TransIP/...-account openen om door te spammen, dus anti-spam algoritme's zijn minder nodig en het wordt weer veel realistischer om je eigen e-mail te hosten en niet bij oompje Google alles te moeten hebben staan. Russische trolls kunnen niet massaal accounts registreren om discussies te beïnvloeden of desinformatie te verspreiden. De voordelen van zo'n pseudoniem systeem gaan echt wel ver

De nadelen zijn mogelijk groter dan de voordelen, dus ik ben nog niet helemaal zeker of dit slim is, zeker met de malloten als Trump en Wilders die de laatste jaren opeens veel stemmen krijgen. Is het toeval dat dit komt kort nadat mensen hun informatie vooral via het internet zijn gaan krijgen? Anno 2007 las schijnbaar 70% van de mensen dagelijks de krant (Wikipedia), inmiddels zal dat wel gehalveerd zijn, deels vervangen door sociale media. Het zal niet allemaal aan desinformatie liggen, maar de redenen die mensen geven waarom ze op die personen stemmen zijn vrijwel altijd ook negatief voor hunzelf, dus rationeel (als je alle informatie hebt) zouden ze waarschijnlijk een andere keuze getroffen hebben. Ik heb hier eerder naar gezocht en zover ik kan vinden is het puur een informatieprobleem

Stel dat China dit invoert, wat voor waarborgen zouden dan ervoor zorgen dat ze er geen misbruik van kunnen maken? (Want dan zou ik met hetzelfde systeem de Nederlandse overheid er ook mee moeten kunnen vertrouwen, ongeacht wie er aan de macht komt.) Wellicht dat de koppeling altijd bij de private partij ligt, dus bijvoorbeeld een Marktplaats of hostingprovider, en niet in een centraal systeem? De overheid heeft dan alleen de koppeling tussen het nummer en je NAW-gegevens, niet waar die nummers terechtgekomen zijn (of je klant bent bij een hostingprovider, bijvoorbeeld), en de private partij heeft alleen de nummers totdat ze een reden hebben om meer op te vragen. Daarnaast lijkt me dat je altijd te horen moet krijgen wanneer iemand jouw gegevens via de rechter heeft opgevraagd, ongeacht of het een inlichtingendienst was, alleen dat er (indien gegrond) enige vertraging in kan zitten zodat ze gedegen onderzoek kunnen doen en je niet de sporen gaat wissen (net als nu het geval is: je mag opvragen of de MIVD/AIVD onderzoek naar je gedaan heeft, maar je krijgt het alleen als het enkele jaren oud is)

We hebben nu het CIOT-systeem (Wikipedia - disclaimer: dit artikel heb ik grotendeels zelf geschreven dus check vooral de bronnen) waardoor je een IP-adres+timestamp aan een persoon kan koppelen, maar het loopt vaak stuk bij het opvragen van die gegevens uit het buitenland én het aannemelijk maken (c.q. bewijzen) dat de abonneehouder inderdaad de dader is. Als een overheid (die je sowieso moet vertrouwen met openbare middelen en geweldsmiddelen) dat per regio koppelt, kun je in ieder geval in die regio's (landen, deelstaten, provincies, wat dan ook) veiliger handelen alsook accounts van personen accepteren waarbij je zeker weet dat het geen criminelen met een simpele proxy/vpn zijn

Ik ben best wel in conflict met mezelf of de voordelen hier niet tegen de potentiële nadelen (met name bij een totalitaire overheid) opwegen. Het lijkt er echter op dat je die nadelen kan oplossen met technische maatregelen zoals het scheiden van welke partij welke gegevens bewaart. Ik hoor graag als ik een concreet probleem hier over het hoofd zie!

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 11 maart 2025 00:21]

[Tintel]

De vraag is of het originele probleem:

Om eerlijk te zijn, als je ziet hoe spammers, ransomwareboeren, en andere oplichters nu wegkomen en de politie claimt niks te kunnen doen..

werkelijk een gevolg is van matige identificatie. Ik denk namelijk dat het voornamelijk vanwege prioriteiten en beperkte resources geen opvolging krijgt. Want hetzelfde zie je namelijk ook bij andere 'kleinere' misdrijven.

Alles wordt telkens weer opgehangen aan betere identificatie maar daarna blijkt dat vooral eerlijke mensen zich telkens identificieren en dat de criminelen een andere route kiezen. Denk oa. aan het kenteken van een auto. Die is zelfs aangepast aan 'machinaal' uitlezen. Maar ondertussen gebruiken de criminelen dus gewone gestolen kentekenplaten, gestolen voertuigen of scooters om zich uit te voeten te maken....
En wij krijgt de ellende? De relatief nette burgers want het is wel handig voor een volledig geautomatiseerd boetesysteem.... En die dient dan zelf aan te tonen dat het is misbruikt. Omgekeerde wereld....

Dus de overheid vertrouwen? Nee, die heeft telkens aangetoond de middelen anders in te zetten dan initieel voorgesteld. Hier hebben we dan nog geen last van de geweldsmiddelen maar andere landen zeker wel.

[Lucb1e]

die heeft telkens aangetoond de middelen anders in te zetten dan initieel voorgesteld

Dit is wel 100% het geval inderdaad ):

Ik denk namelijk dat het voornamelijk vanwege prioriteiten en beperkte resources geen opvolging krijgt. Want hetzelfde zie je namelijk ook bij andere 'kleinere' misdrijven.

Dat kan ik me inderdaad ook voorstellen, goed punt. Heb nu geen tijd maar wanneer het de volgende keer weer opkomt ga ik (proberen te onthouden dat ik) wat open-bronnen-onderzoek doe naar of hier een oorzaak geweten is

Wel kan je denk ik al aanmerken dat zaken veel efficiënter kunnen worden opgevolgd wanneer identificatie in veel gevallen al geregeld is

[Tintel]

dat zaken veel efficiënter kunnen worden opgevolgd wanneer identificatie in veel gevallen al geregeld is

Ja dat vermoed ik ook wel maar juist het "iedereen is altijd en overal identificeerbaar" heeft nogal wat implicaties.

[pakkiwakki]

Belgie kennende zal het maar werken op de helft van de toestellen en zal het meerendeel Itsme blijven gebruiken als dit hetzelfde zou werken.
Covid Safe was een grapje van de overheid.

[cadsite]

Met itsme kan je je in apps identificeren of op websites, maar bij de politie moet je daar niet mee afkomen.
Dat zou deze app wel moeten toelaten.
itsme is in private handen, deze is van de overheid, ook geen onbelangrijke nuance.

[SMGGM]

itsme is deels in private handen. Hoofdaandeelhouder is de overheid via een overheidsinvesteringsfonds. Zij hebben zich enkele jaren geleden mee ingekocht toen itsme op zoek was naar een nieuwe investeerder.

Maar de kritiek is wel terecht, identiteit hoort niet in "privé" handen te liggen. Al moet wel gezegd worden dat de banken de onboarding van itsme wel toegankelijk hebben gemaakt voor het brede publiek. Als je klant bent bij een van de grootbanken is het activeren van itsme "kinderspel". Het alternatief is een complexere procedure die vereist dat je een computer hebt + kaartlezer + PIN en een boel software om te installeren.

[possenier]

ik weiger nog steeds itsme te gebruiken.
De meeste banken zijn er aandeelhouder, en websides die het willen gebruiken betalen er veel geld voor

en als ze ooit inbreken in itsme, en je geld van je rekening halen zal de bank zeggen, het is jou fout, wij moeten niets terug geven, itsme is gefaald, niet wij.

[WhiteDog]

Het kost ongeveer 1 euro per gebruiker per jaar. Dat belemmert gebruik door kleinere shops / mensen die gratis diensten willen aanbieden / verenigingen. Dit terwijl een eID eigenlijk kosteloos te implementeren was.

Het stoort mij ook dat het onrechtstreeks geld kost aan de burger terwijl die er eigenlijk al voor aan het betalen is. Net zoals een verplichte identiteitskaart geld kost aan de burger. Met dan nog een willekeurig bedrag per gemeente en laten we de prijs voor de gedrukte foto's niet vergeten 🤬

[SMGGM]

Het argument van prijs is terecht, het kost zelfs meer dan €1/gebruiker/jaar. Prijs ligt eerder in de buurt van €7 tot €10 voor aanmelden of bevestigen (hun prijzen zijn afhankelijk van je volume). Digitaal tekenen (edas handtekening) is €1/handtekening.

Het feit dat het niet gratis is, begrijp ik vanwege het feit dat merendeel van de aandeelhouders commerciële bedrijven zijn. Je kan ze geen ongelijk geven om iets dat ze goed doen te commercialiseren. In de ideale wereld is het echter komende van de overheid en hangt er geen prijskaartje aan vast, maar dat is er niet en als we moeten wachten op de overheid dan heb je pas iets over jaren.

Ik snap je argument echter niet van onrechtstreeks aan betalen. Als het van de overheid komt dan betaal je sowieso onrechtstreeks. itsme is net niet een kost onrechtstreeks net omdat de kost van itsme rechtstreeks aan een gebruiker gelinkt kan worden.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 11 maart 2025 06:46]

[GeeBee]

Ik ken het verder niet (Nederlander), maar je betaalt als Belgische burger voor het inloggen met itsme? Ofwel de webshop waarbij je inlogt betaalt per inlog aan itsme wat toch ergens doorberekent wordt?
En dat bij elke inlog en bij elke webshop/verzekeraar/bank/enz ? Dat kan nog lekker oplopen dan.

[SMGGM]

De website betaald de service van itsme. Echter als de gebruiker gewoon aanloggen met username/password is er er natuurlijk geen gebruiker.

Vergeet ook niet wat het concept is van itsme en wat ze verkopen. Ze beloven je gevalideerde persoonsgegevens. itsme gaan implementeren in je webshop zou ik niet doen. Een bedrijf die zekerheid moet hebben wie zijn/haar klant is (KYC dus) heeft er een pak meer nut aan.
Ik denk bijvoorbeeld aan een verzekeraar, bank, telecom.

Als je zonder itsme je klant moet identificeren als persoon, dan ga je naar oplossingen als eID inscannen en doorsturen via mail of die uitlezen, een betaling van €0,01 doen naar rekeningnummer xxx…
Met itsme heb je als bedrijf meteen gevalideerde gegevens van de gebruiker en niet Donald Duck.
Dit is de dienstverlening waarvoor je rond de €9/jaar/gebruiker voor betaald.

[GeeBee]

Ja, ok de webshop was geen goed voorbeeld, daar log je in NL ook niet op in met je DigID.

[cadsite]

Foto kan je gewoon met je gsm maken en afdrukken op een thuis printer.
Ik heb het zo al een aantal keer met succes gedaan.

[SMGGM]

En jij houdt al je geld onder een matras want jij vertrouwd banken compleet niet?

Van al de.commerciële partijen vertrouw ik banken misschien net het meest wat betreft veiligheid van mijn identiteitsgegevens. Noem me anders 1 andere partij die jij dit zou toevertrouwen.

[possenier]

Ik vertrouw banken absoluut. Maar ik betaal veel service kosten aan een bank, dus ik wil dat zij verantwoordelijk zijn. Dus ik gebruik hun systeem, namelijk bakje waar ik mijn bankkaart insteek. En waar ze 100% voor verantwoordelijk zijn.

[SMGGM]

itsme heeft andere veiligheidsrisico's.
Bij de bank en hun bakske heb je de beperkingen van het zeer basis bakje. De gebruiker wordt eigenlijk slecht geïnformeerd over welke actie dat ze aan het uitvoeren (ben ik een betaling aan het tekenen, een mobiele bank app aan het activeren, aan het aanmelden of nog iets anders?) waar fraudeurs zich op richten wanneer ze geld proberen te ontfutselen.

itsme toont een pak meer informatie over welke actie de gebruiker aan het doen is (de "what you see is what you sign" is een heel stuk completer, je krijgt meer genuanceerd door dat je aan het aanmelden bent of iets anders...). Het risico van itsme ligt in het feit dat het staat geïnstalleerd op een multifunctioneel en complex toestel. Er staan anders apps op, niet de meest recente updates, biometrische sensoren zijn niet allemaal van dezelfde kwaliteit...
Bij itsme is het grootste probleem vooral de "account takeover" of mensen die niet lezen wat ze aan het goedkeuren zijn. Je klikt op een valse link en denkt aan te melden op de overheid, maar in praktijk logt de kwaadwillige aan op je bank. Je leest de melding (die zegt "Aanmelden je bank") niet aandachtig en bent de kwaadwillige toegang aan het geven tot je bank.

Daarnaast, het is niet omdat jij itsme niet gebruikt, dan je geen slachtoffer kan worden van fraude via itsme. itsme is zeer populair bij kwaadwilligen omdat het ze toegang geeft tot veel platformen.
Hun slachtoffer hoeft niet eens itsme zelf te gebruiken, de kwaadwillige moet gewoon zijn slachtoffer zover krijgen om de acties uit te voeren zodat de kwaadwillige itsme kan activeren op zijn smartphone (dit gebeurt dan via de "card stop" telefoontjes om het slachtoffer acties te laten uitvoeren op hun "bakske" zonder dat ze erbij stilstaan). Zodra dat is gebeurt, heeft de kwaadwillige gewoon toegang tot elke website die itsme ondersteunt (en waar geen extra beveiligingcontrole op gebeurt).

itsme biedt wel opties aan website aan om zo'n fraude te voorkomen zoals extra data (als het device id) zodat de website een eventuele stepup kan doen als ze het niet vertrouwen. Echter dit vereist dat de gebruiker nog een andere manier heeft om aan te melden en dat is dan weer soms niet praktisch (bv bij de overheid want die gaat enkel nakijken of het rijksregisternummer gekend is).

[pakkiwakki]

Zolang het offline beschikbaar is, heb ik er geen moeite mee.

[lamaha650]

Aan de politie om het werkend te maken dan. Niks mis met privaat als er goede contracten zijn. Beter als een big four weer een slap aftreksel laten afleveren aan de overheid voor dubbele van de prijs.

[Transferno]

De mygov app bestaat al dus je kunt al testen of hij werkt op je toestel.
Ik heb zelf nooit problemen met de apps gehad omwille van het toestel.

[LordPan]

Ik vind het raar dat ze hiermee komen, want in de MyGov app die ik nu al mijn identiteitskaart. Deze lijkt steeds 3 maanden geldig te zijn (bv als je offline bent). Dus ik zou denken dat ze dit al hebben. Maar er staan zeker nog niet alle gegevens op, zoals een foto.en het zal mss nog niet rechtsgeldig zijn (alhoewel, het Rode Kruis neemt het al aan om bloedgiftes te doen, zij hebben vooral je rijksregister nummer nodig).

Ik zou dit enorm handig vinden, en dan nog liefst een extra feature om kopie's te laten maken van je identiteitskaart in bv hotels. Dat je gegevens kunt wegschrappen en er een watermerk met locatie en datum op kunt plaatsen. (Nederland heeft al zo een app en ben er jaloers op. Dit werkt niet goed met de Belgische identiteitskaart

[Coolstart]

Wat is dat voor iets. My Gov app werkt goed en je moet daar idd met Itsme aanmelden + nog een ID. Ze gaan die functionaliteit daar toevoegen.

[uiltje]

In dit geval werken de makers van de besturingssystemen ook mee door e.g. API's beschikbaar te maken om de attestation enzo te laten werken. Dit zijn ook allemaal internationale / EU standaarden die gebruikt worden. Het zal vast zijn dat in het begin er toestellen zijn die de laatste soft- en hardware nog niet aan boord hebben om de wallet veilig te houden, maar het lijkt me sterk dat het een groot probleem wordt.

Belgie heeft overigens vroeger ook een identiteitskaart gehad met op X.509 gebaseerde authenticatie / versleuteling en handtekeningen. Volgens mij waren daar weinig problemen mee, behalve dat het misschien beperkt werd gebruik. Dat was wel een redelijk "standaard' product overigens, dus daarbij verwacht je wel minder problemen.

[Utrecht25]

Volgens mij mag je ook itsme blijven gebruiken ipv MyGov. Misschien zie ik wat over het hoofd, maar itsme voldoet ook aan eIDAS:

"​Yes, itsme complies with the eIDAS regulation. It has been officially recognized by Europe as a reliable means of identification at a high level of assurance. The itsme app is certified as a Qualified Trust Service Provider. This means that a signature made with itsme is considered a Qualified Electronic Signature under eIDAS, holding the same legal value as a handwritten signature.

[mastr-dc]

"Ook hoeven Belgen niet te betalen voor de digitale identiteitskaart."
Het zou wel interessant zijn als we dan ook geen fysieke ID meer nodig hebben.
Digital only zonder kosten zou leuk zijn. Maar ik vrees ervoor...

Ik vind het zowiso belachelijk dat een verplichte kaar 25 euro kost. Zou gewoon gratis moeten zijn.

En als volgende ook het rijbewijs digitaal in de app.

[webside007]

rijbewijs is/gaat er ook zijn in de app, heb ik al nagekeken.
En nog andere zaken worden er digitaal in in die app.

Er komt ook een E-ID slot in de auto's naast een alcoholslot. Wordt je rijbewijs afgenomen kan je je auto niet meer starten...

[GurbieV]

Dat laatste verzin je ter plekke...

[webside007]

nee, toch niet:
https://mijnboete.be/nieu...ng-van-het-rijbewijsslot/
En nog andere bronnen te vinden

[Reactie gewijzigd door webside007 op 10 maart 2025 16:17]

[GurbieV]

Gelukkig staat er nog "mogelijke" bij...

Er zijn nog wel wat hobbels te nemen, hoe maak je álle auto's hier geschikt voor, bijvoorbeeld.

[Voodooghost]

Eenvoudig te implementeren in de software. In een elektrische auto werkt je Smartphone nu ook als sleutel, er komen dan gewoon één (eRijbewijs) of twee (ademtest) extra controles bij voor je kan rijden.

[cadsite]

Misschien is dit nieuwe info voor jou, maar we rijden niet allemaal elektrisch.
Het plebs (waartoe ik behoor) koop eens in de 10 à 15 jaar een auto zonder die toeters en bellen.

[MrDayOff]

Totdat je gedwongen wordt om je auto weg te doen (kosten zo hoog maken dat het onbetaalbaar wordt (parkeerkosten, milieu heffingen, etc.) of nergens meer met brandstof auto's mag rijden (dat zie je steeds meer in steden), ze verzinnen wel iets om je te dwingen tot EV of geen).

[cadsite]

‘Ze’….
Dan stopt het.
Ik mis enkel nog ‘de elite’, dan is het compleet.

[MrDayOff]

De overheid verzint wel weer iets. Overigens stemden onze volksvertegenwoordigers TEGEN de Europese digitale ID, maar Van Huffelen tekende alsnog VOOR bij de Europese Unie. Die is de andere 'Ze'.

Maar sluit jij je ogen en oren maar, je zult vast goed aarden in het Carbon Credit systeem die 'ze' (de Europese unie) aan het opzetten zijn.

Het is geen complot, je kunt alles vinden in de stukken van de Europese Unie. Maarja, wie leest dat nou hè.

[GurbieV]

Dan blijf ik nog wel ff in m'n peugotje 207 rijden

[3_s]

Waarbij je ook moet zeggen dat dat maar een denkspoor is en nog helemaal niet concreet.

[swhnld]

Die 25 Euro van een fysieke kaart zijn de kosten om die te maken, dus die fysieke kaart gratis weggeven betekent elders geld ophalen, vrij vertaald, dat je meer belasting gaat betalen.

[Transferno]

Met de huidige situatie (Rusland, VS,...) moet je niks willen wat online-only is. Best een offline backup voor alles hebben.

[jongetje]

Dit gaat toch alleen over Schengen, sinds wanneer zijn Rusland en de VS daar onderdeel van?

[Transferno]

Mijn reactie was op de stelling dat online-only gewenst was. Met cyberaanvallen enerzijds en de macht van de VS in de cloud wereld (google, aws, azure) moet je dat niet willen.

[janvandijk96]

Ik ben het met je eens dat het raar is dat we zo veel moeten betalen voor een verplichte kaart. In de gemeente Utrecht is deze zelfs drie keer duurder, 78,50 euro.. In andere gemeenten vast duurder of goedkoper, maar echt veel te veel als je het mij vraagt.

[T.C]

De Nederlandse Identiteitskaart kost in iedere gemeente € 42,35 indien jonger dan 18 jaar en €78,50 indien ouder dan 18 jaar.

[hcQd]

Niet helemaal:

Het gaat hier om maximumtarieven in 2025. Het kan zijn dat u minder betaalt voor uw reisdocument. Uw gemeente bepaalt het precieze bedrag.

[n4m3l355]

Ik vind het apart dat in Nederland regel land dit soort basale verschillen kunnen bestaan. Waarom wordt er niet een vaste prijs opgelegd voor alles, een paspoort, uittreksel, geboorte register enz. De vrijheid in kosten berekenen zorgt ervoor dat lokale gemeentes alle kanten op kunnen met hun onkosten.

[3_s]

Dat is me niet helemaal duidelijk: is het of analoog of digitaal? Of sowieso analoog en eventueel digitaal als extra.

[MPIU8686]

Beide.

Je behoud de fysieke (analoog) en vanaf volgend jaar krijg je daar dus ook de digitale bij via de MyGov-app die je online of op de smartphone/tablet/laptop kunt gebruiken.

De identiteitskaart wordt onderdeel van de MyGov-app die vorig jaar is gelanceerd en wordt niet verplicht. De fysieke identiteitskaart blijft dus bestaan. Ook hoeven Belgen niet te betalen voor de digitale identiteitskaart.

[loki504]

25 is een koopje. Bij mijn gemeente in NL betaal ik 78,50 en met spoed 137,60....

[MHV642]

dat is voor een identiteitskaart. Voor een paspoort betaal je ook veel meer

[loki504]

Maar als nog minder als in NL. En een paspoort is niet verplicht.

[uiltje]

De digitale identiteitskaart (of beter portomonee, want het is juist geen kaart) is ongetwijfeld afgeleid van het mDL protocol - mobile driver license. Dus het is wel te verwachten dat dit gebeurd. Overigens zal in de EU dat meestal gebeuren naast het fysieke document. Waarschijnlijk wil je daar op de langere termijn wel vanaf, maar voor nu is dat in ieder geval in NL nog niet aan de orde.

[Dorank]

Ik vind het zowiso belachelijk dat een verplichte kaar 25 euro kost. Zou gewoon gratis moeten zijn.

Want dan kost het niets? Neen, dan betaal je het gewoon indirect via belastingen.

[.MaT]

Vroeger kostte dat inderdaad niets en toen men de kost heeft ingevoerd zijn mijn belastingen anders niet met €25 gezakt.

[b12e]

Ik heb toevallig vandaag nog een vernieuwing aangevraagd. 20€ met 10 jaar geldigheid, dus €2 per jaar.

Er zijn ergere dingen om je druk over te maken.

[Kheos]

linksom of rechtsom moet die kaart betaald worden. als die gratis zou worden gaan de belastingen gewoon met 25 euro omhoog.

[3_s]

Omdat dat niet allemaal op één kaart past...
En wat als je dan je rijbewijs moet inleveren? Tijdelijk een nieuw ID?

[wooha]

Het rijbewijs op zich hoeft niet verwijderd te worden van de kaart. Als de politie maar gecertificeerd informatie kan toevoegen en verwijderen dat de betreffende persoon tijdens een bepaalde periode niet rijbevoegd is.

[lenwar]

Omdat het een ander document van een andere uitgever is.

Een ID-kaart wordt (dacht ik) uitgegeven door Binnenlandse Zaken. Een rijbewijs door RDW?
Binnenlandse Zaken gaat niet over jouw rijvaardigheid. En de RDW gaat niet over jouw identiteit.

Dat gaat dan heel snel, heel scheef. Want met dat idee kun je ook je bibliotheekpas op je id-kaart zetten (ook een overheidsinstelling) - uiteraard gechargeerd 😊

[loki504]

Klopt RDW gaat niet over mijn identiteit maar kan het natuurlijk wel doorgeven aan binnenlandse zaken. En met al een chip in een ID kaart moet verificatie of je mag rijden geen probleem zijn.

[lenwar]

Technisch is er uiteraard geen beperking. Je kunt op een chip je id-kaart, bankpas en AH-bonuspas, toegangspas van je werk en sportschool zetten. En dan is het zelfs nog te doen dat de sportschool je bonuspas niet ziet.

Maar daar gaat het niet om. Ze mogen die informatie niet klakkeloos uitwisselen.

[jongetje]

Een reisdocument door RvIG (rijksdienst voor identiteits gegevens) en een rijbewijs door RDW (Rijksdienst voor Wegverkeer). Zijn allebei uitvoerings organisaties van Binnenlandse Zaken (en Koninkrijksrelaties).

[lenwar]

Oké, beiden hetzelfde ministerie, maar dus wel twee verschillende instanties.

Bedankt voor de correctie 😊

[wildhagen]

Lijkt me niet handig, dan ben je je ID-kaart ook meteen kwijt als je rijbewijs ingenomen wordt om welke reden dan ook.

Daarnaast zit je nog met internationale afspraken waaraan ID-kaarten, rijbewijzen etc moeten voldoen voor acceptatie binnen Europa of wereldwijd, die misschien voor beide soorten kaarten anders zijn.

En zoveel combineren op één kaart levert ook problemen op met verlengen als de functies niet allemaal dezelfde looptijd hebben. Als je ID-kaart bijv 10 jaar geldig is (ik noem maar wat), en je rijbewijs is 5 jaar geldig, hoe doe je dat met vervangen dan?

Plus nog een risico van kwijtraken. Als je nu één kaart kwijtraakt is het nog te overzien, als je straks een gecombineerde kaart kwijt bent moet je meteen wel héél veel tegelijk regelen.

En dan zijn er nog ongetwijfeld wel meer bezwaren te vinden tegen zo'n combinatie kaart.

[Anoniem: 2195394]

Ja inderdaad bizar die winsten (lees; Belgische overheden hebben een tekort van 27 miljard). En allemaal in de zakken van de aandeelhouders! /s

Waarom die twee gescheiden zijn staat hier al uitgebreid beschreven, maar ik wil toch wel even reageren.
Dit soort reacties komen vooral volgens mij uit onbegrip voor wat een overheid is. Uiteindelijk regelt de overheid heel veel, en dat moet ergens van betaald worden. De overheid (als je al kan zeggen dat dat er is, een overheid is een concept en je hebt vele overheden zoals gemeentes) heeft niks aan extra geld, want het is niet een bedrijf wat winst uitkeert. Dat geldt wordt weer in andere zaken gestopt zoals leefomgeving, zorg, klimaat, werkgelegenheid etc. etc..

Dus nee, de overheid steelt niet je geld en jaagt je niet op kosten. Alleen de baten zie jij niet direct als iets wat geld kost, maar dat doet het natuurlijk wel. Het doel van een overheid is juist om alle losse kosten te verzamelen, zodat jij niet voor iedere reparatie een factuur ontvangt. Dan zou jij namelijk dagelijks honderden facturen krijgen voor zaken die zeker invloed op jou hebben, maar waar je nu niet direct voor betaald. De dijken moeten blijven staan, anders is je huis weg. Leraren en zorginstellingen moeten worden betaald, anders ga je direct bij de eerste infectie dood (en is die kans heel groot omdat niemand snapt wat een infectie is).
Onderaan de streep zie je heel veel dingen niet, en dat kan het gevoel geven dat je geld nergens heen gaat. Maar als die dingen niet geregeld zijn heb je daar wel last van. En ja ook bij deze kaarten, die worden niet gratis gemaakt. Het maken is niet gratis, het aanvragen is niet gratis, het gebouw is niet gratis.

[Pedek]

Dus met het verzamelen van kosten bedoel jij het uitdelen van 66 miljard aan subsidies waarvan ze eigenlijk niet weten waaraan?
Als ze hun werk fatsoenlijk - zoals het een goede huisvader betaamt - zouden doen, zouden we helemaal geen overheidstekort hebben, aangezien dit tekort 'maar' 27 miljard is.
Dus ja, ze 'stelen' ons geld wel om het te verkwanselen aan allerlei zaken waar wij als burger helemaal niet voor gekozen hebben!
https://www.hln.be/binnen...dies-is-gebeurd~abc51d3c/
Daarmee wil ik niet zeggen dat we geen overheid nodig hebben of dat ze ook geen goed werk doet hoor. Maar er wordt ons veel te veel aangerekend voor wat ze eigenlijk doen. Moest jouw garagist dit doen, zou je het ook diefstal noemen!

[dengregg]

bij een hln artikel ook altijd de bron even lezen, is net iets betrouwbaarder en minder spectaculair meestal

Als je het echte onderzoek opent valt op dat de vermelde bedragen en cijfers nogal overdreven zijn. Daarin is er sprake van ongeveer 20 miljard aan subsidies, waarvan de grootste subsidie bijvoorbeeld naar de fod sociale zekerheid ging voor pensioenen ter waarde van 13,3 miljard. tweedegrootste subsidie gaat trouwens ook naar diezelfde fod voor de betaling van pensioenen voor 1,3 miljard.

edit: bron is https://bosa.belgium.be/n...w-overzicht-van-subsidies

[Reactie gewijzigd door dengregg op 10 maart 2025 21:35]

[lenwar]

Heb je bron van de gemaakte kosten van de kaart? (Dus all-in. Niet alleen het stukje plastic).

Daarnaast wordt alle 'winst' van de overheid uitgegeven aan het volk, hè?

[Armarr]

Dit is het eerste dat ik hoor van deze app en als Belg ben ik heel teleurgesteld dat het closed-source is. Gegarandeerd dat dat zo lek als een zeef is zonder toezicht. De Duitsers lijken het wel goed te doen met hun AusweisApp. Die zit gewoon op F-Droid.

[MHV642]

de mygov app zit ook gewoon op f-droid hoor. (alleen werkt de app niet op mijn degoogeled telefoon )

[eonflux]

We weten allemaal welke richting dit opgaat: uiteindelijk zullen we ons bij het bezoeken van websites of online gaan moeten identificeren. Het is nu misschien nog niet verplicht, maar het is bijna zeker dat dit op termijn wel het geval zal zijn. Brussel is met dit plan al jaren bezig, het sneuvelt maar komt telkens in een andere vorm weer op tafel.
De mogelijkheid om biometrische gegevens op te nemen in versie 2.0 baart me ook zorgen. Hoe veilig zal dat in de toekomst zijn?

[oekiwoeki]

Helaas ziet niet iedereen welke kant het opgaat. Of maakt zich er niet te druk om.

[Greatsword]

Waarom duren dit soort dingen echt jaren? Het bouwen van zo’n app kan toch niet zo moeilijk zijn?

[brammieman]

De app bouwen is inderdaad het makkelijkere gedeelte. Dat is voornamelijk alleen de GUI, een offline autorisatie model en een beetje encrypted storage waarschijnlijk.

De backend om die app veilig te laten functioneren is best wel een 'projectje'.
Zou wat lullig zijn als op dag 1 er al 200 man zich identificeert als Geert Wilders

[cricque]

Overheid ... aanbesteding uitschrijven, dan project teams/consultants/werkgroepen etc. Zo gaat het daar met elk project. Dat het al in 2026 klaar zou zijn, wilt zeggen dat er al vordering in het proces zit

[Anoniem: 2195394]

Plus het feit dat dit een stuk gevoeligere informatie is dan van random app nr 120204 waar wat developers iets in elkaar gooien. De meeste huidige bedrijven gaan voor: snel gaan, en wat er kapot gaat fixen we later wel. Met een digitaal ID kan dat niet, je kunt niet zeggen: ja misschien kan iedereen elkaars ID zien, maar we lossen dat later wel op. Als die app er maar in 2025 is!

Verder mee eens. Consultants zijn kapitaalvernietiging ten top, maar het feit dat een overheid moet aanbesteden lijkt me juist wel wenselijk.

[Dreamvoid]

Je moet de security heel sterk borgen, en dat is niet eenvoudig.

[Arrien]

Dit gaat sowieso heel erg gehacked worden, benieuwd hoe lang dat zal duren.

Mooi pakketje complete gegevens:ID kaart, rijbewijs en waarschijnlijk nog wat zeer interessante prive informatie in 1 handige file.

[oekiwoeki]

Honeypot

[Bender]

Waarom zou dit sowieso gehacked worden?
Want de database waar dit in zit bestaat al 30+ jaar en die is ook nog niet gehacked.