Minister wil leeftijdsverificatie bij achteraf betalen snel verplichten

Minister Eelco Heinen van Financiën wil snel verplichte leeftijdsverificatie invoeren bij zogenoemde Buy Now, Pay Later-diensten zoals Klarna. Er wordt nog gewerkt aan een wetsvoorstel dat deze invoering mogelijk moet maken.

De minister schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat hij eraan werkt om 'de nieuwe Europese regels die BNPL-klanten beter gaan beschermen versneld te implementeren'. De verplichte leeftijdsverificatie is een onderdeel van deze maatregelen en moet ervoor zorgen dat jongeren niet meer achteraf kunnen betalen.

"Vaak komen mensen in de problemen doordat ze onvoldoende worden geïnformeerd over de risico’s van het financiële product of de dienstverlening. Dit is bij BNPL in het bijzonder kwetsbaar wanneer het mogelijk is voor jongeren om online achteraf te betalen, of wanneer het consumenten mogelijk wordt gemaakt om in fysieke winkels achteraf te betalen. Ik vind dat deze bedrijven hun verantwoordelijkheid moeten nemen en moeten voorkomen dat mensen in de problemen komen", schrijft Heinen.

Verder gaat de minister onderzoek laten doen naar de risico’s die consumenten, vooral jongeren, lopen bij het handelen in cryptovaluta. Hierbij wil Heinen ook kijken naar de rol van reclame en zogeheten finfluencers. "De invloed van sociale media en finfluencers versterken de verleiding van het ‘snelle geld’, waar jongeren gevoelig voor blijken. Bijna de helft van de jongeren ziet rijk worden als een van de doelen in hun leven en denkt dat niet te bereiken met werken, maar met onder meer beleggen en/of handelen in crypto’s", aldus de minister.

Reacties (154)

[jinvanthee]

Hoe wordt dit gehandhaafd? Is het gewoon een popup met 'Ik ben ouder dan 18' om verder te kunnen gaan? Want dan gaat het niet werken.

Integratie met DigiD zou wellicht een goed idee zijn, waarbij de gebruiker wordt omgeleid naar DigiD, daar inlogd en vervolgens teruggaat naar de website. De website krijgt alleen maar een boolean van DigiD (true voor ouder dan 18, false als iemand minderjarig is) en weet niets over de bezoeker behalve de boolean.

Iets op deze manier zou je het kunnen controleren, maar hier zullen ongetwijfeld ook wel problemen mee zijn die ik over het hoofd zie.

[Arnoud Engelfriet]

Het voornaamste probleem is dat DigiD niet zo werkt: je krijgt altijd alle data van de burger in kwestie. Ik ben zelf fan van de dienst Yivi: https://www.yivi.app/ die wél granulair werkt.

[pvcholten]

Vanuit Digid krijg je alleen een BSN. Je moet dan zelf bij een externe partij (bijvoorbeeld SBV-Z) de extra gegevens ophalen.

Dit betekent ook dat je alleen Digid mag gebruiken binnen een applicatie, als de organisatie waarvoor de applicatie ingezet wordt BSN-gerechtigd is.

[Gwaihir]

Dat klinkt verbluffend (veel te) goed van vertrouwen! Iedere BSN-gerechtigde organisatie kan dus (bijvoorbeeld bij SBV-Z) allerlei gegevens opvragen van iedere burger, NIET alleen van degene die ingelogd is?

[pvcholten]

Die SBV- Z (sectorale berichtenvoorziening voor in de zorg) koppeling moet je apart regelen.

Maar ja, je kan in theorie willekeurige persoonsgegevens opvragen. Daar heb je de api niet voor nodig, als je een Uzipas hebt (veel zorgverleners hebben die) kan dat via de website van SBV-Z.

[Lisadr]

Interessant concept. Het wekt weinig vertrouwen dat ze 0 security credentials hebben en dat het IT partij erachter Caesar Groep dat ook niet heeft. Caesar Groep communiceert 0 credentials en heeft op LinkedIn 0 security officers.

[Nimrodx]

CTO van Caesar Groep hier kom gerust eens langs als je wilt weten wat we allemaal doen aan security/privacy maatregelen. We werken volledig open source en transparant met Yivi. Eigenaar van Yivi is nog steeds de Privacy by Design Foundation onder leiding van Prof. Bart Jacobs, roadmaps worden met hun afgestemd en gepubliceerd via docs.yivi.app.

Whats in it for us? eIDAS 2.0 gaat major impact hebben op de IT van organisaties, voor ons een perfect middel om in gesprek te komen en te kijken of onze zusters werk kunnen oppakken. Ohja en veel engineers bij ons vinden het ook gewoon tof om aan dit soort producten te werken. Win-win-win.

[Lisadr]

Leuk dat je reageert. “Kom gerust eens langs” is geen assurance, hoe aardig het ook bedoelt is. Had het leuk gevonden als je had geregeerd met dat jullie credentials, zoals een ISAE 3000 of op zijn minst een ISO 27001 en wat aanvullende informatie over jullie DevSecOps. Hoewel ze geen garantie zijn dat security op orde is, is het beter dan geen assurance.

Ik bedoel dit niet negatief en ik hoop van harte dat jullie dienst succesvol gaat worden en dat jullie security assurance serieuzer gaan nemen om vertrouwen te vergroten.

Zo werkt vertrouwen eenmaal. Iemand met een Bachlor of ICT, een handvol certificaten en 10 jaar ervaring als technologie specialist bij 3 grote A-merken geeft eenmaal meer vertrouwen dan iemand zonder diploma, certificaten en werkervaring. Ondanks dat er een kans is dat de 2de persoon beter is in zijn werk dan de eerste.

[Gwaihir]

Dit wekt toch best vertrouwen https://www.yivi.app/about_yivi/ ?
(SIDN staat erachter en een hoogleraar in het vakgebied legde de basis.)

[sambalbaj]

Sidn wat de boel naar Amazon wil overhevelen?

Dit soort gegevens moet je niet via private partijen willen.
Zag de gemeente Nijmegen dit ook al zonder veel toelichting promoten en dat wekte vooral verbazing. Het blijkt Nijmeegs vandaar de link, maar je moet dit met onbekende partijen wel heel duidelijk maken.

iDIN lijkt mij hier de aangewezen partij want het gaat om betalen.
Maar dat wordt ook al vaak gewantrouwd want van de banken.

[Maupertus]

Binnen het nieuwe eIDAS framework moet dat mogelijk worden en wordt ook gewerkt aan zero knowledge age verification.

[Nimrodx]

eIDAS is helaas niet gebaseerd op zero knowledge proofs maar meer op conventionele crypto. Je kunt idd met selective disclosure werken, waarin je inderdaad alleen uitgeeft dat je 18+ bent en niet je geboortedatum. Echter herhaaldelijke uitgifte is binnen het eIDAS 2.0 stelsel te traceren. Je laat fingerprints achter. Yivi is gebaseerd op ZKP technologie waarin dat niet zo is.

[Reactie gewijzigd door Nimrodx op 21 januari 2025 23:13]

[Maupertus]

Ja en nee. Dat is inderdaad hoe eIDAS in het algemeen werkt, echter is het in principe niet toegestaan voor niet toezichthouders om een trace te hebben van het gebruik (idd een soort selectieve toegang tot een ledger). Maar mede vanwege de verplichtingen in se DSA heeft de Commissie een tender uitgezet voor een ZKP applicatie binnen het framework. Misschien weet jij dit, maar zou je niet het Corona pas systeem daarvoor kunnen omkatten? Dat was toch in principe ZKP? (En opensource)

[WorkingStack]

Het is stom dat DigiD niet zo werkt.

Hier in België gebruik ik vaan It'sMe en daar kan je wel alleen je naam/geboortedatum delen.

Het laat ook altijd zien wat je gaat delen voor dat je het verzoek goedkeurt.

[Kenhas]

Dacht dat, wat je deelt via ItsMe, afhankelijk is van wat de vragende partij wil. Sommige partijen vragen zaken die eigenlijk niet persé noodzakelijk zijn voor de verwerking, zoals bijvoorbeeld geboortedatum. Maar ik zie nog wel een categorie bijkomen met " > leeftijd xx ". De winkel (om maar iets te zeggen) stuurt het verzoek naar ItsMe met "leeftijd > 18" en dat kan dan via ItsMe bevestigd of ontkend worden

[Khalid.]

IDIN klaar geen rare app als yivi

[Nimrodx]

Laten we niet dit soort zaken bij banken beleggen. En trouwens iDIN werkt niet met Bunq, Revolut en dat soort partijen, het is lang niet dekkend.

[j-nl]

iDIN werkt wél met bunq... Andere partijen kan ik niet over oordelen, maar laatst zelf nog gebruikt.

https://www.bunq.com/nl-nl/features/idin

[Nimrodx]

Je hebt gelijk sorry het is Knap bijvoorbeeld. Wist je dat je ook iDIN attributen in Yivi kunt laden? Bijna niemand gebruikt dit omdat BRP gegevens betrouwbaarder zijn.

[Jan121]

Het grappige/wrange is dat Google de verplichte leeftijdsbeperking implementeert via de volgende mogelijkheden

https://support.google.com/accounts/answer/10071085

1. uploaden ID-kaart/paspoort
2. selfie (?)
3. emailadres (uitbesteed aan VerifyMe)
4. creditcard
5. telefoonnummer

Ad 3 In order to perform our Checks, we receive your email address from Google. We use this to review against websites and apps where you’ve previously used this email address.
https://verifymyage.com/g...ta-do-you-collect-and-how
WTF

Ad 5 Google deelt je naam, geboortedatum en telefoonnummer met een derde die deze informatie kan gebruiken om je leeftijd te verifiëren.

Lekker privacy-onvriendelijk allemaal.

Is het niet tijd om in de Digital Services Act (DSA) te regelen dat de BigTech juist gebruik moet maken van een onafhankelijk en privacy vriendelijke Yivi (e.g.) oplossing en niet zelf paspoorten gaat scannen of andere persoonsgegevens (selfie?) gaat opslaan en delen voor leeftijdverificatie

[Reactie gewijzigd door Jan121 op 22 januari 2025 11:11]

[GrooV]

DigiD mag alleen door de overheid en door de overheid verplichte en gereguleerde diensten gebruikt worden (ziektekosten verzekering , pensioen)

Dit zou je met iDIN op kunnen lossen en biedt hier ook mogelijkheden voor via de meeste banken

Zie bijv https://www.nederlandselo...0jaar%20of%20ouder%20bent.

[Reactie gewijzigd door GrooV op 21 januari 2025 16:58]

[rickiii]

Normaal gesproken zou ik zeggen dat het te privacy gevoelig is dat een bank ziet waar je je voor identificeert, maar als je uiteindelijk toch met die bank gaat betalen, dan is het wel logisch dat diezelfde bank je vooraf identificeert. Niet alleen voor leeftijdscontrole is het goed, ook om bewijs te geven wie de betalingsbelofte heeft gedaan.

[hoepstoep]

Wanneer ik iets online bestel, kies ik altijd voor achteraf betalen. Dat werkt gewoon met een overschrijving wanneer ik het bestelde product heb ontvangen.

[Snacky817]

Doe je dan de acceptgiro op de bus?

[hoepstoep]

Mijn buitenlandse bank ondersteunt alleen digitale overschrijvingen

[jongetje]

Bijna alle achteraf betaal diensten zijn gewoon incassobureaus waar de webwinkels hun incasso aan verkopen. Veel mensen betalen, veel mensen drukken een paar keer op uitstellen en betalen daar extra voor. En die paar mensen die niet betalen is het risico van het bureau om al dan geen gerechtelijke procedure bij te starten.

Lijkt mij dan ook prima dat je een betaal verplichting, in dit geval een lening, kunt aangaan als je minimaal 18 bent.

[hoepstoep]

Daar waar ik bestel zijn het veelal kleine webshops met 1 of 2 medewerkers. Die doen ook de administratie zelf, dus gewoon overmaken zonder tussenpartij is dan voldoende.

[vrow]

Bedankt voor deze definitie van achteraf betalen.
Ik vroeg me inderdaad af of je met achteraf betalen, nou eerst moest betalen, terwijl het artikel onderweg was of als je het artikel had ontvangen.
Ook fijn te weten dat je kunt betalen door het bedrag over te schrijven. Ik twijfelde nog even of ik een zak met stuivers dan naar het hoofdkantoor van de webshop moest brengen, maar ik ben blij om te lezen dat dat niet nodig is.

Ik heb nog wel een andere vraag: moet ik éérst de wasmachine aanzetten en dán de was erin doen, of kan ik beter eerst de was erin doen en dan het programma starten? Ik heb daar elke keer zoveel twijfels over en jij komt wel over als iemand die alles weet over open deuren.

[GrooV]

De leeftijds check van iDIN geeft alleen ja/nee terug. Verder zit er nog een provider tussen net zoals met iDeal.

Tevens mogen de banken volgens de voorwaarden van iDIN deze gegevens niet voor commerciële of marketing doeleinden gebruiken. Dus ja, er zit altijd een privacy risico aan maar iDIN heeft het op zich goed geregeld

[jongetje]

Je betaald uiteindelijk ook met die bank dus ik zie helemaal niet wat het risico is.

[Mark87]

Pensioen (tenzij ambtenaren pensioenfonds) is in de basis niet verplicht vanuit de overheid maar particuliere partijen die een CAO afgesloten hebben. Lang niet alle werknemers vallen onder een CAO en ook veel werknemers bouwen niet verplicht pensioen op.

Waar dit idee toch overal vandaan lijkt te komen dat alle werknemers dit wel doen is me een raadsel.

[GrooV]

Ik zeg nergens dat een pensioen verplicht is, ik zeg alleen dat het een van de door de overheid privaat gereguleerde (soms verplicht zoals zorgverzekeringen) diensten is waar je met DigiD kan inloggen

Zo is het dus als je bij Achmea een pensioen of zorgverzekering hebt je met DigiD moet inloggen maar als je een schade of levens verzekering hebt je niet met DigiD kan inloggen

[WillySis]

Controle via de bank is in het geval van een betaling geen gek idee. De bank zou dan zelfs kunnen controleren of men wel in staat is om het gevraagde bedrag te kunnen betalen. Dat kan je zelfs zien als onderdeel van de zorgplicht die de banken naar hun klanten hebben.

[Horatius]

Banken hebben een alternatief voor DigiD genaamd iDIN. Ik denk dat Klarna zich daar prima bij aan kan sluiten en via die weg een geboortedatum kan verkrijgen.

DigiD zelf is voorbehouden aan specifieke partijen en mag je niet zo maar gebruiken.

[Finraziel]

Als ik me niet vergis hoeft klarna niet eens de geboortedatum te krijgen maar kunnen ze van idin ook alleen antwoord krijgen op 18+ ja/nee.

[readefries]

Nee, die optie is er niet.
Idin geeft:
- Naam (voorletter + achternaam)
- Geboortedatum
- Adres
- Geslacht

en optioneel:
- telefoonnummer
- e-mailadres

Veel te veel als je het mee vraagt om even te kijken: Ben je 18+? Yivi heeft dat veel beter opgezet waarbij je zelf kan aangeven welke gegevens gedeelt mogen worden.

[GrooV]

Nee iDIN heeft ook alleen een 18+ check https://www.idin.nl/actue...jdsverificatie-onmisbaar/

[readefries]

Daar staat nergens dat je alleen het 18+ deel kan delen, ze insinueren het wel. Als ik een uitwisseling start, zie ik dat automatisch mijn geboortedatum meegaat van de bank.

[GrooV]

Waar zie je dat? Als er een iDIN 18OrOlder transaction wordt gestart komt er alleen yes/no terug. Als je ook de geboortedatum opvraagt dan wordt er een foutmelding gegeven

https://developer.signica...xamples/#age-verification

Graag zie ik jouw voorbeeld waar dit anders is

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 januari 2025 10:21]

[readefries]

ah nice. Thanks for correcting me

Ik zag de velden bij het doen van een iDin verzoeken vanuit mobiele providers en odido. Maar had niet gezien dat er nu ook onderscheid gemaakt kan worden.

Los daarvan vind ik het niet de taak van de bank om hier tussen te zitten

[Finraziel]

Ik meende mij te herinneren dat ik laatst ergens idin gebruikt heb en daar wel duidelijk stond dat alleen het feit dat ik ouder dan 18 ben doorgestuurd werd, maar wist het niet meer zeker...
Maar hier staat dat wel:
https://www.idin.nl/consumenten/veelgestelde-vragen/

Welke gegevens kan een bank doorgeven aan een organisatie die gebruikmaakt van iDIN?
De bank verstrekt alleen persoonsgegevens aan een organisatie nadat de klant opdracht heeft gegeven aan zijn bank voor het verstrekken van die gegevens. Het gaat dan om één of meer van de volgende gegevens: voorletter(s), achternaam, woonadres, leeftijdsindicatie (18 jaar of ouder), geboortedatum, geslacht, e-mail of telefoonnummer.

[BCC]

Dit kost echter wel 1 a 1,50 per betaling.

[Horatius]

Nee dit kost 0,002 euro per keer inloggen via iDIN. https://www.currence.nl/c...ucten/idin/tarieven-idin/

Of heb je een andere bron? Ook hoeft er natuurlijk maar 1 malig geverifieerd te worden door Klarna.

[BCC]

Je mag niet zomaar een issuer worden. https://www.cm.com/nl-nl/idin/ - 50 cent per keer dus - het is goedkoper geworden sinds de laatste keer dat ik checkte.

[Reactie gewijzigd door BCC op 21 januari 2025 20:45]

[Horatius]

Dan pak je het basic pakket, als je echt denkt dat bedrijven 50 cent of 29 cent ('pro') per keer aftikken hiervoor..

Nee daar zullen gigantische bulk kortingen achter zitten natuurlijk. Als cm.com 0.002 euro kwijt is, zal een MediaMarkt of ASR echt geen 0.50 euro gaan betalen. Denk eerder aan de 0.05 euro.

[pookie79]

Toevoegen van extra kosten die onevenredig zwaar is voor kleinere ondernemingen lijkt me een behoorlijk nadeel. Dus als dit verplicht zou worden (zodra het voor 1 ding is komt er vaak later meer situaties bij) zou de verdeling van de kosten als mede privacy zeker goed meegewogen moeten worden.

[hoepstoep]

Idin is ook alleen voor specifiek partijen, namelijk Nederlandse banken. De door mij gebruikte banken bieden geen iDeal aan, laat staan idin. Achteraf betalen kan nu nog wel gemakkelijk met een handmatige overschrijving, die ik altijd uitvoer wanneer ik het bestelde product binnenkrijg.

[Horatius]

.. Ik doelde met specifieke partijen natuurlijk op klanten van DigiD. Die zijn gelimiteerd tot specifieke partijen, dit is bij iDin niet het geval.
Momenteel zijn de Nederlandse banken die het niet ondersteunen Knab en Triodos. Dat jouw bank het momenteel niet ondersteund betekent niet dat ze dat niet gaan of dat iDin de enige manier zal zijn.

Natuurlijk kan het nu nog wel gemakkelijk. Dat is ook het probleem, dus ik snap je punt niet zo goed.

[jongetje]

Dan kun je dus niet achteraf betalen in dit geval.
Maar ik nu voor zo'n kleine groep iets niet te doen of een uitzondering te maken lijkt me ook onzinnig. Je kunt dan altijd nog een creditcard gebruiken.

[Lord Anubis]

Plus Digi-D is voor nederland en met klarna ga je volgens mij een buitenlands contract aan. Zelfde idin is alleen voor Nederlanders toch?

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 21 januari 2025 19:01]

[Cybergamer]

Waarom? Klarna vraagt om je ID bewijs en een selfie als je voor de eerste keer wil betalen. Je BSN kan je maskeren. Meer dan genoeg info kijkt mij.

@renevanh Card ID en BSN nummer kan gewoon zwart gemaakt worden. Heb ik ook toen gedaan zonder problemen. En volgens mij slaan ze de actuele foto's/selfie ed. niet op, lijkt me ook niet logisch om dat te bewaren.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 22 januari 2025 02:41]

[renevanh]

Waarna Klarna je ID en je selfie opslaat?
Dat gaat vroeg of laat mis, waarmee identiteitsfraude dan wel heel erg makkelijk wordt.

[SillieWous]

Daarvan zou je wel een “bonnetje” bij willen (digitaal getekend vanuit digid). Anders kun je als bedrijf claimen dat je “true” kreeg wanneer er toch een minderjarig iemand een aankoop heeft kunnen doen.

[Frame164]

Handhaving is helemaal niet zo belangrijk. Bedrijven moeten iets gaan verzinnen voor leeftijdverificatie. Immers, als je aannemelijk kunt maken dat iets door een minderjarige is gedaan is dat bedrijf in overtreding. Net zoals dat als je alcohol verkoopt aan een minderjarige omdat je geen fatsoenlijke procedures voor het personeel hebt gemaakt.

[jumbos7]

Ik heb liever dat de aanbieders van zichzelf worden gemotiveerd om leeftijdverificatie toe te passen en de meest effectieve is wanneer ze dat uit eigen belang doen. Digid moet niet gebruikt worden om een commerciële partij te helpen om makkelijker consumptieve leningen te verstrekken.

De overheid zou kunnen besluiten dat als de klant ten tijde van de aankoop minderjarig was maar toch de mogelijkheid kreeg om achteraf te betalen dat de incassomogelijkheden beperkt wordt of aanwezig zijn, zelfs als de klant bij de bestelling aangeeft ouder te zijn dan 18. Dan vinden ze vast wel een manier om de leeftijd betrouwbaar vast te stellen en als dat toch niet haalbaar zou zijn kunnen ze altijd stoppen met het aanbieden van de leningen. De maatschappij zal het niet missen wanneer er iets minder consumptief krediet wordt verstrekt.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 22 januari 2025 13:48]

[aegis]

Dit zal ongetwijfeld met iDIN geïmplementeerd gaan worden. Digid is niet bedoeld als leeftijds verificatie.

[bilgy_no1]

Kan toch gewoon via de bank worden geregeld? Die weet door KYC ook of de klant 18+ is en dan kan het betreffende rekeningnummer voor de automatische incasso door een 'buy now, pay later' dienst worden geweigerd.

[badboyqxy]

Er is een tijd een plan geweest onder de naam digid2.0

Idee was dat men hiermee geen alcohol kon kopen als ze onder de 18 waren en dat al enige wat bedrijf terug kreeg was rood of groen etc

Dit zou tevens op allerlei websites gebruikt kunnen worden zodat je geen persoonsgegevens hoeft af te geven

Uiteindelijk is het project wat al best ver gevorderd was in de koelkast gezet want het was lastig samen te laten werken als mensen uit andere landen kwamen etc.

[Etan]

Tinka gebruikt al iDin. Simpele tool die met je bank verbindt en op die manier veilig je gegevens doorspeelt naar de vrager.

[jobvr]

iDIN lijkt mij een goede optie. Er moet sowieso contact zijn met een bank ivm de maandelijkse betalingen, dus even een leeftijdcheck bij de bank waarbij dit gebeurt is niet heel veel moeite

[gevoelig]

Dat is wat mij betreft juist een heel slecht idee. De vraag "ben je boven de 18" gecombineerd met misschien wat interne controles moet genoeg zijn.
Het is complete onzin dat alles een gesloten systeem moet zijn.

Het feit dat er technische mogelijkheden zijn wil niet altijd zeggen dat je ze moet gebruiken. Je zou ook eerst beginnen met de minst indringende eisen in plaats van direct het zwaarste middel in te zetten.

[DigitalExorcist]

DigiD of, nog beter, iDIN

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 januari 2025 11:08]

[genosis]

Lijkt me wenselijker dat ze zich via de bank identificeren. Dat is ook een stuk laagdrempeliger dan via digiD.

[EwieM]

Leg in de wet vast dat mensen onder de 18 geen betaalverplichting hebben bij achteraf betalen en dat dit niet doorgezet kan worden naar het moment dat ze 18+ worden. Moet jij eens zien hoe snel er een waterdicht systeem gebouwd wordt!

[Jan121]

Welke alternatieven zijn er?

1. DigID (overheid) (https://www.digid.nl/)
2. iDIN (banken) (https://www.idin.nl/)
3. Yivi (stichting) (https://www.yivi.app/)

DigID valt af, niet voor commerciële partijen als webwinkels.

iDIN valt af vanwege concurrentievervalsing en belangenverstrengeling. Zal de bank wel willen weten elke keer dat een klant zaken doet met een concurrent als Klarna e.a.

Blijft over Yivi.

Toegankelijkheid eis:
Je wilt natuurlijk de technologie zo toegankelijk mogelijk inzetten, dus niet beperken tot de twee monopolisten Apple en Google.
Aangezien de overheid en banken met hun apps alleen Android TM (Android + de gesloten Google diensten) en Apple ondersteunen, terwijl Yivi ook Android AOSP ondersteunt, en open-source is, dus makkelijker geport kan worden naar nieuwe OS'sen, is ook hier Yivi de winnaar.
Waarom zou een Nederlander eerst Google of Apple klant moeten worden voordat zhij online z'n leeftijd kan verifiëren?

Privacy eis:
Ook hier is Yivi de winnaar, want zowel het gebruik en de gegevens staan alleen op het device van de gebruiker.
https://privacybydesign.foundation/irma-uitleg/#architectuur

[Reactie gewijzigd door Jan121 op 21 januari 2025 20:37]

[kodak]

De verplichting gaat er om dat er een groot verschil is tussen nadelen waar je als onvolwassen personen mee te maken kan en mag krijgen. En dat gaat veel verder dan een probleem met welk middel een leeftijd nog redelijk te controleren is.

De 'winnaar' lijkt me de betaalwijze waarvan alle nadelen voor de koper aanvaardbaar zijn. Dus ook welke nadelen anderen veroorzaken als je eenmaal de schuld bent aangegaan, zoals welke extra registraties, controles en andere verwerkingen dit soort bedrijven lucratief en nodig vinden. Niet alleen of de controle van leeftijd acceptabel lijkt.

[Jan121]

Zijn 2 verschillende dingen:

1. de dienst van KopenLaterBetalen waarbij die dienst een aanzienlijk deel van de omzet (hoge kredietrente/boetes) haalt uit wanbetalers.
Zouden ze wat mij betreft mogen verbieden (net als legaal online gokken).

Wil de regering geloof ik ook indammen, als ik dit lees. Al lijkt me de drempel bij online kopen lager dan in de Winkelstraat, maar misschien ook niet: In de winkelstraat heb je het product gelijk in je hand,

https://nos.nl/artikel/25...n-maar-kan-niet-verbieden

2. Leeftijdsverificatie, als je te jong bent krijg je die optie KopenLaterBetalen helemaal niet te zien online.

Om punt 2 gaat het hier. Je kan dus als minderjarige dan geen schuld aangaan. Dat lijkt me een goed idee, maar ik snap je opmerking daarom niet helemaal.

[Alfa1970]

Het verbaast mij ten zeerste dat ze dit soort oplichterspraktijken willen gaan legaliseren en reguleren.
Als je mensen wilt beschermen hiertegen dan is de beste remedie om het te verbieden, en niet om een leeftijd controle in te stellen. Leeftijd zegt helemaal niets over het feit dat mensen überhaupt begrijpen waar ze mee bezig zijn als ze een dergelijk product met woekerrente op afbetaling gaan kopen.
Ze moeten mensen leren dat ze een geld buffer nodig hebben om de noodzakelijke goederen te kunnen vervangen als ze stuk zijn gegaan. En daarnaast is het gewoon als je het geld niet hebt kan je het niet kopen.

[Verwijderd]

Het verbaast mij ten zeerste dat ze dit soort oplichterspraktijken willen gaan legaliseren en reguleren.

Je haalt volgens mij achteraf betalen en kredieten door elkaar. Achteraf betalen doe jij ook met je boodschappen, binnen de gezondheidszorg waar je achteraf een rekening voor de eigen risico krijgt of als het niet vergoed wordt het zelf mag ophoesten. Dat doe je ook als je bijvoorbeeld buiten de bundel belt of 09x nummers gebeld hebt.

Achteraf betalen is eigenlijk iets wat iedere Nederlander over het algemeen doet, feit is alleen dat heel veel ouders hun kroost niet bijbrengen dat achteraf betalen wel de nodige ellende met zich meebrengt. Het wordt je bijgebracht of niet, en daarbij geldt ook de wijze hoe het wordt geleerd. Maar vaak nemen ouders daar nauwelijks de tijd meer voor. Nog niet gesproken over het feit dat ze hun kroost altijd alles maar gaven - waarna ze het zo vanzelfsprekend zijn gaan vinden.

Het is nota bene een veel gehoord probleem onder mensen die schulden hebben en zich bij de organisatie melden waar ik werk - buiten de mensen om die je het echt niet kunt verwijten dat ze enorm in de schulden terecht gekomen zijn "door kredieten wel te verstaan".

Kredieten is wat het echte probleem vormt, maar daarin zou gewoon individueel moeten worden beoordeeld of de reden waarvoor het krediet aangevraagd wordt terecht is of niet. De ene situatie is de andere namelijk niet. En er zijn legio aan redenen waarom iemand een krediet aanvraagt waarvan ik weet dat er zeker genoeg aanvragen zijn die terecht zijn. Tenzij de maatschappij wilt meehelpen aan het opbouwen van een buffer waaruit een aantal groepen een renteloze lening of subsidie kunnen krijgen om ze (weer) op weg te helpen.

Iets met... mensen die werkeloos zijn geworden door gedwongen ontslagen waar het soms maanden kan duren voordat ze elders aan de bak kunnen. Een werkgever die geruimte tijd niet heeft (kunnen) uitbetalen, een woning die tot de grond toe in de as gelegd is waarbij verzekeringen over het algemeen niet snel met uitkeren zijn, iemand die op straat getrapt is door zijn of haar partner met hooguit misschien een tas met wat kleren. Of ... mensen die echt moeten rondkomen van een minimum loon en dus eigenlijk nauwelijks geld overhouden om daadwerkelijk te sparen (en ja... die zijn er heel veel!).

Het is dus zeker niet zo zwart/wit als jij het schetst maar je weet het pas als je werkelijk zelf in zulke ellende hebt gezeten (of nog zit) of werkzaam bent waar je veel mensen dergelijke mensen te maken hebt.

[Frame164]

Achteraf betalen was nog niet zo heel lang geleden de standaard als je iets bestelde. Als je bij Wehkamp of andere postorderbedrijven bestelde kreeg je er een acceptgiro bij om te betalen. Pas nadat er andere betaalvormen kwamen werd vooraf betalen pas gangbaar. En eigenlijk is vooraf betalen raar: je hebt immers nog niets ontvangen.

[Olaf van der Spek]

En eigenlijk is vooraf betalen raar: je hebt immers nog niets ontvangen.

Wat is daar raar aan?

[Arjan P]

Dat staat letterlijk in de quote boven je vraag. https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/immers

[fenrirs]

Achteraf betalen is vanuit consumentenrecht beter. Zeg maar David die iets van Goliath koopt. De rest hoef ik denk ik niet uit te leggen

[lenwar]

Je haalt volgens mij achteraf betalen en kredieten door elkaar. Achteraf betalen doe jij ook met je boodschappen, binnen de gezondheidszorg waar je achteraf een rekening voor de eigen risico krijgt of als het niet vergoed wordt het zelf mag ophoesten. Dat doe je ook als je bijvoorbeeld buiten de bundel belt of 09x nummers gebeld hebt.

Daar zitten wel verschillen. Namelijk wanneer je een transactie aangaat. In een supermarkt ga je de transactie aan op het moment dat je betaald hebt. (dan krijg je je bonnetje pas).

Kosten binnen de gezondheidszorg verschillen heel erg over wanneer je de transactie aangaat (de zorgopdracht geeft). Er zijn zat situaties waarin je zelf betaalt/"voorschiet" en je vervolgens de faktuur declareert. Wie er betaald ligt aan afspraken met je zorgverzekeraar en of de zorg überhaupt vergoed kan worden. Als de zorgverzekeraar de zorg niet vergoed, komt de aanbieder logischerwijs bij jou (niet de zorgverkeraar). Dit is dan natuurlijk alsnog achteraf, maar dit is toch anders. Enzovoorts.

Wat deze diensten aanbieden is dat jij een transactie aangaat met de winkelier. (daarmee creëer je een betalingsverplichting, en de winkelier een leveringsverplichting.) De winkelier ontvangt het geld van de geldschieter. En jij betaalt terug aan de geldschieter.

Klarna is wezenlijk wel een soort kredietdienst. Ze doen ook een kredietcheck om te kijken of je wel 'betrouwbaar' bent enzovoorts. Het is effectief soortgelijk als een creditcard (er zijn uiteraard verschillen). Daar schiet de creditcardmaatschappij ook een betaling voor.

[Olaf van der Spek]

Dat doe je ook als je bijvoorbeeld buiten de bundel belt of 09x nummers gebeld hebt.

Oplichterspraktijken dus inderdaad?

[Verwijderd]

Oplichterspraktijken dus inderdaad?

Nee, want je krijgt waarvoor je betaalt... dat jij erboven zit en extra moet bijbetalen ben je niet alleen mee akkoord gegaan maar het is nu eenmaal hoe het werkt in de maatschappij. Dat iets je niet zint maakt het niet meteen oplichting.

[Khalid.]

Met boodschappen sinds wanneer? Als ik geen saldo heb op mijn rekening kan ik niks kopen in de winkel hoor...

[RobbyTown]

Dat achteraf betalen is voor mij vooral juist handig dat als de tent failliet gaat ik niet mijn geld kwijt ben via vooraf betalen ideal en geen spullen heb.

Vroeger bij dure dingen onder rembours verzenden. Zonder het schip in te gaan.

Helaas kopen mensen op de pof en zijn er weer maatregelen nodig.

[moonlander]

Volgensmij is het zo dat als je klikt op: betalen met betalingsverplichting dat je gewoon moet betalen.

[Verwijderd]

Als je je spullen ontvangt, dan betaal je er inderdaad voor, bij achteraf betalen of onder rembours. Mocht de winkel tussen klikken op 'bestellen' en het verzenden failliet gaan en je ontvangt daardoor niks, dan betaal je ook niks. Als je vooraf betaalt en daarna gaat een winkel failliet (of levert om een andere reden niet) dan krijg je geen spullen maar ben je je geld vaak ook kwijt.

[moonlander]

Dan moet je alsnog de curator betalen.

[aikebah]

Nee hoor, als er niet geleverd is, en niet geleverd kan worden door de curator (de casus die genoemd wordt) dan is de curator kansloos.
Als er niet geleverd is, maar wel betaald (dat is de casus waarover gepraat wordt), dan mag je je melden bij de curator met je kansloze claim (de curator kan je het product niet meer leveren, andere schuldeisers gaan voor en daarna zijn de centen al op dus je geld krijg je ook niet meer terug)

[Blokker_1999]

Het grote probleem bij vele handelaars is net dat er vroeger te veel wanbetalers waren, en dat kost hen ook gewoon veel geld.

[Llopigat]

Dat is ook gewoon op te lossen door vast te leggen dat vooruitbetaalde goederen niet bij de inboedel horen maar al van de klant zijn. Het is van de gekken dat dat nu niet gebeurt.

[RobertMe]

Dat is natuurlijk maar een oplossing voor één probleem. Als een winkel (/oplichter) niet levert heb je met iDeal (en debit kaart vaak ook) ook pech. Met achterafbetalen is het geld niet weg, en met een creditcard kun je (vaak) een chargeback doen.

[lenwar]

Met achterafbetalen is het geld niet weg,

Dat is niet per se zo:

Hoe weet die geldverstrekker dan dat er niet geleverd is? Dat de koper een mailtje stuurt?
Als ik op de site van pay.nl kijk naar Klarna (één van de grotere aanbieders in Nederland)

Met deze betaalmethode krijg jij direct betaald, maar betalen je klanten pas later.

(voor de winkelier dus).

Op de site van Klarna:
https://www.klarna.com/nl...herming-voor-consumenten/

Vereisten om in aanmerking te komen voor het beleid voor kopersbescherming van Klarna:

...* Uw Klarna-account heeft een goede reputatie. Bijvoorbeeld: Al uw transacties zijn op tijd betaald (deze vaststelling wordt gedaan naar redelijk goeddunken van Klarna)...
* U hebt eerst contact opgenomen met de winkel om het probleem rechtstreeks met de winkel op te lossen voordat u Klarna erbij hebt betrokken. U moet het bewijs van contact kunnen overleggen, mochten we hierom vragen...

Vervolgens zijn de voorbeelden die ze aangeven gewoon geregeld in wetgeving (voor kopen op afstand).


Het is in elk geval niet 1-2-3 geregeld.

[Robinio010]

Is dat werkelijk een goede bescherming RobbyTown? Ik snap dat je dan iets makkelijker een stok achter de deur hebt, maar heb je niet gewoon een betalingsverplichting richting Klara/Riverty, ongeacht er geleverd is of niet?

[RobbyTown]

@moonlander zo te zien ongeveer dezelfde opmerking. Ik post het hier andere word het aardig dubbel.

Tot nu toe nog geen rekening van Klarna of Riverty gehad zolang er nog niets is geleverd/verzonden door de betreffende shop. Dus welke betalingsverplichting?

Zodra ik het mailtje krijg bestelling verzonden, volgt daarna pas het mailtje van Klarna of Riverty om te betalen. Dan heb ik inderdaad betalingsverplichting en niet eerder.

Laatst kliko ombouw gekocht.
Ik bestel 16-12-2024
Niet op voorraad. Verwachtte levertijd 20-12-2024
21ste het blijft stil het is 27-12-2024 geworden.
31ste werd hij verzonden en volgende de Klarna rekening, dus niet al vanaf de 16de.

Stel bedrijf werd de 30ste failliet verklaard was ik mijn geld niet kwijt en van Klarna geen rekening gezien, want er is niets verzonden. Via iDeal al 14 dagen je geld overgemaakt en uiteindelijk niets geleverd.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 21 januari 2025 18:58]

[Alfa1970]

.

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 21 januari 2025 20:57]

[R4gnax]

Dat achteraf betalen is voor mij vooral juist handig dat als de tent failliet gaat ik niet mijn geld kwijt ben via vooraf betalen ideal en geen spullen heb.

Als je achteraf betaalt middels Klarna en soortgelijke partijen, dan betaald vziw ik weet zo'n organisatie de handelaar en kopen zij de schuldeis over van hen. Jij bent vervolgens schuldeplichtig aan die afterpay-dienst en niet langer aan de handelaar. Dus het beschermt je als consument totaal niet tegen handelaren die failliet gaan voordat er geleverd is.

[Ruuddie]

Ik heb absoluut geen geldbuffer nodig maar vind afterpay gewoon ontzettend handig. Enerzijds omdat ik niet met iDeal hoef in te loggen, scheelt toch weer een handeling (hoewel dat dus misschien gaat veranderen als ik dit nieuwsbericht zie), maar vooral zodat je niet in de gaten hoeft te houden of je geld op tijd wordt teruggeboekt als je iets retour stuurt. Als je 2 weken na terugsturen een Klarna betaal-mailtje krijgt, weet je dat er iets niet goed is gegaan. Anders hou ik dat echt niet in de gaten hoor.

[Tintel]

Waarom is achteraf betalen 'oplichting' ?

[Azure]

"De invloed van sociale media en finfluencers versterken de verleiding van het ‘snelle geld’, waar jongeren gevoelig voor blijken. Bijna de helft van de jongeren ziet rijk worden als een van de doelen in hun leven en denkt dat niet te bereiken met werken, maar met onder meer beleggen en/of handelen in crypto’s", aldus de minister.

10 jaar terug dacht ik nog.. een generatiekloof wat een onzin, daar voel ik nooit iets van. Als ik toch iets kon wensen dan was het toch wel het einde van social media. We moeten duurzamer gaan leven, maar de huidige en aankomende generaties worden opgevoed als consumptie zombies in een wegwerp cultuur. Diensten als Klarna wekken de indruk dat er niet meer gewerkt hoeft te worden om iets te kunnen krijgen.

[bantoo]

Had je vroeger ook al met de Otto/Wehkamp/Neckerman etc.

[Thalaron]

Hoewel dat klopt, en dat Wehkamp mij het een tijd daarmee nog flink moeilijk heeft gemaakt (eigen fout... maar toch, de mogelijkheid bood deze faalactie), tegenwoordig kan het (vrijwel) overal. Klarna hier, achteraf betalen daar etc. etc. En daar waar achteraf betalen niet kan, kan ik met Creditcard leuk bestellen.

Nu ga ik hier verantwoord en bewust mee om... maar ik snap best dat de verleiding daar is én het nu véél makkelijker is om in de problemen te geraken dan wanneer je dit bij een beperkte groep winkels hebt.

[Groningerkoek]

Bracht destijds dan ook al een hoop mensen in de problemen die hun schulden bij Wehkamp en Skala niet konden betalen.

[visblegamer]

een beetje helder nadenkend persoon weet dat ze het bedrag dat open staat uitendelijk alsnog moeten betalen


Zelf bestel ik ook via klarna puur omdat ik wil weten of het product mij bevalt (zo niet gaat het terug) zoja dan betaal ik hem netjes

maar er zijn natuurlijk zat mensen die er laks aan hebben en niet betalen

[whitemage2003]

Zelf gebruik ik deze functie niet. Voornamelijk wegens hackers. Hebben ze je account, dan kunnen ze gewoon iets kopen zonder te betalen en onderscheppen.
Als dikt gebeurt geef ik aan deze functie niet te willen gebruiken en waar mogelijk deze functie te disablen...

Vind het concept niks al snap ik de use case dat je niet op je geld hoeft te wachten bij retour.

[computerjunky]

Wat dacht je van achteraf betalen in zinn geheel gewoon verbieden. Niets kopen waar je het geld niet voor heb. Voor noodgevallen gewoon cash bij je hebben en als je die discipline niet heb is het een mooi streven om dat jezelf aan te leren.

[CPV]

Dat is verleden tijd. Net als de discussie over AI toestaan of verbieden. Het komt er gewoon, we moeten er alleen nog aan wennen.

[Reactie gewijzigd door CPV op 21 januari 2025 17:31]

[Zer0]

Succes met een huis kopen.....

[purge]

Daar betaal je gewoon het volledige bedrag. En tegelijkertijd sluit je een lening bij de bank, lees hypotheek. Met het huis als onderpand.
Ik begrijp je reactie verder

Mensen zelf hebben zeker ook een eigen verantwoording. Als niemand het gebruikt dan houden de bedrijven vanzelf op.
Aan de andere kant vind ik ook dat bedrijven een verantwoordelijkheid hebben om eerlijk zaken te doen.
Is best een lastige denk

[PCG2020]

(...) Mensen zelf hebben zeker ook een eigen verantwoordelijkheid. Als niemand het gebruikt dan houden de bedrijven vanzelf op.

Over het algemeen kunnen mensen hun financiële situatie wel overzien en aankopen verantwoorden, dus ook dat ze die achteraf betalen. Ik reserveer zelf ook geld om dingen te kunnen kopen en in bepaalde gevallen betaal ik die na ontvangst of in termijnen (zoals recentelijk mijn auto).

Het gaat echter mis bij mensen die dat (nog) níet kunnen, omdat ze nog jong zijn of bijvoorbeeld een verstandelijke beperking hebben. Of dat zo is kun je als verkopende partij niet zien, want die ziet alleen een bestelling van Piet, Janet, Henk of Ingrid. Juist voor die mensen is het van belang dat er een bescherming tegen zichzelf bestaat. Soms is dat bewindvoering, waarbij de financiën door iemand worden beheerd. Een leeftijdscheck zoals de minister voorstelt kan een andere manier zijn.

[Kalief]

Bestelling - levering - factuur - betaling.
Dit is toch ook achteraf betalen?

Dit is de normaalste manier van betaling voor de hele zakelijke markt. (Er vanuit gaand dat de particuliere markt vooraf via iDeal betaalt). Gaan ze daar nu een leeftijdsverificatie aan hangen?

[panterarosso]

maar iets anders dan, wat die doen, kopen op krediet.

[R4gnax]

Bestelling - levering - factuur - betaling.
Dit is toch ook achteraf betalen?

Ja. Je plaatst een bestelling; je krijgt geleverd; bij de levering krijg je een factuur van de handelaar of hun facturatie-dienstverlener die instrueert te betalen; je betaalt; en je bent klaar.

Bij deze afterpay diensten gaat het wezenlijk anders:
Je plaatst een bestelling; de afterpay dienst betaalt de handelaar en neemt de positie van schuldeiser over waardoor jij schuldigeplichtig wordt aan de afterpay dienst; jij krijgt geleverd en bent ondertussen al geinstrueerd hoe je gaat betalen en de handelaar heeft daar niets meer mee te maken.

De afterpay dienst kan het zo bot maken als ze zelf willen; klooien met betalingsvoorwaarden; klooien met kleine lettertjes waar de handelaar je niet duidelijk over heeft geinformeerd vooraf, en de afterpay dienst ook niet (ze wijzen lekker naar elkaar en schuiven de verantwoordelijkheid op elkaar af); en als er iets met het product niet in orde blijkt te zijn en de handelaar werkt niet mee, ben je nog steeds de pisang want zij zullen mee moeten werken om bij de afterpay dienst de transactie om te draaien -- en als het tegenzit wordt dat ook een gevalletje kastje-muur.

En betalen zul je; ze gaan tot het gaatje.
Wat dat betreft kun je ze beter noemen wat het eigenlijk gewoon zijn: incasso bureau's.
Met de bijzondere status dat de vervaldatum van de factuur T minus nul is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 januari 2025 21:34]

[Lisadr]

In juni 2024 werd ook al geroepen dat afbetaalapps Klarna en Riverty op slot gaan voor minderjarigen. Het probleem (zoals veel vaker in Nederland) is het gebrek aan handhaving en de illusie dat organisaties zichzelf reguleren, ondanks dat hun omzet en winst een stuk hoger zijn door regels niet te volgen.

https://www.rtl.nl/nieuws...iensten-klarna-en-riverty

[Zeror]

Ze zouden dit soort systemen gewoon moeten verbieden. Waarom zou je iets bestellen, wat je niet kunt betalen?

[RobbyTown]

Bekijk het van de andere kant.

Ik heb het geld. Pas dan koop ik het met achteraf betalen krijg ik pas de rekening als het verzonden is.

Ideal je betaald en dag later de winkel failliet. Geld kwijt en geen spullen.

Maar ja helaas er is een te grote groep die koopt maar geen geld heeft.

[Tintel]

Juist - risico verplaatsing cq. vermindering voor de consument maar stiekem ook een lagere drempel om een produkt te kunnen kopen.

Iets kopen 'op rekening' is feitelijk lenen en daar hoort eigenlijk meer bij dan alleen een leeftijdscontrole.
Want om nu maar weer te stellen dat alleen jongeren 'domme dingen doen'. Dat is gewoon niet waar.

Maar goed - een overheid vertrouwen m.b.t. de uitgaven van haar burgers terwijl ze zelf lotterijen en casino's beheert/bezit. Eigenlijk klopt dat niet....
Als men de overheid niet kan betalen dan duwt deze zelfde overheid mensen ook gewoon de schulden in door extra dwangsommen....

[mastair]

Gelijk betalen op een webshop zonder dat er al geleverd is, is toch eigenlijk gewoon een volledige aanbetaling. Ik vind het raar dat dit normaal is geworden. Dat doe je toch ook niet bij de bakker of bij het kopen van een auto of huis. Ook bij een verbouwing doe je geen volledige aanbetaling.

[Blokker_1999]

Bij de bakker, dokter of zelfs autohandelaar is het relatief eenvoudig om gelijk over te steken. Ik betaal op het moment dat ik mijn goederen krijg.

Bij online aankopen bestaat dat niet. Daar is altijd 1 partij die zich aan een verhoogd risico moet blootstellen.

[lighting_]

De kans dat je betaalt en de toko failliet gaat is uiterst klein.
Beperk je tot de bekende sites.
Dit is een vorm van factoring. Een extra schakel (tussenpersoon) waar
de schoorsteen ook moet roken.

[RobbyTown]

Klopt en bij sommige zie je dat al aankomen (BCC had ik al jaren eerder failliet verwacht).

Maar ook een aantal niet. Hier een aantal shops die vooral bij Tweakers erg bekend waren en veel positieve reviews. Die draaiden als een tierenlier. Zie de reacties daar. Toch een aantal geld kwijt.
nieuws: Webwinkel Zercom vraagt faillissement aan - update
nieuws: Bedrijf achter Cool-Prices failliet verklaard
nieuws: Webwinkel Afuture is failliet - update

Gelukkig dit zelf nog niet meegemaakt maar je zou maar net een pc samen hebben gesteld van 2k.

[lighting_]

gebruik voor grote bedragen een CC.
Ben je altijd verzekerd.

[Blokker_1999]

Dat hangt toch ook weer van de kaart af hoor. Gratis kaarten hebben vaak minder of soms helemaal geen verzekering aan boord. Kijk altijd de voorwaarden na!

[RobbyTown]

Inderdaad. Goed de kleine lettertjes checken per CC

In elk geval de Rabobank en die CC is niet gratis. Het kan gratis maar dan heb je een wat duurder betaal pakket. Bij faillissement is geld kwijt bij de Rabobank.

Geld terug bij fraude of faillissement

Dit kan bijvoorbeeld als er sprake is van fraude, maar ook als een online bestelling nep blijkt te zijn. Of bijvoorbeeld als een bedrijf geld int voor een abonnement dat al opgezegd is. Maar ook als het bedrijf waaraan je betaalt failliet gaat voordat je de dienst of het product ontvangt. Alleen creditcards van de Rabobank bieden nadrukkelijk geen dekking bij faillissement.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 21 januari 2025 20:21]

[diefightdie]

Waarom laten we mensen iets bestellen wat ze niet kunnen betalen?
Waarom geven we nog leningen uit?
Waarom kunnen mensen nog hypotheken aanvragen?
Het is bijna altijd om geld te doen. Men wil je rente laten betalen. Liefst 30 jaar lang.


Anderzijds is het gemak. Het is voor een groot deel gebruikers namelijk niet het geval dat ze niet kunnen betalen, maar niet op dat moment willen betalen.
Denk aan: je ligt op de bank met je telefoon en heb je bankier-apparaatje niet bij de hand.

Een 3e reden is zekerheid. Je hebt nog geen geld uitgegeven aan iets waarvan nog niet zeker is of je het gaat ontvangen en of het werkt.
Stel je retourneert het product onder de herroepingsplicht of omdat het kapot is, dan is je geld niet uitgegeven en hoeft er ook niets geretourneerd.


Het is dus lang niet altijd een kwestie van niet kunnen betalen, veelal niet willen betalen op dat moment.

[Tintel]

Nog een reden: je hebt nu (Zoals jij ook al zegt) nog niet het geld maar je denkt dat dit in de toekomst wel goed komt (want dan komt je salaris binnen o.i.d.). Dus gewoon uitgestelde betaling en wellicht zonder rente, maar wel alvast de verkoop.
Op die manier wordt de aankoop laagdrempeliger. Dat telt heel zwaar.

[martijn puik]

Een 3e reden is zekerheid. Je hebt nog geen geld uitgegeven aan iets waarvan nog niet zeker is of je het gaat ontvangen en of het werkt.
Stel je retourneert het product onder de herroepingsplicht of omdat het kapot is, dan is je geld niet uitgegeven en hoeft er ook niets geretourneerd.

zeker met kleding is dit iets wat mijn moeder deed met post order bedrijven voordat het allemaal online was. je koopt een zooi kleding omdat je niet wet of het je staat of past.

[MPIU8686]

Als je iets besteld komt het soms niet toe (wordt soms zelfs niet verzonden in geval van oplichting) of raakt de leveringsdienst dit kwijt terwijl ze mogelijk aangeven dat dit afgeleverd is, dan begint de discussie en ben je al snel heel wat weken verder. Ondertussen staat jouw geld bij hen geparkeerd

of

Je besteld iets en als het toekomt en het is verkeerd of al gebruikt, heeft schade. Dan moet dit retour.

Best handig om je niet zo druk te hoeven maken om telkens je bankrekening na te kijken of het bedrag al terug gestorneerd is.

Pas betalen als iets correct is toegekomen lijkt mij veel eerlijker dan betalen voor iets wat mogelijk niet eens verzonden wordt of als het dan toekomt het onjuiste artikel is of schade heeft.

[RobbyTown]

Leeftijdsverificatie zou dat echt helpen?
Dit geeft toch alsnog geen garantie dat men het op 18+ het wel kan betalen?

Is een credit check net als bij hypotheek en net als bedrijven op rekening niet veel veiliger om niet in de financiële knoei te komen?

Dan voorkom je dus mensen die al geen geld hebben nog meer geld kunnen uitgeven.

[CPV]

Een BKR check bij elke online bestelling van een paar euro, gaat heel veel checks en geld kosten.

[Groningerkoek]

Ik denk dat de handel best wel wil meebetalen aan een systeem waarbij klanten die zeer waarschijnlijk toch niet gaan betalen vooraf geweerd kunnen worden.

En met voldoende automatisering is hiervoor prima een systeem op te zetten. Combineer het met iets als het Zweedse Bank-ID systeem en je hebt de leeftijdscontrole ook gelijk waterdicht.

En dit hoeft echt geen meerdere euro's per opvraging te kosten, door schaalgrootte zijn de kosten per opvraging verwaarloosbaar.

Nederland wil het wiel opnieuw uitvinden terwijl het wiel elders al perfect rolt.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 21 januari 2025 19:19]

[CPV]

Ik denk dat de handel best wel wil meebetalen

Wij dus.

[Groningerkoek]

Wij betalen nu ook voor al die mensen die uiteindelijk niet betalen en de kosten van al die onvervulde incassotrajecten. Wat zou dat kosten denk je?

[RobbyTown]

Klopt. Maar misschien wie weet met meer volume goedkoper word?

Begintijd van pinnen kwam ook pin toeslag bij.

Zie postzegels minder volume is duurder.

Het is ook een afweging die moet worden gemaakt.
Paar euro BKR checks of voor vele honderden of duizenden euro's de schuld.
Die check komt er dan eenmaal of elk jaar terug? Rembours koste vroeger ook 15 euro extra. Rembours is tegenwoordig uitgestorven

Die checks kosten geld maar meer mensen aangenemen in de schuldhulpverlening kost ook geld.

Kleine update. Ik vraag mij af hoe bv een bol.com dat doet. Daar kun je achteraf betalen maar dat is via hun eigen (handig als je de betaal reader niet bij de hand hebt), je krijgt dan achteraf een iDeal betaling. Dit gaat niet via een Klarna of Riverty. En daar bij bol zit er een redelijk laag limiet. Een keer kort achterelkaar wat besteld de 4de bestelling lukte niet. Ik ging dan boven de 250 euro uitkomen. Achteraf vervalt en direct betalen is nog mogelijk bij die bestelling.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 21 januari 2025 18:18]

[DJMaze]

Een pre-authorisatie zou ook deels een oplossing kunnen zijn.
Net als bij onbemand tanken.
Kan het bedrag gereserveerd worden door de bank, dan mag het.
Wil niet zeggen dat je over 2-3 weken nog steeds geld hebt, maar dan vermijd je in iedergeval de mensen die rood staan.

[rko4u]

Ik zou het anders stellen: geen geld uitlenen aan mensen onder de 18 zonder garantstelling van de ouders. Zo niet, dan hoeft de lener het geld niet terug te betalen, gezien er geen rechtsgeldig contract is. Moet je opletten hoe snel die leeftijdscontrole er is!