PayPal neemt Japanse 'achteraf betalen'-gigant Paidy over

Betalingsdienst PayPal heeft het Japanse Paidy overgenomen, een betaalplatform dat achteraf betalen faciliteert in Japan. PayPal betaalt omgerekend zo'n 2,3 miljard euro voor de betaaldienst. Met de koop wil PayPal een grotere speler worden in Japan.

Paidy pionierde het principe van koop nu, betaal later in Japan, legt PayPal uit in een bericht aan investeerders. Met de dienst kunnen Japanse online shoppers een product kopen en in drie maandelijkse termijnen betalen zonder rente met een bon bij supermarkten of per bankoverdracht. Het bedrijf houdt data bij over de kredietwaardigheidsscore van elke klant, en het helpt klanten en verkopers vertrouwen te geven door als tussenpartij te dienen en betalingen te garanderen aan verkopers.

Het bedrijf werd in 2008 opgericht. Paidy heeft in Japan inmiddels meer dan zes miljoen geregistreerde gebruikers. Het merk zal blijven bestaan als eigen merk en eigen bedrijf, maar zal dit doen onder de vleugels van PayPal. Ook het leiderschap van Paidy blijft gelijk. Het grote verschil is dat PayPal Paidy gaat helpen met groeien, onder meer door het ondersteunen met technologie, kennis en de integratie van PayPal als betaalmethode in Paidy. Vooralsnog wordt er niet gesproken over plannen om Paidy ook buiten Japan uit te brengen.

Het nieuws van de overname komt een maand nadat bekend werd dat Square, het bedrijf van Twitter-ceo Jack Dorsey, de Australische betaaldienst Afterpay over wilde nemen voor ongerekend zo'n 24,4 miljard euro. Die dienst levert vergelijkbare diensten met Paidy en laat zien dat PayPal interesse heeft in de markt van achteraf betalen. In een recent interview met de Financial Times zei PayPal-topman Dan Schulman dat het merk van plan is om een 'superapp' te worden, waarin betalingen, cryptovaluta-investeringen en spaargeld moeten samenkomen, vergelijkbaar met een app als het Chinese WeChat.

Reacties (41)

[Timo002]

Heel leuk dat achteraf betalen, maar we zien bij ons dat er ontzettend veel fraude mee gepleegd wordt. Voor ons als webshop geen financiële schade, want als de payment provider de transactie goedkeurt, krijg je je geld wel. Maar het trekt zoveel mensen aan met slechte bedoelingen. Bestellingen die vooraf betaald moeten worden (iDeal / Bancontact / CreditCard / etc) zijn nagenoeg nooit problemen mee.

We hebben zelf al een aantal controles in de checkout ingebouwd om fraude tegen te gaan. IP moet bv uit NL komen, mag geen proxy zijn / geen VPN. Factuur en afleveradres moet gelijk zijn, geen afhaalpunten, bepaalde productgroepen uitsluiten, orderbedrag < x euro. In onze markt is het retour percentage gelukkig ook onder achteraf betalen redelijk laag, maar wel hoger dan vooraf betalen.

Kortom, eigenlijk wordt je er als webshop helemaal niet gelukkig van. En ik denk dat we er geen bestelling meer om doen omdat we het wel aanbieden. Maar helaas eist thuiswinkel waarborg een achteraf betaalmethode dus moeten we wel.

[psychodude]

Ik kan de frustraties begrijpen als webshop eigenaar. Maar als consument gaat hier toch echt hetzelfde op. Ik heb geen enkele garantie dat jouw bedrijf te vertrouwen is. Nul komma nul. Positieve reviews zijn te kopen. Allerlei zogenaamde keurmerken zijn niets, maar dan ook helemaal niets waard zolang als deze geen garantstelling leveren.

En dan is het voor een consument als mij dus simpel. Ik vertrouw je niet, punt. De enige uitzondering is indien je dit vertrouwen gewonnen hebt door jarenlang met achteraf betalen naar behoren te leveren. Bijvoorbeeld bij bol.com of coolblue, geen probleem om daar sporadisch vooraf te betalen.

Maar daarbuiten? Nee, na slechte eerdere ervaringen begin ik er gewoon niet aan. En ik raad het ook altijd anderen aan om webshops die achteraf betalen niet aanbieden zonder enige twijfel te vermijden, de kans dat je met een malafide bedrijf te maken hebt is reëel. En ook bedrijven die voor achteraf betaling een meerprijs vragen, zoveel mogelijk links te laten liggen.

[Timo002]

Wij vertrouwen al onze klanten, maar de klanten die achteraf willen betalen controleren we iets beter. Omdat het gewoon een feit is dat daar meer rotte appels tussen zitten omdat die betaalmethodes dat mogelijk maken.

De kosten die wij moeten maken voor achteraf betalen rekenen we door aan de klant, kosten voor iDeal vallen daarbij in het niet en worden ook niet doorberekend. De marges in onze markt zijn zo laag dat we dit wel moeten doen. Op deze manier hou je voor iedereen de prijs laag en betaal je alleen extra als je daar zelf voor kiest. Maar wij maken er geen winst op.

Zelf heb ik niet veel moeite om vooraf te betalen. Als ik zoveel argwaan bij een shop heb dat ik voor achteraf betalen wil kiezen, dan sla ik de shop doorgaans over en probeer ik het niet eens. Als er geen andere shop keuze is, dan zoek ik inderdaad ook naar andere betaalmethodes als CC of PayPal.

[SkillZ4LollZ V2]

Betaling voor betalen achteraf vind ik an sich niet zo heel erg of raar, betaal in Polen gemiddeld ook 3 tot 4 euro per bestelling voor afterpay. Bij grote verkopers of kleine bedragen betaal ik gewoon vooraf, maar als je een bestelling plaats van bijvoorbeeld 10k euro betaal ik liever die 3/4 euro extra om wet geruster te kunnen slapen. Vooral als je iets specifieks zoekt of een custom fab die door 1/2 kleine verkopers aangeboden wordt.

[Reactie gewijzigd door SkillZ4LollZ V2 op 27 juli 2024 15:59]

[P. vd Loo]

Betaal gewoon met PayPal of creditcard en je krijgt altijd je geld terug. Probleem opgelost

[theduke1989]

maar waarom al die moeite, als de payment provider dit moet oplossen.
Als mollie bijvoorbeeld dit aanbiedt, moet Mollie alles kunnen afhandelen achteraf en niet jij.
Sinds jij hun diensten afneemt.

Dat IP location based, vpn bla bla is echt nergens voor nodig. Tenzij je niks wilt zien op je firewall hoeveel chinese en russische acties voorbij komen is het een ander verhaal.

[Timo002]

De payment provider, bv AfterPay of Klarna keuren best veel transacties goed welke alsnog fraude zijn. Die systemen van hun zijn echt niet waterdicht. Zo staan ze bv gewoon een afwijkend verzend en factuuradres toe, mag zelfs wel aan de andere kant van het land zijn. Toen we dat nog niet uitsloten waren pakweg 90% van de transacties die gewoon goedgekeurd werden fraude.

Wat betreft IP location based, we verkopen alleen in NL / BE. Als het ip adres niet uit dat land komt, 50% zeker dat het dubieus is. Gebruik van VPN, 80% zeker dat het dubieus is.

Wij willen niet actief meewerken aan fraude en daarom gaan we zelf ook al veel checks uitvoeren. Voorkomen is beter dan genezen.

[Blaise]

Hebben jullie er ook gedoe mee doordat Afterpay en Klarna jullie verantwoordelijk proberen te stellen of vragen stellen over orders waar fraude wordt vermoed?

[Timo002]

Er worden wel vragen gesteld over dergelijke orders, maar verantwoordelijk stellen heb ik nog nooit van gehoord. Maar ze weten wat wij al doen om fraude te voorkomen, dus misschien dat ze dat daarom ook niet proberen.

[harrytasker]

Op zeg is het best prettig achteraf betalen. Geen onnodig op en neer geschuif van geld als je het bestelde toch niet wilt. Bij Ideal is het geld er meteen af. Gaat er onverwachts iets mis, moet je maar weer hopen om je geld terug te krijgen. Daarnaast betaal je bij achteraf betalen en CC vaak extra, dus voor klant en winkel weinig risico, is zoch verzekerd. Uiteindelijk heeft het allemaal zijn voor en nadelen, maar als consument zie ik het voordeel er wel van in.

[Timo002]

Voor de eerlijke consument, wat gelukkig het grootste deel ook wel is, zie ik de voordelen er ook wel van in.

Dat je voor achteraf betalen en CC extra betaald komt niet omdat de verkopende partij daar aan wil verdienen. Dat is puur omdat het ten opzichte van bv iDeal gewoon een ontzettend dure betaalmethodes zijn.

[SkillZ4LollZ V2]

Begrijp ook niet waarom dit in Nederland altijd zo omslachtig en moeizaam werkt hier in NL, al kan dit komen door het feit dat afterpay voor wat voor reden dan ook niet heel populair lijkt te zijn. In landen als Polen is "afterpay" een hele gebruikelijke optie (tegen bijbetaling) en betaal je direct aan de bezorger. Sinds 2/3 jaar is er zelfs een optie dat je je pakketje mag open waar de bezorger bij staat om fraude te voorkomen. Stemt een verkoper niet mee met deze optie, weet je 9/10 keer direct al dat je met een oplichter te maken hebt

[Mizgala28]

Het zal wel beter werken in Japan denk ik, andere mentaliteit van de bevolking daar dus de kans op fraude zal wel lager liggen dan hier.

[gaskabouter]

klopt

https://www.nationmaster....e/Japan/Netherlands/Crime

[The Zep Man]

Heel leuk dat achteraf betalen, maar we zien bij ons dat er ontzettend veel fraude mee gepleegd wordt.

Het bedrijf houdt data bij over de kredietwaardigheidsscore van elke klant, en het helpt klanten en verkopers vertrouwen te geven door als tussenpartij te dienen en betalingen te garanderen aan verkopers.

Wat is het probleem als webwinkel? Je krijgt (zoals je noemt) je geld heus wel. Of dat nu van de klant komt of van de payment provider, dat zal jou toch niets schelen?

In onze markt is het retour percentage gelukkig ook onder achteraf betalen redelijk laag, maar wel hoger dan vooraf betalen.

Iedereen heeft het recht op een afkoelperiode. Als dat problematisch is, dan calculeer je dat in de prijs in (eventueel van achteraf betalen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 15:59]

[Broodkast98]

We hebben zelf al een aantal controles in de checkout ingebouwd om fraude tegen te gaan. IP moet bv uit NL komen, mag geen proxy zijn / geen VPN. Factuur en afleveradres moet gelijk zijn, geen afhaalpunten, bepaalde productgroepen uitsluiten, orderbedrag < x euro. In onze markt is het retour percentage gelukkig ook onder achteraf betalen redelijk laag, maar wel hoger dan vooraf betalen.

Het probleem is denk ik dat er meer controles nodig zijn en dat het aantal retouren hoger is, wat allemaal extra geld kost.

[Reactie gewijzigd door Broodkast98 op 27 juli 2024 15:59]

[The Zep Man]

Controle op betaling hoef je niet te doen. Daarvoor is een payment provider, die de klap opvangt bij fraude. De kosten voor het hogere aantal retouren kan je verwerken in de prijs voor de betreffende betaalmethode.

[Timo002]

Je mag voor AfterPay of Klarna wel een extra bedrag vragen, maar dat is vastgesteld door hunzelf. De betaalmethode is voor de verkopende partij ook al een erg dure betaalmethode. De extra kosten die je mag doorrekenen naar de klant dekt zo ongeveer de extra kosten van de betaalmethode ten opzicht van bv iDeal.

De payment provider staat inderdaad in voor de fraude, daar heb je als verkopende partij geen financiele schade bij. Maar zoals ik al aangaf, je weet gewoon dat je producten op gaat sturen die via fraude gekocht worden. Dat voelt gewoon niet goed en wil je eigenlijk helemaal niet aan meewerken, daarom doen wij al zoveel mogelijk checks zelf.

[Anoniem: 100047]

Er zit een verschil tussen weten en vermoeden. Als je weet dat er fraude gepleegd wordt en je stuurt het op dan werk je mee en ben je ook strafbaar. Als je een vermoeden hebt dan is het een ander verhaal. Ik zou dan niet weten hoe je dit moet oplossen, maar misschien is een mail naar de payment provider een optie?

[Timo002]

Je weet het nooit zeker, maar je hebt inderdaad wel een vermoeden. Dat vermoeden proberen we met bepaalde checks dus te beperken.
Wat bedoel je precies met een mail naar de payment provider? Per vermoeden met de payment provider contact opnemen? Dan worden we er wel erg druk mee en niet rendabel om achteraf betalen aan te bieden.

[Anoniem: 100047]

Klopt, maar je doet wel een poging om een fraudeur op te pakken en de wereld een stukje mooier te maken

[Timo002]

Er wordt ook nog wel eens besteld met valse adressen en e-mailadressen. We hebben dan nog wel eens klanten die zich bij de klantenservice melden en zeggen nooit wat besteld te hebben. Daar hebben we dus wel werk mee.

Ook zien we wel eens dat gehackte accounts (waar dus via een andere weg het wachtwoord al bekend is) gebruikt worden om te bestellen. Gebruiken ze het volledige account van een wildvreemde. Vooral als deze in bv een flat woont staan ze gewoon bij de voordeur de pakketbezorger op te wachten. 2FA zou dit op kunnen lossen, dat bieden we nog niet aan. Maar persoonlijk denk ik dat mensen waarvan standaard wachtwoorden gehackt zijn sowieso geen 2FA gaan gebruiken.

Daarnaast zie je gewoon bestellingen waarvan je weet dat het niet klopt. Ook al krijg je er wel voor betaald, je weet gewoon dat dit naar iemand gaat die er echt niet voor gaat betalen. Dat voelt gewoon niet goed.

[P. vd Loo]

[...]


[...]


Wat is het probleem als webwinkel? Je krijgt (zoals je noemt) je geld heus wel. Of dat nu van de klant komt of van de payment provider, dat zal jou toch niets schelen?


[...]


Iedereen heeft het recht op een afkoelperiode. Als dat problematisch is, dan calculeer je dat in de prijs in (eventueel van achteraf betalen).

beide opties betekenen dat je inlevert op je toch al geringe marge, waardoor een kleine winst op een product omdraait in een verlies. Of verhogen van je prijs gaat ten koste van je omzet.

[Haruhi]

Fraude is het verdienmodel van paypal.
Op iedere case krijgt de winkel een boete van 29 euro als het niet in de voordeel van de winkel valt.

[Ayporos]

Ik gebruik voor alles wat ik online bestel, mits beschikbaar, achteraf betalen.

Waarom? Omdat mijn overdacht van geld geen enkele garantie bied op levering van goederen.
In het geval van faillissement bijvoorbeeld kan ik achteraan in de rij aansluiten.

Persoonlijk vind ik het een beetje een rare wereld dat we het vandaag de dag allemaal maar normaal vinden om éérst een bedrijf te betalen en dán te wachten/hopen dat zij het product leveren.

Overigens betaal ik altijd gewoon netjes de dag dat het binnen is gekomen en wacht ik niet tot het einde van de betaaltermijn (een truukje wat bedrijven/webshops zélf wél dus gewoon doen hè met praktisch alle inkomende facturen).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 27 juli 2024 15:59]

[Anoniem: 470811]

Heeft niks met thuiswinkel waarborg te maken maar met de wet.

Een vooruitbetaling mag niet verplicht meer dan 50% bedragen. En dit geldt voor alle webwinkels.

Aldus de Koop of Afstand wet.
https://www.security.nl/p...en+een+wettelijk+recht%3F

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 470811 op 27 juli 2024 15:59]

[don spike]

Kortom, eigenlijk wordt je er als webshop helemaal niet gelukkig van. En ik denk dat we er geen bestelling meer om doen omdat we het wel aanbieden. Maar helaas eist thuiswinkel waarborg een achteraf betaalmethode dus moeten we wel.

Dit vind ik zeer ernstig, en was onbekend voor mij dat thuiswinkel waarborg dit als eis stellen.

[Timo002]

Hierboven merkte iemand op (Anoniem: 470811 in 'nieuws: PayPal neemt Japanse 'achteraf betalen'-gigant Paidy over') dat de wet koop op afstand het voorschrijft. Wil je een thuiswinkel waarborg certificaat, dan moet je daar dus aan voldoen. Maar daar moet je volgens de wet dus al aan voldoen. Thuiswinkel waarborg legt het dus niet op, mijn fout.

[don spike]

Bedankt voor de toelichting.

Misschien helpt het ook als je als webshop de optie zou hebben om alleen die 50% achteraf te betalen aan te kunnen bieden en de rest vooraf tegen fraude. In plaats van nu alles vooruit (bijv. iDeal) of alles achteraf (bijv. AfterPay of Klarna).

[Timo002]

Zoals je in mijn allereerste zin had kunnen lezen

Heel leuk dat achteraf betalen, maar we zien bij ons dat er ontzettend veel fraude mee gepleegd wordt.

[P. vd Loo]

Wat een rare reactie. Je zegt dat het mensen aantrekt met slechte bedoelingen. Welke slechte bedoelingen? Is retourneren een slechte bedoeling? Dat is gewoon wettelijk geregeld. Als je dat een slechte bedoeling vindt zou ik nog eens heroverwegen of een webshop nu wel de goede business voor je is.

lezen is een vak. Hij spreekt over fraude.
Dus niet betalen achteraf ipv betalen achteraf.

[Yordi-]

Nou nou, over lezen gesproken... hij geeft toch duidelijk aan dat hij wordt betaald.

[P. vd Loo]

Ja maar niet door de klant maar door de service provider. Dus klanten die bewust niet betalen. Dat zijn de slechte bedoelingen waar je naar vraagt. Niet het retourneren maar het niet betaald krijgen. Hoe duidelijk kan het zijn?

[- peter -]

Ik heb nog steeds een soort van aversie tegen PayPal. Gebruik t wel veel om te betalen, maar wat ik altijd gehoord heb qua horror verhalen als je betaald wilt worden via Paypal, schrikt me wel af om er mee betaald te krijgen. Vind t wel handig om mijn CC er te hebben staan ipv dat overal in te voeren.

[The Zep Man]

Gebruik t wel veel om te betalen, maar wat ik altijd gehoord heb qua horror verhalen als je betaald wilt worden via Paypal, schrikt me wel af om er mee betaald te krijgen.

Je hebt twee accounts:
• Account waarmee je zaken betaald.
• Account waar je betalingen mee ontvangt, zonder een koppeling naar betaalmethoden die door het andere account gebruikt worden.

Zodra je op het tweede account geld ontvangt, schrijf je het direct over naar iets buiten PayPal. Zo kan je hooguit maar een enkele ontvangen transactie verliezen, en verlies je niet meteen de mogelijkheid om te betalen met PayPal.

[invicta]

Volgens de user agreement van paypal mag je maar 1 personal en 1 business account hebben dus dit gaat niet op. Breek je de user agreement zoals je voorsteld dan kan(en zal?) paypal dus ook actie ondernemen tegen je andere accounts.

[Yzord]

Als je betaald wilt worden met Paypal dan zorg je ervoor dat ze je betalen als vriend. Dan kan er ook geen dispute ingediend worden door de betalende kant.

[P. vd Loo]

Dus betaal ik niet als vriend. I heb al vaak een dispute gestart en altijd zover probleem mijn geld terug

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 27 juli 2024 15:59]

[The Zep Man]

Vooralsnog wordt er niet gesproken over plannen om Paidy ook buiten Japan uit te brengen.

Op zich logisch. Effectiviteit/efficiënte van betalen achteraf is sterk afhankelijk van cultuur, en de implementatie van bijvoorbeeld een kredietscore zal ook afhankelijk zijn van wetgeving.

[kr4t0s]

Die achteraf betaalorganisaties verdienen zowat al hun geld met incassokosten. Vooral mensen die niet met geld kunnen omgaan gebruiken het en dan kunnen ze niet op tijd betalen en valt weer extra rekening op de mat.
Heb er alleen aantal keer gebruikt omdat ik geen reader van de bank bij de hand had, daarbuiten zie ik het nut ook totaal niet van achteraf betalen.
Bovendien moest ik bij Klara betalen voordat ik product ontvangen had, stond op voorraad maar bleek toch niet op voorraad. Ook als je product terug stuurt moet je vaak toch eerst betalen.