AFM waarschuwt voor toename meldingen over frauduleuze cryptovalutabeleggingen

De Autoriteit Financiële Markten zag het afgelopen jaar een grote toename aan meldingen over dubieuze cryptovalutabeleggingen. Die verschijnen in toenemende mate op sociale media, maar ze kennen grote risico's, waarschuwt de toezichthouder.

De AFM zegt in zijn halfjaarlijkse signalenmonitor dat het in de eerste zes maanden van 2021 veel vragen en klachten ontving over cryptovaluta. De AFM houdt daar 'in principe geen toezicht op', tenzij een cryptomunt of token kwalificeert als 'financieel instrument'. Desondanks signaleert de AFM dat er veel meldingen binnenkwamen rondom cryptocoins, bijvoorbeeld als het gaat om het handelen. Het gaat dan met name om burgers die daar veel geld mee verliezen en van de markttoezichthouder willen weten hoe ze hun geld terug kunnen krijgen.

Naast meldingen over oplichting waarschuwt de AFM voor de sterk fluctuerende koersen van cryptomunten. "Er is een reëel risico dat veel crypto's hun waarde geheel en permanent verliezen", schrijft de waakhond.

Volgens de toezichthouder handelen steeds meer mensen in cryptovaluta omdat de rente op traditionele spaarrekeningen geen geld meer oplevert. Daar zouden aanbieders van cryptovalutabeleggingen op inspelen. Dat gebeurt in toenemende mate via sociale media. De aanbieders zouden hoge rendementen beloven maar de risico's niet benoemen. "Als je geen ervaring hebt met beleggen, is het verstandig om hier vandaan te blijven of je in elk geval goed te laten informeren over de specifieke risico’s van het beleggen in crypto", schrijft de AFM. Ook zou er veel oplichting plaatsvinden door bijvoorbeeld advocatenkantoren die onterecht beloven dat mensen verloren geld terug kunnen krijgen, of dat beleggers hun zogenaamde winsten niet kunnen opvragen bij een beurs.

De AFM kreeg in het afgelopen half jaar ook veel vragen van bedrijven over altcoins. Bedrijven willen weten hoe ze moeten handelen in cryptovaluta of hoe ze klanten daarover moeten adviseren. "We merken dat het vooral jonge mensen zijn die hierin willen gaan handelen of adviseren, met weinig ervaring op de financiële markten", schrijft de waakhond. "Zij zijn vaak enthousiast gemaakt door influencers op social media."

Reacties (123)

Er is inderdaad (zeker ook door corona) een grote toename in online oplichting. Bijna dagelijks zie ik op YT en FB advertenties van jonge ventjes in maatpak die vertellen hoe ze een passief inkomen hebben door hun ‘forex trading’. Hele hordes mensen lopen erin. I Markets Live is één van de huidige grote scams waarbij vooral jongeren gelokt worden door het ‘gratis geld’, maar eigenlijk verwachten ze dat je vooral nieuwe leden aanbrengt. Ponzi on top.

Wij zien op kantoor ook een toename in dossiers rond cybercrime en vaak gerelateerd aan crypto. Misschien dat een mogelijks aankomende bear market de boel weer wat stil kan leggen maar helaas schieten de nieuwe oplichtingen als paddenstoelen uit de grond.

Daarnaast moet ook gezegd zijn: je hebt meer kans om gepakt en beboet te worden (in België) als je overal 5 km te snel rijdt dan wanneer je mensen voor duizenden euro’s oplicht. Er is totaal geen afschrikeffect en er wordt ook vaak over de grenzen gehandeld.

Waarom is financieel beheer eigenlijk geen basisvak op school?

[Reactie gewijzigd door mrb85 op 29 september 2021 11:50]

Hele hordes mensen lopen erin. I Markets Live is één van de huidige grote scams waarbij vooral jongeren gelokt worden door het ‘gratis geld’, maar eigenlijk verwachten ze dat je vooral nieuwe leden aanbrengt. Ponzi on top

Of luister hier eens naar

https://www.bbc.co.uk/programmes/p07nkd84/episodes/downloads
(BBC podcast "the missing cryptoqueen") Haast ongelofelijk hoe mensen zich in de luren laten leggen, en veel geld verliezen. Misschien wel de grootste scam van de eeuw

Grootste scam van de eeuw. Nee hoor. Een oud gezegde de wereld wil bedrogen worden dus bedrieg haar.
Als je mooie winsten beloofd, met in de kleine lettertjes de risico's trappen mensen daar al jaren in.

Timesharing huisjes ooit ook mooi voorbeeld, goedkoop op vakantie, mogelijkheden in ene en andere land. De enige die er aan verdiende de snelle verkopers die jou je centjes afhandig maakten. Centen afhandig maken zie je al jaren, dat dit dan dat en crypto is nu de nieuwste methode.

Dat dit mogelijk de grootste scam van de eeuw is, slaat op de hoeveelheid geld die er verdwenen is in de zakken van oplichters via één organisatie (onecoin) en de hoeveelheid mensen die er gedupeerd is.
Dat mensen al sinds mensenheugenis in oplichting trappen, is niet relevant voor de grootte van deze scam. Luister de podcast, dan begrijp je wat ik bedoel.

De beurzen zijn geen ponzi.

Is er een bubbel? Ja - waarschijnlijk.
Is er onderliggende waarde? Zeker.

Er is meer goud op de beurs dan er werkelijk bestaat. Als dit geen ponzi is dan weet ik niet wat wel.

Iedereen die in die wereld zitten en de experts op het gebied zijn zullen beweren van niet. Ofwel vanwege eigen gewin ofwel omdat ze dat simpelweg op school of werk hebben geleerd.

Zodra je hun scam onderuit haalt en als niet-elite ook geld maakt uit het niets, steken ze er een stokje voor. Zie de Gamestop actie op Reddit.

Geheel off-topic:

Daarnaast moet ook gezegd zijn: je hebt meer kans om gepakt en beboet te worden (in België) als je overal 5 km te snel rijdt dan wanneer je mensen voor duizenden euro’s oplicht. Er is totaal geen afschrikeffect en er wordt ook vaak over de grenzen gehandeld.

Dat is wel héél erg dan, want Belgen op de snelweg is totale anarchie ('ik heb de grootste...') en ik heb daardoor de indruk dat er bar weinig aan de kant gezet worden voor een boete.

On-topic: als iets te mooi lijkt om waar te zijn, klopt dat ook vaak. Ponzi schemes series in overvloed om te bekijken en een les uit te trekken.

Joh dat zijn goudzoekers die daarin trappen. Die zijn niet te helpen. Trappen ze hier niet in, trappen ze ergens anders in.

Ik merk ook dat het echt totaal gemeendgoed is geworden onder fabrieksarbeiders. Lekker sparen buitenom onbetrouwbare overheid en banken, welke fabrieksarbeider is daar nu niet voor te porren.

Waarom is financieel beheer eigenlijk geen basisvak op school?

Het schoolsysteem is niet gemaakt om mensen succesvol te maken in de basis.

Waarom is financieel beheer eigenlijk geen basisvak op school?

Daar kan ik niet direct antwoord op geven, maar als dit wel een basisvak was let toch de helft niet op

Waarom is financieel beheer eigenlijk geen basisvak op school?

Dit inderdaad.

Waarschijnlijk om te voorkomen dat de masse weet hoe het monetaire systeem precies werkt. Er schijnt een of andere quote te zijn van Henry Ford Sr. die zegt:

It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.

semi-offtopic; kijk tipje, https://www.imdb.com/title/tt3129484/ (uit 2013/2014 geloof ik) maar is nog steeds actueel

Een veel aangehaalde quote door crypto adepten en conspiracy theorists (no pun intended) waarvan volgens niet duidelijk is of Henry Ford Sr. dit daadwerkelijk gezegd heeft; probably not.

That particular quote first appeared in The American Mercury in 1957 in an article How Internationalists Gain Power, and it is important to remember that the entire passage is prefaced with "It was Henry Ford, Sr. who said in substance" (emphasis mine) - that is, the quote was abridged or paraphrased - the quote also appeared in The Federal Reserve Hoax by Wickliffe B. Vennard in 1959.

So...Ford probably didn't say exactly that quote; if he did he was probably talking about "sound money."

[Reactie gewijzigd door Bor op 29 september 2021 15:35]

Er is inderaad een flinke scala aan risico's die je kan nekken zou je in crypto stappen, los van prijsfluctuaties.

1: Oplichters:
Er zijn partijen die claimen de crypto voor je te kopen en vast te houden, om vervolgens dit geld lekker te verkwanselen. Vaak zie je dit soort reclames/spam in Youtube comments voor een specifieke asset manager. Of de wat meer louche websites. Bekend vooral binnen Nederland zijn de "BNer koopt bitcoin" advertenties Waarbij een bepaald bekend persoon neergezet wordt als zijnde recent crypto gekocht te hebben, vaak vooral bitcoin, de bekendste.

2: Pump and dumps:
Er wordt flink wat mensen verzameld om een bepaalde crypto op te hemelen. Diegene die dit doen kopen ruim van te voren in en verkopen wanneer de heisa gemaakt wordt en de prijs omhoog schiet. Discord groepen, Telegram groepen en andere social media worden gebruikt om dit te organiseren.

3:
Simpelweg een tweet van Musk die een coin omhoog gooit omdat Musk het gezegd heeft. Lijkt niet zozeer een malafide intentie achter te zitten - maar heeft vaak het effect om bijvoorbeeld Dogecoin een flinke push te geven die dan weer inkakt.

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 29 september 2021 11:44]

1. Dit is een natuurlijk gevolg van een ongereguleerd markt. Iedereen kan doen waar ie zin in heeft. Iedereen doet wat hij kan om geld binnen te brengen.

2. Idem nr 1

3. Idem nr 2

Zelf met regulering zouden veel situaties zich nog steeds voordoen helaas. Gevalletje anonimiteit en vanuit het buitenland opereren. Goede voorbeelden zijn spam/phising emails, telefoonscammers en oplcihting in het algemeen.

Helaas is op dit moment de enige echte stap die je kan nemen waakzaam zijn en bewust zijn van de risico's - maar dat is geen garantie.

Laten we zeggen, op aandelenmarkten is het strafbaar om met voorkennis te handelen. En met goede reden.

...dat er veel meldingen binnenkwamen rondom cryptocoins, bijvoorbeeld als het gaat om het handelen. Het gaat dan met name om burgers die daar veel geld mee verliezen en van de markttoezichthouder willen weten hoe ze hun geld terug kunnen krijgen.

Snappen die mensen helemaal niet wat ze aan het doen zijn dan ? Als ik lukraak aandelen ga kopen die in storten, dan verwacht ik niet echt dat ik mijn geld terug krijg. Ik neem zelf de move om iets te kopen dat onderhevig is aan speculatie, dat kan stijgen dat kan dalen. Dat je dan de AFM gaat mailen

Waar ze wel wat aan moeten doen is al die scams op Facebook en Instagram aanpakken waarbij Jort Kelder binnen 24 uur 48miljard heeft verdiend door Hemp coin te kopen. Dat is namelijk gewoon oplichting/scam.

Daar gaat het waarschijnlijk dan ook vooral over -- als je een kansloos aandeel koopt en dat stort het putje in dan ben je je geld kwijt en krijg je het echt van niemand terug, maar dat is iets heel anders als (zeg) een "aandeel" in een bedrijf dat alleen op papier bestaat waar men je vriendelijk bedankt voor je centjes en er dan vandoor gaat. Zulke dingen worden gereguleerd op beurzen en als het dan toch fout gaat zijn er procedures om beleggers te compenseren, maar dat gaat allemaal niet op voor de meeste crypto exchanges, waar je prima een scam coin kan kopen waarbij de uitgevers er gewoon met de centen vandoor gaan en er nooit enige kans op winst was. Jammer joh, had je het contract maar uit moeten pluizen.

Met beleggingen kun je overigens ook in zee gaan met dubieuze fondsen die niet gereguleerd zijn, maar dan moet je al echt met serieus geld instappen (meen >100K) want daaronder is regulering verplicht. Daar heeft de gemiddelde particulier dus meestal niet mee te maken.

Ik weet het nog wel van een paar jaar geleden, zoveel ico's die worden gelanceerd, het enige wat er achter zit is een pagina met een mooi verhaaltje, wat grafieken en plaatjes van de stakeholders.. die muntjes moest je dan al voor de lancering kopen, bv voor 1 cent.. dan ging het muntje live.. zag je altijd dat ie binnen een dag x 100 ging.. en dan 2 dagen later was ie nog maar .01 cent waard.. Echte pump en dumps die mensen makkelijk zelf konden lanceren.. maar even snel je geld x100 doen is natuurlijk behoorlijk dik.

"Jaaaa maaaarrr... de reclames op facebook en youtube geven aan dat je duizenden euro's per dag gaat verdienen! Dus waarom verdwijnt mn geld dan ipv dat ik duizenden euro's per maand krijg?"

Dus simpel gezien zou je kunnen zeggen dat de makers van die reclames misleid hebben, en dat je daarom misschien wel wat geld van ze terug zou kunnen eisen.
Maar ja, ik zie om me heen zo veel mensen een vermogen in crypto's steken (soms geleend geld omdat ze al krap zitten en zo denken even snel rijk te worden) zonder dat ze ook maar een idee hebben van hoe het werkt.
Zo heb ik eens iemand uit moeten leggen dat je de "winst" niet gewoon op je rekening gestort krijgt, maar dat je ze moet verkopen om de winst er uit te halen. (dit was tijdens die piek van een paar jaar terug). Deze persoon had maximaal geleend en alles in crypto's gestoken zo rond het hoogtepunt, en ging er vanuit dat als het 100 euro omhoog ging, dat hij dan 100 euro op zn bankrekening gestort zou krijgen, en dan nog doodleuk zeggen dat ik het niet begrijp, en dat het wel zo werkt.
Die persoon heeft ook op het dieptepunt moeten verkopen om zo iig een deel van zn leningen terug te kunnen betalen.

Het feit dat die handelaren uberhaupt toelaten om tienduizenden euro's in te leggen zonder te checken of mensen wel weten wat ze doen zou ook keihard afgestraft moeten worden. Je gaat mensen geen duizenden euro's laten betalen zonder dat ze begrijpen wat je ze verkoopt.

Want mensen zijn er zelf niet verantwoordelijk voor om zich te verdiepen in iets voordat ze er geld in stoppen bedoel je?

Want mensen zijn er zelf niet verantwoordelijk voor om zich te verdiepen in iets voordat ze er geld in stoppen bedoel je?

Tot op zekere hoogte wel.
Maar de meeste van deze reclames zijn gericht op mensen die, hoe zeg ik dat netjes, niet bepaald raketgeleerden zijn.
De raketgeleerde hoort ook niet tot de doelgroep, want die let wel op.
De ontevreden highschool drop-out die in een magazijn werkt, dat is de doelgroep.

Dus kiezen de reclamemakers voor het gebruik van foto's en "quotes" van mensen die massaal gevolgd, geloofd en vertrouwd worden door de beoogde doelgroep.
Ik heb een reclame gezien, met de foto van Geert Wilders en een "qoute" over geweldig de nieuwe cryptomunt is (die niemand kent of gebruikt.)

Het gemene is dat de beoogde doelgroep dus ontevreden is, op youtube enkel de bling van het snelle geld zien, maar niet doorhebben dat er met ze gespeeld wordt.

Dus iets meer beschermen mag wel denk ik.

Beschermen tegen onheil is de basis van een functionerende maatschappij. Als je op elke hoek om je leven moet vrezen ga je nooit iets opbouwen als land.
En als je bij elke transactie of aankoop opgelicht (of erger) kan worden hebben nieuwe aanbieders geen kans, of het nou om brood of iets anders gaat.
Daarom heb je zekerheden in een maatschappij nodig. Wetten, garanties, gang naar de rechter.

Dat is dus het grootste probleem met cryptos. Het is niet gereguleerd.
Feit alleen al dat deze mensen aankloppen bij de AFM om vragen te stellen hoe ze hun geld terug krijgen zegt genoeg over de noodzaak tot regulering.

Net als op de "traditionele" financiële markten zou een AFM vergunning verplicht moeten zijn voor dit soort aanbieders. Dan kan een belegger (lees in dit geval "gokker") enig vertrouwen kunnen putten uit de aangeleverde informatie die financiële instellingen met een AFM vergunning dienen op te stellen.
Dan kan ook de AFM ingrijpen als blijkt dat een aanbieder niet aan de eisen voldoet of in dit geval gewoon een scammer is. Nu is het gewoon het wilde westen op de crypto markt.
En ongetwijfeld zullen de crypto beleggers gelijk binnen te schreeuwen als je dat doet want "we willen niks met de overheid van doen hebben en het voordeel van crypto is dat er geen regels zijn". Tot ze zelf failliet gaan, dan staan ze vooraan om te klagen hoe zielig ze zijn.
Iets met "you can't have your cake and eat it".

Dat is dus het grootste probleem met cryptos. Het is niet gereguleerd.

Nee, het grootste probleem is dat mensen geloven dat er zoiets is als gratis geld. Het zou niet verteld moeten worden om in te zien dat dat een fabel is, dat zou gewoon basiskennis moeten zijn voor iedereen.

De aandelenmarkt is wel gereguleerd maar ook daar ga je niet rijk worden als je niet weet wat je doet en ook daar ga jij je geld niet terugkrijgen als je het kwijt bent geraakt door een slechte investering. De partij die het meeste wint bij regulering is de overheid (en vooral in de vorm van de Belastingdienst) en het bankwezen zelf.

[Reactie gewijzigd door mvds op 29 september 2021 19:04]

Ik zou daar de verantwoordelijkheid niet bij de exchange neerleggen, maar bij de partij die de lening verstrekt.

Ik zou de exacte toedracht van de meldingen wel willen kennen want ik betwijfel of de AFM hiermee het hele verhaal verteld. Het zou zo maar kunnen dat het vaak gaat om dezelfde scams die je noemt maar dat die onterecht als handelen worden begrepen. Dat vermoed ik omdat die scams vaak adverteren met "handelen in crypto".

"Zij zijn vaak enthousiast gemaakt door influencers op social media."

Persoonlijk denk ik dat hier het probleem zit. Mensen volgen sommige influencers blindelings met betrekking tot de handelingen die deze influencers verrichten. Kan mij herinneren dat er een zekere coin werd gepromoot door influencers 'Xpose Protocol', een simpele blik op deze chart zegt ook voldoende:

https://www.coingecko.com/nl/coins/xpose-protocol

Ken deze coin niet. Maar wat jij nu stuurt klopt niet he. https://coinmarketcap.com/currencies/xpose-protocol/

Dit is de info van Coinmarketcap, daar ligt de huidige waarde een factor 100 hoger en is er iets meer volume/beweging in de lijn. Lijkt er dus op dat er bij Coingecko iets mis gaat.

Echter....zal me niks verbazen dat dit uiteindelijk ook gewoon scam is

Als je verder kijkt zie je dat coinmarketcap dat baseert op 1 exchange en met 1 paar met cryptomunt WBNB. Niet echt een levendige markt. Ik denk dat er ook nog een flinke spread zal zijn tussen de biedprijs en aanbodprijs. Het is niet vreemd dat Coingecko daar niets mee doet.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 29 september 2021 13:31]

Coingecko baseert de prijs op exact dezelfde exchange

Je hebt gelijk. ik zie nu wel dat coingecko de exchange heeft uitgesloten omdat de koers een uitschieter zou zijn ten opzichte van het gemiddelde. Best gek natuurlijk als het om de enige exchange gaat.

'Investeer' alleen in crypto met geld dat je 100% in de openhaard kunt gooien!
Dus wat je 100% kunt missen als het verdampt.

Ik HODL zelf ook, maar ik ga er 100% van uit dat ik alles kwijt raak.
Vooral omdat ik er vanuit ga dat de Online Exchanges/Online Wallets ooit gehackt gaan worden. Ook al zeggen ze hier een methode voor te hebben, ga er 100% vanuit dat je alles kwijt kunt raken.

Ook de Offline Wallets, op meerdere plaatsen, kan ook door brand of andere ellende verloren gaan!

Hoewel de blockchain JUIST perfect werkt om wereldwijd jouw saldo te kunnen opslaan, is het ook de zwakte. Eén transactie weg van jouw adres en poooef, je hebt niets meer!


Men vindt het prachtig dat crypto zo snel kan worden gebruikt. Maar een delay functie zou ook ideaal ziin. Die je dan zelf kunt instellen. (Fraude) transactie die je dan altijd kunt terug draaien.

Standaard na 30 dagen bijvoorbeeld. Maar stel je wilt iets verkopen, dat je met de koper een periode kan instellen. Dat kan dan zijn in minuten/uren/dagen/weken/maanden. Zo zal het vertrouwen ook twee kanten op groeien. En als het onderling via een instantie gebeurt, kun je die nog inzetten als middelaar ook. Net als PayPal doet nu bijvoorbeeld. PayPal heeft er behoorlijk wat rotte appels uitgewerkt zo.
Niets is optimaal, maar je moet ergens beginnen.

" maar ik ga er 100% van uit dat ik alles kwijt raak."

Wel raar dat je dan überhaupt geld er in stopt, als je er zo van overtuigd bent dat je het geld kwijt raakt, ben je denk ik beter af met het lekker in de zak/op de bank houden ervan.

Het lijkt dan meer op een loterij. Ik ben de inleg sowieso kwijt, maar er is een kansje op geluk. (Ik zit niet in crypto maar doe wel mee met een loterij )

Er zijn genoeg cryptobedrijven die wel de regels volgen. Die zich wel laten controleren. Of die wel publiceren aan welke normen zij voldoen. Het is geen moeite (en deel van het werk/hobby) om dat te controleren voordat je je abonneert bij dit bedrijf. Daarna kan je pas beginnen denken om erin te investeren (wallet aan te maken, geld storten en beginnen traden ofzo).

IK neem als voorbeeld crypto.com. Op deze link staan o.a. normen waar zij aan voldoen: https://blog.crypto.com/tag/company/

Als voorbeeld: https://blog.crypto.com/c...27701-2019-certification/

of

https://blog.crypto.com/c...ndard-level-3-compliance/

Dit kan je ook nakijken op bijvoorbeeld de websites van die ISO-normen. Dan weet je toch al of dit betrouwbaar is of niet.

Hetzelfde met tokens. Er zijn tokens en coins waarvan we nu toch al kunnen zeggen dat die niet zomaar zullen verdwijnen. Dus even de even de info opzoeken op o.a. coinmarketcap is wel het minste wat je kan (en moet) doen.

Misschien iets om een tweaker-artikel aan te wijden?

[Reactie gewijzigd door epdm2be op 29 september 2021 16:55]

Ik zou het willen nuanceren: steek alleen geld in risicovolle beleggingen dat je niet nodig hebt voor je dagelijks leven. Dus alleen dat deel van je geld wat je kunt missen als je daarvan alles kwijt zou raken. Dat is al trouwens jaren een gouden regel bij beleggen (of wat de meeste mensen in de praktijk doen: speculeren).

Ook met minder risicovolle beleggingen. De kans bestaat altijd dat de markt crasht en dat je pas over een paar jaar winst hebt.

Klopt helemaal natuurlijk.
Beleggen doe je voor de lange termijn (anders ben je aan het speculeren aka gokken) en dat doe je niet met geld wat je nodig hebt om je boodschappen te doen, je hypotheek of huur te betalen en de wasmachine te kunnen repareren als ie stuk is. Alleen wordt dat allemaal nogal eens vergeten door veel mensen die zich het hoofd op hol laten brengen door glossy folders, reclames en voorgespiegelde rendementen. Dat geldt voor zowel 'klassieke' beleggingen als crypto.

En zeker als de koersen stijgen en de indexen records breken zie je dit gedrag weer ontstaan. Dat is nu zo, maar was dik 20 jaar terug niet anders tijdens de internet hausse.

Dat is een basisregel van beleggen.
Het idee is dat je enkel geld mag beleggen die je absoluut niet nodig hebt en dus kwijt kan zijn.
Als je deze regel niet volgt kan het bijvoorbeeld gebeuren dat je autopech hebt en om een heel slecht moment je aandelen moet verkopen.

Ik heb al veel geld 'verdiend'. Net hoe hebberig je bent. En klopt! Die gedachte moet je houden.
Vertrouw je het niet? Inderdaad, lekker op de bank houden. (Tot zover dat wel veilig is toekomstig gezien.)
Voor mij is het dus een gok! En als sommige munten over 5 jaar heel veel waard zijn, dik mazzel en anders een kleine inzet weg.

" maar ik ga er 100% van uit dat ik alles kwijt raak."
Rare manier van gokken, als het nu 99,99% was ok, maar waarom inzetten als je er 100% van overtuigd bent dat het weg is?

Dat is een gedachte natuurlijk! Om het duidelijk te maken dat ik er vrede mee heb alles kwijt te raken.
Natuurlijk hoop ik op 1% kans. Praktijk? 50-50% misschien? Maar als alles weg is, prima. Dat bedoel ik er mee te zeggen.

Ook de Offline Wallets, op meerdere plaatsen, kan ook door brand of andere ellende verloren gaan!

Aanschouw Cryptosteel.

Maar het klopt inderdaad, als je iets meer geld hebt moet je 24 woordjes koste wat kost goed bewaren. Denk aan een kluisje bij de bank oid.

Dat is ook onveilig. Koop 3 Apricorn's. Beveilig die met een pincode gebaseerd op woorden oid.
Zet daarop een keepass db met je 24 woorden. 1 stick in je huis, 1 in je auto, en 1 bij vriend of familie.

Denk aan een kluisje bij de bank oid.

Oh the irony

Ook zou er veel oplichting plaatsvinden door bijvoorbeeld advocatenkantoren die onterecht beloven dat mensen verloren geld terug kunnen krijgen, of dat beleggers hun zogenaamde winsten niet kunnen opvragen bij een beurs.

Het zou AFM sieren om aan te geven of het hier om Nederlandse of buitenlandse advocatenbureau’s gaat, of zogeheten juristenbureautjes die doen alsof.

In Nederland kan een advocaat die onethisch handeld uit het register worden gegooid.

Voor reclame op social media moet je sowieso al heel erg oppassen.
Daar zou eens iets aan gedaan moeten worden.

Voor reclame op social media moet je sowieso al heel erg oppassen.
Daar zou eens iets aan gedaan moeten worden.

Fixed.

Voor reclame op social media moet je sowieso al heel erg oppassen.
Daar zou eens iets aan gedaan moeten worden.

Fixed.

Het zou al fijn zijn als de grote bedrijven zouden stoppen met reclame voor crypto in het algemeen, ik zie dagelijks meerdere scams voorbij komen op FB en de enige reden dat ze zoveel geld stoppen in het veelvuldig adverteren aldaar is dat er meer dan genoeg mensen intrappen om het rendabel te maken. Van de 100 crypto reclames op Facebook is nog geen 10% legitiem.

Ik ben nu best jong en zonder enige echte kennis over handelen ingestapt in cryptovaluta.
Nou heb ik gelukkig wel technische kennis en kan ik snel wat in me opnemen. Maar ik ben begonnen met een simpele 50 euro, gewoon om te kijken hoe het precies werkt. Na een paar weken had ik er genoeg vertrouwen in om meer in te leggen.

Er valt veel te winnen en verliezen in alle markten, crypto gaat alleen net iets sneller en extremer, zo zijn crypto markten 24/7 open, waar de AEX gewoon werktijden hanteert.

Hedendaags ben ik actief on-chain op de BSC, Arbitrum en natuurlijk Ethereum L1 oa en ik moet toegeven: Web 3.0 is echt een heel knap staaltje werk, het kan ook echt superveel dingen doen, jammer genoeg heeft het nu nog voornamelijk te maken met financiële producten.

Ik hoop dat Nederland toch het een keer serieus gaat nemen en het voortouw trekt met regulatie, zodat we weer een een marktleider positie kunnen innemen. Mensen hebben liever duidelijke, al dan eerlijke, regels dan de grote onzekerheid die er nu op crypto ligt.

Is het niet al verboden om dingen te promoten waar je zelf ook aandelen/coins in hebt zonder dit aan te geven?

Nee dus.
De gehele cryptomarkt is niet gereguleerd.

Waarom zitten sommige financiële toezichthouders dan achter dit soort youtubers/figuren aan i.v.m. marktmanipulatie?

Of is er een verschil in gereguleerd en gecontroleerd?

Wellicht wordt het tijd om de reclame bedrijven aansprakelijk te stellen voor deze oplichting?