Twitter maakt fooien geven in bitcoin mogelijk en onderzoekt integratie nft's

Twitter gaat het mogelijk maken voor gebruikers om eenvoudig betaallinks aan tweets of hun profiel toe te voegen, om zo fooien te ontvangen van volgers. Daarnaast onderzoekt het platform manieren om gebruikers nft's te laten weergeven op hun profiel.

In een blog schrijft het hoofd productontwikkeling Esther Crawford wat precies de bedoeling is van het fooisysteem op Twitter. Wanneer gebruikers een favoriet account hebben of waardering willen tonen voor de berichten van een profiel, kan met het fooisysteem een financiële bijdrage als waardering worden gegeven. De functionaliteit wordt de komende dagen uitgerold voor alle gebruikers.

Wanneer een profiel het fooisysteem activeert komt in de bio een icoontje te staan dat aangeeft dat het account fooien accepteert. In totaal kunnen er op dit moment negen betaalsystemen aan het systeem van Twitter worden gekoppeld, waaronder Patreon en GoFundMe. De transactie kan via een van de ondersteunde betaaldiensten binnen de Twitter-app worden voltooid. Twitter schrijft dat het geen transactiekosten rekent.

Naast de betaalsystemen waar met lokale valuta kan worden betaald, staat Twitter ook bitcoinbetalingen toe via Strike. Mochten gebruikers geen gebruik willen maken van Strike, dan kunnen ze ook een bitcoinadres toevoegen aan hun profiel voor directe bitcoinbetalingen.

Naast het mogelijk maken van het geven van fooien in cryptovaluta is Twitter ook aan het onderzoeken of ze non-fungible tokens kunnen integreren op het platform. Volgens Crawford is er steeds meer 'interesse in apps die gebruikmaken van de blockchain', waaronder dus ook nft's zegt Crawford tegenover Bloomberg. Twitter wil het voor gebruikers mogelijk maken om hun nft's weer te geven op hun account, waarbij door Twitter geverifieerd is dat de nft daadwerkelijk van hun is.

Door Robert Zomers

Redacteur

23-09-2021 • 20:35

134 Linkedin

Submitter: GGerrit

Reacties (134)

134
129
41
8
0
59
Wijzig sortering
Een goede zaak, althans voor de crypto voorstanders.

Ik geloof niet dat het daadwerkelijk breed gebruikt gaat worden, het is meer een symbolische doorbraak. Een mainstream app die Bitcoin betalingen normaliseerd. Het niet langer eng of onveilig of kwaadaardig maakt, zoals skeptici nog vaak denken.

Dat geld ook voor NFTs, waar het beeld in de mainstream heerst dat ze absurd en belachelijk zijn, een mening die ik deels deel. Maar zodra er een goede implementatie is, een beroemde artiest met diep geintegreerd zijn verzameling op Twitter, dan kunnen dingen snel veranderen.
Als crypto voorstander vind ik dit eigenlijk geen goede zaak.
Je wordt namelijk verplicht het Lightening network te gebruiken via Strike indien je wilt ontvangen.
Dat je daarnaast een bitcoin adres kan toevoegen aan je profiel is al helemaal geen nieuws. Je kan toch gelijk welk crypto adres vermelden in je bio.
Lightning is de volgende stap in de BTC evolutie. Onchain transacties zijn te duur en te traag.

Lightning maakt het vrijwel gratis en instant. Om geld te ontvangen moet je Strike hebben, maar om te betalen kan je elke lightning wallet gebruiken. Het is een grote stap voor Lightning adoptie. Ik vermoed dat je in de toekomst vast meer kan koppelen dan Strike, maar ze moeten ergens beginnen.
als je Bitcoin custodial gaat gebruiken kun je net zo goed gewoon bij Paypal blijven.

Als de oplossing voor Bitcoin zijn dure en trage onchain een custodial app zoals Strike is, welke meerwaarde biedt Bitcoin nog boven normaal geld gebruik? Bij normaal geld als je vandaag voor 1 euro een brood komt is er een 99,9% kans dat het morgen ook nog 1 euro is. Bij Bitcoin kan je brood een uur later 15% meer of minder kosten. Bitcoin moet dus al legio voordelen aanbieden die opwegen tegen de nadelen.

Wat is er gebeurd met not your keys not your coin?

Als uiteindelijk alleen de 1% not not keys nor your coin kan betalen en de 99% zich alleen maar een custodial oplossing kan veroorloven dan is Bitcoin gewoon bankieren maar met extra stapjes.

@Sander123456789
Die € 50 kan ik instant en gratis naar iedereen ter wereld versturen.
Maar dat is niet zo. Je kunt die € 50 in Bitcoin over het Lightning Netwerk alleen sturen naar mensen die minstens een inbound capaciteit hebben van € 50. Daar word bijna nooit over gesproken wanneer men het over het Lightning Netwerk heeft maar dat lijkt me toch wel essentieel.

Op een lege lopende rekening kun je bijna onbeperkt geld ontvangen. Maar bij het Lightning Netwerk kun je alleen zo veel ontvangen als je capaciteit hebt, en IEMAND moet toch voor die capaciteit betalen zelfs als het gaat om het onboarden van iemand die nog nooit Bitcoin heeft gebruikt (misschien wil zijn baas hem via LN betalen)


En daarnaast weet niemand hoe met het Lighting Netwerk kan doen schalen. Om maar iets te noemen, elke groot genoege betaling moet gebroadcast worden naar een groot deel van het netwerk.

Betalings kanalen kunnen omgekeerd worden. Omdat de verkomen staan de settlements (channel closures) op slot voor een paar dagen. En tijdens die dagen kan een andere partij een "boete transactie" uitvoeren die de fraude tegen houdt. Maar dan moet je dus tenminste 1 keer per dag met de Bitcoin blockchain syncen om het te checken, of een derde partie Watcher betalen die je al je betalingen moet laten weten.

Niemand wil een gok maken over hoe doe uiteindelijk netwerk topologie er uit zal zien. Als het willekeurig is dan zullen betalings paden veels te veel hops hebben. Als er een aantal grote hubs zijn, dan hebben die een incentive om te centraliseren.

Net als met debiet kaarten, gebruikers moeten Bitcoins van te voren op slot zetten in elk kanaal, en ze kunnen alleen maar betalingen doen tot en met die Bitcoin hoeveelheid voor ze betalingen terug kunnen krijgen in de andere richting. Een debiet kaart daar kun je meer geld op zetten maar dat kun je niet met een kanaal doen. Als je een grotere buffer nodig hebt dan moet je dus een nieuwe LN kanaal openen.

Elke kanaal kost 2 Bitcoin transactions (1 om te openen en 1 om te sluiten. Er is voorspelt dat transactie fees op het Bitcoin netwerk zo hoog als 50 euro kunnen gaan. (tijdens backlogs gaan de fees vaak flink omhoog). Om een goed netwerk te makken heeft elke gebruiker gemiddeld 3 kanalen nodig. Dat is dus al 6 maal een Bitcoin transactie. Op dit moment kan ik op https://txstreet.com
zien dat een Bitcoin transactie momenteel iets van € 0.3 kost. Dan spreken we dus all over 1.8 euro om het systeem te enteren. Maar vandaag zijn de fees laag. Wanneer iemand een paar maanden geleden die 3 kanalen had proberen te openen had het makkelijk 15 euro kunnen kosten. Hoe recupereer je die kosten terug dan? Mensen willen meestal geen nieuwe bankrekening openen als de bank daar al meteen 15 euro voor vraagt.


Wanneer je vervolgens 100 euro in elk kanaal hebt zitten (in totaal dus 300 euro) kun je dus geen betaling van 101 euro meer maken. Je kunt crediet shiften van kanaal tot kanaal maar het maximum is de originele grote van het kanaal.

En wat met grote LN hubs? Die moeten dus veel Bitcoin locken in hun eigen uitgaande kanelen. Als voorbeeld als een grote hub tussen 1000 consumenten en 10 bedrijven zit, en elke consument stops 1000 euro in zijn kanaal, dan hebben die hubs dus meerdere miljoenen euros nodig in kanalen naar de bedrijven.

Het lightning netwerk gaat er vanuit dat de "Lightning Economie" gebalanceerd zal zijn op het niveua van de node, dus dat elke gebruiker altijd precies evenveel uitgaande betalingen als inkomende betalingen heeft. Stel dat je 5000 euro per maand binnenkrijgt via LN, maar alleen maar 2000 euro per maand weer spendeert dan zijn je inkomende kanalen na een paar maanden gesatureerd.

Het lightning netwerk is ook afhankelijk van gebruikers die eerlijk de staat van kun kanaal met de andere gebruikers delen. Men weet nog niet hoe het zal reageren op malicide nodes die liegen of falen om hun status te rapporteren.

De expectation is dat betalings paden minstens een half dozijn hops zullen hebben in een netwerk van gemiddelde grote. Elke node die gepasseerd wordt vraagt een fee. Hoe meer hops een pad heeft, hoe langer de betalingen duurt en hoe groter de kans dat de betaling zal fallen.

Grotere hubs (die tienduizenden euros per maand verwerken) zullen waarschijnlijk door de Nederlandse wet als geldtransactiekantoren gezien worden. In dat geval zullen die moeten voldoen aan bestaand KYC/AML regelgeving.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 september 2021 21:49]

Je moet het zien als een “lopende rekening” en en “spaarrekening”. In de app die ik gebruik “BlueWallet” zie je ook gewoon 2 rekeningen: main netwerk en lightning netwerk.

Ik gebruik al een tijdje lightning, ik zet € 50 op mijn lightning wallet en laat de rest op mijn hardware wallet.

Die € 50 kan ik instant en gratis naar iedereen ter wereld versturen.
Alles wat op de Trezor staat is niet custodial, dus eigen keys, eigen beheer.

Het main netwerk blijft ook evolueren, waar vorig jaar € 20 of meer aan transactiekosten betaald moest worden (on chain) is dat door de laatste paar updates omlaag gegaan naar € 2. (https://ycharts.com/indic...n_average_transaction_fee)

Dat is een hele grote verbetering maar € 2 transactie fees is natuurlijk nog veel te veel voor je kopje koffie. Voor die micropayments kun je dus lightning gebruiken. Lightning is uiteraard ook niet custodial te gebruiken, maar de techniek is nog jong en het vereist nu nog wat technische kennis om dat op te zetten.

Waarom dit nog steeds beter is dan Paypal of welke andere partij? Het is letterlijk gratis om geld te versturen naar iedereen ter wereld. Ook de mensen die geen bankrekening hebben (en dat zijn er veel) kunnen binnen een paar minuten mee doen.

Gisteren heb ik €1 over gemaakt naar iemand in de USA. Dat koste € 0,001 aan transactiekosten en het geld was er binnen 7 seconden.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 24 september 2021 07:22]

Transactiekosten hangen af van de drukte op het netwerk en in mindere mate hangt het ook af van de 'versie' van bitcoinadressen die je gebruikt. Inderdaad, sinds steeds grotere segwit-adoptie (wat ook LN mogelijk maakte) zijn transacties goedkoper geworden, maar op dit moment is een transactie 1sat/vbyte (~5 cent), dus ruim onder de 2 euro (een trans. bestaat uit meerdere bytes, dus je kunt het zelf uitrekenen. Dat kan natuurlijk volgende week weer anders zijn.

Verder is het niet zo vreemd dat Twitter niet zelf een LN-systeem opzet en dat van Strike gebruikt. Zo'n systeem opzetten met heel veel (private) channels is natuurlijk best lastig. Individuen kunnen vrij makkelijk een eigen kanaal opzetten en zo met het netwerk verbinden, maar voor een echt bedrijf met mogelijk vele tienduizenden transacties, dat is best lastig...
Je kan Bitcoin nog altijd non-custodial gebruiken. Wil je een koffie afrekenen en zaken waar het om bedragen gaat die niet belangrijk zijn kun je een stukje custody accepteren voor gebruiksgemak. De keuze is er en dat is het belangrijkste.
Dan is Lightning nog altijd stukken beter dan je crypto op een exchange parkeren. Lightning vervangt niks in de huidige Bitcoin infrastructuur.

Is het te veel custody voor je? Dan ga je toch gewoon lekker on-chain.
Strike is Lightning, niet onchain.
Met custodial is dit altijd mogelijk. Ik geloof ook zeker niet dat iedereen een eigen node in de meterkast hangt en kanalen aanmaakt.

En nogmaals: Het is jonge technologie die nog volop in ontwikkeling is. Iedereen die er gebruik van maakt is zich bewust van de dingen die nog niet goed zijn. Of denk jij dat Kain_niak op zijn zolderkamer de enige is die ziet wat er allemaal niet goed is en dat die punten nooit opgelost kunnen worden?

Dus je doet het weer: dingen afschieten voordat ze af zijn. Kijk liever naar de ontwikkeling en potentie. Technologie is nooit klaar en ontwikkelt altijd door.
Dus stop je kruistocht om je gelijk te halen en kijk naar wat er allemaal gebeurt in de bitcoin wereld. Er gebeurt van alles, het gaat snel en is waanzinnig interessant.

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 24 september 2021 21:13]

Lightning is gecentraliseerd, censureerbaar en uiteindelijk moet je toch altijd finalizen op de main chain.. Die 2 eerste puntjes zijn nu net waar crypto zijn bestaansrecht uit haalt. Als je niet om die puntjes geeft is paypal al jaren een beter alternatief.

Het schaling probleem is oplosbaar op de base layer. Dynamische blocksizes zijn geimplementeerd in meerdere chains, er zit een boete op voor de miners als de blocks te groot worden. Een chain met een vast aantal munten kan ook niet schalen, de miners moeten dan enkel leven van fees en dat blijkt moeilijk te zijn op lange termijn. Er moet een klein beetje vaste inflatie ingebouwd zijn om te schalen.

Meer uitleg van ArticMine, een pro op het gebied van Proof of Work scaling.
https://youtu.be/oolq-l1zKJA?t=380

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 24 september 2021 13:43]

Twitter moet wel een custodial lightning oplossing zoals Strike gebruiken. On-chain is te duur voor "tips" en van non-custodial wallets is de lightning node niet altijd online en kan je dus niet altijd tippen
Da's wat ik bedoel. Het is een goede zaak voor gecentraliseerde custodial services maar niet voor crypto.
Zie Lightning als je lopende rekening en het Main netwerk als je spaarrekening. Als je een beetje op je 'lopende rekening' zet (custodial) dan geeft dat weinig risico.
Maar je hele spaarrekening kan wel foetsie zijn omdat je pc crasht of je wordt gehacked bijv. Daarnaast is het enorm volatiel.
Zeggen dat blockchain de bom is omdat je ook off chain betalingen kan doen is ook heel raar natuurlijk. Zeg eens eerlijk, wat is de kans dat je coins spoorloos of waardeloos taken tov de kans dat je euro's spoorloos of waardeloos raken? En wat zegt dat dan over het nut van bitcoin?
Maar je hele spaarrekening kan wel foetsie zijn omdat je pc crasht of je wordt gehacked bijv
Op deze manieren kan je jouw Bitcoin niet kwijt raken. Je Bitcoins staan niet op een pc, maar op de blockchain. In principe kan je een zelf beheerde cold wallet vergelijken met een een sluitel van een online kluis. Die sleutel is offline, staat niet in verbinding met het internet. Als jouw sleutel kwijtraakt dan heb je nog een backupsleutel in de vorm van 24 woorden (seed). Als je die óók kwijtraakt dan heb je geen toegang meer tot je coins.

Dus met hacken (bitcoin is nog nooit gehacked) of crashen van je pc heeft het niets te maken. Wel heb je inderdaad een grote verantwoordelijkheid over je Bitcoin.

NB: cold wallets zijn er sinds 2014 en de basis voor eigen beheerde coins. Als je nu nog verhalen hoort over gecrashte pc's dan zijn het gewoon hele domme gebruikers

[Reactie gewijzigd door VySio op 24 september 2021 08:48]

Ik heb zelf jaren geleden zelf bitcoin gemined, dus ik snap prima hoe dat werkt.
Je geeft alleen zelf al aan dat als je je key niet meer hebt dan je bitcoin dan (voor jou en de rest vd wereld) weg zijn. Dat kan dus prima gebeuren door een crash of hack. In een centraal beheerd systeem is die kans bijna nihil omdat dit teruggedraaid kan worden. Het hele 'voordeel' van bitcoin is daarmee meteen het nadeel.

Ook bij cold wallets kan er van alles mis gaan en vooral bij de gebruiker (gebruikers zijn nou eenmaal dom).
De bitcoins zijn niet weg, je kan er dan gewoon niet meer aan. Je hebt voldoende alternatieven om dit op verschillende manieren en offline op te slaan. Dat is niet anders dan cash geld. Dat kan ook gestolen worden, verbranden, .... Als je je private key dus kwijtspeelt ben je niet goed bezig.

Daarbij kan een centraal beheerd systeem ook foutlopen hoor. Dat is onderhevig aan dezelfde problemen. Een hack, crash kan dan ook prima gebeuren (en is ook al gebeurd). Je kan er enkel maar op vertrouwen dat de beherende partij zijn voorzorgen genomen heeft.
Verlies je je kaart met de bank, sturen ze je een nieuwe op.

Met crypto ben je alles kwijt als je je sleutel verliest. Doei erfenis wegens een overlijden.

En genoeg fraude in crypto ( rekt.news ). Reguliere bankiers hebben niet eens de toegang om dit op redelijke schaal te doen ( terecht).

Crypto is nog steeds het wilde Westen en het ergste moet nog komen ( Cfr. Tether ).

De vergelijking die je hier maakt vind ik behoorlijk fout.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 25 september 2021 19:06]

Je private key alleen opslaan op je PC is een ontzettend slecht idee en wordt door iedereen afgeraden. Er zijn talloze andere oplossingen voor, zoals Ledger bijvoorbeeld. Daarnaast kun je letterlijk ook gewoon je private key opschrijven en in een kluis bewaren, of in 20 kluizen verdeeld over de hele wereld.
Dit is niet waar natuurlijk. Je lopende rekening (lightning) kleeft meer risico aan omdat je die nu waarschijnlijk nog custodial gebruikt (een derde partij verzorgt de node). Daarom moet je lightning zien als je lopende rekening. Voor de micropayments, dus daar zet je een klein bedrag op.

Je spaarrekening “main netwerk” kan niet zomaar foetsie zijn. Dat is onzin. Dat netwerk houdt zich al 10 jaar staande en er is nog geen hack of wat dan ook geweest. De kans dat een coin spoorloos raakt is nul. Als je pc crasht oid heb je gewoon je recovery methodes

Lightning is gewoon het begin van een volgende stukje evolutie. En daar stopt het natuurlijk niet.
Ik ben zelf net als velen het levende bewijs dat je je bitcoin kan kwijtraken. Naast de bekende hacks van handelsplatform waarbij veel bitcoin voor de gebruikers verloren gaan heb je natuurlijk altijd mensen die hun harde schijf (en evt recovery) kwijtraken. Of wilde jij zeggen dat er niemand ter wereld ooit nog documenten of foto's kwijtraakt. Die kan je toch op allerlei manier redundant opslaan?
Dat ligt toch niet aan het netwerk, de techniek of Bitcoin? Je krijgt 24 woorden, hoe je die bewaart is aan jou. Maar als je die kwijt raakt ben je natuurlijk ook de toegang tot je Bitcoins kwijt. Dat is niet meer dan logisch.
Er zijn inderdaad mensen die niet competent genoeg zijn om 24 woorden veilig te bewaren.

En dat is niet erg, daarvoor zijn er instanties die die zaken voor je regelen. Net als de banken nu. Je hebt de keus: be your own bank, met de verantwoording die erbij hoort of je vertrouwd (net als met je euro's) een instantie die alles voor je regelt, met de risico's die daar weer bij horen.

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 24 september 2021 12:32]

In je 2e paragraaf haal je je eigen stelling uit de 1e onderuit. De risico's van het kwijt raken heb je nauwelijks in een centraal beheerd systeem, maar dat wil bitcoin juist niet want men kiest ervoor elkaar niet te vertrouwen.
Dat we als mensheid grootste dingen hebben bereikt door juist samen te werken (tot aan het blockchain protocol aan toe) wordt hierbij vergeten.
Samenwerken met vertrouwen is bewezen beter en dus zou je niet aan de bitcoin moeten willen.
Feit blijft dat het gevoelig is en de risicos hoog zijn. Enorm wisselende koersen, hacks en andere fouten. Dit alles is al een reden genoeg nooit volledig te leunen op een crypto. Veel te risicovol. Daarnaast is er al 10 jaar een piramide spel gaande. Maar dat wil je waarschijnlijk niet erkennen.
Lightning probeert een probleem op te lossen dat er niet zou moeten zijn
op een lege lopende rekening kun je geld ontvangen maar op een leeg LN kanaal niet. Wie betaald er voor de Bitcoin die nodig is op LN voor inbound capaciteit?
Jijzelf natuurlijk. Lightning draait om micropayments. Dus je moet er (non custodial) inderdaad iets op hebben staan om mee te doen. Maar dat “iets” kan €5 zijn.

Bij custodial heb je geen inzet nodig.
Oneens.

Als "we" willen dat crypto mainstream wordt, en tevens ook dat de waarde voorlopig blijft stijgen, dan dient de massa het te kunnen gebruiken.

Echt principieel Bitcoin gebruik, via hardware wallets e.d., gaat hem voorlopig niet worden als je wil dat 1 miljard of meer gebruikers het uiteindelijk omarmen. In feite zou je moeder het moeten kunnen gebruiken.

Daarom moet er water bij de wijn. En dat is niet slecht voor crypto. Net zoals exchanges niet slecht zijn voor crypto.
het zal dus niet Bitcoin worden, de coin die uiteindelijk miljoenen gebruikers heeft want Bitcoin doet netzoveel water bij de wijn tot het voornamelijk een oplossing is waar iemand anders je geld voor je beheert. Terwijl bij p2p je de vrijhebt hebt die beheerder over te slaan. Als Bitcoin dit p2p niet meer aanbied zal een andere crypto het van Bitcoin overnemen.
Ik snap je redenering niet. Bitcoin maakt enkel gebruik van softforks en geen hardforks. Je kan dus blijven gebruik maken van oudere software versies en hoeft dus toch geen water bij de wijn te doen.
Er zal niet zomaar even en coin het overnemen of beter doen. Het enige dat er tot nu toe gebeurt is in de crypto wereld is schuiven met parameter waardes tussen decentralisatie, snelheid en veiligheid.
Dit heet het Blockchain Trilemma, en is door nog geen enkele coin opgelost. Tot die tijd zal Bitcoin altijd de koning zijn.
Onzin, juist het lightning network is puur p2p zolang je maar non-custodial gebruikt. Qua UX daarvan zijn we nu al zo ver dat mijn moeder van bijna 70 het gebruikt zonder problemen. Al het gedoe met managen van channels en liquiditeit is al weg geabstraheerd. Het werkt gewoon
Phoenix Wallet is een non-custodial Lightning wallet en draait de Lightning node op je telefoon.
Volgens mij is Strike niet verplicht, vziw kan je iedere Lightning wallet aan Twitter koppelen.
hierdoor wordt wel direct inzichtelijk van wie een wallet is en hoeveel die ontvangt, waarop de belastingsdienst graag een extra veldje ingevuld wil zien staan
Het gaat via lighting. Dat is dus net weer wel anoniem. :P

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 23 september 2021 23:04]

als je rechtstreeks je bitcoinadres post?
Het gaat naar een lightningadres, dat is fundamenteel anders dan een bitcoinadres.
Mocht je het willen begrijpen, dan is dit een goede site met uitleg: https://www.lopp.net/lightning-information.html
Bitcoin is een drama. Enorme e-waste en energie verbruik inclusief CO2 uitstoot. Elke transactie van Bitcoin is qua uitstoot gelijk aan 450.000 transacties van VISA. Elke transactie is gelijk om een Tesla 2,260 km te laten rijden en daarbij is elke transactie aan e-wast gelijk aan 2 iphone minis. Elke transacties kosten enorm veel energie en grondstoffen.

Als we verder willen en dat is ook de reden om hiermee te stoppenm . Tesla is gestopt met bitcoin , want bitcoin is een drama als het om hierboven gaat. Het stopt hier niet bij,

Het kost grondstoffen en het zorgt ervoor dat we uiteindelijk meer gaan betalen voor electronica en Bitcoin is een waste van alles en zou naar mijn mening gestopt moeten worden. In China hebben ze dit ook door en daar is de overheid als bezig om dit langzaam te gaan verbieden. Het is een enorm belasting op steeds meer schaarse grondstoffen en loopt sinds 2015 enorm snel op.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 september 2021 23:00]

Het gaat via lighting. Dat is een laag bovenop bitcoin en je betoog gaat dus niet op.
Hier kun je meer lezen:
https://www.lopp.net/lightning-information.html
Zou maar eens gaan googlen wat bitcoin allemaal kost. Zijn genoeg webpagina;s die vergelijkingen maken, met energie-e-waste en CO2 uitstoot. Dat er een laag boven op zit lijkt me weer extra boven op wat bitcoin doet en ongewtijfeld minder dan de drie issues die ik noem ,maar staat wel iets tegenover en dat is Bitcoin. Dus alles wat extra energie en uitstoot geeft is naar mijn idee niet positief.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 24 september 2021 00:05]

Het mooie aan bitcoin is dat het energieverbruik niet meegroeit als er meer transacties gedaan worden. Dus zeggen dat 1 transactie X aan energie kost is nogal kort door de bocht.

Bitcoin in combinatie met het lightning netwerk (25 miljoen transacties per seconde) is vergeleken met VISA (4000 transacties per seconde) ongeveer 1,23 miljoen keer efficiënter per transactie. We hoeven alleen maar over te stappen op dit systeem en we verkleinen de uitstoot van het vervuilende dollar - visa systeem met een factor 1,23 miljoen.
Bij Visa hoeven handelaren zich geen zorgen te maken over inbound capaciteit of een watch tower service te draaien om zich tegen LN fraude te beschermen. Waarom zou een handelaar dan zijn geld over LN willen ontvangen? Wat is de meer waarde?
Dit zijn dingen die vanzelf verdwijnen. De technologie ontwikkelt in ongekend hoog tempo. Het is nog ontzettend vroeg en de ontwikkelaars zijn zich bewust van de tekortkomingen.

Overigens ging de discussie hier over energieverbruik.

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 24 september 2021 01:32]

Bitcoin heeft al 4 jaar lang geen nieuwe update gehad, het ziet er naar uit dat de ontwikkeling vooral
op andere chains zijn die sneller, goedkoper en zuiniger met energie omspringen dan Bitcoin.
Waar haal je deze lariekoek vandaan? Er is een paar maanden geleden nog een update geweest (taproot).
Daarnaast gaat het om ‘s werelds grootste en best beveiligde monetaire netwerk. Daarbij is snelheid ondergeschikt aan veiligheid, zekerheid, neutraliteit en vertrouwen. Of wil jij zeggen dat jij liever een monetair systeem hebt waarbij je iedere week weer in spanning zit of je vandaag nog kunt betalen, omdat een centrale partij / het bedrijf achter het netwerk snel even een update er doorheen drukt? “Move fast and break things” lijkt mij geen goed idee als het aankomt op het geld van de mensen.
taproot is helemaal nog niet geactiveerd, dat komt pas in nobember en is de eerste upgrade die nieuwe functionaliteit brengt sinds segwit. Tweakers met Bitcoin geven mij -1 en liegen omdat ze bang zijn hun investering kwijt te raken.
Het is er al doorheen, en zoals ik al vroeg:
"Of wil jij zeggen dat jij liever een monetair systeem hebt waarbij je iedere week weer in spanning zit of je vandaag nog kunt betalen, omdat een centrale partij / het bedrijf achter het netwerk snel even een update er doorheen drukt?"

Het is een grote kracht van bitcoin dat alle wijzigingen zo zorgvuldig doorgevoerd worden.
De vorige maand heeft Ethereum een "spontane fork" gehad doordat een centrale partij ze er een update doorheen drukte en Solana is een hele dag uit de lucht geweest.
Als je het hebt over een monetair netwerk is dat wel het laatste wat je kunt gebruiken.
je liegt al je beweert dat taptoor al geactiveerd is, het zit in de code maar is nog niet actief. En vertel mij eens welke andere functionaliteit er sinds segwit is bij gekomen?
Ik zeg niet dat het geactiveerd is. Er zijn goede redenen dat hier de tijd voor genomen wordt.
Daarnaast wordt op de eerste laag weinig gebouwd, omdat die alleen belangrijk is voor de beveiliging van het netwerk. Toepassingen worden op laag 2 en 3 gebouwd.

Als je een andere functionaliteit wilt: Het lighting netwerk. Lijkt me geen kleine toevoeging, die mogelijk is gemaakt door segwit. Bovenop lighting is er bijvoorbeeld dus nu de tipping service van Twitter en Breeze wallet die betalingen per seconde mogelijk maakt voor het luisteren naar podcast.

Daarnaast worden ook smart contracts mogelijk gemaakt door taproot. Nu nog niet, maar in november wel.

Je staart je net als al die andere blockchains blind op bouwen op de eerste laag.
De prijs is anders weer flink naar beneden aan het storen! :+
Dit werd me gezegd toen hij van 400 naar 200 "stortte", toen hij van 1600 naar 1000 "stortte", toen hij van 20.000 naar 10.000 "stortte", toen hij van 64.000 naar 29.000 "stortte" en nu weer van 45.000 naar 41.000 stort... :+

Overigens jouw altcoins gaan minstens dubbel zo hard :)
Overigens laat je je door te kijken naar de prijs wel flink afleiden van alles wat ik zeg over de technologie. Maar dat ben ik ondertussen wel gewend...
Waarom zouden mensen destijds een mooie papieren fax willen inruilen voor nullen en enen in een email. Allemaal additionele apparaten en beheerders nodig, Wat een verspilling !!!

Meeste mensen denken aan nieuwe technieken als vervanging van het oude product, en vergeten dat er ook een trits aan nieuwe mogelijkheden (nog niet ontdekt) bijkomen.
Dat zijn dingen die voordelen geven, welke voordelen geeft LN?

De meeste tweakers hebben geen idee hoe LN werkt en wat je er mee kunt, en wat je er niet mee kunt.
Streaming payment. Betalingen doen naar elke bitcoin lightning wallet bezitter instant. Zelfs applicaties, en machines kunnen zelfstandig banken zijn, Podcast 2.0, alternatieve vormen van finaciering/ sponsering. En dat is nog maar het begin.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 25 september 2021 21:49]

Dat er een laag boven op zit lijkt me weer extra boven op wat bitcoin doet
Dit deel geeft aan dat je er niks van begrijpt.
Diezelfde verontwaardiging heb je uiteraard niet over kerstverlichting, ingeplugde chargers, 65-75" TVs en zware gaming PCs.

Als je daadwerkelijk principieel zou zijn in het verminderen van energieverbruik, zou je per direct pleiten voor het afschaffen van alle bovenstaande zaken.
Ik blijf het grappig vinden dat wij, als westerse landen altijd tegen de censuur van China zijn. Maar dat er regelmatig aangekaart wordt hoe goed China is als ze (in hun ogen slechte) dingen verbiedt.
Media (MSM) zorgt voor de beeldvorming, die gewenst is vanuit de politiek. Wie krijgt het label 'vrijheidstrijder' en wie het label 'terrorist'
Wie de politiek kan beïnvloeden, kan van een kabinet een Zwaabinet maken. Dat kun je de laatste 19 maanden opvallend waarnemen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 september 2021 08:52]

Ga toch weg met je MSM wappie grtrol. Het is een feit dat China massaal mensenrechten schendt, het is een feit dat China aan zware censuur doet, het is een feit dat China een dictatuur is, enz...
Dat is niet MSM, dat zijn objectief aantoonbare feiten.
Framen om je punt te maken....
Het toont aan hoe hypocriet China is. Bitcoin verbieden omwille van milieuoverwegingen terwijl China zelf de grootste vervuiler is. Censuur heeft trouwens niets te maken het verbieden van een betaalmiddel. Mooie sino trol ben jij.
Ik denk persoonlijk dat censuur hier ontzettend dicht tegenaan zit. China staat op het punt om hun CBDC snel te lanceren. Die CBDC geeft China de potentie voor totale controle op geldstromen, terwijl ze nu al heel veel controle hebben. Oeigoeren, Hongkongers en andere politieke tegenstanders kunnen hier ontzettend veel last van hebben.

Bitcoin is de digitale tegenhanger van de CBDC. Hier heeft China geen controle over, dus ergens logisch dat ze het verbieden.
Oeigoeren, Hongkongers en andere politieke tegenstanders kunnen hier ontzettend veel last van hebben
.
Denk meer aan elke Chinees. Of kent u een totalitair systeem dat een succes voor zijn bevolking werd. Het eindigd altijd in waanzin, massamoorden etc. Dus opvallen wordt gevaarlijk, en dat zie je nu al in China. Of je nou giga rijk bent: Jack Ma, of super beroemd: Zhao Wei. En helaas gaan we hier in hoge snelheid dezelfde kant op. Het begint meestal met censuur en uitsluiting.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 25 september 2021 21:57]

Ik blijf het grappig vinden dat mensen zo'n beperkt vermogen hebben om zelf na te denken dat ze in de sloot willen springen als China dat niet doet. Misschien doet China wel dingen die goed zijn en dingen die slecht zijn. Misschien moet je zelf nadenken of mensen in het westen er beter van worden als er een alternatieve waarde opslag wordt ontwikkeld.
Als we verder willen moeten we wellicht naar een decentrale oplossing. Het energievraagstuk naar bitcoin schuiven is zo kortzichtig. Vraag mij oprecht af hoe je tot deze conclusie komt. Heb je jezelf afgevraagd hoeveel energie bitcoin mag gebruiken? Kerstverlichting gebruikt evenveel energie als bitcoin mag dat wel?! Wellicht dat deze video je beeld kan bijstellen https://youtu.be/k8mxAxeo_Uw. Velen zien de innovatie en de impact niet wat bitcoin kan gaan betekenen. Dit wordt zwaar onderschat.

Deze stap van Twitter is groter en ontwrichtend dan je wellicht denkt. Het gaat niet alleen over elkaar kunnen tippen. Via het internet en vanaf iedere plek in de wereld kan iedere currency omgezet worden naar een andere willekeurige plek en currency. Gebruikmakend van het global monetair bitcoin netwerk. Zo goed als kosteloos. Zonder zelf bitcoin aan te schaffen. Bedrijven zoals Western Union, Swift, Paypall zien hun business model als sneeuw voor de zon verdwijnen.
De vergelijkingen slaan helemaal nergens op. Dat is hetzelfde als het zeggen dat als je €500,- in een kluis van 1000 kilo staal legt, dat je 2 kilo staal verbruikt per euro.
Nou ik vind niet dat iedere 'kleine fooi' een energieconsumptie zou moeten hebben van nu zo'n 1154kwh per transactie. Totaal a-sociaal als je het mij vraagt..
Het energiegebruik van bitcoin is voor de beveiliging van het netwerk. Dus niet voor 1 transactie.
Of er nu 1 transactie per dag overheen gaat, of 25 miljoen per seconde, het energieverbruik blijft gelijk.

Dus zeggen dat bitcoin Xkwh per transactie kost is alsof je zegt dat computers 25 boerenkool per varken kosten. Het slaat nergens op.
Het hele Bitcoin piramide-spel netwerk kan slechts 6-7 transacties per seconden aan Sander. Wellicht vind je dit interessant om eens te lezen. En om het simpel te maken heeft Bill Maher er al eens een uiterst vermakelijke (als dit hele onderwerp niet zo treurig was) video van gemaakt. Bitcoin en crypto's gaat over hebzucht helaas, nergens anders over. Het leven is niet oneindig en dan laat je de schijnwaarde van geld en bezittingen achter. Wat rest zijn je levenslessen, de echte waarde..

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 24 september 2021 10:34]

Doe dit nou niet. Je zet jezelf grandioos voor joker door op een platform als Tweakers te doen alsof de ontwikkeling van technologie stil staat. Bitcoin is net als het internet een gelaagd protocol. Laag 1 is de main chain, met inderdaad 7 transacties per seconde. Deze laag zorgt voor de beveiliging van het netwerk, wat extreem belangrijk is als het wereldwijde financiele systeem erop gebouwd zou moeten worden. Dat mag best wat energie kosten, al is het al ruim minder dan het huidige fiat systeem. Laag 2 is het lightning netwerk, met 25 miljoen transacties per seconde. Dit wordt gebruikt voor Twitter. Het is razendsnel, vrijwel gratis en kost geen energie, anders dan de batterij van je telefoon en eventueel je eigen lightning node in je gangkast (dit is niet nodig, maar aangezien we op Tweakers zitten wel leuk en relevant).

Hier heb ik een bron waarmee je je kennis een update kunt geven:
https://www.lopp.net/lightning-information.html

Ik ben benieuwd wat je ervan vindt.

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 24 september 2021 10:43]

Nou... Niet veel eerlijk gezegd. Behalve dat dit nog uitermate experimenteel is en niet voor normale gebruikers toepasbaar is, is dit geen 'proof of work' ledger. Kun je op wachten wat hier voor een scams omheen gebouwd gaan worden, temeer omdat er geen gebruikersdetails in de transactie worden getoond.. Hoe dan ook zullen quantum computers in een paar jaar tijd een einde maken aan deze hebzucht gecentreerde hobby van veel mensen. Lees dit maar eens
Je probeert nu een in ontwikkeling zijnde technologie weg te zetten als "is niets en wordt niets" omdat het nu niet gebruiksvriendelijk is en er in de toekomst een quantumcomputer komt.
Zoals ik al zei is het in ontwikkeling. 10 jaar geleden bestond lightning uberhaupt niet, 3 jaar geleden had ik zelf niet de kennis om een node op te kunnen zetten en 4 maanden terug heb ik met umbrel in 30 minuten een node geinstalleerd in mijn meterkast. Zie je hoe snel dat gaat?

Je argument van de quantum computer geldt voor letterlijk ieder systeem ter wereld. Niet alleen voor bitcoin, maar ook voor banken, defensie en alles wat gebruik maakt van SHA256. Gelukkig is de bitcoin community wel aan het werk aan een oplossing. En eerlijk gezegd heb ik er meer vertrouwen in dat de vrijwillige (vaak bitcoinbezitters van het eerste uur) cryptografen en programmeurs die aan het bitcoin netwerk werken met een goede oplossing komen, dan dat de loonslaven van banken en overheden dit oplossen.
Uiteindelijk vind ik het probleem over het gemeenschappelijk belang van onze maatschappelijke leefomgeving belangrijker dan de drang van mensen tot hebzucht. De drang naar steeds méér, de hebzucht is denk ik helaas niet te stoppen hetgeen leidt tot een zelfvernietigende situatie in onze beperkte leefomgeving. De mens is helaas nog niet zover om dat in te zien vrees ik. Dat staat dan nog buiten het feit dat de meeste mensen niet buiten hun eigen tijdelijk bestaan kunnen denken. Zelf geloof ik dat het na de dood verder gaat, anders is het leven inherent irrelevant en doelloos. Dat tellen je levenslessen, niet je vergaring van geld.
Dit is toch een hele andere discussie dan die je eerder wilde voeren. Als dit je punt is, hou dan op over technologie en quantum computers en weet ik veel wat. Zeg gewoon dat de huidige wereld je niet aanstaat waarin mensen meer en meer en meer willen. En je dáárom een hekel hebt aan bitcoin.

Persoonlijk denk ik juist dat bitcoin een mooie bijdrage kan leveren aan een betere en eerlijkere wereld. De huidige wereld wordt gemanipuleerd door banken en een fiat systeem waarin inflatie ervoor zorgt dat we steeds meer moeten kopen omdat morgen ons geld minder waard is. Daarnaast worden we gek gemaakt door marketing om dingen te kopen die we niet nodig hebben. Bitcoin stelt ons in staat om tegen onze natuur in minder spullen te willen, omdat bitcoin deflationair is en daarom morgen meer waard is dan vandaag. (zonde om nu die tv te kopen, want morgen kan ik er misschien wel 2 kopen)
Mocht je hier meer over willen weten dan zijn er goede boeken te vinden over hoe het systeem nu werkt en hoe het met bitcoin zou kunnen werken. bijvoorbeeld de bitcoin standaard en keerpunt1971.

Ik denk dat we wel aardig op een lijn zitten over hoe ziek de wereld is, maar ik zie bitcoin daarin als een soort baken van hoop, terwijl jij het ziet als een verdere uiting van het zieke systeem. Ik ben benieuwd wat je van bitcoin vindt als je je er meer in zou verdiepen.

Overigens zou ik willen toevoegen dat ik denk dat het leven wél compleet nutteloos is en er na de dood gewoon helemaal niets is. Maar dat neemt niet weg dat ik wel vind dat het allemaal wel wat minder en eerlijker kan en moet.

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 24 september 2021 11:32]

Ik vind je vergelijking met banken zelf een hele andere discussie die bovendien riekt naar complottheorien, zoals je ze ook ziet bij tegenstanders van covid-vaccinatie. Ons monetair systeem is niet perfect met zichzelf bevestigend kapitaal dat tot idiote situaties op aandelen en huizenmarkt leidt. Echter is de basis gebouwd op de tastbare leeromgeving, bestaande goederen en diensten. Cryptos zijn gebouwd op lucht, de hoop van de vergaarders dat ze die schijnbare waarde aan een derde kunnen verkopen. Er is een maximaal aantal te mijnen bitcoins en zo wordt een piramide van schaarste gecreëerd en schijnbare waardevermeerdering. En daarom worden bezitters van cryptos ook ambassadeurs in het aanprijzen van deze omgeving. Logisch.. Dat begrijpt iedereen wel. Uiteindelijk klapt de zeepbel, stort de pyramide in elkaar. Wellicht wordt dat dan toch een (dure) levensles. Jammer alleen dat dit ten koste gaat van de leefomgeving van anderen, zie hier de relevantie van mijn antwoord.

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 24 september 2021 11:42]

Ik laat zien dat ik open sta voor jouw punt en reik je ook nog wat informatie aan in de vorm van boeken. Ge-peer-reviewd en al. Dat heeft weinig met complotten te maken, maar des te meer met een interesse in hoe het systeem werkt. Dat die werking niet is hoe het ons op de middelbare school altijd geleerd is, dat is ongemakkelijk, maar helaas de waarheid.
Lees dan in ieder geval Keerpunt 1971, geschreven door Edin Mujagic, op basis van interviews met Paul Volcker.
Just another day for bitcoin :z
Ik vermoed dat je het boek nog niet gelezen hebt, maar in de tussentijd legt Jack Mallers hier op overtuigende (enigszins Amerikaans overdreven) uit wat zo bijzonder is aan bitcoin als protocol.
30 minuutjes van je tijd, maar ik denk dat het het zeker waard is.

https://www.youtube.com/watch?v=P_MfXIRQIwc

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 26 september 2021 13:07]

Goede argumenten en discussie Sander! Denk niet dat Vandelbel niet gevoelig is voor goede argumenten
Die Bill Maher video staat stijf van de onkunde, juist die aanhalen is veelzeggend over je eigen kennis.
Bitcoin mag maar maximaal iets van 6 per seconde … en aan die snelheid duurt het 50 jaar om een LN kanaal te openen voor elke persoon op aarde.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 24 september 2021 10:53]

Geloof je dit zelf? Digiconomist is een betaald uithangbord van de DNB, neem je altijd alles voor waar aan wat de DNB je voorschoteld?
Aangepast n.a.v. onderstaande reactie: Wel goed dat Alex de Vries dit zo heeft opgezet en zo het energieprobleem wereldkundig heeft gemaakt. Blij dat hij bij DNB zit.

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 24 september 2021 12:40]

Wow, lekkere reactie zeg. :O

Digiconomist is opgericht door Alex de Vries, momenteel werkzaam als Data Scientist bij De Nederlandsche Bank (van Alex zijn LinkedIn). Denk je dat iemand die voor de DNB werkt, een neutrale mening over Bitcoin heeft? Oprechte vraag.
Je hebt gelijk, dat wist ik niet. Echter wel goed dat hij dit zo heeft opgezet en zo het energieprobleem wereldkundig heeft gemaakt. Blij dat hij bij DNB zit. Maar mijn reactie was verkeerd, ik zal hem over 10 minuten weghalen. Hmmm dat blijkt niet te kunnen, maar ik zal hem aanpassen.

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 24 september 2021 12:38]

Om inhoudelijk wat meer kleur te geven: recent is er een artikel gepost wat inzoomt op e-Waste. Daar wordt gesteld dat 1 transactie gelijk staat aan een hoeveelheid electronisch afval gelijkstaand aan 2 iPhones. Als je de gebruikte getallen uit het artikel neemt, wordt er gesteld dat een bitcoin miner na 1.29 jaar oid niet meer economisch inzetbaar is.

Nu is een van de meest gebruikte Bitcoin miners een Bitmain S9, inmiddels al ruim 3 jaar op de markt en in het huidige netwerk nog steeds economisch rendabel bij stroomkosten tot aan $0.10/kWh. Er zijn legio stroomproducenten die daar ruim onder zitten, dus de economische levensduur van deze apparaten is nog lang niet afgelopen.

De afname van electriciteit door miners kan ook positieve ontwikkelingen met zich meebrengen. Een belichting hiervan, vanuit het bitcoin kamp is deze documentaire: https://www.youtube.com/watch?v=b-7dMVcVWgc

Nu is dit natuurlijk volledig vanuit de andere kant belicht, maar de waarheid ligt - zoals altijd eigenljjk - ergens in het midden. Ik zie wel een mogelijkheid dat het inzetten van miners grote groene energieproductie economisch makkelijker haalbaar kan maken, door vanaf de start een gegarandeerde afname te hebben, totdat andere consumenten deze afname kunnen gebruiken. Tegelijkertijd zie ik dat mining op andere lokaties grijze energie langer door laat draaien, maar uiteindelijk zal de kostprijs van alle energie omlaag gaan. Het mooie is dat de kostprijs van groene energie veel lager kan dan niet groene energie.
Dank je voor meer goede inhoudelijke reactie. Persoonlijk vind ik dat groene energie in eerste plaats een asset zou moeten zijn voor de 'normale' maatschappelijke energiebehoefte en transitie van fossiele brandstoffen, niet voor de creatie van cryptos. Voor mij is het gebruik van 'groene energie' dan ook geen plus om positiever naar cryptos te zijn.
Het is exact nog even kwaadaardig.
Crypto is het verspreiden van vertrouwen, niet een symbolische doorbraak.

Stel dat er bommen vallen op de banken van europa en een paar uitgekozen data centra's. Waar is je geld dan? (niet dat het er dan nog toe doet) maar weet dat crypto geen grenzen heeft, zoals landen dat kennen.

Waarom is een euro wat waard? Een euro heeft alleen een waarde voor de mensen die het gebuiken, binnen grenzen. Wat is Europa in populatie met Asie en Amerika?

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 24 september 2021 00:20]

Gezien de cryptohacks die regelmatig optreden, kan ik nou niet zeggen dat ik meer vertrouwen heb in crypto dan in giraal geld. De volatiliteit van crypto is ook niet geweldig voor het benodigde vertrouwen om een regulier betaalmiddel te worden.
De cryptoscams (onecoin, dagcoin) maken het er ook al niet beter op.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 24 september 2021 09:04]

Oh nee, al die tweakers die opeens een paar duizend euro's kwijt zijn. Gelukkig heb je nog een paar alternatieve kruimels die je kan gebruiken in het werelddeel waar overduidelijk een grote vernietigende oorlog gaande is. Gelukkig heb ik mijn flessendopjes verzameling.
Eén EMP voldoet.. Kan ook door bijvoorbeeld een grote zonnevlam.

[Reactie gewijzigd door vandenbel op 24 september 2021 10:59]

Genoeg bitcoin nodes in kelders/bunkers en genoeg slimme gebruikers met paper wallets
Het grote probleem met NFTs dat ik zie is dat je wel kan bevestigen dat je 'die' NFT bezit, maar niet kan bevestigen of 'die' NFT wel het origineel is. Ik kan gewoon een foto van de Mona Lisa op Google opzoeken, daar een NFT van maken, en die verkopen. Zullen niet veel mensen in geïnteresseerd zijn, maar er is geen technische oplossing voor het controleren van copyright.
Er is ook niks dat een artiest er van weerhoudt om gewoon dezelfde NFT meerdere keren te maken en te verkopen, terwijl dat bij fysieke kunst anders is; er kan maar één iemand het origineel bezitten, want die is niet digitaal.

Dus NFTs zijn een leuk idee, maar ik zou er zelf zeker geen geld aan willen verspillen.
Ik geloof niet dat het daadwerkelijk breed gebruikt gaat worden
Er is een grote trend gaande dat media steeds meer van grote platformen vertrekt naar eigen platform en dan alternatieve sponsoring aantrekt, of Value4Value model omarmen. Door o.a. zaken als censuur en ESG indexering zie je de Internet wereld steeds verder opdelen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 september 2021 08:42]

Dat geld ook voor NFTs, waar het beeld in de mainstream heerst dat ze absurd en belachelijk zijn, een mening die ik deels deel.
Als je naar een voorstelling/optreden van Jochem Mijer, Henry van Loon of Guus Meeuwis bent geweest, dan heb je al een NFT zonder dat je het doorhebt, die gebruiken GET protocol, NFT ticketing, fraude word hiermee onmogelijk. Onlangs zijn ze een nieuwe samenwerking met yourticketprovider aangegaan (moederbedrijf cm.com doet de F1 op zandvoort), ze zitten nu op ±1 miljoen verkochtte NFT's op de blockchain, dus ja goede implementaties bestaan al sinds 2017.
Doet me denken aan veel van de andere doorbraken waarvan een groot deel door gebrek aan gebruik uiteindelijk weer zijn uitgezet.
NFT's vind ik persoonlijk echt bijzonder vreemd, als iemand me hieronder kan corrigeren, graag, want het kan ook zijn dat ik gewoon iets mis in deze hype.

Je kan dus voor een bepaald bedrag (gas fees e.d.) een contract publiceren op een Blockchain, waarbij je eigendom kan claimen over eender wat. Virtuele huizen, pokemonkaarten, virtuele bouwgrond, noem maar op.

Vervolgens ga ik mensen mijn NFTs aanbieden voor bedragen die ik uit de lucht grijp, en het enige dat zij krijgen als zij dit kopen, is een transactie op de voorgenoemde blockchain die zegt: "Nu is address X eigenaar van deze NFT, ipv address Y".

Er zijn geen vooraf afgesproken bedragen, er zijn geen standaarden, ik kan echt gewoon iets waar ik 600 euro aan gas fees voor heb betaald, verkopen aan iemand voor 150K (als ie dat er aan wil geven), en daar is helemaal niets mis mee.

Maakt heel dit gebeuren het witwassen van geld en wegsluizen van fiat naar belastingsparadijzen niet heel gemakkelijk?

Dit is misschien een "boomer" mentaliteit, maar waar er vroeger nog moest gewerkt worden met complexe constructies waarbij je een jacht leased van een Consultantiebedrijf in een land waar het verhuren van jachten belastingsvrij is, geven ze je nu het jacht gewoon mee als "vriendendienst", en jij geeft hen gewoon een "NFT" die je later terugkoopt voor 150K?

Als iemand wat komt vragen heb je gewoon een slechte investering gedaan, die dan waarschijnlijk an sich nog eens belastingsaftrekbaar is?

Ik maak de opmerking maar omdat mensen de ontwikkelingen in crypto vaak toejuichen als overwinningen voor "de kleine man tegen het CeFi systeem", maar gaan de mensen die slimmer waren dan de kleine man in het web van complexe wetten, dat niet zijn in een wereld die momenteel (bijna) niet gereguleerd wordt?
Delen van crypto, waaronder NFTs, zitten inderdaad in een fase die je als het wilde westen kunt beschrijven.

Ik maak me daar niet druk om. Het is allemaal marginaal. De gemiddelde gebruiker/bezitter heeft een klein portfolio van honderden, hooguit duizenden euros en niet de middelen of kennis om er een maatschappelijk probleem van te maken. Dus je hebt het over een kleine groep rijke mensen, en die krijgen het hoe dan ook voor elkaar om geld te verduisteren of belasting te ontduiken. Notabene de grootste bedrijven ter wereld betalen amper belasting, dus waar hebben we het over.

Ik denk dat de overwinning van de kleine man niet zozeer te maken heeft met belastingen, maar met het uitschakelen van de "middle man".

Bijvoorbeeld Bitcoin, waarbij er geen centrale bank is die lukraak geld beleid aanpast.
Of Defi, waar je geld kunt lenen (of rente trekken) ongeacht je afkomst.
De kunst/fotografie/muziek wereld, waar je geld kunt verdienen zonder agencies, labels e.d. die het merendeel van de poen inpikken.
Een eventueel sociaal forum/network waar Big Tech niet eenzijdig je bericht of account kan cancellen.
Heel makkelijk klein-eigenaar zijn van....eigenlijk alles. Bijvoorbeeld van je favoriete voetbalclub, zonder direct grootaandeelhouder te moeten zijn.
Leuk voor bitcoin maar de crypto scammers op Twitter gaan hier pas echt om juichen. Iedere scheet tweet die bekende personen nu al plaatsen heeft reacties met crypto scams. Vaak is het al de eerste reactie eronder (bots?).

Doen ze daar nu ook wat aan dan? Of gaan we gewoon meer slachtoffers zien omdat het allemaal makkelijker gemaakt is?
Ik ben best wel bekend met Bitcoin, lightning network en cryptocurrencies, maar de onboarding van dit fooien systeem is wel een enorm drama.

Context: ik heb geen wallets oid op mijn telefoon.

Ten eerste moet je een bepaalde wallet hebben op je telefoon. Logisch. De suggesties die via Twitter gegeven worden zijn denk wel ok, geen ervaring mee. Download dus zo'n suggestie (Zap). Maar de onboarding daar is zo technisch, dat ik mij niet kan voorstellen dat mensen snappen hoe dit nou werkt. Zelfs ik moet documentatie opzoeken, buiten de app om, om nou te zien wat je precies moet doen.

Een enorme faal imo. Binnenkort maar eens andere suggesties qua wallets bekijken, wellicht heb ik gewoon degene gekozen met de slechtste UX. Maar dan nog...

Wel een enorme winst dat als je het eenmaal snapt en ingesteld hebt, dat het zo gemakkelijk kan, zonder tussenkomst van banken.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 24 september 2021 10:48]

Dat weet ik niet zeker.

Op dit moment is er veel fear op de markt door dat hele Evergrande gedoe. Het loopt of met een sisser af, of we krijgen weer een crash.
Met crashes gaat meestal eerst alles naar beneden (behalve cash) en daarna het meeste weer omhoog (zie 2008 en 2020).
Dus wil je super scoren -> bij belangrijk nieuws, je assets -> alles naar cash
en in de dip cash ->. alles weer naar assets
De markt werkt zo dat je het meeste kunt verdienen tijdens crisis. Het gedrag van de markt is dan behoorlijk voorspelbaar.Ten minste als je niet onderdeel uitmaakt van de slapende massa.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 september 2021 08:38]

Of je koopt GameStop of AMC aandelen die omhoog zullen gaan bij een crash ;)
Buy the dip! :Y) :9

Evergreen, Evergrande, whatEver... Stack Sats, unstoppable domains, _/-\o_

The NWO, cookie fooked internet, track and trace nightmare getting a whoop ass back to freedom.

Nothing can stop what's coming :*)

/reboot bravenewworld
Lazy Lions here we come!!
Ze zijn flink op dreef met nieuwe features bij Twitter zeg! Is wel eens anders geweest…
Het is moeilijk om hier niet te komen shillen, maar ik vind dit erg veel ophef over iets wat de Nano community al meer dan een jaar aan het doen is op grote schaal. En dan bedoel ik op L1, met transacties die bevestigd zijn in minder dan een halve seconde en dat met geen enkele fees.

Ik heb steeds vaker het gevoel dat de originele mindset van BitCoin overboord gegooid wordt. Not your keys, not your coins! Weet je nog? Allemaal van geen tel, zolang we de waarde van BitCoin maar kunnen opdrijven. Allemaal een Lambo, right?

Er zijn simpelweg digitale currency projecten die veel beter geschikt zijn voor dit soort dingen. Maar dat horen veel BitCoin fans niet graag.
Anoniem: 486069
@DJTony24 september 2021 16:56
Het is niet moeilijk om niet te komen shillen, het is zelfs heel makkelijk, gewoon niet doen. Dat er andere coins zijn die van alles beter doen kan best, maar als twitter er voor kiest om bitcoin te gebruiken betekent dat niet dat je dan maar meteen je eigen coins moet pluggen :+
Well, given that Citigroup is starting to trade bitcoin futures on the Chicago Mercantile Exchange and ARK acquired $ 246 million worth of shares in cryptocurrency exchange Coinbase, this news is not particularly surprising. just about this was told in the article on news.bitcoin about crypto-backed loans. In general, they say that in 2023 there will be a powerful jump in bitcoin prices, apparently companies are trying to catch up.
Twitter probeert er echt alles aan te doen om relevant te blijven :')
Lijkt me geen verkeerd streven voor een tech bedrijf persoonlijk
Dit zijn toch de voorbeelden die door de ene "social" worden bedacht en door de andere worden overgenomen? TikTok bedenkt iets, Facebook neemt het over. Insta krijg een nieuwe functie, Ah, komt TikTok ook wel uit. Facebook doet iets met crypto, Twitter zou daar ook eens iets mee moeten doen, komen ze mee in het nieuws.

En zo worden steeds meer dingen overgenomen door andere socials om relevant te blijven. Heeft niks met snuiven te maken.
Zou het dan toch geen scam zijn..?
Is dat niet in feite de gehele wereld? 1 grote pyramide? Overal moetten mensen aan de top staan om te verdienen aan de personen onderaan de ladder die net instappen (werkt op de beurs zo, crypto net zo).

En gebakken lucht vind ik weer zo snel gezegd, een euro is een euro omdat ik accepteer dat het dat waard is, als ik besluit dat euros geen waarde meer voor mij hebben, dan kan iemand mij 10.000 bieden voor iets wat een euro waard is, maar voor mij is die 10.000 dan niks waard. Zo kun je nog wel meer dingen bedenken, dat door anderen vast gesteld is dat een euro waarde heeft, wil niet zeggen dat ik het daarmee eens ben.. Zelfde voor goud, zilver, spullen etc.

Kortom, het is waard wat de gek ervoor wil geven.

[Reactie gewijzigd door DaKnocker op 24 september 2021 07:50]

Bitcoin probeert constant nieuwe investeerders te lokken met de belofte van hoge rendementen. Hierbij spiegelen ze de nieuwe investeerder een toekomst voor waarbij bitcoin enige relevantie heeft in de reele economie.
Iedereen die er dicht op zit weet dat dit complete onzin is.

De dag dat het bitcoin niet meer lukt nieuwe investeerders te lokken zakt het als een kaartenhuis in.
Je weet dat Bitcoin zelf geen instantie is he? Het zijn de investeerders zelf die willen dat er na hun geinvesteerd word zodat de waarde omhoog gaat, dit zelfde geldt ook voor de normale beurs.. Snap het punt niet echt.

Fijn weekend in ieder geval
De techniek is zeker wel wat. De prijs is speculatie, maar dat is uiteraard bij veel dingen zo, bijvoorbeeld kunst.
De techniek is wel wat maar heeft nul toepassingen van waarde in de reeele economie.
Blijkbaar niet gezien de ontwikkeling en interesse van banken.
Ha ha ha

U heeft gelijk dat 99% van crypto munten vormen van fiat of andere scams zijn. Alleen met BTC slaat je de plank 180 graden mis.
Hoe sla je een plank 180° mis?
als je er op zit :+ (badaboem tsssss)
Voila, alle scams zijn scams, maar deze scam is de uitzondering, yeah sure...

In navolging van je briljante verhaspeling van gezegde en stijlfiguur raakte de logica ook in de kluts.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee