Intuit neemt Mailchimp over voor twaalf miljard dollar

Technologiebedrijf Intuit heeft Mailchimp, een bedrijf voor e-mailmarketing, voor twaalf miljard dollar overgenomen. Intuit wil zich op kleine en middelgrote bedrijven richten en zegt Mailchimp onder meer hiervoor te willen inzetten.

Intuit is in Amerika vooral bekend van zijn belastingsoftwarepakket TurboTax en met Mailchimp in de gelederen gaat het bedrijf na de overname marketingdiensten voor kleine en middelgrote bedrijven aanbieden. Volgens Intuit heeft twee derde van de nieuwe bedrijven moeite om klanten te werven en weet een kwart zijn bestaande klanten maar moeilijk vast te houden. De helft van de kleine bedrijven zou binnen vijf jaar genoodzaakt zijn te stoppen, deels vanwege geldproblemen, luidt de claim. Intuit zou daarop willen inspelen met de marketingdiensten van Mailchimp.

Mailchimp biedt software en diensten aan die e-mailmarketing voor kleine bedrijven moeten vergemakkelijken. Zo is het mogelijk om in de software van Mailchimp nieuwsbrieven samen te stellen die vervolgens op andere platforms te lezen zijn. Mailchimp begon in 2001 als zijproject van onder meer Ben Chestnut en wist pas in 2009 veel populariteit te verkrijgen toen het platform een freemiumoptie kreeg. Momenteel heeft Mailchimp achthonderdduizend betalende klanten en zet het zo'n 700 miljoen dollar per jaar om. Er werken zo'n achthonderd mensen.

De ceo van Mailchimp meldt in het persbericht van Intuit dat de overname ertoe moet leiden dat het platform gebruik kan maken van de kunstmatige intelligentie van Intuit en daarmee meer producten en diensten kan aanbieden. De oprichters hadden alle eerdere overnamepogingen afgeslagen.

Reacties (34)

[nXXt]

Intuit staat overigens ook redelijk bekend om het gebruik van 'dark patterns' om de versie van de aangiftesoftware die ze verplicht zijn gratis aan te bieden – voor bepaalde groepen vooral, is vrij complex geheel – diep weg te stoppen op de website en vooral mensen zo veel mogelijk naar betaalde versies te geleiden.

[ronaldvr]

Voor diegenen die dat allemaal niet geloven:

Inside TurboTax’s 20-Year Fight to Stop Americans From Filing Their Taxes for Free - Using lobbying, the revolving door and “dark pattern” customer tricks, Intuit fended off the government’s attempts to make tax filing free and easy, and created its multi-billion-dollar franchise.

Filing Taxes Could Be Free and Simple. But H&R Block and Intuit Are Still Lobbying Against It. - The makers of TurboTax and other online systems spent millions lobbying last year, much of it directed toward a bill that would permanently bar the government from offering taxpayers prefilled filings.

[Kenhas]

diep weg te stoppen op de website

Als ik "turbotax free" intyp op google, is het nochtans de eerste suggestie. Dus zo diep weggestopt is het toch niet. Als ik op de home page begin, moet ik 1 keer klikken om bij de gratis versie uit te komen.

@geert1

Ze behouden natuurlijk graag de miljarden doe ze verdienen met een "dienst" die eigenlijk al decennia overbodig zou moeten zijn.

Is dat niet een beetje de kern van het bedrijfsleven. Proberen geld te verdienen. Ze bieden iets gratis aan voor de doorsnee aangifte. Moet je het iets ingewikkelder maken, dan kan je kiezen voor het betalend pakket. Denk niet dat boekhouders zitten te wachten tot het moment dat het zo simpel is dat kleine zelfstandigen het zelf kunnen doen.
Eigenlijk is MailChimp beetje hetzelfde. Ze bieden een gratis dienst aan en als je meer wil dan basis, moet je ervoor betalen. Zie niet echt een verschil in manier van werken

[laurisvr]

Dat is echter niet de gratis variant. Hij heet wel turbo tax free, maar dat is natuurlijk alleen maar een naam. Dit is de gratis variant: https://freefile.intuit.c...44-4c10-96fb-1833438c80eb

Deze hadden ze zelfs een hele lange tijd gedelist bij google. Dus het was onmogelijk om hem via Google te vinden.

[geert1]

En nog meer: dit bedrijf en de "belastinghulpindustrie" daaromheen lobbyt richting de Amerikaanse overheid om belastingaangifte zo complex mogelijk te houden, om zo het bestaansrecht van hun tussenliggende software te rechtvaardigen. Terwijl andere landen het doen van belasting al zo ver verbeterd hebben dat dit totaal onnodig is. Ze behouden natuurlijk graag de miljarden doe ze verdienen met een "dienst" die eigenlijk al decennia overbodig zou moeten zijn.

Laten we hopen dat deze geldwolven goed omgaan met MailChimp, of dat er anders een alternatief overblijft met goede functionaliteit voor nieuwsbrieven. Daar zijn gelukkig best wat pakketten voor, dus als MailChimp verprutst wordt met steeds hogere prijzen en onnodige features of beperkingen bijvoorbeeld, dan is het niet het eind van de wereld.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 22:19]

[harley]

De oprichters hadden alle eerdere overnamepogingen afgeslagen

12 miljard is dan ook wel heel veel geld om nee tegen te zeggen

[Zenomyscus]

Toch vraag ik me af of dat een factor is. De leeftijd kan mogelijk ook meespelen. Als je wat ouder bent is pensioen misschien een stuk aantrekkelijker dan wanneer je jonger bent. Dan wil je gewoon toffe dingen doen. Ik ben nu 30 en zou mijn bedrijf nog niet verkopen. We zijn aan het groeien ook, een erg leuke fase. Mogelijk denk ik daar over 20 jaar anders over. Tijd voor wat anders. Meer tijd voor hobbies, je partner, gezin etc. Dan maakt 2 miljard of 12 miljard niet zoveel uit denk ik. Geld heb je dan in elk geval genoeg.

[GertMenkel]

Eerlijk gezegd lijkt me meer dan een miljoen wel genoeg om de rest van mijn leven wel toffe dingen te kunnen doen. Zodra je een huis en wat spaargeld hebt, heb je de vrijheid om veel meer risico's te nemen. Voeg daar een nul aan toe en je hoeft met slim investeren nooit meer betaald werk te leveren als je dat niet wil, dan kun je je focussen op wat je zelf wilt doen. Nog een nul en je hebt zeker weten geld over, en daar komt nog weer een nul bij.

Ik weet niet wat voor aandeel de oprichters hadden op het moment van verkoop, maar de top kan zich waarschijnlijk de rest van hun leven wel focussen op wat ze zelf leuk vinden, of dat nou software maken is of dat ze besluiten een carrière te maken in bungiejumpen.

[Zenomyscus]

Exact, zo denk ik er zelf ook over. Een miljard hoef ik oprecht niet. Dan gaat 99% naar goede doelen, onderzoek etc. Ik denk zelfs dat ik bij miljoenenjacht liever 5 ton win dan 5 miljoen. Ik vrees dat mijn leven er teveel door veranderd. Met 5 ton kan ik net iets meer doen dan nu, maar heb ik vooral heel veel meer keuzevrijheid en kan ik mijn tijd anders indelen. Games met cheatcodes zijn voor mij altijd minder leuk. In het echte leven zal dat net zo zijn. Met 5 miljoen heb je een hoop dingen direct uitgespeeld. Met 5 ton krijg je de ruimte om zelf te groeien en de rest op te bouwen. Daar zou ik dan echt trots op kunnen zijn.

[GekkePrutser]

Ik ben nu 30 en zou mijn bedrijf nog niet verkopen.

Ook niet voor 12 miljard? Dan ben je wel voor het leven binnen en genoeg geld om iets anders leuks te starten dat niet eens per se winst hoeft te maken.

Er is een verschil tussen kiezen om je zaak te verkopen voor een redelijk bedrag en een ander voor "holy shit" geld

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 22:19]

[MrMonkE]

[...]


Ook niet voor 12 miljard? Dan ben je wel voor het leven binnen en genoeg geld om iets anders leuks te starten dat niet eens per se winst hoeft te maken.

Er is een verschil tussen kiezen om je zaak te verkopen voor een redelijk bedrag en een ander voor "holy shit" geld

Een leuk restaurantje.

Maar dat kunnen die gasten meestal niet.
Dan wordt het na 2 jaar een restaurant-keten.
En na 5 jaar een wereldwijde keten.

[jaaoie17]

Direct verkopen die zooi. Als ik maar genoeg geld heb.

[MyKey]

Kijk is naar de jaarcijfers, denk je dat deze jongens geen geld hebben?

[CyBeRSPiN]

17x de jaaromzet, dat is wel echt fors lijkt me? Bizarre bedragen die er tegenwoordig geboden worden voor basale techbedrijven..
Hoop dat die 800 man personeel ook nog een graantje meepikt, begreep dat dit self-funded was en het personeel geen aandelenopties bezit. Is toch even 15 miljoen de neus deze verkoop.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 23 juli 2024 22:19]

[Anoniem: 1657372]

Juist die 'basale' techbedrijven hebben gigantisch veel klanten waar een bedrijf natuurlijk heel veel mee kan. Als je kijkt hoeveel mailtjes er met MailChimp worden verstuurd, als maar 1% daarvan een nieuwe dienst afneemt is dat nog steeds een goede markt.

Overnames zijn in dit soort bedrijven nu eenmaal niet altijd (meer) gebaseerd op omzet. Mailchimp heeft zoveel gratis opties dat de omzet relatief laag ligt vergeleken met de data en gebruikers die ze hebben. Door daar een bedrijf aan toe te voegen wat in andere segmenten ervaring heeft kun je uiteindelijk al bestaande klanten nieuwe diensten bieden, wat voor veel afnemers nu eenmaal de voorkeur heeft boven alles bij verschillende partijen zetten.

[Iblies]

The planned acquisition of Mailchimp for approximately $12 billion in cash and stock advances Intuit’s mission of powering prosperity around the world,

Met name dat dikgedrukte is een pyramidespel dat blijkbaar geen limieten kent.

https://finance.yahoo.com/quote/INTU/holders?p=INTU

De grootaandeelhouders focussen met name op aandeelwaarde alleen het gros daarvan blijft in dezelfde handen. Een klein deel is computergestuurde aandeelhandel dat blijkbaar alleen omhoog kan gaan, wat ook niet zo raar is als je het aanbod constant beperkt door aandelen terug te kopen,
https://ycharts.com/companies/INTU/stock_buyback


Toezichthouders en volksvertegenwoordigers zijn er nog niet helemaal bij en met name in 2020 is het redelijk uit de hand gelopen.

[Anoniem: 1657372]

Maar waar jij het niet mee eens bent slaat op geen enkele manier op wat je zegt. Een overname betalen met aandelen is niet iets van opeens 2020, dat gebeurt al veel langer. Daarnaast is het betalen met aandelen letterlijk het tegenovergestelde van aandelen terugkopen.

Dat er wordt gestuurd op aandeelwaarde is ook niks nieuws, dat is de basis van de hele beurs zoals wij die kennen. Als de waarde namelijk zou dalen zou beleggen veel minder aantrekkelijk worden, zou je veel minder geld hebben en zou uiteindelijk de markt gewoon blijven dalen totdat hij niet meer bestaat.

[Iblies]

Een overname betalen met aandelen is niet iets van opeens 2020, dat gebeurt al veel langer.

Er zijn best veel bedrijven die extreem hoge omzetten hebben behaald in 2020 maar uitbetalen van dividend is niet evenredig gestegen 🙂

Door het continu inkopen ontstaat er een kunstmatig tekort en blijven de prijzen stijgen maar het reflecteert de waarde van het allang bedrijf niet meer. Door de extreem lage rente is kan het zelfs interessant zijn voor aandeelhouders om een bedrijf geld te laten lenen en aandelen terug te kopen. De waardering verderop in de keten van de aandeelhouder kan dan interessant zijn.


In verschillende Aziatische landen is hier al een rem op gesteld waaronder India en zelfs Australië houd het terugkopen nauwlettend in de gaten omdat het zowel een vorm van belastingontwijking is, maar ook een vorm van concurrentievervalsing,
de grootaandeelhouders in de VS die deze grappen uithalen zijn grotendeels hetzelfde namelijk 🙂

[MSalters]

Je hebt terecht omzetten dikgedrukt. Dat is namelijk precies waar je redenering struikelt: omzet zijn inkomsten, maar omzet negeert de uitgaven. Omzet is dus geen winst of free cash flow.

Verder, er ontstaat helemaal geen "kunstmatig tekort". De procentuele koersstijging per aandeel is het omgekeerde van de daling van het aantal uitstaande aandelen; logisch omdat dezelfde totaal-winst gedeeld moet worden door een kleiner aantal aandelen. Hierbij kan lenen zeker zinnig zijn; met de huidige rentestanden maken veel bedrijven structureel meer winst dan ze aan rente kwijt zijn.

Het is inderdaad een vorm van belastingontwijking, concreet van dividendbelasting. Financieel komt het beide om hetzelfde neer, geld teruggeven aan de aandeelhouder. In Nederland maakt dat dus niet uit omdat de box-3 belasting toch over een fictieve opbrengst gaat, en in de VS wordt er typisch gegeken naar het behaalde rendement ongeacht de methode, maar er zijn landen waarin de fiscus een (kunstmatig) verschil maakt. Dat is vragen om ontwijking.

[Iblies]

Nee hoor,
de vaste kosten zijn niet evenredig gestegen.


https://www.statista.com/...able-companies-worldwide/
Ga het rijtje na,
zijn de grootaandeelhouders kwa positie (percentage) veranderd,
zo niet,
hoeveel aandelen zijn er vrij verhandelbaar en hoeveel wordt er teruggekocht. Er zijn verschillende bedrijven waar 70 tot 80% van de aandelen al jaren in dezelfde handen zit en waar 20 tot 30% vrij wordt verhandeld wat grotendeels electronisch rondpompen. En dan tellen die miljarden dubbel en dwars waardoor dalen praktisch onmogelijk wordt.

Het is een domme simpele rekensom waar “volksvertegenwoordigers” helemaal niet bij stil staan.


En je opmerking over “box 3” laat ook zien dat je compleet geen idee hebt waar de schoen wringt. Je denkt dus ergens dat grootaandeelhouders individuen zijn met een box 3 ?

[MSalters]

Het is niet zo verbazingwekkend dat grootaandeelhouders in Microsoft redelijk constant zijn. Pensioenfondsen hoeven hun positie niet van jaar tot jaar te veranderen, en indexfondsen kunnen dat al helemaal niet. Dat duurt tot het moment van terugkoop, waarbij beide soorten fondsen (om overweging te voorkomen) proportioneel deelnemen aan de terugkoopactie, waardoor de "float" ook constant blijft.

Afgezien daarvan, een bedrijf dat jaar na jaar een forse free cashflow heeft zal inderdaad niet dalen, ongeacht wat ze doen. Dat is zeker nu het geval, nu de rente ongeveer op 0 staat. Pensioenfondsen hebben die cashflow nodig.

Als je graag wil weten hoe box 2 werkt: ook daar betaal je hetzelfde tarief op dividend en vervreemding, alleen is dat dan tarief over het feitelijk rendement in tegenstelling tot het fictieve box-3 rendement. Het punt blijft staan dat er geen apart tarief is voor dividend, en dus geen ontwijkingsvoordeel.

[Iblies]

Als je graag wil weten hoe box 2 werkt,

🧐

https://hbr.org/2020/01/w...dangerous-for-the-economy

Succes met lezen 🙂 want ik heb geen flauw idee hoe je in allerlei bochten wringt met materie die er niet aan toe doet. Vergelijkbaar betekent niet hetzelfde. Ik begrijp ook niet dat je verdieping gaat zoeken in Nederland terwijl het een typisch VS-fenomeen is waar zelfs schulden worden aangegaan tbv aandelen.

En zoals je zelf ziet is het niet de minste organisatie die die verschuivingen waarneemt.

[Kjoe_Ljan]

In theorie een mooie overname. In de praktijk wordt Mailchimp ontzettend veel gebruikt voor het versturen van nieuwsbrieven en zal Intuit ook zeker interesse hebben in de lijst e-mailadressen...

[gooos]

Maar hoe zouden ze daar gebruik van kunnen maken?

Je gaat als klant dan wel opt-in voor een nieuwsbrief maar dat is een opt-in bij het bedrijf waar je de nieuwsbrief van wil ontvangen. Het lijkt me dat Mailchimp daar zelf niets mee zou mogen / kunnen doen.

[Soggney]

Turbo Tax deed me herinneren aan een aflevering van Patriot Act, waarin o.a. Inuit op de korrel wordt genomen wegens "shady" praktijken: (o.a. geld vragen voor een softwarepakket dat gratis had gedistribueerd moeten worden): eerste link die ik tegenkwam was: https://www.reddit.com/r/...our_taxes_for_free_go_to/

[CAPSLOCK2000]

Dat gaat wat worden. Inuit heeft een afschuwelijke reputatie als min of meer verplichte aanschaf om in de VS je belastingaangifte te kunnen doen. Ik weet niet of ik wel wil weten wat die "kunstmatige intelligentie" gaat doen.

[zx9r_mario]

MailChimp gebruiken in de EU kan een risico zijn https://www.marketingfact...is-overtreding-van-de-avg

[MiesvanderLippe]

Fijne toko die zomaar twaalf miljard in het laatje heeft liggen van een bijna verplichte software voor het doen van je belastingaangifte. Gaat wat worden!

[- peter -]

Klinkt ook alsof ze alle belastingaangiftes van hun klanten meteen maar door AI'en. Lekker is dat.

[Rob Coops]

12 miljard voor een bedrijf met een omzet van 700 miljoen...
Dan ben je er of van overtuigt dat je met een betere marketing en een groter bereik meer er uit kan persen of dan betaal je simpel weg te veel voor het bedrijf.

Ik kan me helemaal voorstellen dat intuit heel erg veel meer denkt te kunnen doen omdat ze nu eenmaal al met zeer veel kleine bedrijven samen werken dankzij hun belasting software en andere tools maar toch, ik vraag me af of de lokale bakker, en tegelzetter echt een nieuwsbrief en (spam)mail campagne nodig hebben om hun klanten te behouden.

Ik heb er een hard hoofd in het lijkt mij eerder een myspace verhaal te worden dat voor een fortuin wordt overgenomen en vervolgens binnen zeer korte tijd vrijwel niets meer waard is.

[Groningerkoek]

Maar wel een bedrijf wat al jarenlang jaar op jaar een sterke groei in hoeveelheid klanten, winst en omzet laat zien. Voor een waardebepaling kijk je niet alleen naar de cijfers van het jaar van aankoop, je kijkt ook naar de voorgaande jaren en je kijkt ook naar een eventuele groeiverwachting. En die 700 Miljoen omzet was 2019, in 2019 was het 600 Miljoen en in 2020 was het alweer 800 Miljoen. Ze groeien sterk op alle fronten in een markt die zelf ook sterk groeiende is.

[drdelta]

Die 12 miljard aan "waarde" bestaat alleen omdat Intuit en Mailchimp samen besloten hebben dat dat de (nieuwe) waarde van Mailchimp is.

Er is niemand anders dan die 2 die bepaald wat de waarde is.

De omzet, IP, brand, etc. hebben allemaal een bepaalde waarde, maar doorslaggevend is het feit dat Intuit en Mailchimp samen besluiten te gaan, samen besluiten wat de nieuwe waarde is, en dat het samengaan sowieso waarde creëert. En, natuurlijk, dat een groot gedeelte van de 'aankoop' gebeurd met Intuit aandelen, niet met cash.

Het is een soort wederzijds piramidespel, met iedere overname en iedere investering kan men verder "groeien". Op veel vlakken is het compleet geschift.

[MSalters]

De accountants van Intuit zullen wel de nieuwe balans moeten goedkeuren. En omdat Intuit beursgenoteerd is, zullen de CEO en CFO persoonlijk voor die balans moeten tekenen.