Franse justitie start strafrechtelijk onderzoek naar cryptobeurs Binance

Het Franse Openbaar Ministerie heeft een grootschalig strafrechtelijk onderzoek gestart naar cryptobeurs Binance gericht op verdenkingen van witwassen, belastingfraude en handel in verdovende middelen in de periode 2019-2024.

Het onderzoek volgt op klachten van gebruikers die stellen dat ze financiële schade hebben geleden door onjuiste informatieverstrekking via het platform. Dat bericht persagentschap Reuters. Ook zou Binance zonder de vereiste vergunningen hebben gehandeld. De zaak beperkt zich niet tot Frankrijk maar strekt zich uit over de gehele Europese Unie.

Het onderzoek volgt enkele maanden na een Amerikaanse veroordeling waarbij oprichter Changpeng Zhao een gevangenisstraf van vier maanden kreeg opgelegd. Het bedrijf stemde toen in met een schikking van 4,3 miljard dollar nadat bleek dat meer dan 100.000 verdachte transacties met terroristische groeperingen niet waren gemeld.

Binance ontkent de beschuldigingen en stelt dat het platform strenge antiwitwasmaatregelen en kyc-procedures heeft geïmplementeerd. Het bedrijf kampt echter ook met rechtszaken in andere jurisdicties. Zo loopt er nog een zaak bij het Amerikaanse Hooggerechtshof over ongeregistreerde tokens en heeft de Australische toezichthouder een procedure aangespannen wegens het onjuist classificeren van particuliere beleggers.

Reacties (25)

[adje123]

Ook zou Binance zonder de vereiste vergunningen hebben gehandeld.

Dit is toch wel iets wat je meteen vanaf het begin toch al weet?
Als iemand op straat loempia's gaat verkopen dan staat de gemeente een uur later tegen die persoon te vertellen dat ie geen vergunning heeft, maar bij Binance duurde het 5 jaar voordat ze erachter kwamen en nog zijn ze er onzeker over.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 28 januari 2025 18:42]

[defiler1974]

je vergelijkt een loempiastand met een financieel bedrijf met een omzet van 12 miljard $ en 7000 medewerkers. Mijn team bij een verzekeraar is soms maanden bezig met 1 wetswijziging in een klein onderdeeltje van het bedrijf. Financiele bedrijven hebben iets meer met regelgeving te maken als een loempiastand. De hoeveelheid advocaten/accounts die zo'n bedrijf kan inzetten om de zaken uit te stellen, vaag te maken, onder het tapijt te vegen is enorm. Daar staat dan zo'n overheidsteampje tegenover waarvan het gezamelijke jaarinkomen lager is als de kostprijs van 1 van de auto's van de advocaten van de tegenpartij.

[Reactie gewijzigd door defiler1974 op 28 januari 2025 19:03]

[Wouterie]

Kortom: geld. Loempia kraampje heeft geen knaken en krijgt op Koningsdag de halve overheid (de inspectie, de politie, handhaving en met een beetje geluk ook nog de belastingdienst) op de stoep, maar een bedrijf met knaken hoeft niet eens moeite te doen om de overheid buiten de deur te houden. Vergunning? Nee, dat is voor het volk.
Het kan toch niet zijn dat Binance op een dag vrolijk de EU binnen komt wandelen en lekker aan de slag kan zonder dat er iemand van al die overheidsinstanties die we hebben binnen de EU, achter z'n oren krabt en in de dikke archief lade op zoek gaat naar de vergunning!?
Aan de andere kant kun je ook vrolijk PFAS lozen in de EU. Niets aan het handje.

[d3x]

Welke vergunning? De juiste vergunningen en definities van CEX bestonden gewoon niet.

Toen KYC een vereiste geworden is hebben ze dit toegevoegd.
Nu Mica regels toevoegd hebben ze dit toegepast.

Dit is gewoon een overheid die net zoals de SEC procedure start op basis missende wetgeving. In US bestaat er een wetgeving die zegt als het er niet is dat het niet kan, daarom heeft Binance dan ook een boete gekregen. Deze is er dus niet in EU.

[Aldy]

Ik denk dat je gelijk hebt en dat er op het moment dat Binance begon er nog helemaal geen regels daarvoor waren. De wetgever loopt natuurlijk altijd achter de feiten aan: Als de wetgever nu bepaalt dat auto's zich niet 10 meter boven de openbare weg mogen voortbewegen, dan is dit een zinloze wet, want vliegende auto's nemen nog helemaal niet deel aan het verkeer.

[adje123]

Ja, dit soort instellingen hebben strengere procedures en licentie voorwaarden dan een loempia verkoper.
Financiële bedrijven hebben toezichthouders, zowel internationaal als nationaal, dan is het toch raar dat niemand eerder opgevallen is dat ze eventueel zonder vergunning handelen?

[Groningerkoek]

Maar ging het om een duidelijk iets als "Vergunning etenswaren te venten op de openbare weg" welke ontbrak.

Of was het meer dat de man slechts een vergunning had voor alcoholhoudende dranken tot 5% tot 20:00 uur maar soms ook een biertje van 5,5% verkocht aan vaste klanten, of op drukke dagen nog wel eens een biertje verkocht om 20:10.

Het tweede is voor handhaving en controlerende instanties heel lastig te constateren tenzij er een heterdaadje is.

[field33P]

maar bij Binance duurde het 5 jaar voordat ze erachter kwamen en nog zijn ze er onzeker over.

Met de gehele cryptobusiness is veel te lang gewacht tot er eens ingegrepen werd, terwijl ze in die periode drie decennia aan anti-witwasmaatregelen ongedaan gemaakt hebben.

[Frame164]

Toch mooi dat de tweakerscommunity dit nu ook gaat inzien. Nog niet zolang geleden was de algemene opinie toch dat het buiten alle systemen moest blijven want de overheid was slecht en er was eindelijk iets om buiten de overheid om dingen te doen.

[vickypollard]

Nu valt er meer te halen.

[Rarz]

Als Binance zich netjes aan de regels houdt is er niets aan de hand.

Maar goed, we weten allemaal dat dat waarschijnlijk niet het geval is, en dat ze daarom zo tegenstribbelen. Ondanks alle kreten van wanhoop van de crypto-bros moet ook Binance zich aan de anti-witwas en anti-corruptie regels houden, net zoals elke andere financiele instelling anders mogen ze uberhaupt niet in een land opereren. Dat geldt voor elke individueel land in de EU, zo ook Nederland.

[ro-bbo]

Kan de EU weer lekker een paar miljard in haar broekzak stoppen. Steeds meer bedrijven vertrekken naar betere plekken vanwege de hoge belastingen en regelgeving.

[bilgy_no1]

Is Binance een Europees bedrijf dat nu vertrekt? Nee. Het is een bedrijf dat al vanaf het begin vanaf de Kaaimaneilanden opereert.

Ze hebben volgens mij een flinke geschiedenis van niet of slecht voldoen aan wetten en regels die in verschillende landen gelden voor financiële dienstverlening. Wat mij betreft prima dat ze worden onderzocht.

En het gaat hier om een strafrechtelijk onderzoek van het Franse OM, dus een eventuele boete gaat niet naar de EU.

[ro-bbo]

Of het nou via het Franse OM of wel land dan ook gaat binnen de EU, uiteindelijk beland het geld toch in Brussel.

Dat ze vanaf de Kaaimaneilanden opereren geef ik ze groot gelijk in omdat de belastingen hier dusdanig hoog zijn. En dat mensen meer beschermd moeten worden vind ik ook onzin, als je crypto koopt weet je dat je geld kan verliezen en dat men zelf ook een beetje onderzoek kan verrichten.

Het is en blijft een gok, als zit er veel minder risciso in de top 10 cryptocurrency dan een Trump coin die goed hard onderuit is gegaan. De enige bescherming die in mijn ogen echt nodig zijn is de garantie dat je funds altijd beschikbaar zijn voor opname of uitbetaling. Bescherming tegen x100 hefboomposities zijn niet nodig want dan kunnen we het casino ook gaan verbieden, hier is het letterlijk 50% kans dat de prijsbeweging in jou voordeel is.

[Reactie gewijzigd door ro-bbo op 29 januari 2025 02:15]

[RoamingZombie]

Bizar hoe sommige mensen zoals jij volledig achter een chaotisch wild westen staan waar iedereen vogelvrij is.

Landen hebben de plicht hun inwoners te beschermen en samenlevingen kunnen niet zonder regulering.

Niet iedereen is zoals jij en jij bepaalt niets voor de rest. Als je dat had willen doen had je de politiek in moeten gaan. Nu toon je alleen maar aan dat je totaal ongeschikt zou zijn geweest.

[pierredorado]

Blijf jij maar in een utopie wonen waarin je het normaal vind om, om en nabij de 50% van je verdiensten af te staan aan een land waarin je als vrouw niet eens s'nachts over straat kunt lopen Roamingzombie.

[RoamingZombie]

We wonen niet in een utopie en we staan geen 50% af en we krijgen heel veel terug voor onze belastingen.

Met onwaarheden en hyperbolen ga je niemand overtuigen. Ja, ik zie ook achteruitgang op sommige vlakken maar ook bij de mentaliteit van mensen zoals jij.

En als het hier zo slecht is, dan verhuis je toch lekker jaar een ander land?

[JurGor]

De belastingdruk van de gemiddelde hardwerkende Nederlander zit op zo'n 40%.

Wat ik dan weer minder normaal vind, is dat de belastingdruk van de allerrijkste 1.400 Nederlanders op 28% zit. En dat zijn echt mensen die ook wanneer ze 60% belasting zouden betalen nog steeds luxe jachten, businessclass vluchten, zoveelste vakantiehuizen kunnen kopen. Persoonlijk hang ik daar liever het label dystopisch aan, dan utopisch.

Verder is het gevoel van onveiligheid bij vrouwen die 's nachts over straat lopen geheel en volledig te wijten aan ongeveer 50% van onze inwoners, namelijk de mannen. Geen idee wat crypto daarmee te maken heeft. Overigens, statistieken leren ons dat 80% (!!) van de daders van seksueel overschrijdend gedrag bekenden zijn van het slachtoffer. Wie echt iets aan de veiligheid van vrouwen wil doen, bereikt dus meer met aanspreken en bespreekbaar maken in de eigen omgeving, dan met bang zijn voor de vreemde op straat. Waarvan akte.

[SPee]

En bedankt voor je beschuldiging.

[d3x]

tik tok - telegram - etc volgen ook niet de EU wetten... het lijkt mij nog steeds de keuze van de gebruiker om dit platform al of niet te gebruiken...

[ro-bbo]

Ik ben niet voor een chaotisch wild westen, het enige wat ik wil is dat de belasting omlaag gaat en dat die kinderachtige reguleringen stoppen. Ik snap ook wel dat belastingen nodig zijn voor de samenleving maar de afgelopen jaren zijn gewoon te extreem na mijn mening.

Basisregulatie vind Ik prima, maar dingen gaan verbieden waar mensen daardoor sterk beperkt worden onder het mom van 'bescherming' dat gaat uiteindelijk tegenwerken aangezien er dan alternatieven worden gezocht.

Trouwens, niet iedereen is zoals jij. Daarvoor leven we in een democratie
Ik hoor het alweer, je had de politiek moeten ingaan en je bent totaal ongeschikt. Maar nee bedankt, mijn vader is Tweede Kamerlid en ik wil niet onder een vergrootglas van nu.nl of de Volkskrant leven.

[familyman]

Je kunt je ook afvragen hoe veel belang je hecht aan bedrijven die consumenten belazeren, en deel uitmaken van een netwerk dat criminaliteit en terrorisme financiert (100.000 transacties niet gemeld...)

[iqcgubon]

"Betere plekken" zonder regulatie en consumentenechten? Nee, bedankt.

Je spreekt over een risico inherent aan crypto, maar dat staat los van een bedrijf dat even goed kan zeggen "haha all your coins are belong to us now" en niemand die daar wat aan kan doen want ja, Kaaimaneilanden.

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 29 januari 2025 06:15]

[Frame164]

Gewoon alle regulatie afschaffen. Bedrijven moeten vrij baan krijgen om alles te kunnen doen wat ze willen. Fuck regulatie en heil de vrije markt. Wat zal de wereld mooi worden. De wereld moet aan de olichargen gegeven worden. Die kunnen het veel beter dan wie dan ook. De nieuwe helden. /s

[rickvdvulkaan]

Tja, het is een bedrijf met veel knaken, waar de overheid niet veel aan heeft, en wat een beetje tegen de gevestigde financiele orde aan trapt. Het is vanuit de overheid gezien natuurlijk een logische zet om die aan te pakken. Ik vraag me alleen af hoe terecht het allemaal is.