WhatsApp hint naar release eerste native iPad-app

WhatsApp heeft voor het eerst gereageerd op verzoeken van gebruikers voor een native iPad-app met een ogenemoji op sociale media. De reactie suggereert dat moederbedrijf Meta mogelijk een tabletversie van WhatsApp zal uitbrengen.

WhatsApp kan wel worden gebruikt op de iPad, maar het gaat om de iPhone-versie zonder native interfaceoptimalisaties. WhatsApp heeft tot nu toe enkel een native app voor iPhone en Mac. Een testversie van een native WhatsApp-versie voor de iPad draait al bijna twee jaar via Apples TestFlight-programma voor bètagebruikers, maar tot de reactie van WhatsApp op X was er geen teken dat deze zou worden uitgebracht.

Ook Instagram zou naar verluidt werken aan een iPad-app. Dat meldde The Information in april. Enkele jaren geleden zei Instagram-topman Adam Mosseri nog dat het publiek daarvoor te klein was. Van Meta's vier grote apps heeft alleen Facebook momenteel een volwaardige iPad-versie.

Reacties (64)

[iAR]

Dit is toch al jaren het verhaal? Mijn god wat een treurige release is dit. Laten we hopen dat het niet nodig is en de migratie naar Signal doorzet.

[c3ng]

Ja dit is al jaren het verhaal. Het wordt toch telkens door media overgenomen zonder kritisch te kijken naar de werkelijke realisatie ervan.

nieuws: WhatsApp-bèta hint op komst native iPad-app
nieuws: Screenshots tonen WhatsApp-app voor iPad
nieuws: WABetaInfo ontdekt testversie WhatsApp voor iOS die compatibel is met...

[FicoF]

WhatsApp zegt helemaal nergens dat ze hier aan werken. Dat doen andere media.

[c3ng]

Als je een beta versie uitbrengt laat je impliciet blijken dat je eraan werkt. Blijkbaar gaat het allemaal extreem traag want in 6 jaar tijd (eerste openbare beta) is er nog steeds geen productie versie. Lijkt me dus dat je dit nieuwsbericht ook maar met een korreltje zout moet nemen.

[watabstract]

Deze site is ook allang niet meer wat het geweest is. Er wordt steeds meer pulp gepubliceerd. Een emoji op social media als centraal onderwerp van een nieuwsartikel. Het moet niet gekker worden.

[19JM81]

Stap jij ook over naar signal dan? :-)

[analogue]

Ik ben cold turkey weggegaan van WA en sindsdien toch best wat mensen mee weten te nemen naar Signal. Het was een vervelende ervaring in die zin dat ik WA nog lang zichtbaar was als iemand die je kunt bereiken aldaar. Dus dat was frustrerend en volledig onnodig lijkt mij.

Maar ik denk toch dat veel mensen beide apps simultaan zullen gebruiken want er zijn zoveel mensen met groepsapps en bijbehorende peerpressure.

[19JM81]

Same, ik heb gisteren mijn whatsapp verwijderd, had nog 2 mensen in mijn lijst en 2 groupschats die ik naar mijn werkmobiel heb overgezet. Kon ik er prive iig afscheid van nemen.

[Centurion1954]

Ik zit zelf al jaren op Telegram, maar ik nog behoorlijk wat contacten die bij WhatsApp blijven hangen en dat maakt het best lasitg

[analogue]

Dat had ik ook hoor. Ik heb Signal al heel wat jaren in gebruik in de hoop dat er een natuurlijke overstap zou plaatsvinden naar andere apps.
Dus dan is de pleister-er-in-één-keer-af methode gewoon de beste. Ja dat was verwarrend door wat ik hierboven beschreef, maar uiteindelijk is dat allemaal goed gekomen.

[rko4u]

Zijn ze meegegaan naar signal of hebben ze naast whatsapp ook een signal account? Ik denk dat veel mensen nu signal hebben geinstalleerd puur om mensen als u de mogelijkheid te gunnen van whatsapp af te stappen.

[PhilipsFan]

Dat hangt natuurlijk helemaal af van wat andere gebruikers doen, maar gelukkig hebben steeds meer mensen Signal. Signal heeft wel een fatsoenlijke iPad app

[HADES2001]

Discord, Telegram, Signal heb het allemaal maar 95% van de mensen blijven alles doen via whatsapp. Zou graag van Meta af willen en alles wat ermee te maken heeft. Denk dat de doorslaggever gaat zijn als iedereen de chat groepen over zet.

[Nimac91]

De obsessie voor Signal vindt ik persoonlijk zo bizar. Bij Telegram was het hetzelfde. Iedereen helemaal geobsedeerd om te switchen. Meanwhile is de enige messenger app die werkelijk veilig is gebleken voor je chats en op elke platform ondersteuning heeft altijd Whatsapp gebleken.

Sorry hoor, maar die anti Meta BS hier op Tweakers ben ik nu wel een beetje zat. Er is werkelijk geen enkel merk zoveel bezig met Privacy als Meta en Apple op dit moment. Juist hierom is Meta veel gaan inzetten op Privacy en hebben we nog altijd geen advertenties in Whatsapp. Ze weten dondersgoed hoe belangrijk dat is voor de markt en ze monetizen alleen business gebruikers.

Feit blijft dat Signal eerst maar eens moet bewijzen dat ze beter zijn dan Telegram. Waarom vertrouwen jullie blind op iedere nieuwe chat app die uitkomt. Whatsapp heeft tot dusver helemaal geen issues. Niemand heeft issues met Whatsapp, enkel issues met de angst dat Meta iets geks doet.

Noem eens 1 geval waarbij Whatsapp je data en je gesprekken shared met anderen. Laten we die onzin over Signal eens een keertje los. Het gaat nooit gebeuren jongens. Zelfs met de Cambridge Analytica schandaal van Facebook stapte een fractie over op Telegram en is iedereen terug naar Whatsapp gegaan omdat men gewoon op Whatsapp blijft. Signal is tevens een vreselijke app. Alsof ik 10 jaar terug de tijd in ga. Heeft nouwelijks functies en juist whatsapp heeft recent zoveel goeie functies gekregen die ik dagelijks gebruik.

[TheMaxMan]

Signal is niet nieuw, het is bijna zo oud als dat whatsapp eigendom is van Facebook.

Ik snap dan weer niet dat mensen het onbegrijpelijk vinden dat anderen eens wat anders gaan proberen. Concurrentie is altijd wenselijk, zeker als het gaat over tech giganten vs non-profit / open-source.

[Reactie gewijzigd door TheMaxMan op 27 mei 2025 12:45]

[Zentac]

Wat is dit voor een rant dan?

Signal is weldegelijk beter, omdat het end to end versleutelt is, en de metadata niet bij Meta terecht komt.

Als je wil weten hoe slecht Meta is, zoek dat dan gewoon even op. Als je het niet wil weten, jammer, maar ga ik niets aan kunnen doen.
Maar ga je dan niet irriteren aan mensen die dat wel inzien en Signal aanbevelen. Want dat is gewoon heel erg naïef

[Nimac91]

Whatsapp is ook op dezelfde manier end to end versleutelt... En meta kan niks met die metadata.

Ik weet bijzonder goed hoe de history van Meta, Google & Microsoft eruit zien. Zelfs Apple is geen lieverdje in Privacy gebied. Zij hebben ook genoeg met jou data gedaan waar je scheef van gaat kijken. Laten we onszelf niet voorliegen dat Signal beter gaat zijn dan Meta. Meta is als naam ontstaan omdat Facebook van hun slechte imago af wilt. Elk van hun apps heeft meer uitgebreide functies voor Privacy dan welke app ook. Meer dan Signal zelfs. Bij iedere nieuwe functie die uitgebracht wordt bij Meta kijkt het hele bedrijf mee of de privacy regels wel netjes gehandhaaft wordt. Ook kijkt de EU altijd mee zodra er een update komt op Whatsapp. Dat kan je van Signal niet verklaren.

Whatsapp zit in veiligere handen dan Signal tegenwoordig met hoeveel organisaties het onder een vergrootglas houden.

9 jaar geleden riep iedereen om te switchen naar Telegram. Weet je nog?! Laten we aub niet hypocriet zijn. We weten allemaal hoe het met Telegram is gegaan. Het is maar goed ook dat we bij Whatsapp zijn gebleven dan.

Ik had dolgraag overgestapt naar Telegram destijds maar ik heb ook mijn lesje wel geleerd. Laten we niet teveel in doomscenario's blijven denken mensen. Whatsapp & FBMessenger staan onder vergrootglas bij alle organisaties en wethouders in de EU. Dus bij Meta ben je in feite nu veiliger dan welke chat app dan ook. Het is inderdaad ironische, maar met Whatsapp als app is nooit iets mis mee geweest.

[Zentac]

Waarom denk je dat ze niets met die metadata kunnen?
Ze weten precies wie wanneer met wie contact heeft, dat geeft al een enorme hoeveelheid bruikbare data. En omdat ze ook heel veel andere data hebben, zoals wat jij en al die andere mensen op internet aan het doen zijn. Kunnen ze een zeer accuraat profiel van iedereen vormen. En dat kunnen ze dan weer inzetten om hun engagement te verbeteren.

https://techcrunch.com/20...on-their-emotional-state/

Meta is echt een horror bedrijf, en (beperkte) toezicht van de EU maakt dat niet opeens ongedaan.

Signal over diezelfde kam scheren is echt je reinste onzin, en dat weet je.

Je steekt je kop in het zand om je eigen keuzes goed te praten.
Zeg dan gewoon, "ja het is echt erg gesteld, maar ik kan niet zonder", dan hou je jezelf tenminste niet voor de gek.

[Die_ene_gast]

Meanwhile is de enige messenger app die werkelijk veilig is gebleken voor je chats en op elke platform ondersteuning heeft altijd Whatsapp gebleken.

Graag onderbouwing voor. Want whatsapp was jaren lang onversleuteld lol.

[Nimac91]

Je bedoelt al die jaren toen chat encriptie op smartphones nog niet bestond? Whatsapp is binnen 6 maanden na introductie van het End to End encryption model dit al gaan toepassen. Ook fbchat kreeg deze functie al in "secret" chats.

Je mag dus blij zijn dat Whatsapp als eerste grote chatapp dit groot is gaan inzetten op alle platforms en het ook zo groot en belangrijk heeft gemaakt. Bij Telegram en andere apps heb je nog steeds geen end to end encryptie als standaard voor alle chats.

[Zentac]

Jawel, Signal, dus

[phoenix2149]

Welkom in 2025! Meine guhte wat duurt dat toch lang.

[Die_ene_gast]

Maar, dan is het wel helemaal uitontwikkeld en helemaal veilig, als het op een apple komt he!

[SuperVeloce]

Een WhatsApp versie voor de Apple Watch zou ook fijn zijn, of in ieder geval, dat het huidige meer kan. Zie Samsung Galaxy watch. Daar zijn gesprekken te openen en foto's niet blurry.

[FrostyPeet]

Geen idee wat ik met dit artikel aan moet. Dat een emoticon reactie van 1 medewerker op 1 gebruiker wel of geen native iPad app zou kunnen opleveren (ooit/nooit).

Ook al doen ze het, blijft mijn vraag of het een volledige losse versie is, die zonder telefoonnummer geactiveerd kan worden. Of dat het toch gekoppeld moet worden aan een smartphone zodat Meta lekker alle contacten kan analyseren.

Ik gebruik zelf ook een Ipad, maar die is eigenlijk te statisch voor WA ten opzichte van een eenvoudig mee te nemen iPhone. Dan kan ik net zo goed mijn pc gebruiken. Ik neem aan dat de meeste WA-voor-bedrijven abonees ook een pc gebruiken voor hun klantencontacten.

Bij Insta kan ik mij er nog iets bij voorstellen omdat een groot scherm foto's beter uit laat komen. Maar WA? Ik denk te niche.

[Carlos0_0]

Moet zeggen ik vindt ook wel lekker, om even ergens geen whatsapp op te hebben.
Ipad gebruik ik voornamelijk in de avond, nog even paar forums bekijken / klein stukje lezen etc.
Even geen info van whatsapp etc, ook al kan je alles uit zetten. Maar gewoon de optie het helemaal niet te kunnen zien wel lekkerder.

Ik zal het er dus niet op zetten .

[Spoonher]

Had hem op z'n minst 5 jaar geleden al verwacht toen ik de iPad Pro had, maar de ondersteuning voor de IPadOS is kansloos. Ben blij met m'n Galaxy devices

[Manyuken]

Dus omdat 1 softwareontwikkelaar slechte ondersteuning biedt voor een specifieke iPad versie (de iphone versie werkt overigens prima, maar is niet de mooiste) is de algehele ondersteuning voor iPadOS kansloos?

In 90% van de andere gevallen is het namelijk andersom en zal je van veel apps geen Android tablet versie vinden of überhaupt een Android versie vinden..
Waar is ProCreate bijvoorbeeld? Of Pixelmator Pro? Of een alternatief voor Logic Pro of Final Cut? Of een versie van Adobe Photoshop die bijna dezelfde capaciteiten/mogelijkheden heeft als de desktopvariant? Die op Android zijn echt een lachertje als je het vergelijkt op iPadOS...

Ben blij dat je blij bent met je Galaxy devices hoor, maar om klakkeloos de ondersteuning op iPadOS kansloos te noemen is simpelweg raar... Want dit ligt 100% aan Whatsapp.... of beter gezegd Meta die de ondersteuning tegenhoudt omdat ze 'te weinig' kunnen verdienen op Apple's Ecosysteem aangezien Apple het verzamelen van persoonlijke data tot een absoluut minimum heeft beperkt.

En dit komt van iemand die zowel Mac, Windows, iOS, iPadOS als Android devices thuis heeft

[Ricco02]

Nee. Meerdere apps ondersteunen iPadOS niet.

Waarom? Geen idee. Maar het is bij lange na echt niet alleen Whatsapp.

Zelfde met MacOS. Sommige basale apps zijn dan wel voor iOS gemaakt, maar niet MacOS.

Snap wel dat mensen overstappen naar Galaxy devices. Zelf doe ik dat niet, ik zit volledig op Apple. Maar ik merk wel dat dit echt wel pijn punten zijn.

[Manyuken]

Meerdere apps ondersteunen iPadOS niet.

Geef mij alsjeblieft voorbeelden van apps die wel ondersteund worden op Android en niet op iPadOS... Want ik weet ze niet te vinden
Ik vergelijk een iPad overigens zelf ook niet met bijvoorbeeld een Surface tablet die gewoon Windows draait.

MacOS is helaas een heel ander verhaal, al zijn van de meest gebruikte apps gelukkig wel MacOS versies van (office, alle social media apps, alle adobe apps etc).

[CycloneCleaver]

Niet een goed antwoord op je vraag, want sinds ik 3 jaar geleden ben overgestapt op een iPhone, heb ik geen moment spijt gehad of terug gedacht aan mijn Galaxy Note telefoons, maar ik mis al jaren de whatsapp app voor de Watch.

Deze schijnt wel te bestaan voor andere Watches. Geen idee hoe goed dit werkt. iMessage is prima op de Watch. Zoiets verwacht ik ook van whatsapp. Mensen die net zoals ik een iPhone hebben stuur ik liever een berichtje via iMessage dan via whatsapp. Dus ja, die mis ik wel.

[Manyuken]

Je kan al sinds de eerste generatie watch gewoon reageren op berichtjes van Whatsapp?
Je kan dan namelijk gewoon klikken op reageren en dan inspreken wat je terug wil sturen. Dan zet de Apple Watch dit om in tekst en voila.
Er is daarentegen wel een third party app die whatsapp web naar de Watch brengt: https://www.iculture.nl/tips/whatsappen-apple-watch-uitleg/

[CycloneCleaver]

Dat klopt allemaal. Maar in Nederland kun je niks terug typen. Alleen maar praten.

Ook zijn de afbeeldingen nauwelijks te zien.

Ik denk gewoon dat er meer mogelijk zou moeten zijn.

[Manyuken]

Oh zeker, maar ik denk dat puur te maken heeft met het feit dat Meta ruzie heeft met Apple aangezien ze op Apple Devices miljoenen minder omzet zijn gaan verdienen... En Google, tja.. wat kan ik zeggen.. Die heeft het minder nauw op het verkopen van gebruikersgegevens

[Slijpschuiver]

Ik heb een Huawei D2 in combinatie met een iphone. Daar werken de notificaties prima, met een trillertje, Heel handig als je telefoon op stil moet.

[Reactie gewijzigd door Slijpschuiver op 27 mei 2025 13:36]

[Ricco02]

Ik weet er genoeg te vinden.

Het verschil zit hem vooral in dat Samsung geen verschil maakt tussen hun tablets en telefoons. Zowel de tablets als de telefoons van Samsung draaien beiden dezelfde Android. Waardoor automatisch jouw app ook beschikbaar is voor Galaxy tablets zodra je hem voor Galaxy telefoons maakt. Daar heb je dit probleem dus nooit.

Bij Apple is dit niet het geval. Daar moet een app zowel voor iPadOS als iOS gemaakt worden.

Enkel omdat jij het probleem nog nooit heb ervaren op Apple, betekent het niet dat het er niet is.

Een goed voorbeeld is dat al die jaren de rekenmachine app van Apple zelf bijvoorbeeld niet eens beschikbaar was op iPadOS.

De picnic app is volgens mij ook een app die niet beschikbaar is op iPadOS.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 27 mei 2025 10:46]

[Manyuken]

Je weet dat Android telefoon apps dan simpelweg uitgetrokken worden tot fullscreen, dat wil niet zeggen dat de app ook meteen 'tablet' proof zijn... Vaak is de UI om te janken en heb je veel loze ruimte.
De meeste iOS apps kan je ook vergroot op de iPad gebruiken en heb je dus een soort gelijke situatie. Echter door een losse iPadOS variant te maken wordt je als ontwikkelaar gepusht om ook na te denken over grotere schermen en zie je vaak dat een iPadOS variant meer functionaliteiten biedt dan dezelfde app op een Android tablet die simpelweg 'geupscaled' wordt.

Net nog even gecontroleerd, maar de picnic app is iPhone, maar werkt prima op de iPad echter ziet het er niet super mooi uit nee.

[hcQd]

Grappige is dat de Android-versie van Whatsapp gewoon een aparte tabletweergave heeft.

[Manyuken]

Dat is dan een uitzondering op de regel.

[lenwar]

De Picnic app. (de postordersupermarkt)
De Gamma app. (de bouwmarkt)
(enz)

Er zijn zat apps waar de ontwikkelaar ervoor kiezen om geen iPadOS-versie te maken, om welke reden dan ook.

En dan even los van hoe boeiend dat is voor m'n voorbeelden natuurlijk

edit:

Typo

[Reactie gewijzigd door lenwar op 27 mei 2025 12:53]

[Manyuken]

Webshops kan ik wel begrijpen dat ze daar geen app voor uitbrengen aangezien de website dan 9 van de 10x net zo goed werkt...
Zeg ook zeker niet dat er geen voorbeelden zijn waarbij een iPad versie gewenst zou zijn.
Echter zijn de meeste gebruikte apps gewoon voor de iPad beschikbaar

[lenwar]

En toch kan het denk ik wel fijner werken. Zowel een Gamma als een Picnic app. De Albert Heijn of voor een bouwmarkt. (persoonlijk gebruik ik zoveel mogelijk websites, aangezien apps alleen maar ruimte innemen en over het algemeen wat rotter voor je privacy zijn )

Het klopt inderdaad dat erg veel apps ook voor iPadOS zijn, maar er zijn er zat die het niet doen. (al dan niet begrijpelijk natuurlijk )

[davasch]

Zelf heb ik dat met de Picnic (supermarkt) app. Liever had ik een website gehad, maar die is er niet. Ze kunnen de iOS app ook gewoon op MacOS beschikbaar maken, maar dat hebben ze helaas niet gedaan.

[watercoolertje]

Dus omdat 1 softwareontwikkelaar slechte ondersteuning biedt voor een specifieke iPad versie (de iphone versie werkt overigens prima, maar is niet de mooiste) is de algehele ondersteuning voor iPadOS kansloos?

Zijn opmerking gaat specifiek over ondersteuning van(uit) Whatsapp/Meta volgens mij. En dus niet het hele OS!

Nu komt dat waarschijnlijk wel weer voort uit de stugge houding van Apple, maar dat is zijn punt niet echt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2025 10:51]

[Jumpman]

Hier heb ik op de Apple iPad een snelkoppeling naar WhatsApp Webclient gemaakt en die een WhatsApp icoon gegeven, dit voldoet voor mij eigenlijk al jaren.

[gielie]

ondanks dat ik zelf dat best handig zou vinden, is dit echt wat we willen.
gister in het nieuws "Ruim 1400 artsen vragen kabinet om leeftijdsgrens voor smartphones"

Kunnen degene die niet meer op hun mobiel mogen lekker via de ipad whatsappen

[Redondo1982]

Dat kan je al via de webversie. Het is alsof je nooit meer in de supermarkt komt om zo geen zak snoep mee te nemen. Je moet als ouder er gewoon bovenop zitten, daar ben je ouder voor geworden. En als dat je niet lukt óf je kind gooit dat advies in de wind (bijv. als je er niet bij bent) dan zal je daar ook iets mee moeten. Je kan ze niet je hele leven in een kooitje stoppen. Je kan een iPad ook managen dus sites blokkeren of apps pas downloaden als de ouder akkoord geeft. Je kan ook diverse profielen opzetten. Alleen als je dat allemaal gaat doen dan ben je wel wantrouwig en dan kan je je kind beter niks geven, wat ook weer nadelig is.

[watercoolertje]

Niet als het onder social media valt (want dan moet je volgens dat artikel al 16 zijn ipv 14 voor een mobiel)

Overigens is het vervolgens een kwestie van tijd of tablets worden ook in de ban gedaan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2025 10:54]

[Jeffrey88]

Dat verhaal heb ik al heel erg vaak gehoord, vandaag de dag moet ik verplicht via de laptop videobellen omdat de Ipad die optie niet heeft, gemiste kans. Het dwingt mij toch om te kijken naar alternatieven waar dat wel mogelijk is.

[Tonbors]

Eindelijk, hier wacht ik al lang op.

[pepsiblik]

De Facebook tablet app is ook niet helemaal gelijk aan de iPhone app. Zo ontbreekt Facebook Dating op de tabletversie.