Meta sluit licentiedeal met Reuters over gebruik nieuwscontent in Meta AI

Meta heeft een meerjarige licentieovereenkomst met persagentschap Reuters gesloten. Hierdoor kan de AI-chatbot van het technologiebedrijf Amerikaanse gebruikers informatie geven over actuele gebeurtenissen. Het is niet duidelijk hoeveel Meta aan Reuters heeft betaald.

Volgens nieuwsorganisatie Axiom kan Meta AI sinds vrijdag informatie over actuele gebeurtenissen meegeven, als daar door de gebruikers naar wordt gevraagd. Deze nieuwe functie is zowel via Facebook, Messenger, Instagram als WhatsApp beschikbaar. In de resultaten van Meta AI zullen samenvattingen van actuele gebeurtenissen komen te staan, met een directe link naar de corresponderende nieuwsberichten van Reuters.

Axiom schrijft dat dit de eerste licentieovereenkomst is die Meta heeft gesloten met een nieuwsorganisatie, wat betreft het gebruik van nieuwscontent in zijn AI-producten. Het is niet duidelijk wat de looptijd van de overeenkomst is en welke financiële compensatie Meta aan Reuters betaalt. Het is ook niet duidelijk of deze licentiedeal van toepassing zal zijn in andere werelddelen. Meta en Reuters werken sinds 2020 samen aan een factcheckprogramma op de platformen van Meta.

Reacties (15)

[PacinoAllstars]

Oh wauw, dit is echt een stap in de goede richting voor Meta! Ik vind het geweldig dat ze nu een licentiedeal hebben met Reuters om hun AI te verbeteren. Dat betekent dat we niet alleen snelle antwoorden krijgen, maar ook betrouwbare. Ik vertrouw Reuters al jaren voor mijn nieuws, dus dit voelt als een perfecte match.

Ik ben benieuwd hoe dit de kwaliteit van de informatie gaat verbeteren die we via Meta's platformen krijgen. Misschien wordt het eindelijk tijd om AI te gebruiken voor meer dan alleen grappige filters en chatbots. Dit zou kunnen zorgen voor een veel rijkere en informatieve gebruikerservaring.

Petje af, Meta. Ik vind het echt een slimme zet.

[Sailor69]

Als ik eerlijk ben, zie ik deze deal tussen Meta en Reuters helemaal niet als een "stap in de goede richting." Meta heeft al zo'n complexe geschiedenis als het gaat om data en privacy, en deze samenwerking voelt meer als een PR-stunt dan een poging om daadwerkelijk betrouwbare informatie te leveren. Reuters mag dan wel een gerenommeerde bron zijn, maar hoeveel invloed zal hun input écht hebben op een AI die draait op Meta’s platformen, waarvan we weten dat ze winst en betrokkenheid vaak belangrijker vinden dan feitelijke accuratesse?

Bovendien vertrouw ik er niet op dat Meta plotseling de koers gaat veranderen en alles eerlijk en transparant aanpakt. Hun track record is verre van vlekkeloos, en ik vraag me af hoeveel echte controle Reuters zal hebben over hoe hun content gebruikt en gefilterd wordt. Het zou zomaar kunnen dat deze “betrouwbare” informatie uiteindelijk alleen wordt ingezet om gebruikers langer op het platform te houden, zonder dat de werkelijke informatiestroom er kwalitatief op vooruitgaat.

Dus nee, ik ben absoluut niet onder de indruk. Het lijkt eerder een slimme zet om goodwill te creëren dan om echt iets te verbeteren aan de informatievoorziening.

[PacinoAllstars]

Je hebt een punt met je argwaan naar Meta, maar laten we het van een andere kant bekijken…

ja, Meta heeft zijn issues, maar met Reuters aan boord krijgen we misschien eindelijk een beetje fatsoenlijke journalistiek in die nieuwsfeeds. Reuters staat voor kwaliteit, dus als ze iets te zeggen hebben, kan dat de hele boel opschonen, toch?

Maar bedrijven veranderen (kijk bijv ms over jaren heen) Meta zou wel eens kunnen proberen om echt wat te verbeteren, niet alleen voor PR maar omdat ze wel moeten. De wereld kijkt mee, en met Reuters erbij komen ze minder gemakkelijk weg met slordig of sensationeel nieuws.

Stel je voor dat je nu eindelijk betrouwbaar nieuws tegenkomt op Meta zonder eerst tien andere bronnen te moeten checken. Dat zou toch geweldig zijn? Misschien wordt het platform eindelijk nuttig voor iets anders dan katfilmpjes en clickbait.

Met Reuters in de mix kan Meta niet zomaar alles manipuleren. Reuters zal willen zien hoe hun content gebruikt wordt, wat betekent dat er meer moet gebeuren achter de schermen om alles eerlijk te houden. Dat is toch een goed iets?

Wie weet dwingt dit Meta om echt werk te maken van betrouwbaarheid. We zien toch steeds meer platforms die dat als hun ding hebben? Misschien willen ze wel relevant blijven en moeten ze dan toch maar wat aan die reputatie doen.

Dus ja, het kan een PR-stunt zijn, maar het zou ook wel eens een stap in de goede richting kunnen zijn.

[Horatius]

ja, Meta heeft zijn issues, maar met Reuters aan boord krijgen we misschien eindelijk een beetje fatsoenlijke journalistiek in die nieuwsfeeds. Reuters staat voor kwaliteit, dus als ze iets te zeggen hebben, kan dat de hele boel opschonen, toch?

Je kijkt naar meta om je een beetje fatsoenlijke journalistiek voor te schotelen en denkt dat AI daar bij gaat helpen? Dit is voor hun eigen LLM te trainen, zodat ze zelf betere output kunnen maken. Niet andere beter promoten.

Maar bedrijven veranderen (kijk bijv ms over jaren heen) Meta zou wel eens kunnen proberen om echt wat te verbeteren, niet alleen voor PR maar omdat ze wel moeten. De wereld kijkt mee, en met Reuters erbij komen ze minder gemakkelijk weg met slordig of sensationeel nieuws.

Nee bedrijven veranderen niet. Ze zijn nogsteeds verplicht zo veel mogelijk winst binnen te harken voor hun aandeelhouders. Publieke bedrijven zijn in die zin per definitie niet ethisch onderlegd.
Overheden, en nog specifieker de EU, kijken met argus ogen naar Meta.
Dus daar moet je zijn als je blij bent met "deze verandering". Niet dat ik die verandering zie.

Het enige wat ik zie is een wapenwedloop tussen wie de meeste data kan kopen voor hun LLM zodat anderen die niet kunnen gebruiken. Reddit voor Google, Reuters naar Facebook....

Met Reuters in de mix kan Meta niet zomaar alles manipuleren. Reuters zal willen zien hoe hun content gebruikt wordt, wat betekent dat er meer moet gebeuren achter de schermen om alles eerlijk te houden. Dat is toch een goed iets?

Wat? Waarom denk je dat Reuters enige invloed kan uitoefenen op Meta?
Dit is gewoon een deal zoals er zovelen zijn de laatste tijd. Rechten kopen om data van een bron te mogen gebruiken voor hun AI.

Reuters zal het een worst wezen wat Meta uitkakt op hun platformen en heeft daar ook niks over te zeggen. Reuters krijgt een zak geld, daar zijn ze blij mee. Nu betaalt er iemand voor hun data ipv dat ze het toch schrapen.

[tkruijer]

Heb je AI gebruikt om deze tekst te schrijven? Ik heb zo mijn vermoedens 😁

[Kerfuffle]

Ik vind het echt een zorgelijke ontwikkeling, dit soort verwijten. Ik ben ook al een keer gedownmod door mijn schrijfstijl met het vermoeden dat het door een AI zou zijn gemaakt. In plaats van "ik begrijp je niet" of "je zit ernaast" wordt het "je bent niet echt," wat een verdere dialoog behoorlijk in de kiem smoort.

[jswinkels]

Dat was ook het eerste wat ik dacht

[PacinoAllstars]

Zeg, ik mag dan wel een scherpe tong hebben, maar laten we eerlijk zijn, AI heeft nog niet de humoristische finesse van een mens. Denk aan het als een poging om een stand-up comedy show te programmeren; de timing en de punchlines kloppen gewoon niet. Sorry….

[Anoniem: 80910]

Het kan ook vermakelijk: write a tetris game in c..

[Kerfuffle]

Het zal ook een beetje schijn zijn hè. Misschien dat het niet zo erg zal zijn als de gemiddelde "da heb op feesboek gestaan" meuk, maar aan de andere kant zit er dan wel een Reuters seal of approval op hetgeen de AI uitspuugt, terwijl er geen enkele garantie is dat een AI een nieuwsbron accuraat gaat aanhalen.

[Coolstart]

Ik denk dat je niet goed begrijpt waar dit over gaat. Mss opnieuw lezen. Meta wil nieuws as a service integereren in hun LLM zodat hun taalmodel op de hoogte is van het belangrijkste nieuws in de wereld.

[devilkin]

Ik ben geen "AI" fan, maar dit kan ik alleen maar toejuichen.

[Horatius]

Je kan een wedloop tussen welke techgigant de meeste data voor hun AI koopt alleen maar toejuichen?

Dat er steeds meer exclusiviteit komt op data. Bijvoorbeeld alleen Google laat nog recente reddit content zien in hun zoekopdracht, andere zoekmachines niet meer.

Dat er nog een groter gat komt tussen techgiganten en de wereld? Want ze zijn onmogelijk in te halen, daarvoor heb je data nodig. O wacht, alle relevante data is exclusief verkocht aan een techgigant.

Dit is bijzonder slecht voor alles en iedereen.

[devilkin]

Ik juich toe dat een "AI" maker eindelijk de data op een propere manier in licentie neemt, ipv het gewoon te stelen zoals al de rest doet. Dat platformen deals sluiten waarbij de rest geen toegang meer krijgt is een zeer triestige zaak.

Alles om het geld, niks om de planeet. Want "AI" zal de planeet niet redden, ze helpt ze enkel verder omzeep.

[Roel1966]

met een directe link naar de corresponderende nieuwsberichten van Reuters.

Oke, dit is dan enigszins een stap in de goede richting maar evenzogoed blijft het gevaar bestaan dat veel mensen de moeite niet nemen op de link te klinken om het nieuws te verifieren. Al snel word dan aangenomen wat de AI bot dan antwoord dat dit ook klopt. Kijk en zeker nu dan min of meer een 'deal' met Reuters is afgesloten, wekt dit denk ik bij velen een naar mijn mening on-echt vertrouwen op. Zo van o ja Reuters vind het goed dus dan zal het ook wel kloppen wat de AI bot antwoord.

Dan ben ik toch echt blij dat ik nog opgegroeid ben met de papieren krant en eerlijk gezegd nog steeds het liefste een papieren krant lees. Alleen deels ook vanwege het milieu dat ik de krant dan nu digitaal lees maar de ervaring gewoon een heel stuk minder is. Voor jongeren misschien vreemd maar zie het dan meer als in van de retro stijl.