Bits of Freedom geeft stappenplan om van big tech af te stappen

De Nederlandse digitaleburgerrechtenbeweging Bits of Freedom biedt een stappenplan voor gewone gebruikers om hun afhankelijkheid van Amerikaanse techreuzen te verminderen. BoF begint zijn aanbevelingen met e-mail, agenda, browser en zoekmachine.

De eerste twee stappen staan nu online en bespreken vervangingen voor e-mail plus agenda en browser plus zoekmachine. Daarvoor adviseert Bits of Freedom (BoF) Proton Mail & Calendar, Tuta Mail & Calendar en Soverin. Voor alternatieve browsers en zoekmachines wijst BoF op webbrowsers Firefox en Brave en zoekmachines Startpage en DuckDuckGo.

Bits of Freedom komt elke maand met twee nieuwe stappen 'om onafhankelijk te worden van big tech'. De organisatie licht zijn selectieproces en aanbevelingscriteria toe in een uitleg. Het komt neer op de kenmerken privacy, gebruiksvriendelijkheid, open source, veiligheid, betrouwbaarheid van de ontwikkelaar en waar mogelijk een Europese aanbieder.

Met het stappenplan wil BoF gewone gebruikers helpen om onafhankelijk te worden van grote Amerikaanse technologieaanbieders, die als groep big tech worden genoemd. BoF wijst erop dat mensen ontzettend afhankelijk zijn van een handvol Amerikaanse techbedrijven voor de digitale diensten die zij dagelijks gebruiken.

"Microsoft, Amazon en Google beheren naar schatting zo’n driekwart van de data die in Nederland wordt opgeslagen. Big tech beheert je smartphone (iOS en Android), met daarop je Facebook-, Instagram-, Threads-, X- en TikTok-account(s), maar ook WhatsApp, iMessage en Messenger en waarschijnlijk je e-mail (Gmail) en bestanden (Google Docs)." BoF stelt dat big tech daarmee 'controle heeft over de systemen waarop jij als individu, maar ook bedrijven en overheden, leunen om te kunnen functioneren'.

Verder schrijft BoF: "Met het aantreden van Trump als president is het heel duidelijk geworden dat we niet afhankelijk moeten willen zijn van technologie die zich niet houdt aan EU-regelgeving". Europese alternatieven krijgen de voorkeur, mits die van goede kwaliteit zijn. "Als de Europese alternatieven er niet zijn of wanneer deze van lage kwaliteit zijn, dan krijgen gebruiksvriendelijke, opensource, betrouwbare, privacyvriendelijke én veilige alternatieven buiten Europa alsnog de voorkeur."

Reacties (167)

[Oon]

In deze tijd Proton aanraden is wel een vreemde, met artikelen als dit en het feit dat ze Zwitserland gaan verlaten.

Maar wat met enige afstand vreemder is is Brave aanraden. Na hun crypto rotzooi en het feit dat ze aan link hijacking doen is Brave gewoon écht niet te vertrouwen. Of ze je data nou verkopen of niet, ze hebben meerdere keren laten zien dat ze geen grenzen hebben.

[Sando]

Na hun crypto rotzooi en het feit dat ze aan link hijacking doen is Brave gewoon écht niet te vertrouwen. Of ze je data nou verkopen of niet, ze hebben meerdere keren laten zien dat ze geen grenzen hebben.

Je hebt te veel activistische grootspraak gehoord. Bits of Freedom is nuchterder en kijkt naar de reële bijdrage van Brave. Volgens tests is het samen met Librewolf en Mullvad de privacyvriendelijkste browser. Maar die laatste twee zijn minder geschikt voor het "gewone publiek". Dus Firefox is een compromis.

Firefox bestaat bij de gratie van Google. Ze verkopen zoekwoorden, telemetrie, en tot voor kort je browsergeschiedenis (via safebrowsing wat nog niet offline gebeurde) voor een half miljard per jaar. Je kan de meeste privacyschendingen van Firefox uitzetten. Sommige gebruikers zetten google search, omnibar en safebrowsing uit, en denken dan een privacyvriendelijke onafhankelijke browser te hebben. Maar er zijn letterlijk honderden opt-outs die de meeste mensen vergeten. Bovendien, als iedereen dat doet, dan is Firefox failliet. Data sturen naar Google is by far de grootste inkomstenbron voor Firefox (Mozilla).

Als Brave daarmee wil concurreren zonder hun gebruikers aan een advertentiegigant te verkopen, dan moeten ze innovatieve verdienmodellen bedenken. Tijdens de beta hebben ze wat experimenten gedaan, maar ze lijken nu hun verdienmodel te hebben gevonden met hun eigen commerciële search index en A.I. dataset for hire. Ze zijn volwassen geworden. Ik ben zeer privacybewust, en alle experimenten die je zo veroordeelt juich ik toe. Alles is beter dan je ziel aan de duivel te verkopen. Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich druk om maakt.

Ja ik snap het wel, alle zwaar overdreven kritiek komt uit een activistische groep die het erg oneens is met de politiek van de CEO, Brendan Eich. Eich is eerder gecancelled bij Mozilla omdat hij te rechts-conservatief is. Sindsdien wordt alles waar hij aan bouwt overdreven zwart gemaakt. Maar Ecih heeft nog aan de OG (Netscape Navigator) gebouwd en heeft Javascript ontwikkeld. Zo'n beetje de engine van het Internet. Dit is dus juist de enige persoon die zich maximaal heeft bewezen als good guy, althans op (browser-)technisch gebied.

het feit dat ze aan link hijacking doen

Je bedoelt die referrals, wat ze ook bij het geprezen Vivaldi doen. Als ze verdienen aan referrals, mooi. Alles beter dan hullen met een advertentiegigant. Maar aangezien je in de tegenwoordige tijd praat ben je zeker niet op de hoogte dat ze dit wegens kritiek na één dag weer hebben uitgezet. Dat was vijf jaar geleden en is inmiddels wel een beetje oud voor een stokpaardje.

Na hun crypto rotzooi

Als ze verdienen aan crypto, mooi. Alles beter dan hullen met een advertentiegigant. Maar ik heb er geen zin in, dus ik zette die BAT-rewards-onzin 5 jaar geleden gewoon uit. En dankzij settings-sync heb ik het nooit meer gezien.

[Reactie gewijzigd door Sando op 17 september 2025 13:16]

[smiba]

[Volgens tests is het samen met Librewolf en Mullvad de privacyvriendelijkste browser.

Vind het wel belangrijk om te vermelden dat dit een website is van iemand die voor Brave werkt, waardoor mocht de eigenaar willen ze wat tactischer met welke testen er deel van maken om kunnen gaan.

Of dit gebeurt weet ik niet, maar ik weet wel dat ik niet volledig in een bron geloof die een conflict of intrest heeft.

Alles is beter dan je ziel aan de duivel te verkopen. Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich druk om maakt.

Brave is een for-profit bedrijf die herhaaldelijk heeft geëxperimenteerd met dingen waar de gebruiker zijn privacy juist in zijn geding komt, voor het profijt van de organisatie. Ik denk dat je niet snapt met wat voor bedrijf je hier in zee gaat en hoe dichtbij het bij de duivel zit.

Eich is eerder gecancelled bij Mozilla omdat hij te rechts-conservatief is.

Eich heeft actief geld gedoneerd aan de politieke campagne om het homohuwelijk te verbannen, hier staat ie nog steeds achter. Waarom Eich hier "gecanceld" is omdat er genoeg mensen binnen Mozilla werkte die in een homohuwelijk zitten, homo zijn of vrienden/familie kennen die hier geraakt door zou worden.
Als jij jou nieuwe baas tegen jou rechten zou zijn lijkt me het dat je hier toch ook over in opspraak zou komen? Of zou je dat gewoon accepteren?

Brave-fanboys doen alsof het was omdat ie niet "woke" genoeg was, maar de man is gewoon een homofoob. Dat heeft niets met woke te maken, hij is/was gewoon een zak.

Je bedoelt die referrals, wat ze ook bij het geprezen Vivaldi doen. Als ze verdienen aan referrals, mooi. Alles beter dan hullen met een advertentiegigant. Maar aangezien je in de tegenwoordige tijd praat ben je zeker niet op de hoogte dat ze dit wegens kritiek na één dag weer hebben uitgezet.

Fijn ja de privacy browser die er voor zorgt dat bij het maken van een account ergens er permanent op staat dat je brave gebruiker bent (door de brave referal). Allemaal omdat ze te greedy waren om je URLs niet te manipuleren. Leuk dat Vivaldi dat ook doet, gaat het nu niet om, daar zijn mensen ook op tegen.
Brave heeft dit pas aangepast nadat hier extreem veel opspraak in kwam trouwens, ze zijn hier zelf bij de release stil over geweest. Dit is onder het zelfde leiderschap van Eich die nog steeds aan het stuur zit daar

Ik snap de obsessie echt niet, het is overduidelijk een onbetrouwbaar for-profit bedrijf die eigenlijk nog nooit echt zijn excuses heeft aangeboden voor de reeks aan waardeloze keuzes.

[Reactie gewijzigd door smiba op 18 september 2025 01:21]

[Sando]

Je bewijst geloof ik wel een beetje mijn punt. Maar ik zal wel even ingaan op je kritiek.

belangrijk om te vermelden dat dit een website is van iemand die voor Brave werkt [en] ik niet volledig in een bron geloof die een conflict of intrest heeft.

Dat is inderdaad wel een goed punt als je te kwader trouw bent. Voor de lezer is het netjes om het uit te leggen: Arthur Edelstein is een privacy researcher die al 12 jaar aan browser privacy werkt en heeft toen die tool al gemaakt om privacy van browsers te testen. Twee jaar geleden is hij door Brave ingehuurd om de privacy van Brave te verbeteren. De broncode van de tool is openbaar en iedereen wordt aangemoedigd om deze op eerlijkheid te controleren.

Het is simpelweg de meest inzichtelijke, controleerbare en leerzame privacy test, maar wie sceptisch is kan eenvoudig een van de vele andere bronnen gebruiken:

1. het onderzoek van Trinity College Dublin (één van de oudste en meest prestigieuze universiteiten van Europa):

Even though Mozilla makes a talking point of privacy in Firefox, it was Brave, developed by Mozilla’s founder (and creator of JavaScript) Brendan Eich, that won out. Brave (...) is “by far the most private of the browsers studied”

2. De test suite van de Electronic Frontier Foundation waaruit blijkt dat Brave en Librewolf - in tegenstelling tot Firefox - sterke privacyfeatures hebben.

3. De uitspraak van Bits of Freedom in dit topic, die ondanks hun diversiteitsbeleid en inclusiviteitsbeleid toch de waarde van Brave zwaarder vind wegen dan de breed bekritiseerde politiek van de CEO van Brave.

Ik denk dat je niet snapt met wat voor bedrijf je hier in zee gaat en hoe dichtbij het bij de duivel zit.

Ik denk dat mijn eerdere reacties juist laten zien dat ik goed op de hoogte ben en een bewuste keuze maak. Met "de duivel" bedoelde ik de advertentiegigant. Jij lijkt met "de duivel" iemand waar je het politiek of levensbeschouwelijk niet mee eens bent te bedoelen, want dat is het enige argument dat je geeft dat niet al jaren geleden is opgelost. Als ik er naast zou zitten, dan zou je wel met recente bronnen komen in plaats van jaren oude stokpaardjes.

Waarom Eich hier "gecanceld" is omdat er genoeg mensen binnen Mozilla [hier] geraakt door zou worden. Als jij jou nieuwe baas tegen jou rechten zou zijn lijkt me het dat je hier toch ook over in opspraak zou komen? Of zou je dat gewoon accepteren?

Ten eerste was hij niet de "nieuwe" baas, hij was de oprichter van het Mozilla project, de Mozilla Foundation, én de Mozilla Corporation. Niet een kleine mede-oprichter, maar vanaf het begin tot 2014 één van de hoofdpersonen. Wie gaat er nu werken voor een bedrijf opgericht door een rechts-conservatief en achteraf huilen als de CTO en oprichter CEO van zijn eigen bedrijf wordt?

En ten tweede: nee. De open source meritocratie schrijft voor dat software draait om de technische relevantie onafhankelijk van iemands idiote conservatieve Katholieke, Orthodoxe of Islamistische ideeën. Deze activistische campagne is een schoolvoorbeeld van ideologische of religieuze discriminatie. En dat mag, want een individuele boycot valt onder jouw vrijheid van meningsuiting. Maar met dergelijk oude stokpaardjes moet je wel oppassen, want dat neigt naar smaad.

Ik snap de obsessie echt niet, het is overduidelijk een onbetrouwbaar for-profit bedrijf die eigenlijk nog nooit echt zijn excuses heeft aangeboden voor de reeks aan waardeloze keuzes.

Het is geen obsessie, het is gewoon volgens verschillende experts de beste keuze, samen met het spartaansere Librewolf. De technische kritiek die je geeft is oud, inhoudelijk zwak, bewust vaag om te verhullen dat het weinig voorstelt, en vooral ingegeven door ideologische of religieuze afkeer. Niet door de huidige technische stand van zaken rond de browser. Dat maakt duidelijk dat dit geen technisch debat is maar een oproep tot boycot vanwege de persoonlijke overtuigingen van de CEO. Dat is je goed recht maar ik vind het niet chique.

[Reactie gewijzigd door Sando op 18 september 2025 17:45]

[K-2SO]

Opmerkelijk. Je reageert enorm emotioneel met zaken die niet direct gaan over Brave, haar functionaliteiten en dus ook privacy. Homo huwelijken, woke, rechts... probeer even te focussen en hou het op Brave zelf.

[kayjay]

In deze tijd Proton aanraden is wel een vreemde, met artikelen als dit en het feit dat ze Zwitserland gaan verlaten.

Maar wat met enige afstand vreemder is is Brave aanraden. Na hun crypto rotzooi en het feit dat ze aan link hijacking doen is Brave gewoon écht niet te vertrouwen. Of ze je data nou verkopen of niet, ze hebben meerdere keren laten zien dat ze geen grenzen hebben.

Snap je punt, maar dit draait de logica om. Proton verplaatst (een deel van) infrastructuur juist om privacy te blijven beschermen. Net om wille van Zwitserse voorstellen die o.a. verplichte identificatie en metadata-bewaring zouden eisen. Dat is consequent privacybeleid wat mij betreft. En ze hebben aangegeven (desnoods) te vertrekken als die wet erdoor komt, niet om privacy op te geven maar die juist te bewaren. Bron: Techradar

Los daarvan: Proton verdient z’n geld met abonnementen, niet met advertenties. Google/Facebook leven van dataverzameling Dus ja: de aanbeveling blijft gewoon overeind. Een partij die desnoods verhuist om principieel te blijven, is nog steeds een betere privacykeuze dan een advertentieplatform.

[Reactie gewijzigd door kayjay op 17 september 2025 11:47]

[Jacco011]

Nog wat meer info:
Het Zwitserse sleepnet met de bewaring van metadata voor 6 maanden bestaat al sinds 2017 onder de Federal Act on the Surveillance of Post and Telecommunications
Jaarverslag 2023
"Alleen al in 2023 werden in heel Zwitserland 9400 bewakingsmaatregelen genomen."

Deze wetgeving van 2017 werd aan de kiezers onder valse voorwaarden gepresenteerd, waardoor de meeste mensen voor deze wetgeving stemden. Een goed verhaal van republik.ch (Bundle van 4 artikelen #2, #3, #4. Zijn gratis te lezen, bij de pop-up beneden op "nicht jetzt" drukken) laat zien hoe de wetgeving nu wordt misbruikt.
Digitale Gesellschaft (vereniging voor digitale consumentenrechten) heeft er een aantal blogs over en bestrijdt dit actief in de politiek.

Nu kan er een verscherping aankomen. Gedeeltelijke herziening van twee uitvoeringsbesluiten inzake het toezicht op het post- en telecommunicatieverkeer (VÜPF, VD-ÜPF)

Al vanaf 5.000 gebruikers moeten aanbieders van e-mail-, berichten- of documentuitwisselingsdiensten aan uitgebreide identificatie- en toezichtverplichtingen voldoen. Deze nieuw gedefinieerde drempel zorgt ervoor dat feitelijk alle aanbieders van communicatiediensten in Zwitserland hierdoor worden getroffen. Naast bedrijven worden ook non-profit- en open-sourceprojecten getroffen door de aanscherping. Bedrijven die privacyvriendelijke diensten aanbieden, zouden door de nieuwe drempels en verplichtingen zelfs uit Zwitserland worden verdreven.

Wanneer aanbieders die privacyvriendelijk zijn verdwijnen, verliezen ook gebruikers de toegang tot veilige en vertrouwelijke communicatiemiddelen. Dit heeft ook gevolgen voor de communicatie met journalisten, advocaten en artsen. Hierdoor worden elementaire grondrechten genegeerd. Nationaal en internationaal gegarandeerde mensenrechten, zoals de bescherming van de privacy en het recht op zelfbeschikking over informatie, staan op het spel.

Digitale-geselschaft Standpunt over de wijzigingen van de verordening inzake het toezicht op post- en telecommunicatieverkeer (VÜPF) en de verordening van het EJPD inzake de uitvoering van het toezicht op post- en telecommunicatieverkeer (VD-ÜPF)

Tagesanzeiger.ch en #2

Zo moet bijvoorbeeld retroactieve monitoring mogelijk worden gemaakt om deelnemers aan internetverbindingen te kunnen identificeren. Verder is voorzien dat deze bedrijven aan de dienst ÜPF moeten meedelen welke e-maildienst een gebruiker het laatst heeft gebruikt.
Ook is het de bedoeling dat zogenaamde randgegevens in realtime kunnen worden gecontroleerd. Hiermee worden gegevens bedoeld die informatie bevatten over het gebruik van telecommunicatiediensten, dus met wie, wanneer, hoe lang en van waaruit iemand heeft gecommuniceerd.

De Bondsraad wil naast de bestaande categorie telecommunicatiedienstverleners met volledige toezichtsverplichtingen, zoals Swisscom (Zwitserse KPN), nieuwe voorschriften opleggen aan de zogenaamde “aanbieders van afgeleide communicatiediensten”. Hieronder vallen juist lokale berichtendiensten zoals Threema en Proton, die zich in 2021 dankzij een uitspraak van het Federale Hof aan strengere toezichtsverplichtingen konden onttrekken.

Voor techbedrijven is het bijzonder schokkend dat ze al bij een drempel van meer dan 1 miljoen gebruikers en 100 miljoen Zwitserse frank omzet volledig moeten samenwerken met de autoriteiten. Met respectievelijk 12 miljoen en 100 miljoen gebruikers geldt dit voor Threema en Proton.
De Bondsraad probeert de surveillancemogelijkheden die het Federale Hof in 2021 heeft afgewezen “via een achterdeurtje opnieuw in te voeren”, zegt Robin Simon, directeur van Threema.

Volgens de nieuwe verordening zou Threema klantgegevens moeten verzamelen en deze minimaal zes maanden moeten bewaren. “Wij verzamelen echter geen klantgegevens; het opslaan van gegevens brengt risico's met zich mee.” Bij verzoeken van de surveillancediensten leverde Threema tot nu toe alleen een momentopname.

Ook realtime surveillance, waartoe Threema verplicht zou kunnen worden, is voor Simon een rode lap. Dat zou voor het bedrijf met zijn 55 medewerkers extra werk betekenen: het zou een wachtdienst moeten inrichten die 24 uur per dag bereikbaar moet zijn voor de ÜPF-dienst.
Simon: «We kunnen hier niet alleen juridisch tegen vechten. We zijn bereid een volksinitiatief te lanceren dat de uitbreiding van de surveillancestaat tegengaat en de privacy verdedigt.»

Bijzonder: de Bondsraad gebruikt Threema als groepschat. De federale overheid gebruikt de bijzonder veilige Threema-versie voor staten en bedrijven voor vertrouwelijke berichten.
Ook het leger vertrouwt op Threema en staat de concurrenten Signal, WhatsApp en Telegram niet meer toe. Threema heeft contracten met overheden, het leger en veiligheidsdiensten van 14 landen.

Proton CEO Andy Yen:
“We zien ons genoodzaakt Zwitserland te verlaten als de gedeeltelijke herziening van de surveillancewet die de Bondsraad van plan is door te voeren, van kracht wordt”
Yen ziet zijn bedrijfsmodel in gevaar komen: “Het toezicht in Zwitserland zou daarmee aanzienlijk strenger worden dan in de VS en de EU, waardoor Zwitserland als vestigingsplaats zijn concurrentievermogen zou verliezen.” Hij vreest ook voor de reputatie van het land, dat zich onderscheidt door veiligheid, privacy en betrouwbaarheid.

Zijn beschuldiging dat de Zwitserse surveillancestaat altijd al meer macht heeft gezocht, komt niet uit de lucht vallen. Al in 2018 wilde het Federale Ministerie van Justitie en Politie (EJPD) diensten als Proton en Threema definiëren als telecommunicatiedienstverleners en hun afluistermogelijkheden uitbreiden. Het Federale Hof floot het EJPD echter in 2021 terug. Met het nieuwe herzieningsplan verzet het zich volgens de baas van Proton eigenlijk tegen de uitspraak van het Hof van 2021.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 17 september 2025 14:41]

[mexicanburribo]

Wat betreft locatie. Volgensmij verhuizen ze juist een deel van de infrastructuur omdat Zwitserland strengere wetten aan wil gaan nemen die je privacy niet ten goede komen. Zie bv ook deze reddit thread, waar Proton op heeft gereageerd.

[PrimusIP]

Hebben ze al aangegeven waarheen ze heen willen verhuizen?

[ironx]

Voor zover ik me kan herinneren Duitsland en/of Noorwegen.

[Sando]

waarheen

Duitsland en Noorwegen.

[Jacco011]

Some context: Proton's infrastructure is being diversified to Europe, so if the Swiss legal revision that we are opposing succeeds, Proton can't be held hostage by Switzerland by having all of our immovable server infrastructure stuck in the country.

All of Proton, including Lumo, remains under Swiss jurisdiction as of right now, so all of our services still benefit from the same, current protections.

Antwoord van Proton.

Proton CEO Andy Yen 01.04.2025:

“We zien ons genoodzaakt Zwitserland te verlaten als de gedeeltelijke herziening van de surveillancewet die de Bondsraad van plan is door te voeren, van kracht wordt”
Yen ziet zijn bedrijfsmodel in gevaar komen: “Het toezicht in Zwitserland zou daarmee aanzienlijk strenger worden dan in de VS en de EU, waardoor Zwitserland als vestigingsplaats zijn concurrentievermogen zou verliezen.” Hij vreest ook voor de reputatie van het land, dat zich onderscheidt door veiligheid, privacy en betrouwbaarheid.

Zijn beschuldiging dat de Zwitserse surveillancestaat altijd al meer macht heeft gezocht, komt niet uit de lucht vallen. Al in 2018 wilde het Federale Ministerie van Justitie en Politie (EJPD) diensten als Proton en Threema definiëren als telecommunicatiedienstverleners en hun afluistermogelijkheden uitbreiden. Het Federale Hof floot het EJPD echter in 2021 terug. Met het nieuwe herzieningsplan verzet het zich volgens de baas van Proton eigenlijk tegen de uitspraak van het Hof van 2021.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 17 september 2025 14:42]

[Polderviking]

In deze tijd Proton aanraden is wel een vreemde, met artikelen als dit

Link dan ook even naar Proton's reactie op iig reddit.
Dan hebben mensen een volledig beeld en kunnen ze zelf bepalen wat ze daar van vinden.

Edit:
In dit Reddit draadje staat overigens wel meer interessante context die dat artikel nuanceren.

en het feit dat ze Zwitserland gaan verlaten.

Ook daar hebben ze redenen voor.
Ik citeer even een stukje:

Because of legal uncertainty around Swiss government proposals(new window) to introduce mass surveillance — proposals that have been outlawed in the EU — Proton is moving most of its physical infrastructure out of Switzerland. Lumo will be the first product to move.

Verder verwarren mensen (niet perse jij) ook nog vaak privacy en anonimiteit met elkaar en wordt dat op Proton geprojecteerd als ze iets doen wat je anonimiteit aantast.

Ik vind ze zelf nog steeds ongeëvenaard als alternatief op Google en co door een gestroomlijnd pakket aan uniforme privacy vriendelijke diensten bieden, en vind het advies dus ook niet raar. Ook als ze niet alles altijd helemaal "goed doen" in de ogen van publieke opinie.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 17 september 2025 17:12]

[Henk1827]

Wat vreemd is dat bigtech systematisch dit soort dingen doen en de regels aan hun laars lappen. Maar daar hoor je niets over. Proton, Tuta en andere bedrijven die echt goed proberen te zijn voor de klant wordt een veel hogere standaard aangehouden dan het techbros dievengilde. Blijf je nu toch liever bij Google die er met je data vandoor gaat?

Proton zich al lang breed bewezen als een partij die voor de klant haar privacy en veiligheid opkomt. Dit uit het verband getrokken “incident”, is een storm in een glas water. Lees de reactie van Proton: https://www.reddit.com/r/ProtonMail/comments/1nd1nrc/comment/ndg68pz/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

[teek2]

Ben ook niet blij met dat bericht over Proton en die journalisten, maar ik heb nog steeds geen goed antwoord van ze gehoord. Meestal blijkt gewoon dat ze zich aan de wet moeten houden, toegegeven, alles wijst er hier op dat ze te makkelijk zijn geweest.

Ik ben nog steeds Proton klant, maar dit moet idd niet te vaak gebeuren, ik hoop dat ze nog met een goede reden, of excuses en een belofte om het beter te doen in de toekomst.

Dat gezegd hebbende, zoals ook hierboven gezegd, het Proton businessmodel is natuurlijk gewoon veel gezonder.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 17 september 2025 12:03]

[curkey]

Oprechte vraag: Proton heeft wat strubbelingen door ophanden zijnde aanpassingen in de Zwitserse wetten. Welke vergelijkbare diensten zijn er nog meer waar ik dan naar zou kunnen kijken? Niet dat ik er heel diep in zit, maar ik zou ook niet zo snel een betere partij kunnen noemen op het moment.

[teek2]

Tuta bijvoorbeeld. Maar verder weet ik het ook niet hoor. Nogmaals, ik ben een blije Proton klant, met de hele familie.

[Henk1827]

Tuta is een commercieel bedrijf, Proton een stichting. Minder vatbaar voor overnames. Kijk wat er op de markt te krijgen is en daar maak je een keuze uit.

[i-chat]

Of proton nu een stichting is een bedrijf of een complot-denker op zolder bij zijn ouders?
de rechtsvorm maakt echt geen verschil, als het project maar sucesvol wordt kun je die rechtsvorm gewoon omzetten naar een BV en er met alle data (en centjes) vandoor gaan.

en zelfs wanneer je een vereniging zou zijn (met leden die dus mee-beslissen over de toekomst, wilt dat nog niet zeggen dat je zomaar veilig bent voor bevoorbeeld een wetsweiziging of een gerechtelijk bevel of de hack-poging van een bepaald overheids-clubje die wel vaker zijn bevoegdheden te buiten gaat. [1] [2] [3] [4] [5]

[DJ Henk]

Ik zit bij Mailbox.org, dat is Duits. In mijn ervaring erg solide. In het verleden aarzelde ik om het aan te raden aan 'gewone' gebruikers, omdat de interface wat spartaans was. Maar ze werken actief aan verbeteringen.

[Annihilism]

Dat ze Zwitserland willen verlaten is vokomen logisch, die willen namelijk verregaande maatregelen nemen wat betreft wetgeving, zodanig dat Proton niet meer de privacy van hun gebruikers kan waarborgen (zie ook de post van @kayjay ).

Tja, ik weet zelf ook niet wat dan een goed alternatief is. Persoonlijk blijf ik gewoon Mullvad gebruiken als VPN omdat die zichzelf al voldoende bewezen hebben. Proton Mail, Calendar, Pass en Authenticator gebruik ik wel. Het is sowieso vooruitgang op bedrijven zoals Google die jou data gewoon verkopen (als je gelooft dat je daar privacy hebt dan leef je in een sprookjeswereld).

Ik geloof direct dat er betere alternatieven zijn voor mail als je bijvoorbeeld een activist/journalist bent (TutaNota, of misschien zelf hosten maar dat is wel erg ingrijpend). Maar ik als burger wil gewoon dat mijn data niet verkocht wordt en ik geloof dat proton dat niet doet, dus mijn privacy zal gewaarborgd zijn voor advertentiebedrijven. Bij Google, Meta, etc. ben ik het product en weet ik gewoon dat er aan mij verdient wordt door mijn data te verkopen en profielen over mij op te bouwen. Ik heb ook lang zitten wikken en wegen wat ik wil maar voor mij is het belangrijkste dat ik mij los maak van big tech, en dat doe ik niet door bij Google te blijven.

[theduke1989]

Ik vraag me af. Waarom bedrijven als Facebook etc proton niet toelaten?

Wanneer ik een account met proton wil aanmelden werkt dat niet. Doe ik een Gmail account dan werkt het wel

[supersnathan94]

Haha omdat ze een beetje aan proton bullying doen.

Het bedrijf wat het meeste schijt heeft aan privacy gaat geen mensen toestaan met een e-mailadres van het bedrijf wat het minste schijt heeft aan privacy.

Google is een bedrijf wat net als Meta net zo hard schijt heeft aan privacy.

[teek2]

Had ik gisteren ook bij Brevo. Ook maar Gmail gebruikt (en die synct naar Proton).

[Jacco011]

Proton betwist delen van het artikel. #1, #2 Ik verwacht dat elk ander legaal bedrijf dit ook zo handhaaft, echter is Proton wel actief op sociale media en gaan de discussie aan. Andere bedrijven zouden het eventueel gewoon verzwijgen of minder transparent zijn. Het is dan de vraag welk bedrijf je nu wel vertrouwt.
Wat wel zo is, is dat nu met genoeg PR de Proton CEO persoonlijk de case heeft bekeken en heeft beoordeeld dat twee accounts weer open mochten.

Aan de andere kant moet ergens de grens liggen, omdat Proton anders door andere bedrijven geblacklist wordt en je je niet meer ergens kunt registreren met een Protonmail- of SimpleLogin-adres, of e-mail altijd bij de ander in de spamfolder verdwijnt.

[Halfscherp]

Of ze je data nou verkopen of niet, ze hebben meerdere keren laten zien dat ze geen grenzen hebben.

Gaan we het dan ook even hebben over de Firefox misstappen als Mr Robot ads via de browser backend injecten?

Wat Brave deed laat je nu ook veel erger klinken dan het is. Ze voegden hun eigen referral toe aan crypto links die dit niet hadden. Je link werd niet ergens anders heen gestuurd, en er werd niks van je afgepakt. Netjes? Absoluut niet. Foute boel? Valt ook wel weer mee.

Feit is dat Brave hun misstappen ondertussen in een ver verleden liggen, en in tegenstelling tot Firefox nemen ze je privacy wel serieus. Ze doen ook constant onderzoek naar adblocking en anti-fingerprinting beter maken, zie bijvoorbeeld Project Sugarcoat. Ondertussen weigert Firefox om adblocking toe te voegen aan iOS Firefox omdat daar de meest lucratieve klanten voor ads zitten. Wie biedt die ads voornamelijk aan? Google. Wie betaalt 90% van de rekeningen van Mozilla? Google.

In deze tijd Proton aanraden is wel een vreemde, met artikelen als dit en het feit dat ze Zwitserland gaan verlaten.

Het is voornamelijk vrij vreemd dat ze bij BoF Fastmail buiten beschouwing laten. Is al 25+ jaar een solide mailprovider, is bezig met nieuwe standaarden als JMAP, en ze hebben altijd een duidelijk transparant verhaal. Zo bieden ze geen E2E encryptie aan omdat tenzij de tegenpartij dat ook heeft, je mails alsnog gewoon leesbaar zijn. En met een enkele patch aan de serverside code je eigen mailboer (bijvoorbeeld Proton) ook gewoon je mails zou kunnen lezen.

[EmbarrassedBit]

Vind het vooral spijtig dat privacy-organisaties hun reputatie koppelen aan specifieke merken die volgens de Reddit/Tweakers-zwermgeest (momenteel) de goede merken zijn. Het verstrekt die tendens die al 10+ jaar aan de gang is in privacy communities, van activisme te versmallen tot het promoten de merken die toevallig het meeste vakjes aftikken op een checklist van criteria.

[Oon]

Ja dat gevoel krijg ik er ook bij, een beetje hetzelfde als bij al die 'gratis open-source software' lijstjes waar ze dan Paint.NET en GIMP noemen als gratis alternatief voor Photoshop, of LibreOffice als alternatief voor Word, terwijl die totaal niet te vergelijken zijn.
Het zou m.i. beter zijn als mensen goed op de hoogte zijn van de risico's en welke mogelijke andere opties er zijn, maar dat moet dan wel een grotere lijst zijn dan de 2-3 favorieten op het moment.

[EmbarrassedBit]

Ik denk ook dat het een onvermijdelijk gevolg is van het tech-publiek. Je hebt veel mensen die aan activisme willen doen om een sociale identiteit uit te drukken, en voor het tech-publiek zijn FOSS-activisme, infosec-activisme en natuurlijk privacy-activisme dan een voor de hand liggende keuze. De massa heeft veel te leren, en binnen de activistische gemeenschap zelf is er weinig fundamentele onenigheid. Het is niet dat er veel tech-mensen tegen infosec of privacy als zodanig zijn.

Aan de andere kant valt er binnen de tech-activistische scene ook niet zo veel te zeggen dat niet al vaak genoeg gezegd is, dus de uitdaging die mensen zichzelf dan stellen is om nieuwe manier te vinden die het voor de massa makkelijker behapbaar moet maken. Het resultaat is een wildgroei van duizend-en-één projectjes die de massa bepaalde vormen van digitale hygiene moet meebrengen.

Het belangrijkste criterium voor alle informatie die opgenomen wordt in zo'n projectjes is dat ze past binnen een origineel format (het gaat immers ten gronde om de psychosociale behoeften van de activist zelf, hij moet zich kunnen uitleven in de idee dat hij de massa kerstent), dus je gaat geen complexe betogen krijgen over hoe een mens op termijn zijn digitale gewoonten dient te sturen. Als zo'n betoog zou begrijpen, zou je het vast niet nodig hebben. Het moet allemaal veel meer 1-2-1-2-doe-dit-doe-dat zijn. Dus het enige wat er nog overblijft zijn listicles en overzichtjes van slechte merken die vervangen moeten worden door goede merken. Conform de wet van het instrument, iets dat extreem hard speelt in tech-gemeenschappen, conformeert de analyse van die merken zich vervolgens naar de voorwaarde dat het allemaal heel zwart-wit hoort te zijn.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 18 september 2025 13:58]

[BytePhantomX]

Ik gebruik privé één van de grote providers en ben serieus op zoek naar een alternatief. Als je privacy en security belangrijk vind loop je al snel tegen een groot issue aan: hoe zet je MFA op bij die nieuwe email provider.

Dat resulteert vaak in:

• Of de app van de leverancier gebruiken (dus geen thunderbird, ios mail app etc) -> Proton en Tuta zijn hier voorbeelden van.
• Een rare constructie met een soort MFA token aan je wachtwoord plakken voor het gebruik van legacy protocollen (smtp, pop3 en imap)
• Uberhaupt geen MFA
• Of alleen de webapp gebruiken

Als ik bijvoorbeeld bij Soverin kijk, dan is dat ook super onduidelijk. Er staat wel iets over het instellen van MFA (https://soverin.nl/help/account-2fa) en iets over het instellen van een app (https://soverin.nl/help/setup) maar niets over de combinatie. En ze hebben geen eigen app. Dat betekent dat je of geen MFA hebt als je een mobiele app wilt gebruiken, of dat je op je mobiel de webversie moet gebruiken.

En Tuta is gelukkig wel duidelijk, maar daar zit je echt in het eco-systeem van Tuta met website, mobiele en desktop apps. Zij geven duidelijk aan dat je geen andere apps kan gebruiken vanwege security. https://tuta.com/support/howto

Overigens niet per sé iets dat je de providers kwalijk kan nemen. Er is simpelweg geen modern protocol beschikbaar dat MFA ondersteunt. Mail leunt nog altijd op SMTP, IMAP en POP3 als standaarden. En alles wat MS en Google doen is proprietary. Wel echt jammer, want ik zou graag overstappen, maar wil weer niet de mail app van de provider gebruiken. En uiteraard een heel goed initiatief van Bits of Freedom, zou wel graag zien dat ze dit ook addresseren.

[Reactie gewijzigd door BytePhantomX op 17 september 2025 13:57]

[niekw]

Ik gebruik op mijn Linux computer gewoon Proton Mail in combinatie met Thunderbird via de Proton Mail Bridge. Volgens mij ondersteunt die ook MFA (al heb ik dat zelf niet aan staan). De Mail Bridge is zover ik weet alleen beschikbaar bij betaalde Proton accounts.

[Nickkname]

Ik gebruik mailbox.org, die hebben sinds een paar maanden ondersteuning voor 2fa en app passwords.

[KWOAD]

Ik wil ook graag overstappen van een betaald google account naar een privacy vriendelijker alternatief, maar loop vooral tegen integratie en synchronisatie aan. Zo synct proton zijn contacten niet met ios, waardoor ik dus contacten dubbel moet bijhouden (in deze tijd van de cloud kan dat echt niet).

zelfde voor de agenda. Ik heb naast mijn privé-agenda ook twee zakelijke office365-agenda’s. Nu kan ik dat alleen combineren in outlook, maar als ik over zou stappen naar proton heb ik voortaan minimaal 2 apps voor al mijn afspraken en kan ik bijv. Niet m’n afspraken checken via mijn smartwatch of andere apparaten of tools. Nu ligt dat niet alleen aan Proton, maar ook aan mijn organisatie die je verplicht outlook te gebruiken, maar ik vind dat allemaal niet zo gebruiksvriendelijk of modern.

[Bedge85]

Ik lees wat reactie waarin er kritiek is op het advies van Bits of Freedom voor FireFox/Proton/Brave.

Bits of Freedom geeft concrete adviezen. Dat betekent dat ze op de markt moeten kijken welke aanbieders er zijn, en welke aanbieders en producten het beste overeenkomen met hun waarden en het gemak van adoptie voor normale gebruikers. Dit is een afweging, die voor iedereen persoonlijk is. En als je zelf veel van deze materie af weet is het makkelijk om kritiek te hebben.

Toen ik zelf los wilde komen van Google ben ik ook uitgekomen bij Proton. Op privacy gebied zijn ze een stuk sterker dan Google of Microsoft. Ook wilde ik niet voor elke product een andere aanbieder zoeken. Proton levert een redelijk compleet pakket, en het is duidelijk dat ze in een snel tempo hun producten uitbreiden.

Dat betekent niet dat ik onversneden positief ben over Proton. Ze schermen met termen als Open-Source en non-profit. Maar met het delen van hun broncode zijn ze heel laks. Ook wordt enkel de code van de Front-Ends vrijgegeven. De Back-End van Proton is Closed-Source. De wijze waarop ze software ontwikkelen staat ver af van de traditioneel manier waarop Open-Source software wordt ontwikkeld. Ook het optuigen van een Non-Profit voor Proton geeft bij mij OpenAI vibes.

[Reactie gewijzigd door Bedge85 op 17 september 2025 13:35]

[donkerlicht]

Bijzonder dat ze Firefox nog steeds aanbevelen als goed alternatief. Ik was altijd fervent gebruiker van Firefox, maar sinds ik weet dat ze continu connectie leggen met Mozilla, heb ik ze laten vallen. Het kan allemaal wel geblokkeerd worden, maar daar zijn weer extra handelingen voor nodig. Er zijn voldoende browsers die niet continu naar 'huis' hoeven te bellen.

Verder wel een mooi initiatief. Ook nu hoop ik weer dat veel mensen zullen overstappen, maar meestal valt dat zeer tegen. De naamsbekendheid van BoF is ook niet erg hoog buiten mijn 'techbubbel' om. Het is lastig om mensen die er niets om geven te bereiken. Al helemaal om ze tot actie over te laten gaan.

[Reactie gewijzigd door donkerlicht op 17 september 2025 11:43]

[Ablaze]

Chrome en Edge zijn de grootste offenders als het gaat om privacy. Dan heb je nog browsers die het beter doen (Brave, Vivaldi etc) maar die zijn alsnog afhankelijk van de ontwikkeling van de engine van Google.

De doelstelling van BoF is volgens het artikel van big tech af te stappen.Firefox is het enige alternatief dat ook daadwerkelijk een andere codebase heeft (Apple even buiten beschouwing latend aangezien dat niet overal werkt).
En firefox is standaard al veel privacyvriendelijker dan de meeste grote browsers.

[Sissors]

Ik zou toch heel veel eerder Firefox gebruiken dan Brave, met hun crypto pushing en link hijacking die ze daarvoor hebben toegepast.

[Sando]

Ik zou toch heel veel eerder Firefox gebruiken dan Brave, met hun crypto pushing en link hijacking die ze daarvoor hebben toegepast.

Als je wilt concurreren met de miljarden van een advertentiegigant, maar dan zonder in zee te gaan met een advertentiegigant, dan zul je innovatieve verdienmodellen moeten bedenken. Tijdens de beta heeft Brave wat experimenten gedaan, maar ze lijken nu hun verdienmodel te hebben gevonden met hun eigen commerciële search index en A.I. dataset for hire. Ze zijn volwassen geworden.

Ik ben zeer privacybewust, en de experimenten die je noemt juich ik juist toe. Alles is beter dan je ziel aan de duivel te verkopen. Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich druk om maakt.

link hijacking

Je bedoelt die referrals, wat ze ook bij het geprezen Vivaldi doen. Als ze verdienen aan referrals, mooi. Alles beter dan hullen met een advertentiegigant. Wist je ook dat ze het in tegenstelling tot Vivaldi na één dag weer hebben uitgezet? Dat was vijf jaar geleden en is inmiddels wel een beetje oud voor een stokpaardje.

crypto pushing

Als ze verdienen aan crypto, mooi. Alles beter dan hullen met een advertentiegigant. Maar ik heb er persoonlijk geen zin in, dus ik zette die BAT-rewards-onzin 5 jaar geleden gewoon uit. En dankzij settings-sync heb ik het nooit meer gezien. Hoe is dat anders dan geen zin hebben in Google en dat op Firefox gewoon uit te zetten?

Bits of Freedom kijkt gewoon naar de realiteit. En dat is dat Brave samen met Librewolf de privacyvriendelijkste browser is. Die laatste is alleen wat spartaans, dus hebben ze Firefox als compromis genomen.

[Sissors]

Alles is beter dan je ziel aan de duivel te verkopen. Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich druk om maakt.

Ligt eraan wat je de duivel noemt. Natuurlijk hebben advertentienetwerken en bijbehorende profiling hun issues. Maar van hun referrels pushen dus (leuk dat ze het snel weer hebben uitgezet, zal dat iets met de ophef te maken hebben gehad?), crypto pushen dus, inclusief illegale affiliate links (https://github.com/brave/brave-browser/issues/8793), en het hele concept van advertenties strippen van een website, je eigen advertenties injecteren in de plaats ervan, en dan zeggen dat de website maar bij jou moet langs komen om een fractie daarvan weer terug te krijgen, dat zorgt bij elkaar dat mijn conclusie is dat ze bij Brave het ethisch besef van een borrelnootje hebben, en ik liever een Chrome heb dan dat.

[Halfscherp]

Brave inject niet zijn eigen ads.

Als je Brave hun ads aan zet verschijnen die in de notifications van je apparaat. Niet op de site. Brave trackt je ook niet, en omdat de ads puur een notification zijn via Brave kan de ad aanbieder ook niet tracken.
En de inkomsten van die ads gaan voornamelijk naar jou toe, met het idee dat je via BAT (zit 'm al in de naam: Basic Attention Token) automatisch de websites en creators betaalt waar je langer dan een paar minuten op zit. Het is daadwerkelijk een alternatief model voor een reclame-gedreven internet waar best goed over na is gedacht. En in plaats van ads kijken kan je ook direct BAT kopen.

Voortaan je even wat beter inlezen

[donkerlicht]

Brave gebruik ik niet en het is te lang geleden dat ik die voor mijn persoonlijk gebruik heb afgeschoten om daar nog iets zinnigs over te zeggen. Ik gebruik zelf een fork van Firefox waar de voor mij onfantsoenlijke fratsen van Mozilla uit zijn gehaald.

[xxs]

Zoals een Librewolf (aanrader).

[freespeech_nl]

Het is een afweging tussen bruikbaarheid door het mainstream publiek en privacy.

Firefox is ontegenzeggelijk een stuk beter dan Chrome op het gebied van privacy. Ook beter dan Edge, welke gewoon de Chromium engine gebruikt, als je het wat breder trekt. Je kunt gebruikers wel aanbevelen om browser X te gebruiken omdat die super dichtgetimmerd is: als mensen die niet kunnen gebruiken omdat 'ie met de meeste websites standaard onwerkbaar is is het zinloos.

Zelf gebruik ik inmiddels Floorp en ben ik nu aan het testen met Zen.

Moet wel zeggen: Brave aanbevelen is wel bijzonder. Die heeft allerlei privacy issues én ingebouwde crypto spam. Brrr!

[Sando]

Brave aanbevelen is wel bijzonder. Die heeft allerlei privacy issues én ingebouwde crypto spam. Brrr!

Welke privacy issues heeft Brave op dit moment? Dit jaar? Vorig jaar?

In 2025 heeft Mozilla de Terms of Use van Firefox uitgebreid met een "nonexclusive, royalty-free, worldwide license" voor informatie die gebruikers uploaden, en tevens "no data-selling" verwijderd. Er wordt meer data verzameld. Vorig jaar werd Firefox beschuldigd van privacy-washing van tracking.

Ik beschouw mezelf als zeer privacy-bewust en ik weet wel welke browser ik niet zou gebruiken. Brave heeft ingebouwde crypto-spam en Firefox heeft ingebouwde zoekverkeer-afpersing. Je kunt het allebei uitzetten. Welk verdienmodel is nu werkelijk onafhankelijk van Big Tech?

[Reactie gewijzigd door Sando op 17 september 2025 13:58]

[freespeech_nl]

Brave heeft als insteek juist een verdienmodel. Dat is volledig commercieël. Ook gebruiken ze de Chromium engine. Firefox heeft trouwens die dataverzameling (vooralsnog) alleen aan staan voor de Labs feature. De whitewashing: eens, dat is een Google trucje.

Ik zeg eigenlijk ook alleen dat Firefox beter is dan Google. Simpelweg omdat Google wat mij betreft het kwaad zelve is qua privacy én ethiek. Niet dat Firefox perfect is, verre van. Ik denk dat Firefox voornamelijk bestaat om anti-trust rechtzaken tegen Google te voorkomen, zie ook de inkomsten die ze krijgen ván Google. Op termijn zou ik graag betalen voor een browser die alleen om mij draait (en dan dus niet als melkkoe, maar als te beschermen object).

Bij mij gaat de browser niet alleen om mijn persoonlijke privacy. Een groot deel van mijn browser keuze komt voort uit het feit dat ik denk dat teveel macht in handen van één bedrijf niet goed is. Google domineert de internetruimte met haar Chromium engine, haar search engine én haar aandeel in webstandaarden en andere diensten. Ze zet letterlijk het hele internet naar haar hand. Vandaar dat ik een héél sterke voorkeur heb voor een browser die in ieder geval geen gebruik maakt van de door hen ontwikkelde engine.

Ik heb mijn Firewall ingesteld om Google zo veel mogelijk te blokkeren. Om enkele voorbeelden te geven van wat je dan tegenkomt:

• Android apparaten werken niet meer, helemaal niet. Waarom? Omdat ze op Google servers checken of ze bij het internet kunnen. Bereiken ze geen Google server krijg je een "er is geen internet melding".
• Veel formulieren werken niet. Judo van de kids opzeggen? Kan niet, gebruiken ze een Google form voor.
• ~90% van de websites die een captcha gebruiken om bots te weren werken niet meer. Want iedereen gebruikt de Google captcha.
• Veel websites werken uberhaubt niet meer of trager. Waarom? Omdat ze Google fonts gebruiken op hun website, God weet waarom maar ze doen het.

Vandaar dat ik misschien op een hoger abstractieniveau anders aankijk tegen privacy dan alleen de juiste vinkjes in de browser. Maar goed: daarom gebruik ik ook Floorp/Zen, out of the box al meer privacy gericht.

[Sando]

Dat is wel een interessante take en ik juich het toe. Ik zie het echter iets anders: Firefox maakt letterlijk Google groter (data-farming) en veiliger (anti-trust). Brave is gebaseerd op open-source Chromium - niet op Chrome - en Google heeft er niets aan. Behalve dan dat Brave niet protesteert tegen de standaarden van de Blink- en V8-engines, iets wat jij belangrijk vind als ik dat zo mag samenvatten. Dus hoewel je met Brave de standaarden van Google niet actief tegenwerkt, werk je met Firefox wel actief mee aan hun verdienmodel. Ik maak daarin een andere afweging. Tip: Gebruik LibreWolf. Het is de beste privacy-vriendelijke browser als je geen Chromium-source wenst te gebruiken. Het is een soort Firefox "how it should be".

[SCS2]

maar ... hoe lang blijft librewolf en al die andere bestaan, als hun code basis firefox failliet gaat?

Moz met toch ergens geld vandaan halen, principes zijn niet genoeg.

Doneer jij ?

[Sando]

Moz met toch ergens geld vandaan halen, principes zijn niet genoeg.

Doneer jij ?

Nee, ik gebruik bewust een browser (Brave) die onafhankelijke innovatieve verdienmodellen uitprobeert om levensvatbaar te blijven, juist omdat Firefox in hun huidige vorm een doodlopende weg is. Deze tip was voor mensen die een principieel bezwaar hebben tegen Brave of Chromium-gebaseerde browsers.

[Jan121]

Volgens mij valt het met de privacy-impact wel mee bij Firefox. Zeker als je het vergelijkt met een standaard Google Android telefoon of Windows computer. Daar zit veel meer telemetrie in.

Vrees dat het verdienmodel van internet (reclame, en gebruik) Mozilla dwingt om gebruikscijfers te overleggen om de tarieven vast te stellen voor de Google deal / AI integratie / default Bookmarks etc

Ja zou zelf ook liever zien dat Firefox net als Signal kan leven van donaties, maar Mozilla Foundation is non-profit en de Mozilla Corporation is wel for-profi, maar alle winst gaat naar de Foundation.

Wikipedia: Mozilla Corporation

[Reactie gewijzigd door Jan121 op 17 september 2025 12:09]

[Sando]

Volgens mij valt het met de privacy-impact wel mee bij Firefox.

Firefox verzamelt standaard nog steeds data en vertrouwt op Google als hoofdsponsor. Minder erg dan Android/Chrome inderdaad, maar die Google miljarden zijn echt niet gratis.

Dankzij de telemetrie van Firefox weten we dat het ongeveer 150 miljoen gebruikers heeft. Google betaalt dus ongeveer $3,30 per gebruiker per jaar aan Firefox in ruil voor zoekwoorden en telemetrie.

[Reactie gewijzigd door Sando op 17 september 2025 13:40]

[Jan121]

Volgens mij krijgt Google geen zoekwoorden als je Firefox gebruikt en DuckDuckGo als zoekmachine.

Waarom denk je dat?

Google betaalt om voorgeïnstalleerd te staan als zoekmachine, dat kan een gebruiker makkelijk wijzigen, maar dat zullen de meeste niet doen.

[vgroenewold]

FireFox begint wat tricky te worden ja, maar is nu nog wel ok denk ik. Ik ben wel overgestapt voor de zekerheid, net als naar Linux 2 jaar geleden, net op tijd allemaal lijkt het. Ik gebruik nu Mullvad browser en vpn.

[Llopigat]

Ik vinrd dat bij Firefox niet zo'n probleem. Bij mij moet hij toch continu verbinding maken met Mozilla omdat ik mijn bookmarks daar synchroniseer. Die zijn bovendien end to end encrypted.

En firefox heeft natuurlijk als groot privacyvoordeel dat het de echte uBlock Origin kan gebruiken. Chrome kan dat niet meer.

Ik zou dat alleen de sync wel liever self-hosten, dat kan op zich ook wel maar ze maken dat niet bepaald makkelijk. De oude sync server is unmaintained en de nieuwe is eindeloos in ontwikkeling. Edit: Oh zo te zien is hij nu eindelijk wel af, ik zal het proberen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 september 2025 12:52]

[curkey]

Er is weinig anders als je geen browser wil uit de Chrome/Chromium familie. Er zit wat enshittificatie in Firefox helaas. Toch steun ik deze browser nog, om voornoemde reden.

[iqcgubon]

Tja, welk alternatief is er? De miljoenen Chromium browsers of de 10 Firefox varianten? Heel tevreden van Waterfox hier.

[DarkCrow]

https://www.privacytools.io/ is ook een mooi startpunt voor mensen die zoeken naar alternatieven

[Toaby]

Helaas zitten daar vrij veel gesponsorde aanbevelingen bij.

https://www.privacyguides.org/ vind ik betrouwbaarder en transparanter, zit ook een actieve community achter.

[fib3rlight]

zorg voor een goede exit strategie, voordat je kiest, maak een plan hoe je het gekozen platform verlaat en test dit. (dit geld voor alle platformen, proton, google, MS etc. ik zie veel geroeptoeter, en vooral dubbele agenda's, en het continue wijzen naar anderen, ik ben pas geinterreseerd als iemand uit gaat van eigen kracht en verteld wat hij anders doet dan een ander).

de enorme USA tech bashing gaat er voor zorgen dat we straks in EU niet alleen op hyperscaler niveau maar ook op AI kilometers achter aan gaan lopen.

we hebben de boot niet gemist, we wisten in EU niet eens dat er een boot vertrok.

[Llopigat]

de enorme USA tech bashing gaat er voor zorgen dat we straks in EU niet alleen op hyperscaler niveau maar ook op AI kilometers achter aan gaan lopen.

Het is niet bashing, het zijn gewoon redelijke kanttekeningen die de EU stelt. Die de privacy en impact op de maatschappij beperken. Immers, met social media en online reclame (Google!) hebben we de enorme fout gemaakt dit niet te reguleren. Nu zitten we met monopolies en bedrijven die expres negatieve zaken propageren omdat dat meer 'engagement' oplevert. Dit hadden we in de kiem moeten smoren. Ik ben blij dat we niet te laat zijn met AI.

Bovendien, de boot missen is een beetje onzin. Mistral loopt een paar maanden achter op de grote spelers in Amerika, meer niet. Als die een AGI uitvinden maakt iedereen het meteen na net zoals met de LLM. Een paar maanden en dan hebben we het ook. Het idee dat alleen de eerste telt is zo Amerikaans.

Ondertussen verdient Amerika heel terechte kritiek want het begint echt extreem-rechts te worden daar. En Trump zijn buitenland beleid is met name maffiapolitiek (doen wat er gezegd wordt of anders...). Maar daar zijn die regels niet eens voor bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 september 2025 22:56]

[Olympus user]

De eerste stappen heb ik al gezet.
2 Jaar geleden helemaal overgestapt op Linux, draai ook geen Wine e.d.
Dit jaar mijn mailadressen weggehaald bij Microsoft en ondergebracht bij Proton.
Drive en agenda overgezet van Google naar Proton.
Ai gebruik ik van Proton.
Whatsapp aan het verplaatsen naar Signal, helaas nog niet voldoende mee.

Nu nog het ergste met veel tegenwerking van o.a. de Nederlandse overheid en banken, overstappen van Android naar Lineage OS.

[freespeech_nl]

Ik zou in plaats van Lineage OS eens kijken naar e/OS. Die heeft dan wel MicroG integratie, maar heel erg veel wordt standaard geblocked, ook richting Google.

En je banking apps werken er gewoon op. Uiteraard is het een beetje zinloos als je nog NFC betalingen wilt doen: er is geen enkele Nederlandse bank die nog een eigen NFC kaart heeft. Daarvoor zijn er echter wel alternatieven. Wyse en ByBit werken bijvoorbeeld wel op een smartwatch, zonder Google. En er zijn nog enkele andere (niet Nederlandse) aanbieders die een eigen kaart aanbieden, zonder Google of Apple pay.

In alle eerlijkheid: dit hadden overheden gewoon moeten verbieden. Super slecht dat Google hier binnen een paar jaar al je transacties kan tracken zonder dat ze uberhaubt een bank zijn. (En ja: ik geloof de mooie woorden van Google niet over anonimiteit: BS. Het hele verdienmodel van Google ben ik, en dat is voor mijn bankgegevens niet anders)

Mocht je inderdaad ook geen MicroG willen dan is Graphene perfect, als je dan wel weer een Google telefoon hebt...

[Llopigat]

Ik zou in plaats van Lineage OS eens kijken naar e/OS. Die heeft dan wel MicroG integratie, maar heel erg veel wordt standaard geblocked, ook richting Google.

Er is ook gewoon een lineageos build met microg: https://lineage.microg.org/

[The Zep Man]

Yup. Deze gebruik ik. Werkt prima.

Combineer dat met aa4mg en je hebt Android Auto erbij (eventueel zonder mogelijkheid om met Google te communiceren, als je dat wilt). Zou ook onder /e/OS moeten werken. Verder is er Revanced voor YouTube-ondersteuning. Die kan casten naar SmartTube op Android TV. Wel de functionaliteit en connectiviteit, niet de Google-onzin.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 september 2025 15:26]

[Llopigat]

Ja en vooral niet de Google spionage.

Ik gebruik iets andere apps maar idd super (y)

[The Zep Man]

Ik richtte mij met deze voorbeelden meer op het gebruik van Google applicaties/diensten, waar je soms niet onderuit komt. Ik gebruik uiteraard andere applicaties die helemaal onafhankelijk zijn van Google.

[freespeech_nl]

Dat klopt, heb ik jarenlang gebruikt.

Maar als ik kijk naar de ingebouwde ad én tracker blocking van e/OS dan is dat erg mooi. Vooral het inzicht welke je krijgt in welke apps welke trackers bevatten en wat ze doen.

Als je op Lineage OS een app installeert gaan alle trackers/analytics gewoon mee en heb je een voortdurende phone home naar die bedrijven zonder dat je daar inzicht in hebt.

En de ingebouwde ondersteuning van Nextcloud is ook erg mooi moet ik zeggen, scheelt me veel gedoe met handmatig DavX installeren :)

[N8w8]

er is geen enkele Nederlandse bank die nog een eigen NFC kaart heeft [...] er zijn nog enkele andere (niet Nederlandse) aanbieders die een eigen kaart aanbieden, zonder Google of Apple pay

Ik neem aan dat je met "kaart" niet bankpas maar app bedoelt?
Vziw kan je bij alle doorsnee NL banken NFC betalen met bankpas zonder Google/Apple.

[Warchetype]

Ik vind iodéOS zelfs nog ietsje beter dan /e/OS - beide lange tijd in gebruik gehad.
iodé heeft naar mijn mening een sterkere tracker blocker, ook op de gratis versie (ook net als /e/ ingebouwd).

Afgelopen jaar heb ik op mijn Fairphone 5 vooral CalyxOS gedraaid, maar omdat die nu even aan het reorganiseren zijn en voorlopig geen updates doen, ben ik weer teruggegaan naar iodéOS, en tot mijn aangename verrassing werkten bank apps als SNS/ASN en Revolut ineens weer zonder problemen.

[freespeech_nl]

iodéOS had ik nog nooit van gehoord, thanks!

Moet wel zeggen: ik ben niet zo'n fan van het blokkeren van trackers via een man-in-the-middle attack. Ik doe dat liever op DNS niveau en verder eventueel via mijn eigen Firewall waar ik een VPN naartoe heb. Ik denk dat een VPN verbinding maken ook lastig gaat worden op dit OS, en dat is voor mij toch wel een dealbreaker dan.

Zoals iodéOS het heeft ingericht ben je dus ook ten alle tijde afhankelijk van hun servers om internet te hebben? (In elk geval met tracker/adblock?)

Misschien dat ik het wel een keer ga proberen, ziet er op zich interresant uit.

[Warchetype]

Ik ben helaas niet dermate technisch onderlegd om je te kunnen uitleggen hoe het precies onder de motorkap werkt (ik kan hooguit een OS flashen en rooten), maar iodé's tracker blocker werkt min of meer als een (flink gemodificeerde) firewall, en gaat niet ten koste van je VPN slot. Hoe ze zit doen, gezien het wel geïntegreerd in het OS is; geen idee.

Je kunt dus probleemloos VPN's gebruiken op iodé. Ik herinner me dat dat bij /e/OS anders was - volgens mij gebruikte dat wél je VPN slot als je 'm aanzet. Je kunt iodé's tracker blocker trouwens ook gewoon naar keus aan- of uitzetten. Dus werk je liever met je eigen firewall/dns constructie, dan kan dit gewoon.

Eveneens ben je niet afhankelijk van iodé's servers bij internetverkeer. En private DNS valt in te stellen, waarbij je ook presets hebt zoals bv. Cloudflare als default.

Ik hoop dat je iniedergeval nog ìets aan deze info hebt.

[freespeech_nl]

De uitleg van iodéOS is waar ik mijn info vandaan haal. Maar als jij zegt dat het wel werkt dan zal de implementatie waarschijnlijk iets anders zijn. Ik vermoed een lokale VPN firewall dan.

Weet jij toevallig waar ik de downloads en lijst van ondersteunde toestellen kan vinden? Ik kan op hun site alleen (schrikbarend dure) toestellen vinden die voorgeïnstalleerd zijn.

[Warchetype]

Haha, ja klopt.. de indeling vond ik ook wat onhandig - moest zelf ook goed zoeken destijds.

Windows & Linux installers:
https://iode.tech/installation/

Supported devices:
https://iode.tech/iodeos-official-supported-devices/

[wiseger]

Dat is nu eenmaal zo sinds de opkomst van FinTech. Talloze diensten bieden betaaltransactie systemen aan terwijl ze geen bank willen zijn omdat daar nu eenmaal hoge kosten aan verbonden zijn door de opgelegde verplichtingen vanuit de overheid en de EU.

De kosten van Know Your Client en het verplicht scannen van elke transactie, kost nu eenmaal een vermogen. En die kosten nemen alleen maar toe, er is steeds meer aandacht voor Anti Financial Crime (AFC) en Anti Money Laundry (AMF).

Verbieden is lastig voor overheden omdat er ook heel veel geld in FinTech verdiend wordt. Kijk maar naar Mollie en Adyen. FinTech is inmiddels ook in Nederland een miljarden industrie geworden.

[freespeech_nl]

Ik zie de relevantie niet voor ALLE Nederlandse banken? Die Nederlandse banken moeten allen volledig aan de wet- en regelgeving voldoen. Dat stukje wordt niet makkelijker door Google Pay te gebruiken.

De voornaamste redenen om Google Pay te gebruiken zijn voor de banken:

1: Gebruiker vraagt om "Google Pay" want snapt niet hoe NFC betalingen werken en wil het zelfde als "Apple Pay". Ja, zo werkt het echt, en Google weet dat. Vandaar de reclame overal.

2: De bank hoeft zelf de NFC functionaliteit niet meer te onderhouden en praat gewoon met een Google API: minder werk.

En gezien banken geen ethisch kader hebben (zoals niet alle macht bij Google leggen), ténzij ze daar marketingtechnisch voordeel uit kunnen halen is het snel klaar.

Zolang niemand iets geeft om privacy op grote schaal en hóóguit kijkt naar "is mijn BSN veilig" gaat dat helaas ook niet veranderen.

[wiseger]

Mijn reactie was op het verbieden van banken om zelf geen NFC meer aan te bieden.

Google Pay gebruiken betekend lagere kosten voor de bank. Een eigen betaal app met NFC onderhouden kost geld. En dat geld kan je maar moeilijk doorbelasten aan de klant.

Over een ethisch kader beginnen heeft niet zoveel zin. Een klant wil zelf een spotgoedkope betaalrekening, schreeuwt moord en brand bij de geringste kosten verhoging terwijl de overheid de banken steeds meer taken en verantwoordelijkheden geeft die allemaal vrij kostbaar zijn om te implementeren. Banken verdienen nog nauwelijks geld aan betaalrekeningen.

Mensen geven over het algemeen niet om privacy zodra ze geconfronteerd worden met de daadwerkelijke kosten van een product. Dat blijkt steeds vaker, keer op keer.

[The Zep Man]

Banken verdienen nog nauwelijks geld aan betaalrekeningen.

Ze verdienen ook weinig geld aan KYC en het voldoen aan wet- en regelgevingen in het algemeen. Toch kunnen wij maatschappelijke zaken bij banken neerleggen als zij hun licentie willen behouden, die ze dan maar moeten betalen met andere middelen.

[wiseger]

Dat doen ze dus ook. En verder letten ze ook goed op de kosten en proberen die laag te houden.

Dat is waar nu de schoen een beetje wringt, geen eigen NFC implementatie meer. Apps alleen voor de twee grote mobiele telefoon OS-en. Verdwijnen van de hard-tokens.

En daar is niet altijd begrip voor bij de klanten.

[The Zep Man]

Het ondersteunen van mobiel betalen zonder afhankelijkheid van andere betaalplatformen kan ook gewoon een eis zijn. Dan moeten ze dat ook maar ondersteunen.

[freespeech_nl]

Je verhaal m.b.t. kosten gaan helaas niet helemaal op. Ik heb nu nog een rekening bij Regiobank (omdat deze nog daadwerkelijke kantoren had met contant geld, dat is nu voorbij). Regiobank kost mij ongeveer 15 euro in totaal per maand voor onze betaalpassen/rekeningen. Rente: ~1%.

Inmiddels heb ik ook accounts bij andere EU (online only) banken. Kosten: 0 (gratis, zoals vroeger ook de NL banken). Rente? Tussen de 2 en 4% op spaargeld. Cashback van 2% op al mijn betalingen met de betaalpas. Gewoon EU banken met dezelfde bankgaranties als de NL banken.

En die banken hebben dan ook nog eens gewoon eigen NFC betalingen op de telefoon en/of beschikbaar via Garmin pay.

De NL banken hebben volgens mij alleen nog bestaansrecht omdat ze bekende instituten zijn. Voor de rest zijn ze te duur, niet klantvriendelijk en luisteren ze ook niet naar hun klanten. Om het nog maar niet te hebben over allerlei activistische uitspattingen, zoals het bijhouden van co2 budgetten of het weigeren van rekeningen van bedrijven/banken/personen die volgens hen niet in de pas lopen (niets onrechtsmatigs). Ik ken iemand met een stichting die in de omschrijving had staan dat "decentralisatie van overheidsinstellingen" een van de doelen was: geen enkele Nederlandse bank wilde de stichting een rekeningnummer geven, geen enkele. Wel grappig: want dat is verplicht voor de belastingdienst. Online bank in België: in 1 dag geregeld.

[wiseger]

Prima toch? Dan neem je gewoon een betaalrekening bij een buitenlandse bank. Hebben de Nederlandse banken geen enkel probleem mee. Vinden ze gewoon helemaal prima.

Banken weigeren rekeningen wanneer ze de KYC/ ALM en AFC risico's te groot vinden. Is hun goed recht want ze worden er wel op aangesp[roken en verantwoordelijk voor gehouden wanneer daar overtredingen plaats vinden.

[freespeech_nl]

Ik begrijp dat je getriggerd wordt door mijn post, die is immers niet volledig T.net links.

Maar ik denk dat je reactie alsnog te kort door de bocht is. Een bank is inmiddels een nutsvoorziening. Het is ook vereist door Nederlandse wetgeving. Ik mág niet mijn loon in contant aannemen en andere rechtspersonen zijn ook verplicht om een rekeningnummer te hebben. En dan zou het banken dus niet vrij mogen staan om op basis van hun ideologie zomaar een rekening te weigeren. Ik zou het zelfs discriminerend noemen: stichtingen die als doel hebben de overheid verantwoordelijk te houden voor het klimaat beleid en dit via rechtzaken uit willen vechten schieten als paddestoelen uit de grond en zijn overal welkom. Stichtingen die minder macht bij de centrale overheid willen worden geweerd. Hoe zou dat nu toch komen?

Verder gaat je logica niet op omdat andere EU banken in principe op exact dezelfde manier aangesproken zouden moeten worden daarop: die regelgeving is alleemaal EU breed geregeld. Blijkbaar hanteren Nederlandse banken een rare interpretatie van de wet- en regelgeving.

Dat dit onderliggend komt door een linkse beweging die alles wat niet links is zo veel mogelijk wil frustreren is denk ik een breder maatschappelijk probleem.

Ben wel benieuwd naar jouw mening over het weigeren van Greenpeace, XR en BLM als klant door de banken? Zou dat ook ok zijn? En het weigeren van Thierry Baudet? Of Frans Timmermans?

[wiseger]

Het staat banken wel degelijk vrij om klanten te mogen weigeren op basis van hun eigen acceptatie criteria. Discriminatie mag dan weer niet maar op grond van Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en op grond van integriteitsrisico van een potentiële klant, mag een bank weigeren een rekening te openen.

Weigeren gebeurt op grond van redenen. Als Greenpeace of XR zich schuldig zou maken aan criminele en/of terroristische activiteiten, dan mag een bank ze weigeren. Lijkt me zeer terecht. Ook als Greenpeace of XR niet inzichtelijk kan maken of wil maken waar hun geld precies vandaan komt, mogen ze geweigerd worden.

Personen als Thierry Baudet en Frans Timemrsman vallen al onder de zogenaamde PEP (Politically Exposed Persons). Daar zit al een verscherpt toezicht op. Zij moeten dus additionele vragen van de bank beantwoorden en inzage geven in geldstromen als de bank daar om vraagt. Weigeren ze dat, dan kan een klant relatie geweigerd worden of opgezegd worden.

[freespeech_nl]

Ik vind het leuk hoe je net niet op mijn daadwerkelijke vragen in gaat.

Want zoals ik zei: allerlei nieuwe stichtingen die worden opgericht voor klimaat/activisme zijn prima welkom. Dat zijn nieuwe entiteiten, dus ook zonder verder financieel verleden. Een stichting heeft ook geen winstoogmerk.

Dat stichtingen die meer rechtse doelen aanhangen dan veel vaker geweigerd worden is toch gek te noemen. Blijkbaar hebben die standaard een "verhoogd risico". Dat verhoogde risico kan dan alleen maar zijn op basis van hun richting, want een verleden hebben ze nog niet.

Maar ik denk dat we de discussie wel kunnen stoppen. Jij gaat niet willen horen wat ik te zeggen heb en je gaat ook niet willen accepteren dát het zo is. Je herhaalt wet- en regelgeving die de banken ook gebruiken om, zonder opgaaf van reden, mensen en bedrijven te weigeren. Het is een beetje als de toeslagen affaire: "op basis van risico profiel bla bla bla", ondertussen gewoon volstrekt illegale profilering.

De two-tier justice is helaas niet alleen van toepassing op de rechterlijke macht. Je ziet het in de hele samenleving terug. Ik noem even het toestaan/faciliteren van pro-Hamas (excuus: pro-Palestina) demonstraties die de hele Uni vernielen en het weigeren van Israelische sprekers, laat staan pro-Israel demonstraties.

Dat komt natuurlijk omdat het ene doel het juiste is en het andere het verkeerde. Maar toch...

[wiseger]

Een bank is verplicht een risico analyse uit te voeren bij elke nieuwe aanvraag. Als u het niet eens bent met de uitkomt van die analyse, dan kunt u naar de rechter stappen om het oordeel aan te vechten.

Zo is het geregeld in Nederland.

[wiseger]

Dat ligt eraan of de bank de risico analyse kan overleggen en wat daar in staat. Dat is wat je laat toetsen door de rechter als je het er niet mee eens bent.

[Bas_f]

Dat laatste vind ik inderdaad schandalig. Bijvoorbeeld de Rabobank. Die hadden altijd een eigen app om contactloos te betalen met de telefoon, maar hebben dat ingeruild voor Google Pay.

Verder gebruik ik al heel lang zo weinig mogelijk Big Tech. Ik gebruik geen social media (op YouTube na) en mijn e-mail, agenda, bestanden, e.t.c. host ik allemaal zelf.

Ja, ik zou graag van Whatsapp afgaan, maar daarmee duw ik mijzelf verder in een isolement. Ook Android zou ik graag een alternatief voor hebben op mijn S25 Ultra, zonder verlies van functionaliteit, maar dat wordt lastig.

[wiseger]

Het probleem dat bedrijven hebben is het doorbelasten van de kosten.

Dat zie je ook terug bij de banken. Er wordt geen geld verdiend aan consumenten betaalrekeningen. Een eigen draadloze betaal app of ondersteuning van een app voor een alternatief besturingssysteen, het kost geld. Terwijl het geen nieuwe klanten trekt die bereid zouden zijn er extra voor te betalen.

[rookie no. 1]

Dat kan je wel zo zeggen, maar hoe dan ook het in handen leggen van jouw totale verdienmodel van twee grote tech-reuzen zoals Apple en Google die ook een directe concurrent zijn is wel heel erg twijfelachtig of naïef. Ik verwacht dat dit de banken uiteindelijk de kop kan gaan kosten of althans op bepaalde onderdelen van hun business case. Dan nog afgezien dat ze hun klanten (data) verplicht over een ander netwerk laten gaan die niet transparant zijn over wat er met alle data gebeurt en wie erbij kan.....

[Reactie gewijzigd door rookie no. 1 op 17 september 2025 12:28]

[wiseger]

De consumenten bussiness case is vrij eenvoudig, geld wordt verdiend met de verkoop van hypotheken.

Dat data over een ander netwerk gaan is al zo sinds de invoering van Sepa. Mastercard en Visa leveren de betaalinfrastructuur. De EU doet de controle hierop, niet de banken zelf.

[Bas_f]

[...] dat dit de banken uiteindelijk de kop kan gaan kosten [...]

Dat denk ik niet. Het zal de gemiddelde consument een zorg zijn aan wie de bank zijn NFC-betalingen uitbesteed. Sterker nog, ik denk dat de gemiddelde consument niet eens weet DAT het wordt uitbesteed.

[Houtenklaas]

De kop kosten? Welnee, als ik meld dat ik het verrek om via Google/Apple te betalen staan mensen je aan te kijken of je van een andere planeet komt. Dat interesseert - helaas - 99 van de 100 man werkelijk minder dan niets.

[Houtenklaas]

Inderdaad kiezen bedrijven en dus banken de makkelijke weg die hun verdienmodel het beste ondersteunt. Zolang dat niet door wetgeving afgedwongen wordt zal dat niet veranderen helaas, behalve de enkeling zoals ik die het verrekt om via Google/Apple te betalen. Maar dan ben je wel een roepende in de woestijn inmiddels.

[wiseger]

Je gaat er totaal aan voorbij dat afgelopen decennia meer dan de helft van de grote banken in het bezit was van de Nederlandse overheid (ING toen het nog de Postbank was, ABN-AMRO en de ASN Bank). Die had ervoor kunnen kiezen om altijd een spotgoedkope betaalrekening aan te kunnen bieden aan alle Nederlanders met een geweldige dienstverlening.

Maar helaas, de overheid wil geen kosten maken voor goedkope betaalrekeningen met uitstekende dienstverlening. Dus werden de drie banken van de overheid gereed gemaakt om zo duur mogelijk verkocht te worden. Dus snijden in de kosten, sluiten van lokale filialen en maximaliseren van de winst. Om zo zoveel mogelijk geld uit de verkoop te kunnen halen.

De overheid wil ook helemaal geen wetgeving maken die haar banken onaantrekkelijk voor investeerders zou maken. Sowieso zit de overheid met Europese regelgeving. En als het wel had gekund en je via wetgeving van alles af wil dwingen bij banken, dan moet je dan niet gaan klagen als betaalrekeningen ook heel erg duur worden. Want de kosten worden gewoon doorbelast naar de klanten.

Het klinkt allemaal zo makkelijk, van alles eisen maar er niet voor willen betalen. Doet me eerlijk gezegd erg denken aan van Kooten en de Bie: 'Geen gezeik, iedereen rijk!'

[Houtenklaas]

Ik ga helemaal nergens aan voorbij. 't Is wat je zelf al aangaf, het kost geld en een bank is ook een bedrijf, waarbij marktwerking niet alleen bij banken maar voor alle oud-overheids-bedrijven geldt. De tijd dat we het konden zien als filantropische instellingen is al even voorbij. En ja, dat is dan de keerzijde van ons westerse systeem, dat is dan maar zo. Een NL bank die mij het juiste aanbod doet, betaal ik graag voor overigens. Waarom dat van jou gratis zou moeten is wat vreemd, het kost immers aan hun kant ook geld.

[wiseger]

Als er een markt zou zijn voor duurdere betaalrekeningen met extra service, dan zouden er allang kleinere banken in die markt gesprongen zijn. Maar dat zijn niet de signalen die banken uit de maatschappij ontvangen, die ontvangen hele andere signalen:

https://www.consumentenbo...-5-jaar-tijd-fiks-duurder

De stijgende kosten zijn consumenten een doorn in het oog. Uit panelonderzoek van de Consumentenbond blijkt zelfs dat het de grootste ergernis is van klanten. Onder andere omdat ze er niets voor terug krijgen. 41% van de ondervraagden vindt dat een betaalrekening gratis zou moeten zijn. Toch zijn consumenten over het algemeen tevreden over hun bank. RegioBank scoort met een 9,4 het best. Het minst tevreden over hun bank zijn klanten van ING. Zij geven hun bank een 6,8.

https://www.bnnvara.nl/ka...aarrente-daalt?theme=geld

Zo zegt ABN Amro: "We maken veel kosten voor veiligheid en gemak. Mensen moeten veilig kunnen bankieren met de app. Ook bieden we nieuwe mogelijkheden aan, bijvoorbeeld een abonnement opzeggen via de app". En ook ING geeft aan voortdurend te blijven investeren in de veiligheid van online bankieren.
Maar volgens de Consumentenbond is dat geen argument om de prijzen continu te blijven verhogen. Woordvoerder Joyce Donat: "Lang niet iedereen zit op extra diensten te wachten. Als we afspraken willen maken over compensatie voor bankfraude of een betere toegang tot het betalingsverkeer roepen de banken direct dat dat geld gaat kosten."

[Houtenklaas]

Allemaal waar. En het geeft alleen maar aan dat de onafhankelijkheid van US partijen niet vanzelf gaat of van de massa van klanten moet komen. Het artikel geeft dat ook al aan, naar schatting 75% van de NL data in handen van 3 US partijen. Wat denk je wat er gebeurt als er morgen een bank komt met gratis diensten waar je betaalt met je privacy? Ik vrees dat ze worden platgelopen door in ieder geval de 41% die je noemt en die daar het probleem niet van inziet. ("Ik heb niets te verbergen")

En dat is mijn punt, zonder regelgeving gaat dat niet wijzigen, gelukkig dat er in ieder geval sinds Trump heel veel meer aandacht voor is.

[AtrumVesica]

Is er een normale manier om je email zelf te hosten. Ik wil graag weg bij Google, maar ik kan geen enkele ander provider vinden waar ik mn eigen domein kan gebruiken + die redelijk te betalen is (want geen geld ). Ik begreep echter dat zelf hosten een eindeloze drama club is.

[wiseger]

Partijen als Strato en TransIP bieden het aan. Maar het is tegenwoordig met al de spam en dergelijke best wel een gedoe.

[Jan121]

Zeg maar gerust het hele Nederlandse bedrijfsleven, en ook de overheid helaas.

Op de een of andere manier vinden zowel het Nederlandse bedrijfsleven en de Nederlandse overheid dat je eerst Google-klant of Apple-klant moet worden voordat je hun app kan gebruiken.

Betere (sluik)reclame kunnen Big Tech Google en Apple zich natuurlijk niet wensen.

[Martinspire]

Ben je nu niet heel afhankelijk aan het worden van Proton?

[Olympus user]

Niet meer of minder dan van Microsoft. Maar ik betaal nu met geld en niet met data.

[Zenety]

Goeie stap om meer mensen bewust te maken. Echter begrijp ik de keuze van een "Nieuwsbrief" echt niet, als er iets is waar ik een hekel aan heb zijn het nieuwsbrieven of ergens mijn e-mail adres achter moeten laten. En ik denk dat juist privacy bewuste mensen dit ook hebben.

[Olympus user]

Neem je toch een alias van bv. Proton om je in te schrijven voor een nieuwsbrief.
Zo simpel kan het zijn, als we maar even nadenken.

[Sando]

Precies, onbeperkt aliases bij Proton - via Proton Pass of Proton SimpleLogin - zijn echt een nieuwe ervaring. Ik schrijf me nu veel vaker in bij nieuwsbrieven. Zodra er ook maar één keer iets gebeurt wat ik niet wil, dan bestaat het email adres met een druk op de knop niet meer.

Tip: Maak een subdomein aan via SimpleLogin en gebruik altijd een alias op dat subdomain voor alle webshops en alleen voor webshops. Dan kan je heel makkelijk één filter maken voor webshops en krijg je alle emails en updates van shops en de verschillende pakketbezorgers netjes in een aparte map ipv je inbox. Hetzelfde voor nieuwsbrieven.

[Warchetype]

Ik moest idd eerst even wennen aan het principe van email-aliassen gebruiken, maar nu ik het eenmaal onder de knie heb wil ik nooit meer zonder - echt een game-changer geweest!

Bij SimpleLogin kun je er 10 gebruiken bij de gratis versie, maar dat is voor mij ruim voldoende. Ipv voor elke site een alias gebruik ik een alias voor elke 'categorie'. Online shops / services / instanties / petities / gaming etc etc.

[mkvrs]

Het is eigenlijk ook gewoon een blogpost campagne. het inschrijven is voornamelijk om een update te krijgen in je mailbox wanneer de volgende artikelen online komen.

[vgroenewold]

Aliassen gebruiken, ik gebruik bij.v SimpleLogin, heerlijk, krijg je spam oid, zet je dat adres simpelweg uit.

[jotheman]

Mooie aanbevelingen en goed ter overweging. Wat ik op dit moment nog mis is een goed (integreren) alternatief voor (in geval van Microsoft): Teams. De communicatie-tool (en HUB die het samenbrengt).

Juist vanwege de integratie van dat type tool in het geheel van mail, bestanden etc. vind ik die persoonlijk van groot belang voor efficiënte samenwerking.

Een Proton heeft daar nog niet echt een goed alternatief voor, wel?

[Olympus user]

Proton is daar aan bezig en verwachten ze dit jaar aan te bieden.

[teek2]

Je bedoelt denk ik Proton meet, maar dat is niet zoals Teams. Wat Teams "goed" maakt (of iig allesomvattend) is SharePoint en alle andere MS365 diensten (Excel, PowerPoint, Planner), om daar aan te tippen heeft Proton nog een lange weg te gaan. Op dit moment kan je alleen text bewerken, en vraag me af of dat mooi in Proton meet geïntegreerd gaat worden.

Wat dit betreft komt Nextcloud al een stuk dichter in de buurt.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 17 september 2025 12:07]

[Zyppora]

Ze zijn er wel mee bezig. Ik denk dat Proton wel eens het Europese/privacyvriendelijke alternatief kan worden voor de Amerikaanse reuzen, als het de kans, tijd en geld krijgt om te groeien en op eigen benen te staan.

[freespeech_nl]

Hiervoor kun je Nextcloud gebruiken. Zelf-hosted of afnemen van een aanbieder. Werkt prima, gebruik het zelf al een jaar of 9.

Waarom dit weer bij een centraal iets neerleggen? De beste waarborg voor privacy, op alle niveau's, is vaak decentralisatie. Niet centralisatie naar een ander platform welke, als het maar groot genoeg wordt, op een gegeven moment óf gecorrumpeerd wordt óf een single point of access wordt van de inlichtingendiensten.

[Sando]

Proton heeft daar nog niet echt een goed alternatief voor, wel?

nieuws: Proton bevestigt: Europees alternatief voor Zoom, Teams, Google Meet nu in bèta

[Ge2rt]

Het Trump-argument is helemaal niet nodig om over te stappen. Ik vind het wat goedkoop ook, om dat argument te gebruiken.

Ook voor en na Trump 45 maken big tech bedrijven misbruik van onze data en profileren ze er lekker op los. Dat zou al voldoende moeten zijn om zoveel mogelijk gebruik te gaan maken van alternatieven.

[JustlikeNiko]

Ik denk dat het voor een grote groep wel een goed argument is. Die wat minder om eigen privacy geven, maar wel om een machtconcentratie die verkeerd lijkt uit te pakken.

[curkey]

Wat veel mensen zich niet realiseren is dat de meeste van dit soort initiatieven al veel langer lopen. Trump is er alleen, euh, laten we zeggen, wat transparanter in dat hij het wil toepassen. Op veel meer plekken in de samenleving zie je dit soort dingen gebeuren. Dat is niet een Trump-specifiek iets, in tegenstelling tot wat tegenstanders beweren.

En wat je verder zegt, big tech doet al jaren dingen achter de schermen, tot ze misschien ooit eens op de vingers getikt worden. Dus ook los van eventuele sleepnetten van overheden, het is ook een goed iets om onszelf los te weken van de wetteloze Zuckerbergs & vrinden.