AIVD gebruikte sinds 2018 zerodaylek zonder toetsingscommissie in te lichten

De Nederlandse inlichtingendiensten gebruikten sinds 2018 een zerodaylek bij operaties om computers binnen te dringen, zonder de toetsingscommissie over de toestemming in te lichten. Die commissie zou een inzetverzoek onrechtmatig verklaard hebben.

De AIVD en de militaire inlichtingendienst MIVD hebben de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden of TIB pas halverwege 2021 ingelicht over de inzet van de zerodaykwetsbaarheid. Dit zijn kwetsbaarheden die niet bekend zijn bij de fabrikant van de software, en waar nog geen patch voor is uitgebracht. De inlichtingendiensten gebruikten de betreffende kwetsbaarheid al vanaf 1 mei 2018, bij een niet nader genoemd aantal operaties. Ze moeten daar toestemming voor krijgen van ministers en de TIB toetst vooraf of de verzoeken rechtmatig zijn. De commissie zou het verzoek om de zerodays in te mogen zetten, niet als rechtmatig hebben beoordeeld, concludeerde de TIB nu achteraf.

De inzet vond in 2018 plaats nadat de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten constateerde dat er heel wat tekortkomingen waren bij de omgang met zerodaylekken door de inlichtingendiensten. Het ministerie van Binnenlandse Zaken beloofde toen de toetsing aan te scherpen. De AIVD en MIVD kunnen voor het binnendringen van systemen gebruikmaken van kwetsbaarheden die de gezamenlijke Joint Sigint Cyber Unit ontdekt, of die ze gekocht hebben van commerciële partijen zoals Zerodium.

De TIB benadrukt dat het de technische risico’s bij elke inzet van de hackbevoegdheid moet toetsen en daarvoor over juiste informatie moet beschikken. De commissie constateert dat een van de twee diensten bij een operatie de technische risico's van de inzet van de zeroday alleen vrij algemeen beschreef, omdat de dienst niet zou weten hoe de systemen daadwerkelijk zouden worden binnengedrongen. "Achteraf bleek dat de betreffende dienst van te voren wist hoe te hacken met de onbekende kwetsbaarheid", beschrijft de TIB. Bovendien bleek de dienst geen gebruik van versleuteling te hebben gemaakt bij de inzet. "Het onversleuteld uitbuiten van een onbekende kwetsbaarheid kan ertoe leiden dat zowel de exploit-code als het geautomatiseerde werk dat er vatbaar voor is, bekend worden", stelt de TIB in zijn jaarverslag.

Reacties (127)

[Polydeukes]

Het is jammer dat de AIVD en MIVD niet over hun successen mogen rapporteren. Dan zouden dit soort overtredingen wat beter in context geplaatst kunnen worden.

[!GN!T!ON]

Ik vind het jammer dat soort nieuws keer op keer uitkomt, hiervoor al gewaarschuwd werd, dit weggewuift werd. Om vervolgens twee of drie jaar later toch te gebeuren.

Ook vind ik het eng dat een groot deel van mijn medeburgers het blijkbaar prima vind dat overheidsinstanties aan de lopende band de wet aan de laarslappen, liegen en bedriegen, onder het mom van doel heiligt middelen ofzo(?)

[raym]

Ik deel je mening voor een groot gedeelte; wij Nederlanders hebben een sociaal contract waar zowel de overheid als de inwoners zich aan committeren. Natuurlijk is niet iedereen altijd even braaf en zullen er wetsovertredingen plaatsvinden. In dat sociale contract mag je er van uitgaan dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en nooit de wet overtreedt.

En het zou mooi zijn als dit het hele verhaal zou zijn; de realiteit is dat er antidemocratische elementen zijn, democratiebedreigende elementen zijn die een buitengewoon groot voordeel heeft in de bovengenoemde balans. Ik denk dat een klein groepje binnen de overheid die balans moet kunnen rechtzetten door extrajudiciaire maatregelen in te zetten. Google eens op "paradox van tolerantie" om de context goed te begrijpen.

[Klaus_1250]

Ik denk dat een klein groepje binnen de overheid die balans moet kunnen rechtzetten door extrajudiciaire maatregelen in te zetten.

Dat is natuurlijk ontzettend gevaarlijk. Wie gaat dit kleine groepje dan controleren en bewaken? Hoe zorg je ervoor dat dit kleine groepje niet juist een bedreiging word?

Kleine groepjes mensen die zich in een machtspositie bevinden, kunnen met de beste bedoeling starten om uiteindelijk op een heel verkeerd pad terecht te komen. Gaat op lange termijn nooit goed.

[raym]

Daar is de commissie van de Toezicht voor, zoals in het artikel naar verwezen wordt,

Wat mij verbaast is dat we blijkbaar meer zorgen maken over wat mensen in ons land, onder onze controle doen dan over wat er in de buitenwereld gebeurd.

Cyberaanvallen van Russen, Noordkoreanen, Chinezen en criminele organisaties verstoren op dagelijkse basis niet alleen zakelijke processen maar ook politieke systemen (denk aan Russische inmenging in Brexit, Amerikaanse verkiezingen, spionagepogingen bij OPCW, wereldwijde verstoringen om het economisch systeem in Oekraine plat te leggen zoals met Wannacry ).

In een ideale wereld heb je geen geheime diensten nodig. De wereld is echter niet ideaal. Je schrijft dat mensen met macht mogelijkerwijs op het verkeerde pad terecht kunnen komen. Dat is een hypothese die misschien waarheid kan worden, misschien ook niet: corruptie is niet een groot probleem in Nederland. Dus "gaat op de lange termijn nooit goed" is een wilde aanname.

Wat wel zeker is, is dat er mensen met exact deze macht die jij beschrijft in andere landen aan het werk zijn om democratieën te ondermijnen. Soms vanuit een politieke/religieuze overtuiging, soms vanuit een geldelijke motivatie. Dat is een zekerheid, en het is naïef om te denken dat we dat alleen het hoofd kunnen bieden met de middelen die we bedacht hebben voor mensen binnen onze democratie. Er is nog nooit een nation state veroordeeld of gesanctioneerd voor hun clandestiene activiteiten en dat zal ook wel nooit gebeuren. Ook criminele hackers die actief zijn in corrupte landen worden zelden opgepakt (tenzij ze zelf een stomme actie doen).

Enerzijds hebben we een gematerialiseerd risico met verwoestende gevolgen, anderszijds een beperkt, beheersbaar risico. De drukte die we nu maken over het beperkte risico maken we onder andere omstandigheden nooit. Niemand zou een patient met een kwaadaardige tumor zijn/haar chemo weigeren omdat de ingredienten giftig zijn.
Deze onlogische gedachtengang komt voort uit emotie, het niet willen accepteren dat de democratie niet onfeilbaar is, dat deze kwetsbaar is en moet worden beschermd.

[Xerpan]

"Daar is de commissie van de Toezicht voor,"
Als de AIVD er voor kiest zich niet te laten toetsen, dan is die commissie er alleen om de schijn op te houden. Lijkt me ook niet gewenst.

[ironx]

Wat mij verbaast is dat we blijkbaar meer zorgen maken over wat mensen in ons land, onder onze controle doen dan over wat er in de buitenwereld gebeurd.

Eerst je eigen 'vee' een beetje 'onder controle' hebben, en dan pas dat van de buurman?

[Reactie gewijzigd door ironx op 23 juli 2024 08:23]

[omtzichtelijk]

" corruptie is niet een groot probleem in Nederland. Dus "gaat op de lange termijn nooit goed" is een wilde aanname."
Klinkt niet aannemelijk beste raym. Zolang Nederland jaarlijks 17 miljard Euro zwart drugsgeld witwast en verdeeld ben ik benieuwd wie de verleiding kan weerstaan in het land met de wet van meden en perzen.

[raym]

https://www.transparency.org/en/cpi/2021

We staan op de achtste plaats van de 180 landen die gemeten worden. We doen het echt niet slecht.

[omtzichtelijk]

Dank voor jouw link. Plaats 8 is niet slecht maar relatief bezien zou het beter kunnen als Denemarken het ook lukt. Met dit soort rijtjes kan Nederland volgend jaar zo maar op plaats 11 terecht komen als de buurlanden weer beter scoren.
Die 17 miljard Euro geschat drugsgeld blijft toch een dingetje en perceptueel zien de burgers, gezien de reacties op forums. dat criminelen bijvoorbeeld veelvuldig gebruik maken van dure huurauto's en zo hun "succesvolle" image in stand kunnen houden.

[Dauthi]

Je zorgen maken om datgene wat je niet onder controle hebt, is de eerste stap richting paranoia, maniëen, frustraties en depressie en wordt dan ook ten zeerste afgeraden.

[koelpasta]

wij Nederlanders hebben een sociaal contract waar zowel de overheid als de inwoners zich aan committeren.

Onzin.
Heb jij een contract getekend toen je geboren werd?

Natuurlijk is niet iedereen altijd even braaf en zullen er wetsovertredingen plaatsvinden.

Je bedoelt zoals de politie en de belastingdienst bevelen van de rechter negeren?
Of bedoelde je hoe onze politicie spontaan geheugenverlies lijden als het beter uitkomt voor de beeldvorming?

In dat sociale contract mag je er van uitgaan dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en nooit de wet overtreedt.

Ooh, maar wat als blijkt dat de overheid lang niet zo voorbeeldig handelt als werd aangenomen?
Wat als blijkt dat de overheid zelf antidemocratisch handelt en haar macht gebruikt om buiten schot te blijven? Hoe zit het met het balans in die gevallen?

Ik denk dat een klein groepje binnen de overheid die balans moet kunnen rechtzetten door extrajudiciaire maatregelen in te zetten.

Ik denk dat de overheid dat niet recht kan houden en dat het gebruik van zulk gereedschap in no-time zal corrumperen en dan misbruikt gaat worden om de positie van de zittende regering te beschermen. Dat is wat je in dit soort situaties ziet gebeuren.

[Fluttershy]

wij Nederlanders hebben een sociaal contract waar zowel de overheid als de inwoners zich aan committeren

U bedoelt de wet?

Ik denk dat een klein groepje binnen de overheid die balans moet kunnen rechtzetten door extrajudiciaire maatregelen in te zetten.

But who watches the watchers?

[BramT]

And who watches the watchers of the watchers....Die is ondertussen gewoon popculture.

Het grappige is, we hebben daar al lang een oplossing voor: trias politica. Daar zitten de watchers of the watchers.

En daar hoort (dus) inderdaad eigenlijk nog een 4e partij bij: en dat is de onafhankelijke pers. En onafhankelijke pers horen er meerdere van te zijn, dus die 'watchen' dan ook elkaar.

Het is niet voor niets dat een aanval op de persvrijheid gezien wordt als (en vaak) het begin is van een ondergang van democratie. Het moment dat de onafhankelijke pers z'n werk niet meer kan doen moet eigenlijk enorm veel alarmbellen laten afgaan.

En we zitten nu in een tijd dat leden van eerder genoemde trias politca het voor elkaar hebben gekregen om de persvrijheid in te dammen. Ze hebben de term "fake news" volledig eigengemaakt... ik hoef ze niet aan te wijzen...

[Deralte]

En we zitten nu in een tijd dat leden van eerder genoemde trias politca het voor elkaar hebben gekregen om de persvrijheid in te dammen. Ze hebben de term "fake news" volledig eigengemaakt... ik hoef ze niet aan te wijzen...

Objectief nieuws bestaat niet meer, dat heeft echter niets met "persvrijheid indammen" te maken, doch wel met financiering en reclame-inkomsten.

[omtzichtelijk]

Vergeet de vierde (corrumperende) macht niet. Die worden niet weggestemd.

[Dauthi]

Trias Politica bestaat in Nederland helemaal niet.
Hoge raad enzo die als politiek adviesorgaan ook recht spreekt is geen scheiding van machten.

[Reactie gewijzigd door Dauthi op 23 juli 2024 08:23]

[dmantione]

"Antidemocratische elementen" betekent niet automatisch dat iets buiten het zicht van democratische controle en pers bestreden moet worden. En al helemaal niet buiten het zicht van democratische controle en pers de wet aan de laars gelapt moet worden.

[drs. G. Flater]

de realiteit is dat er antidemocratische elementen zijn, democratiebedreigende elementen

Je snapt toch nog wel dat jij hier het antidemocratische, democratiebedreigende element bent, of niet?

[josttie]

Je vergeet even voor het gemak dat wetgeving altijd achterloopt met de ontwikkelingen in de samenleving. Het is nu vele malen makkelijker om crimineel te zijn met de digitale middelen die er zijn. Als ik de overheid was en zou moeten handhaven, zou ik ook graag middelen hebben die mij hierbij kunnen helpen. Als je alles tegenhoudt wordt het wel erg makkelijk om crimineel te zijn tegenwoordig, dus het is een afweging die je niet goed kunt maken als je het alleen van één kant bekijkt (maakt niet uit van welke kant). Het zou wat zijn als je lekker contact kunt hebben met je drugs klanten, je kinderporno kunt verspreiden samen met je extremistische ideologieën terwijl iedere agent alleen op straat mag lopen want de privacy op computers is heilig! Er moet juist een balans komen: Hoe kun je juist computers gebruiken om misdaad op te sporen, waarbij je privacy wellicht in een vorm van anonimiteit kunt waarborgen. Waarom mag je niet even snel digitaal een kijkje nemen zodat je makkelijker kunt filteren? Als alles handmatig moet gebeuren, 5x getoest moet worden en met allerlei grenzen zal je altijd achter de feiten aanlopen. Je moet juist nadenken hoe de digitale middelen ons kunnen helpen, terwijl je ook moet waarborgen dat er geen misbruik van wordt gemaakt.

[BramT]

Je hebt op zich een belangrijke kern van de discussie te pakken.
Maar haal daar alsjeblieft nooit meer kinderporno en terrorisme bij als argument. Dat zijn argumenten die voornamelijk bestaan om emoties te triggeren zodat de discussie meer daar over gaat dan over de onderliggende logica.

[josttie]

De grap is dus dat mensen die beïnvloedbaar en en niet helemaal in orde zijn, elkaar dus heel goed kunnen vinden tegenwoordig, waar je vroeger door geografische ligging gewoon niet met elkaar in contact kwam. Dan kun je elkaars ideeën versterken en voor problemen zorgen, en je hebt niet veel lui nodig voor een groots effect. Ook kunnen criminelen veel makkelijker communiceren, alle encrochat berichtgeving laat zien hoe makkelijk het is/was om een criminele organisatie vanaf je bank te leiden. Kinderporno is wel een goed argument, elke keer dat er een groot platform wordt opgerold gaat het om tienduizenden leden, das niet niks.

[omtzichtelijk]

En dan ook eerst met de algoritmes digitaal een kijkje nemen bij de overheid en zijn dienaren.

[Godson-2]

Je roept wat over kinderporno en dat hun dochter misschien door een oudere man ontmaagd wordt en veel ouders stemmen in dat al hun rechten mogen afgenomen worden.

De overheid heeft dit ontdekt en buit dit ten volle uit.

[Anoniem: 334725]

En dan straks verbaasd zijn dat mensen de overheid niet vertrouwen

[GameNympho]

Illegaal aan bewijs komen is de grootste en stomste fout van Justitie/AIVD/MIVD, elke rechter spreekt de beklagende altijd vrij of zaak wordt geseponeerd.

[ShDT]

De inlichtingendiensten verzamelen geen bewijs voor een rechtszaak, maar verzamelen inlichtingen. Deze inlichtingen kunnen geëxploiteerd worden naar bijv. Justitie, waarna een onderzoek naar een mogelijk strafbaar feit (bijv. het voorbereiden van een aanslag) gestart kan worden. Justitie moet dan gewoon zelf bewijs verzamelen om een strafbaar feit aan te tonen. De inlichtingenwet en politiewet zijn echt twee verschillende zaken. Uiteraard eens met je opmerking dat bewijs op een juiste manier moet worden verzameld.

[Groningerkoek]

Men kan de gevonden info inbrengen maar deze wordt als toetsing door de verdediging niet mogelijk is niet als bewijs gezien. Omdat dit dus niet tot de bewijsmiddelen behoort zal er dus ook niet automatisch een vrijspraak volgen.

[GertMenkel]

Het is jammer dat de media altijd over hun falen moeten rapporteren. Als ze een jaar lang niks verkeerd zouden hebben gedaan en de toestsingscommissie niet zouden voorliegen, zouden ze met pluim en wimpel overal in het nieuws staan.

Ik zou maar al te graag de inlichtingendiensten een vrijbrief geven om de slechterikken aan te pakken als ze te vertrouwen zouden zijn. Helaas blijven ze maar liegen en bedriegen om meer en meer bevoegdheden te krijgen. Zolang de AIVD niet binnen de perken van de rechtsstaat kunnen opereren, zijn ze net zo betrouwbaar als de FSB in mijn ogen. Misschien zelfs minder betrouwbaar, want van de FSB weet je tenminste wat je kan verwachten.

[Polydeukes]

Ik vind het lastig oordelen, juist omdat we de context missen. Zou jij te hard rijden over de vluchtstrook langs een file als je partner dodelijk gewond in het ziekenhuis ligt? Zou je een brood stelen om je gezin te kunnen behoeden van honger? Zou je een moord plegen op een onbekende om het leven van van je familie te redden? Het zijn extreme voorbeelden, dat begrijp ik, maar context bepaalt in hoge mate of een overtreding van de wet onder verzachtende omstandigheden heeft plaatsgevonden. In een rechtzaak is dat niet ongebruikelijk om mee te nemen in het oordeel van de rechter.

[Groningerkoek]

Voor noodsituaties is er de spoedprocedure waarbij men onmiddellijk tot inzet over mag gaan en tegelijkertijd een toetsing aanvraagt, als de toetsing negatief is moet de spoedprocedure worden stopgezet.

Echter in dit geval ging het niet om spoedprocedures dus je voorbeelden zijn niet relevant, daarnaast heeft men 3 jaar gewacht om te laten toetsen waarbij men het wettelijk verplichte controleorgaan dus buitenspel zette. Er kan dus op geen enkele manier sprake zijn van verzachtende omstandigheden,

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 08:23]

[GertMenkel]

Voor noodsituaties zijn uitzonderingen te maken. Als de AIVD kennis heeft van een bom die over drie uur afgaat, kunnen ze achteraf toestemming vragen (en krijgen ze die waarschijnlijk ook). Hier hebben ze drie jaar lang stiekem illegaal zerodays gebruikt.

Het team dat toezicht houdt bestaat uit onder andere rechters, een raadsheer en iemand uit een adviesorgaan voor Europol die tevens PowerDNS en meer heeft ontwikkeld. Dit orgaan lijkt me uitstekend in het bepalen van proportionaliteit van maatregelen en verzoeken van de AIVD, zowel op juridisch als technologisch vlak. Desondanks kiest onze lieve geheime dienst ervoor om dingen achter te houden
De kritiek op de AIVD voor het overtreden van de regels is hier dus de afweging van de rechter!

[Godson-2]

Successen zijn relatief. Ze kunnen een terroristische aanslag verijdelen, maar kunnen ook iemand afluisteren die door politici als een luis in de pels wordt beschouwd.

Daarom vind ik dat je als internet provider of dienstverlener je altijd moet verzetten tegen informatieverzoeken van de overheid. Je weet namelijk niet of het het eerste is of het laatste. Ze gaan het je niet vertellen.

[GekkePrutser]

Wie zegt dat ze dat niet mogen? Weet je nog van die Russen die werden opgepakt met hun WiFi pineapple.. Dat werd zeer breed uitgemeten.

nieuws: MIVD betrapte Russen die wifinetwerk gifgasonderzoekers wilden hacken

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:23]

[MornixRS]

De enige context die je nodig hebt is het feit dat de AIVD en de MIVD keer op keer langdurig de regels aan hun laars lappen. Dat staat compleet los van de successen die ze boeken. Het ondermijnt het vertrouwen van burgers in de overheid en de politiek. Dat ze daarbij ook nog onvoorzichtig te werk gaan is triest.

[Godson-2]

Ik vind dat de inlichtingendiensten moeten stoppen om de eigen bevolking af te luisteren. Ik schat dat 90% van de capaciteit van de AIVD wordt gebruikt om de Nederlandse bevolking af te luisteren.

Tevens vind ik dat het verboden moeten worden om binnen te dringen op apparatuur die in iemands woning staat. Het is een gouden regel dat de overheid niet zomaar ons huis binnen mag komen. Waarom staan we dan toe dat de overheid wel op computers in ons huis binnen mag dringen?

Onze democratie is zeer zwak als politici dit soort basale dingen niet aanstippen.

[Bulkzooi]

Ik hoor dit al sinds begin jaren tachtig; toen gaven ze maimi vice de schuld en vonden ze het zelf ook onethisch maar vonden het noodzakelijk gezien de internationale ontwikkelingen. Later werd ook duidelijk dat Nederland, samen met USA en Israël steevast tot top 3 wereldwijde tappers behoort. En dat is voordat de ellende met de IRT affaire begon.

Maar die digitale agenda van Europa geeft ze de bevoegdheden. En het proces van het afbreken van de democratie speelt al zo lang; de overheid geen controle heeft en doet alles om grip te veroveren, alles wat god verboden heeft, en geven ondertussen alles en iedereen de schuld van hun eigen, structurele falen zonder ook maar een greintje verbetering of zelfs maar resultaten te laten zien.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 23 juli 2024 08:23]

[_ferry_]

Lol, 90% van de capaciteit besteden aan het afluisteren van de gewone burger Denk je dat dat zoveel belangrijker is wat jij per telefoon aan je gezinslid vertelt dan wat de Chinezen, Russen of extremisten danwel terroristen uitvreten?

[omtzichtelijk]

Eens, maar je zou eens moeten weten hoe vaak we illegaal worden afgeluisterd door de "buren" met IMSI catchers, pineapples, Kali Linux apparatuur. Dat steeds gebruiksvriendelijker en betaalbaar wordt voor de niet technische onderlegden.

[Godson-2]

Zolang er onkraakbare encryptie is maak ik mij daar niet zoveel zorgen om.

[batjes]

Onkraakbaar.

Net als dat "Facebook kan Whatsapp berichten niet meelezen". Behalve dat het aan beide zijden van de communicatie de data wel even decrypted moet worden om door gebruikers de informatie te kunnen inzien. In het geval van Whatsapp moet je Facebook maar vertrouwen. Want als je toegang hebt tot, of controle hebt over, het lokale apparaat, is het natuurlijk appeltje-eitje om die data ook nog even ergens anders naartoe te kopiëren.

[Godson-2]

En jij denkt dat er geen mensen zijn die meekijken met de code van Facebook / WhatsApp? Reken maar dat de code continu gecheckt wordt door allerlei beveiligingsbedrijven die met een disassembler aan de haal gaan.

[Krulliebol]

In beginsel is het natuurlijk ook verboden om zomaar apparatuur binnen te dringen. Dit nieuwbericht draait er juist om dat de inlichtingendiensten zich niet aan de wet houden.

[Godson-2]

In beginsel betekent dat het verboden is totdat het wel is toegestaan. En natuurlijk is het altijd toegestaan omdat de politiek altijd goedkeuring geeft.

Het moet gewoon botweg verboden zijn, voor nu en altijd!

[Homer J.Simpson]

Waar baseer jij je “schattingen” op? Ik schat namelijk dat dit nog geen 10% is, en dat het ook nog eens lieden zijn waar gerede verdenking over bestaat.
Misschien overschat jij de interesse die een inlichtingendienst in normale mensen heeft: ze hebben wel iets beters te doen dan te kijken op welke discutabele site u nu weer geweest bent.

[Godson-2]

Omdat Europese inlichtingendiensten historisch altijd al gericht waren op de eigen bevolking. Men wilde binnenlandse opstanden de kop indrukken. In de vorige eeuw was het Communisme. In het begin van deze eeuw was het islamitisch terrorisme, nu is het extreemrechts en complottheorieën die de kop moeten worden ingedrukt.

De BVD, de voorloper van de AIVD had het zelfs in haar naam, Binnenlandse Veiligheidsdienst

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 08:23]

[TimSeve]

''Ik heb niks te verbergen, dus boeit privacy mij niet''

Toch heb je een slot op je deur, toch sluit je je toilethokje af, toch heb je een pincode op je telefoon, toch heb je je pincode niet op je hand staan. Ook al heb je niks te verbergen, heb je wel nog altijd het recht om met ''rust'' gelaten te worden en privacy te hebben. Ook al is jouw leven niet ''interessant''.

Wanneer je je ramen blindeert of in een keldertje gaat zitten die hermetisch is afgesloten, moet het niet zo zijn dat achteraf blijkt dat in elke baksteen een microfoontje zit zonder je toestemming. Of je nou rustig een boek zit te lezen of niet.

Je zou je verbazen denk ik, als je zou weten hóeveel informatie bij derden terecht komt zonder dat je het weet. Of het bruikbare informatie is, dat zien we achteraf wel. Vind jij dat prima?

[oef!]

Mooie rant over privacy en het delen van gegevens maar daar doelde ik niet op. Stel mafklappen.

[Krulliebol]

"Ik heb niks interessants te zeggen, dus de vrijheid van meningsuiting is niet belangrijk."

[Godson-2]

Massaal de bevolking afluisteren om vervolgens met AI of zoekmachines te snuffelen in onze gesprekken. Zo zoeken ze op keywords zoals "bom", "aanslag" of "jihad."

Ze willen ook weten wat de "temperatuur" van de bevolking is en de kans op een gewapende opstand. Tevens worden de leiders gezocht van zo'n potentiële opstand zodat die gearresteerd kunnen worden voor "opruiing."

Los daarvan worden ook grote groepen mensen afgeluisterd die door de dienst als "interessant" worden bestempeld. Dat kunnen influencers zijn (zowel politiek als in religieuze groeperingen) of extreemlinks of extreemrechtse figuren.

De AIVD luistert honderden zo niet duizenden mensen af of houdt ze in de gaten.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 08:23]

[Groningerkoek]

Dus aan de ene kant moeten we ons digitaal wapenen tegen landen als Rusland en Noord Korea met systemen die zo veilig mogelijk zijn en aan de andere kant hebben we een cyber unit die lekken opspoort en daarna niet meldt omdat ze ze zelf willen uitbuiten....

[ShDT]

Feit is wel dat onze diensten deze achterdeurtjes niet gebruiken om u en mij te spioneren, maar juist de vijandige statelijke actoren. De inlichtingendiensten moeten zerodays hiervoor zeker gebruiken, want zo gaan we het nooit van dit soort landen winnen. Alsof dat soort landen zerodays niet misbruiken?! Constant het brave jongetje uithangen gaat niet werken.

[doom71]

Bizarre reactie dit. Wanneer dit soort lekken snel gemeld worden kan niemand er meer misbruik van maken. Daarmee maak je dus de digitale wereld weer een stukje veiliger. De wet breken omdat iemand anders het ook doet is nog steeds de wet breken en dus strafbaar.

[HuisRocker]

De wet breken omdat iemand anders het ook doet is nog steeds de wet breken en dus strafbaar.

Dat boeit deze diensten, zeker sinds 2010, echt totaal niet. Zolang het immers maar bij 'strafbaar zijn' blijft hé... Er is, behalve de politiek, niemand die er iets aan kan doen, dit is dus typisch zo'n kwestie van 'jammer'.

[Sandor_Clegane]

Dat hoop je dan maar. LOVEINT anyone?

[jpsch]

Ja, en een politiek die steeds weer vraagt om achterdeurtjes in software.

[StrongArmLance]

Ze hebben een leuke podcast gemaak waar ze door hun neus liegen over het volgen van procedures en het altijd laten toetsen van inzetbare middelen. Jammer dat die journalist niet kritisch was.

https://www.aivd.nl/actue...ie-over-een-cyberdreiging

[latka]

Die podcast is dan ook gewoon reclame en marketing. Dus geloofwaardigheid begint al onder nul.

[Tyrian]

Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend.

[Hemingr]

Journalisten kunnen niet (meer) kritisch zijn. Een kritische journalist zal volgende keer over geslagen worden, dus geen 5 centje per woord meer en dat kunnen ze natuurlijk niet lijden.

[Arjan P]

Ligt eraan waar of voor wie de journalist werkt. Deze liet zich gewoon inhuren om vragen te stellen voor een podcast van de AIVD voor de AIVD. Da's geen journalistiek natuurlijk.

Als je daarentegen bij/voor bijvoorbeeld Follow the money gaat werken zul je juist kritisch moeten zijn...

[Cergorach]

Journalist? Ze was ooit Reisjournaliste, maar is nu overgestapt op poscasts? Of is elke persoon die een podcast maakt en vragen stelt opeens een journalist?

Dan nog eens, ze presenteert de podcast van de AIVD, ik kan daar al geen onafhankelijkheid in vinden. En dat is ook niet aan de presentatrice van de podcast of houd je de cassiere bij de AH ook verantwoordelijk voor de reclame van de AH? If so, waar werk jij en kunnen we jou ook verantwoordelijk houden voor de acties van je werkgever....

Zijn we de "Wij van WC-eend..." reclames al vergeten?

[MrMonkE]

Journalisten kunnen niet (meer) kritisch zijn. Een kritische journalist zal volgende keer over geslagen worden, dus geen 5 centje per woord meer en dat kunnen ze natuurlijk niet lijden.

Met als gevolg (of oorzaak?) totale polarisatie. Links zeikt rechtse gasten af en smeert de linkse gasten honing om de mond. Aan de rechterkant doe ze het omgekeerde. Allemaal even slecht. Sowieso zijn de meeste MSM 'interviews' oppervlakkig en te kort. Iemand mag even opdraven om ja te knikken en weer verder met het volgende onderwerp. </OT enz>

[Kastermaster]

Daar zit helaas wel een kern van waarheid in. Maar er zijn echt wel journalisten die daar lak aan hebben hoor!

[omtzichtelijk]

zo zie je maar dat racisme niet is uit te bannen

[WokBoy]

Jaja, we moesten het allemaal geloven. Het zou allemaal goed komen!
Hier bij Lubach nog wat leuke Plasterk momentjes, "dat is zeker de bedoeling niet".
https://www.youtube.com/watch?v=plLyjO0Qt7k

[Cergorach]

Lubach is entertainment verkleed als journalisme. Dat betekend niet dat het zo nu en dan geen sterke momenten heeft die in het midden van de roos terechtkomen, maar men gaat liever voor een mooi verhaal dan in nuance treden..

Een cabaretier of een standup comedian kan ook rake klappen uitdelen, maar het blijven geen journalisten...

[koelpasta]

Lubach is entertainment verkleed als journalisme.

Lubach is slimmer dan dat. Hij verpakt journalisme als entertainment.
En dan ben ik het met je eens dat de diepgang vaak mist (maar dat mis ik ook in journaals etc.) maar het neemt niet weg dat het programma een sterke maatschappelijke signaleringsfunctie heeft.

[blouweKip]

Het is natuurlijk wel treurig dat een cabaretier meer aan journalisme doet dan mening krant of actualiteitenprogramma.

[kw_nl]

Sorry, maar dat is echt onzin. Genoeg kranten die uitstekend journalistiek werk doen.

[blouweKip]

Dat is niet wat ik zeg, we hebben in Nederland genoeg kranten die het wat dat betreft prima doen, we hebben echter ook een grote groep die het een stuk slechter doen dan Lubach (en die groep groeit met de dag).

[kozue]

Ja, net zoals we zouden moeten geloven dat de sleepwet alleen rechtmatig gebruikt zal worden. Ik zei bij de introductie al dat alles wat ze kunnen misbruiken, dat ze dat ook gaan doen, en we ze dus geen “super powers” moeten geven. Daarmee gaan ze toch voornamelijk de onschuldige bevolking bespioneren, en misschien heel af en toe een verdachte, als het ze uit komt. Maar ja, wat doe je er tegen… als iets niet mag, en ze worden gepakt, passen ze gewoon de wet aan. Kijk maar naar hoe de avondklok er huichelachtig doorheen is gedrukt. Die sleepwet hebben we ook nooit tegen kunnen houden
Je hebt hier toch niks te vertellen, in onze schijndemocratie.

[Reactie gewijzigd door kozue op 23 juli 2024 08:23]

[Rockvee2]

Het kabinet zal weer geschokt zijn, en dat dit nooit meer mag gebeuren, bla bla bla, ..

Kijk maar eens naar de toeslagenaffaire, dat is nog steeds niet opgelost... is al meer een jaar aan de gang.. vertrouwen in dit kabinet moet je niet hebben. Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen een VVD stemmen.. (stem zelf geen fvd/pvv/etc).

[Reactie gewijzigd door Rockvee2 op 23 juli 2024 08:23]

[Groningerkoek]

Meer dan een jaar is nogal een understatement.

Het was 2019 toen de boel echt ontplofte in de media, maar al in 2017 was er een rapport van de ombudsman dat ook de media haalde omtrent CAF-11 (een onderzoek waar een advocaat in 2015 al om gevraagd had), en het was ook 2017 toen Omtzigt kamervragen stelde hierover maar die werd met leugens afgewimpeld en al in 2018 begon trouw hierover te publiceren, pas toen trouw met RTL-nieuws in 2019 ging samen werken en beiden gingen publiceren moet men ingezien hebben dat doodzwijgen en stuk produceren niet meer haalbaar was en begon het politieke circus.

Het is nu 2022 en een einde is nog niet in zicht, in paniek gooit men nu met miljarden richting betrokkenen om het eigen politieke baantje veilig te stellen, helaas schort er zoveel in de uitvoering daarvan dat er zelfs Bulgaren van de bulgarenfraude 30K en vrijstelling van schulden hebben gekregen.... Zucht.

[Martijn033]

En juist de maatregelen naar aanleiding van de Bulgarenfraude zijn er grotendeels de oorzaak van dat de Toeslagenaffaire überhaupt kon ontstaan.

[Flagg]

Ik snap het wel want de tweede partij is de PVV, als de VVD stemmers allemaal versplinteren zitten we straks met een xenofobe mafkees opgescheept.

[Groningerkoek]

Er is geen enkele garantie dat de grootste partij de MP levert of aan het kabinet kan deelnemen.

[cc12]

Ik snap het wel want de tweede partij is de PVV, als de VVD stemmers allemaal versplinteren zitten we straks met een xenofobe mafkees opgescheept.

En die de meeste journalisten bestempeld als tuig:
https://www.volkskrant.nl...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

[xxxneoxxx]

..Ook al zou je wel die partijen stemmen, alles is beter dan wat er nu al jaren een kabinet vormt. VVD en D66 zijn toch wel meermaals onbetrouwbaar gebleken zegmaar.

[omtzichtelijk]

Het zelfreinigende vermogen van onze instituties en de checks and balances van de rechtstaat Nederland zijn de laatste tijd aan erosie onderhevig. Het is al een wonder dat dit nieuws nog naar buiten komt.
De overheid moet zich aan de regels houden en verantwoording afleggen aan de burgers.
Het kan en mag geen "Us and Them "zijn.

[Krulliebol]

Dat is niet juist. De wet heet letterlijk: "Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017" (bron).

[xxxneoxxx]

Ook wel bekend onder.. Juist:
https://nl.wikipedia.org/..._veiligheidsdiensten_2017

[Krulliebol]

Ja, hè hè: zo wordt 'ie door tegenstanders aangeduid. Jij beweerde dat de wet letterlijk zo héét en dat is onjuist.

[xxxneoxxx]

Ja joh. Tegenstanders zijn natuurlijk ook de slechten in dezen. Check de eerder geposte video erover van Lubach. Gelukkig is er sinds deze wet geen geweld en terrorisme meer in Nederland en bestaat ook wereldwijd kinderporno niet meer en zo.

Maar je hebt gelijk; zo heet de wet inderdaad niet letterlijk, zo berichten alleen alle media er over, zo spraken politici in de debatten er over en zo werd deze ook genoemd in het referendum er over.

[Krulliebol]

Ik zeg toch helemaal niet dat tegenstanders slecht zijn of dat die wet een goed idee is?
Ik spreek alleen tegen dat de wet letterlijk sleepwet heet.

[xxxneoxxx]

Ja hé hé. En héét is geen Nederlands. Als we dan toch op slakken zout gaan leggen.

[Krulliebol]

Nou ja, jij plaatst een reactie waarin je dit als argument gebruikt. Als dat argument niet klopt, is het toch logisch dat iemand daarop reageert?

Die accenttekens in 'héét' zijn bedoeld om dat woord te benadrukken, zoals je in gesproken taal met je stem zou doen. Dat is dus wel Nederlands.

[xxxneoxxx]

You must be fun at parties

[marktweakt]

En het zoveelste voorbeeld waarbij overheidsdiensten gewoon lak hebben aan de wet.
En wederom gebeurd er niets om te voorkomen dat dit ooit nog een keer voor kan komen.

Wie zijn hier nu de echte vijanden van onze democratische rechtstaat?

[david-v]

En dit is dezelfde club die de minister adviseert om zwakke encryptie en backdoors te verplichten zodat ze hun opsporings werk kunnen doen. Onder het mom van onder strenge toezicht, zich aan de regels houden, enz.

Ik snap dat veiligheids diensten er alles aan doen om aan informatie te komen, maar zodra het een soort wettelijke verplichting wordt om dat maar te faciliteren door e2e encryptie te verzwakken....nee. dat is mijn rode lijn.

[Mgear]

Het lijkt me toch zeer onwenselijk dat een Nederlandse veiligheidsdienst meent zich boven de democratische regering en wet- en regelgeving te stellen. Een veiligheidsdienst behoort naar mijn mening de staat te dienen maar niet op oneigenlijke wijze.

Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten was juist ingesteld om toezicht te houden. Klaarblijkelijk menen de veiligheidsdiensten dat zij dit toezicht ook kunnen passeren of met opzet onjuist te informeren. Dat beloofd nog wat nu de veiligheidsdiensten hebben verzocht dat pas achteraf getoetst hoeft te worden door de toezichtcommissies en om een nieuwe uitbreiding van bevoegdheden verzoeken.

[Homer J.Simpson]

Idealistisch gedachtengoed, dat helaas door onze vijanden maar al te graag misbruikt wordt. Waar wij vanwege onze democratische, en daarmee trage, en vaak naïeve beleidsvorming eigenlijk altijd decaden achter de werkelijkheid aanlopen, buiten zij dit uit om voorsprong te verkrijgen.
Trap er niet in: je eigen veiligheidsdiensten kun je vertrouwen, mits ook zij (achteraf) verantwoording moeten afleggen indien er onconventionele stappen genomen worden.
Anders kunnen we wel stoppen.

[Bozebeer38]

Dat bepaalde overheidsdiensten een enorme hekel heeft aan de eigen bevolking en regelgeving maar “lastig” vind, is al jaren duidelijk.

Die sleepwet alleen al is een vorm van volksverraad.

[BlueBird022]

Echt smerige praktijken en vooral als het tegen de eigen bevolking wordt ingezet. Wat vast gebeurd. Hebben veel kwaad bloed gezet met het beleid van de afgelopen 20 jaar en nu beschermen ze zichzelf. Bah.