'Ubisoft werkt aan pvp-arenagame met battle royale-modus'

Ubisoft Bordeaux werkt naar verluidt aan een 'pvp-arenagame' met een battle royale-modus. De game, vooralsnog bekend onder codenaam Project Q, zou twee gamemodi krijgen waarbij maximaal acht spelers in verschillende teamconfiguraties strijden om de overwinning.

Project Q is een competitieve game waarbij wedstrijden op een kleine schaal worden uitgevochten, zo meldt de doorgaans goed geïnformeerde leaker Tom Henderson via eXputer. Hij zou acht bronnen hebben gesproken die een uitnodiging voor een playtest van de onaangekondigde game ontvingen. Project Q dook in september van 2021 voor het eerst op toen Nvidia GeForce Now het spel per ongeluk vermeldde.

De game zou, in elk geval tijdens deze testfase, bestaan uit de modi Battle Zone en Showdown. De laatstgenoemde modus betreft een kleinschalige battle royale waarbij vier teams van twee spelers proberen om als enige te overleven. De Battle Zone-modus hanteert het arenaformat waarbij twee grotere teams van vier spelers proberen om als eerste honderd punten te behalen. De modus wordt door Henderson vergeleken met Hardpoint uit de Call of Duty-franchise; teams moeten in dat geval zo lang mogelijk verschillende locaties in handen houden om punten te verdienen.

Henderson meldt ook dat hij gameplaybeelden van Project Q heeft ingezien en beschrijft de visuele stijl van de game als vergelijkbaar met Knockout City en Overwatch. Beide games hebben een cartooneske grafische stijl.

Het is niet voor het eerst dat Ubisoft een battle royale maakt, al mislukte de meest recente poging van de Franse uitgever. Hyper Scape werd in de zomer van 2020 aangekondigd maar al snel bleek de battle royale niet aan de verwachtingen van het bedrijf te voldoen. In januari van 2022 kondigde Ubisoft aan te stoppen met de ontwikkeling van het spel. Vanaf 28 april zijn er geen servers meer voor de game beschikbaar en is Hyper Scape dus niet meer speelbaar.

Reacties (43)

Benieuwd wat de snelheid van de game wordt. Mijn grote commentaar op veel recente MP games is dat het allemaal snel sneller snelst moet waarbij je Time To Kill vaak veel te snel is, zeker als je als newby probeert mee te komen met de rest. Want anders halen de Twitch streamers natuurlijk geen monsterlijke killstreaks om te tonen op hun kanalen. Er zijn tegenwoordig teveel gamers die echt zeeën van tijd hebben om games te spelen, meerdere werkweken aan speeltijd per week. Om dan nog een beetje lol te hebben als je maar af en toe een shooter speelt is erg lastig. Je wordt toch weer altijd beoordeeld op ranking of gematched met mensen die niks anders doen en dan is de lol er gewoon snel vanaf bij doorsnee gamers als ik.

Rare lezing van de werkelijkheid. Wat je eigenlijk zegt is 'ik wil nog meekomen met rappe tieners als oud gediende dus maak de games zo dat mijn handicap (trager reactievermogen en minder tijd) verborgen wordt'.

Draai het eens om, dan zie je hoe bizar die stelling is. Als de skill cap laag ligt, dan is een game te casual en blijven spelers niet hangen. Dan krijgen trollen vrij spel en is er al gauw een race to the bottom gaande. Daar wil je ook niet dood gevonden worden. Online competitief spel is precies dat: competitief. Als je dat niet zint, en matchmaking je niet redt, dan is het tijd voor een ander spelletje. Kan ook multiplayer zijn, bijv co op. Start je Valheim op ofzo. Lekker Zen.

Als 35 jarige die geregeld wint in Apex kan ik je zeggen dat zelfs met een uurtje per dag je nog prima muscle memory kan trainen. Focus, daar gaat het om. Op je dooie gemakje 'willen ontspannen' in competitief spel slaat gewoon nergens op.

En time to kill zit in net even wat meer dan een hp balkje... je kan ook wapens minder trefzeker maken bijvoorbeeld, maar dan geldt ook weer dat juist de skillcap zal stijgen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2022 14:06]

Dat is wel erg overdreven.

Verder hoeft niet elke game hypercompetitief te zijn. Soms mag je best een spel hebben waar de tijd die je erin steekt minder uit maakt. Ja met Apex kun je leuk meekomen, maar als je daarnaast nog andere games wilt spelen, dan gaat dat gewoon niet makkelijk om goed te blijven in beide.

En kijk dat je allerlei ranked modi hebt met hoge niveaus is prima. Maar lang niet elke game biedt die gescheiden zaken aan. Dan wordt alles op 1 hoop gegooid. Vooral BR games geven daardoor weinig plezier voor de meeste spelers.

Er zijn genoeg games die gemakkelijk te leren zijn en waar toch voldoende diepte in zit zodat zowel beginners als ervaren spelers er plezier in hebben. Maar als je 40 uur per week een game gaat spelen, ja dan ben je er een stuk sneller klaar mee dan iemand die elke week maar een uurtje of 5 heeft. Maar als je nu online gaat met de populaire games, dan wordt je gewoon om je oren gespeeld door de tryhards die elk potje spelen alsof ze in de finale staan van een groot toernooi. Daar is gewoon weinig meer aan voor de rest.

Bijna alle competitieve games bieden ranked en unranked aan volgens mij, tenzij de community te klein is. Ik weet niet wat nou eigenlijk het probleem is maar vind dat je erin doorslaat om je eigen use case te verdedigen. En de maatregelen die je suggereert hebben grote nadelen.

De bottom line is dat bij competitief spel je inderdaad niet altijd wint en wat moet oefenen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2022 18:30]

COD Warzone, Battlefield, GTA, Forza Horizon en nog meer bieden het niet. Vooral BR games hebben het niet vaak. Maar ook in de niet ranked lobbies wordt maar weinig voor de lol gedaan. Vooral als je solo nog wat probeert te doen is het lastig meekomen en dat is gewoon jammer. Het haalt veel plezier uit het gamen. Het is een beetje alsof je je aanmeldt voor een amateurteam in reguliere competitie en de tegenstanders voor de helft bestaat uit eredivisiespelers. Dan ga je daar weinig plezier aan beleven.

Vroeger kon je gewoon een potje opstarten en dan ging het er niet zo zwaar aan toe. Daarom zie je ook steeds meer mensen grijpen naar singleplayer only spellen, want de rest komen ze gewoon niet meer aan toe. Ik merk het veel op consoles dat het lastig is om nieuwe groepjes te vinden om mee te doen, want veel hebben de motivatie verloren om online te blijven spelen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 april 2022 20:21]

Tja.. je zegt eigenlijk dat je met minimale inspanning wil halen wat je ergens ooit had. Ik vraag me af of het wel fair is en ooit mogelijk zal zijn te vinden wat je zoekt. Je wil casual spelen en anderen moeten ook op dat niveau spelen, maar matchmaking red je al niet

Of er meer singleplayer wordt gespeeld, geen idee waar je dat op baseert maar het is al jaren zo dat het landschap heel divers is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2022 07:55]

Je leest weer dingen die je wilt zien denk ik. Je doet net alsof ik een absolute n00b ben en iedereen maar mis moet schieten, dat is gewoon niet zo.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 april 2022 12:46]

Nee ik zeg dat je een gekke wens presenteert, want er zijn talloze games die voorzien in wat je zegt te missen. Vervolgens zeg je dan dat je niet in een rits games vindt wat je zoekt. Misschien het vizier dan s op een andere franchise zetten?

Vroeger kon je een potje opstarten en was het echt niet anders als nu.. ik denk dat zelfreflectie hier past.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2022 15:56]

Andere franchises? Wat dan? Zoveel games worden nu ook weer niet massaal gespeeld tegenwoordig. Zeker niet als je dat nog met een groepje samen probeert te doen...

Nogmaals, je doet alsof ik een totale noob ben, maar dat is gewoon niet zo.

Je ontkenning doet niets aan je argumentatie voor datgene wat je zegt te missen, en nogmaals, ik zeg niet dat je een noob bent, ga liever op de inhoud in ipv wat je denkt tussen regels door te lezen... er is nog steeds geen enkele onderbouwing van de boude uitspraken als 'werkweken aan speeltijd tegenwoordig'... joh, dit is nooit anders geweest, we worden een dagje ouder en competitief spel in een open online omgeving was altijd al dezelfde shitshow: je doet lekker mee of je bent aan het feeden. Wil je lekker meekomen dan vergt dat vroeger en nu in nagenoeg elk spelletje enige inzet. Niet raar. Zo is het leven. Competitief online en luiheid gaan niet samen. En korte TTK... alsof instagib nooit heeft bestaan? Dit is ook niks nieuws.

Ik ben ook 35 en al 20+ jaar online gamer. In de top gespeeld en ook vele werkweken besteed... alles wat je zegt is herkenbaar en het vergt zelfreflectie om te durven onderkennen dat je zelf de factor bent die is veranderd. Niet de online wereld. Daar gelden wetten van grote getallen en als casual ben je daar simpelweg niet relevant. Toen niet en nu niet. Zo werkt een game met een redelijke skillcap namelijk gewoon pertinent niet.

Als je nu een CoD of BF binnenstapt ben je idd de oudgediende tussen zwermen zweterige tieners ja. Vroeger was je er zelf een Je vraagt nu of twitch shooters alsjeblieft iets trager mogen zijn... en je mist hoe bizar die vraag is.

Je wensenlijst is vrij specifiek: massaal gespeeld (!) je moet met een groepje gelijkgestemden spelen en de game mag jou net niet te snel zijn. Of anders gezegd: "tick all my boxes". Ik probeer je te laten inzien dat dat geen goede manier is om naar competitief online te kijken. Welke franchises dan wel? Ik had ze al genoemd: degenen die niet competitief zijn.

Op www.techpowerup.com zijn we momenteel bezig met een UT2004 server. Misschien is dat wat je mist. Alles is nu matchmaking zooi. Dedicated was vroeger ook al de veilige haven

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2022 23:30]

Ben ik het niet mee eens. Een lange time-to-kill kan er ook juist wel voor zorgen dat je het slecht doet. Als je iemand even raakt is die tegenstander niet direct dood. Als die tegenstander dan nog eens een pro blijkt te zijn, dan is die vaak zo snel dat die het gevecht toch nog naar zijn hand kan draaien.
Ik speel bv. vooral hardcore MP in Vanguard omdat ik de TTK in "normal" zelfs al veel te lang vind. 5 tot 10 bullet hits om iemand te killen is echt véél te lang. Na 1, 2 of 3 kogels lig je normaal wel dood op de grond...

Dan verschillen we van mening want ik vind de normale COD MP veel te snel. BR is weer wat teveel van het goede, maar ergens tussenin zou perfect zijn.

Als je zegt dat je hardcore speelt, dan is dat al per definitie veel sneller. Zeker bij COD is dat altijd al snel geweest met vrijwel alle wapens 1-hit-kill. Dat is wel iets wat al die twitch streamers graag hebben, want dan kan je nooit wat terug doen. Juist de toegevoegde waarde van de juiste onderdelen raak schieten en de wapens onder controle houden, is iets wat menig game uitdagender maakt en veel eerlijker. Als bepaald wie elkaar eerder ziet, wie het vuurgevecht wint, dan is er gewoon geen strijd. Sterker, ik zou stellen dat het weinig met een vuurgevecht te maken heeft. Dan is het gewoon duck hunt 2.0

En qua realisme kan een mens best veel hebben. Tenzij je het licht uitzet door hem in zijn hoofd te schieten, kan iemand best lang door. Zeker als de adrenaline hoog is. Kogels in de armen, benen of onderbuik is echt niet dodelijk bv. Je bloed dan gewoon leeg, maar dat is niet in 1 seconde gedaan.

Zo traag als bij Halo of Hyperscape hoeft ook weer niet, dan ben je meer aan het rondspringen en dodgen dan dat je normale vuurgevechten hebt.

Heb een vermoeden dat dit op basis is van een bestaande IP.

Ghost Recon zou zich best lenen voor een game op basis van wat in het artikel beschreven wordt. Een soort tactische team based Escape from Tarkov / PUBG combo met (de oude) Ghost Recon elementen zou best cool kunnen zijn met de juiste maps. (Maps zoals in de eerste Ghost Recon of Advanced Warfighter.)

Die komt al in de vorm van GR:Frontline.

Cool! Die was aan mij voorbij gegaan. Hopelijk verpesten ze die niet. De vorige online gefocuste Ghost Recon (Ghost Recon Online) was leuk, maar niet bepaald een hoogvlieger.

Ik had m tot aan t laatste nieuwsbericht ook gemist, maar kan wel leuk uitpakken, maar ik ga er niet van uit, kan t alleen maar meevallen

Ik heb nog meer vertrouwen in de politiek dan dat Ubisoft nog een goede game gaat uitbrengen.

Na wat ze geflikt hebben met the Division voor mij absoluut geen Ubisoft games meer

Precies dat, Division 1 was een van mijn favoriete games aller tijden. Division 2 is een zonde.

The Devision was op papier de beste shooter … in praktijk was het weer standaard Ubisoft gameplay.

Grafisch super en indrukwekkend, maar relatief statisch, herhalingen en weinig uitdaging (los van kunstmatig HP/dps aanpassen)

En zo heb je watchdogs, assassins creed, wildkamperen etc. Als je met knip oog kijkt; “zelfde kindje, ander jasje”

Ik ben het eens wat betreft Division 2 maar Division 1 is naar mijn mening de beste loot shooter ooit. Er is niks standaards aan The Division 1, het was echt een uitmuntende vernieuwing.

The Division was echt wel totaal wat anders. Niet te vergelijken met een AC of FC. Zeker wel vernieuwd voor een Ubisoft game. Maar the Division 2 hebben ze gewoon verpest.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 22 april 2022 18:58]

Dat dacht ik de eerste dagen dat ik div2 speelde ook maar uiteindelijk is het sinds WONY een veel rijkere ervaring, bovendien zijn de builds die je maakt veel meer te optimalizeren naar je eigen speelstijl. Bron: ik heb in div1 2k uur en 1200 uur in div2. Buiten survival is er niets beters in div1 maar de curve in div2 is harder in het begin.

Doet zijn naam eer aan

Wat hebben ze fout gedaan met The Division? (legit vraag)

Heb je de eerste en tweede game allebei gespeeld?

The Division vond ik juist onwijs goed. Alles wat daarna is gekomen qua Division is rotzooi in mijn ogen. Owhja en Ghost Recon Wildlands vond ik ook weer echt goed. Veel plezier aan beide beleefd en had toen juist weer de hoop dat Ubisoft de goede kant op ging.

En natuurlijk Anno 1800...dat is een van mijn favorieten spellen aller tijden.

Dus ergens kunnen ze het wel maar het is vaker een mis dan een hit.

Edit: typo ivm eigenwijze smartphone autocorrect

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 22 april 2022 20:40]

De ANNO series blijven inderdaad pareltjes. De in de toekomst versies vond ik wat minder, doch nog steeds vermakelijk, echter degene zoals 1800, met een geschiedenis achtergrond blijven mijn favoriet.

De rest van alle Ubisoft spellen is doorgaans gewoon slecht te noemen. Division 1 was daar wel een uitzondering op, maar ook weer niet zo geweldig als dat men voor doet. En nu weer de zoveelste battle royal, een dood gemolken koe ondertussen.

Ik vond het allebei prima games. Sure er waren problemen, maar de community heeft het ook weer zwaar overtroffen. Ik heb beiden games uitgespeeld en ben daar toch wel meer dan 100 uur mee bezig geweest. Daarna werd het wel grindy maar er was echt bizar veel content in hele grote maps. Men vond DC niet mooi, dat is gewoon bullshit. Grafisch is het 1 van de betere games van de afgelopen jaren. En qua verhaal zijn beide games gewoon prima. PvP heb ik weinig gedaan en was aardig, maar ik denk dat de meeste spelers daar toch niet echt mee bezig zijn geweest. De competitieve modus werd verder al afgebrand voor men ook maar 1 game gespeeld had.

De commentaren zijn echt schromelijk overdreven op D2. Als solo of coop shooter is het gewoon prima te doen en ben je zoals ik zeg best lang met het verhaal bezig. Of je daarna nog door gaat is persoonlijk, maar wat er verder staat was gewoon prima. Als je nog hogere verwachtingen hebt, is dat gewoon onrealistisch.

Ik vond Mario+Rabbids wel een van de beste games van de laatste paar jaar eigenlijk

Een heerlijke pick up and play X-Com. Ook de uitbreiding met DK was erg vermakelijk.

Ditto. Ik kan me niet herinneren wanneer er voor het laatst iets creatiefs uit Ubisoft is gekomen.

Rayman was best okay.

Rayman Legends is ook alweer 9 jaar geleden.

Ik geloof best dat Ubi nog wel goede games uit kan brengen (al helemaal grafisch) maar ik geloof al heel lang niet meer in hun praktijken. Van incomplete games leveren met een berg DLC on launch tot slechte servers en uiteraard ben ik zelf verbannen omdat ik op het forum klaagde dat mijn game (heroes of might & magic 6) zelden werkte ivm de slechte servers, met de vraag waarom mensen die de game illegaal downloaden moeiteloos kunnen spelen en degenen die betalen niet. Uiteraard verbannen voor het adverteren van piracy. Daaaaaag, Ubisoft.

Anno 1800 is anders een erg goede game!

Immortal Fenyx Rising was niet slecht.

Maar voor de rest is het allemaal hetzelfde. En wie zit er op nog een BR titel te wachten?

Dit is weer zon Blizzard achtige HotS move, te laat, het is het waarschijnlijk met niet, en tzt is de wereld al op het volgende spannende concept gedoken of verknocht aan de bestaande die veel meer verfijnd zijn.

Apex was al laat, dat liep goed omdat het bij launch al beter speelde dan pubg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2022 13:54]

Ja Hyper Scape was ook zo goed.

nieuws: Ubisoft trekt op 28 april stekker uit battleroyalegame Hyper Scape

Was 't zeker, ik heb 't met veel plezier gespeeld. Een tijdlang was ik degene die (aldus TRN) *het meest* gespeeld had in solo, zelfs.

Maar voor de meeste mensen was 't gewoon te moeilijk. De betere spelers waren absoluut onverslaanbaar en het spel had nul SBMM dus als je letterlijk voor het eerst speelde kwam je gelijk met de top van de spelers in een lobby, en dat probleem werd met de tijd steeds erger naar mate er minder noobs waren. En dat probleem heeft uiteindelijk het spel de nek om gedraaid.

Ubisoft management tegen de developers: "Keep shooting at the wall and see what sticks!"

Hyper Scape 2.0


Sadge

Oh yes! Nog een battle royal game die ik links laat liggen!