Ubisoft stopt met de ontwikkeling van Ghost Recon Breakpoint

Ubisoft gaat geen nieuwe content meer ontwikkelen voor de thirdpersonshooter Ghost Recon Breakpoint. Dat zegt de uitgever op Twitter. De servers voor Breakpoint en Wildlands blijven voorlopig online, maar er komen geen nieuwe missies, wapens en outfits meer.

Daarmee is de Operation Motherland-uitbreiding die in november uitkwam de laatste grote update voor de game, zegt het bedrijf op het Twitteraccount van Ghost Recon. Ook komen er geen nieuwe outfits, items en wapens meer voor de game. Ghost Recon Breakpoint kwam in 2019 uit en flopte in eerste instantie volledig. Dit leidde ertoe dat meerdere games van Ubisoft werden uitgesteld. Ubisoft pakte de game in de loop van 2019 aan met de nodige technische verbeteringen, onder meer aan het gearsysteem. Uiteindelijk voegde Ubisoft meerdere functies toe die fans van de serie konden waarderen, zoals immersive mode en een nieuwe verhaallijn, maar de game wist de populariteit van zijn voorganger Ghost Recon Wildlands niet te evenaren. Die game, uit 2017, heeft nog steeds een actieve community.

Begin 2021 werd aangekondigd dat de game voorzien zou worden van nft's via een nieuw Quartz-betalingssysteem. Deze worden sinds 9 december aangeboden. Al snel was er de nodige kritiek van spelers en na enkele weken bleek dat deze nft's nauwelijks werden verhandeld. De servers van de game blijven in de lucht, maar het is de vraag wat er met de verkochte nft's gaat gebeuren, omdat deze zonder actieve game weinig waard blijven.

Ubisoft kondigde dinsdag aan te werken aan een smartphoneversie van Rainbox Six Siege. Ook komt Ubisoft met de nieuwe free-to-playmultiplayershooter XDefiant, maar het is nog niet duidelijk wanneer die game verschijnt. Ook werkt Ubisoft nog aan een andere shooter, met de codenaam Pathfinder, zegt Exputer. De game vervangt de battleroyalegame Hyper Scape, waarvan op 28 april de servers offline gaan.

Reacties (51)

De servers van de game blijven in de lucht, maar het is de vraag wat er met de verkochte nft's gaat gebeuren, omdat deze zonder actieve game weinig waard blijven.

Mooi, is het meteen duidelijk dat die onzin weg kan. NFTs zijn complete onzin, en de enige reden dat publishers er mee bezig zijn is zodat ze zelf het verhandelen in handen hebben en lekker een graantje mee kunnen pikken van de transacties.

Er is helemaal niets wat schaarste garandeert in NFTs en je kunt gewoon net zo lang NFTs van het zelfde ding maken als je wilt.

Zoals Games NFTs gebruiken is volledige onzin omdat hetzelfde beter gedaan kan worden op een centrale server.

Beter voor het milieu
Duidelijker voor de klant.
Makkelijker te bouwen.

Zo ook met het sluiten van een van de eerste play to earn spellen. Er blijft niets over van de NFT's de licenties zijn verlopen dus ze mogen zoiezo geen spellen meer maken waar je die kan gebruiken. En het aanbod om ze in te wisselen voor nft's van een ander spel toont hoe ze geen enkele unieke intrinsieke waarde hebben.

https://www.pcgamer.com/f...-nft-games-has-shut-down/

Ach, dat kan je ook zeggen van alle skins kopen bij een game. Een NFT van een game is ten alle tijden gevoelig aan de status van de game. Als dat een verrassing voor je is, moet je je misschien achter je oren krabben.

Lekker als je in die NFT's hebt geïnvesteerd.

Het idee van NFT's is (in theorie) dat ze meer waard woorden namaten de data in de blockchain meer waard word. Dat is ook het idee van crypto, het is een continueren deflatie. Echter bij game NFT's word het item waardeloos als de game stop met updates, en vervolgens totaal waardeloos als de servers sluiten.

Een vreselijke slechte inverstering dus.

NFTs leven van hype. Het is gewoon wachten tot men er achter komt dat wat ze gekocht hebben niets waard is. Bij spellen gaat dat lekker snel, want het is in het voordeel van de publishers dat jou items zo snel mogelijk waardeloos zijn zo dat je meer geld moet uitgeven. Kijk naar FIFA, elk jaar een nieuwe, elk jaar opnieuw geld in FUT pompen, en dan zo snel mogelijk weer nieuwe speciale items maken die weer geld kosten.

Bij andere toepassingen duurt dat wat langer. Wat als een tweede item van iets wat uniek was gemaakt word? Waarde weg. En wat kost het om een tweede item te maken? 0 euro!

Nee, dat is het idee van NFT's dus niet.
Een NFT is een digitaal bewijs dat een set data aan een bezitter linkt. Niets meer, niets minder.
Er zijn exact 0 garanties dat die data een waarde vertegenwoordigd of dat de data uniek is. Het bezitten van een NFT maakt je ook niet juridisch eigenaar van de data waarnaar de NFT verwijst.
Ik kan een NFT maken met een hash van een foto die ik gemaakt heb van de nachtwacht en deze aan jou verkopen. 5 minuten daarna kan ik weer een NFT maken van dezelfde foto en deze verkopen aan de buurman.

Lekker als je in die NFT's hebt geïnvesteerd.

Als je niet zelf goed onderzoek doet voordat je 'investeert', dan is het toch eigen schuld dikke bult...

Iedereen die een beetje ervaring heeft in (online) computer gaming weet toch dat die servers nooit voor altijd online blijven en eigenlijk maar heel tijdelijk zijn, zeker in het geval van Ubisoft (en anderen). Als een Blizzard dat had gedaan met bv. WoW, dan zou het wellicht een heel ander verhaal zijn...

De waarde hangt natuurlijk ook vast aan de populariteit van de game, en die was bij Ghost Recon Breakpoint sowieso al niet hoog.

NFT is een abstract begrip. Het is niet gek dat het merendeel van de bevolking niet begrijpt wat het (niet) is. Een verplichte disclaimer, zoals bij leningen, zou al een hoop helpen.

Of een vreselijk goede investering om ervan te leren dat een stukje data " in de blockchain" niet heiligmakend is als investering.

Ik denk dat het overgrote deel van alle NFTs door 1 iemand gehoard zijn.

Er zijn in totaal maar 27 NFTs verkocht, dus weet niet of je dan nog van hoarden kan spreken

https://objkt.com/profile...EnCTMafaqTD1Mdme/activity

Jammer, weer een game met potentie die is verziekt door spreadsheet managers, hoe blijven ze dit toch volhouden..

Om één of andere reden blijven mensen massaal de games van Ubisoft kopen, om vervolgens massaal te klagen dat het alweer dezelfde repetitieve zooi is.

Zelf negeer ik Ubisoft gewoon; na het schitterende R6 Siege hebben ze niets meer uitgebracht waar ik warm van word.

Ik betwijfel sterk dat dit een en dezelfde mensen zijn.

Denk eerder dat de meeste van de mensen die klagen het spel überhaupt niet eens kopen.

En de groep die het wel leuk vind speelt het spel gewoon en hoor je niet.

Tja, je weet tenminste ook wat je krijgt.
Heb Far Cry 1 t/m 5 gespeeld (en blood dragon en new dawn) en ga zeer waarschijnlijk 6 ook nog wel een keer spelen. Soms is vernieuwing niet al te veel nodig

Ik zeg het wel vaker, maar zo slecht is Ubisoft helemaal niet. Ja, het is een hoop rinse & repeat (en ja, ik vond Breakpoint echt heel slecht, vooral na het geweldige Wildlands). Buiten het feit dat Ubisoft de laatste 6 jaar revolutionair is geweest in co-op gaming mechanics (The Division & Ghost Recon zijn daar goede voorbeelden van) en dat ze dus echt wel innoveren, zijn hun games voor de casual gamer gewoon lekker vermakelijk. Dat het telkens een nieuw deel in een open world setting is (far cry, assassins creed, ghost recon) is niet voor iedereen een dealbreaker. Ik ben maar een simpele gamer die over het algemeen niet veel geeft om verhalende spellen en zich prima kan vermaken met installment 5 in dezelfde stijl.

Wat ik dan helemaal frappant vind (en meestal krijg je flinke minnen om reacties als dit, maar toch) is dat mensen constant klagen over de open world concepten van Ubisoft, maar vervolgens andere open world games zoals The Witcher 3, Ghost of Tsushima en Horizon Zero Dawn - die grotendeels dezelfde gameplay mechanics en receptuur hebben - helemaal de hemel in prijzen. En ja, dat zijn drie voorbeelden van games waarbij het verhaal duidelijk beter is dan een gemiddelde Ubisoft game, maar waar andere aspecten van de game (zoals houterige besturing) weer duidelijk minder zijn.

Al met al, niet elke game is voor iedereen en dat er voor jou niets uitgebracht wordt dat je interesseert betekent zeker niet dat Ubisoft een slechte ontwikkelaar is. Maar eerlijk is eerlijk, Ubisoft hoort ook zeker niet bij het rijtje "beste ontwikkelaars".

[Reactie gewijzigd door geeMc op 6 april 2022 14:38]

Het is een beetje een fabrieksproduct of een bak McNuggets. Je weet hoe het smaakt.

Ik ben het met je eens en merk bij mezelf dat de werelden die door Ubisoft gebouwd worden degene zijn waarin ik mij als 56-jarige nog altijd kan verliezen. Ja, je ziet de patronen wel terugkomen maar omdat het zo mooi gemaakt is geeft dat niet. Witcher 3 was nog een ander niveau omdat de questlines veel beter waren maar het is tenminste niet meer zoals Medieval Fantasy Errand Boy, ik bedoel Skyrim

Een game met potentie, gelukkig was er een demo en daarna was ik er wel klaar mee.

Wild lands vond ik erg vermakelijk maar breakpoint vond ik om de een of andere rede compleet ruk.
ze voegen er dan voor mijn gevoel te veel shit aan toe om het complexer te maken maar het voegt eigenlijk niks echt toe. zelfde had ik het AC, weer een fort overnemen om mijn schip te kunnen upgraden maar met mn noob schip sloopte ik al de legendary schepen dus waarom zou ik die achterlijke side quest meuk doen van 13 in een dozijn. alles om zogenaamd de gameplay te rekken. en toch trapte ik er weer in met AC valhalla. ik had alle legendary beasts verslagen om dan in een dlc door een groepje ratten opgevreten te worden. Ik ben echt klaar met Ubisoft

Ubisoft zegt ook in hetzelfde statement dat we solo of in co-op met vrienden moeten blijven genieten van de game. Dat gaan we zeker doen uiteraard

wat ik erg leuk vond was wildlands op ghost mode of hoe het ook heette. dat dood echt dood is, dan ga je wel voorzichtig spelen

En dit bewijst nog maar eens waarom NFT's onzin en geldklopperij is. Het lijkt wel of bedrijven zoals Ubisoft hopen dat gamers hun NFT's gaan zijn als een goede beleggingsoptie en er zo verschrikkelijk veel geld tegen aan gaan gooien. Dit zonder enige vorm van garantie van een Ubisoft.

Volgens mij heeft Ubisoft de NFT's nooit gepubliceerd in deze game vanwege de kritieken die erop kwamen.

Ik heb vorig jaar Ghost Recon Breakpoint in een goede aanbieding op Stadia gekocht en volgens de statistieken toch ruim 98 uur in gestopt. Heb me er solo spelend toch uitstekend mee vermaakt.

Nooit GR Wildlands gespeeld, dus ik heb ook geen vergelijking. Maar voor mij als casual speler was het goed vertoeven in de GR Breakpoint wereld!

Als je breakpoint leuk vond dan zou ik wildlands ook zeker aanraden, ik heb beide games met veel plezier uitgespeeld maar vond persoonlijk wildlands de betere van de 2.

(Gek genoeg heb ik wel twee keer zoveel speeltijd in breakpoint (246 uur) dan in wildlands (125 uur), waarschijnlijk vanwege het gear systeem.

Wildlands en Breakpoint waren toch wel echt de meest saaie en slechte games die ik ooit heb gespeeld.

Vehicle physics waren slecht, stealth was onmogelijk en de AI was zo ontzettend slecht dat het je gameplay saboteerde.

Vehicle physics heb je absoluut gelijk in. Maar speel de game maar eens op de hoogste moeilijkheidsgraad met alleen de noodzakelijke hud... dan praten we verder ;-)

Stealth was prima hoor, niet te makkelijk niet te moeilijk.
Ik heb beide games volledig in stealth uitgespeeld (voor zover dat kon, wel met de HUD, want zo hardcore ben ik dan ook weer niet )

Vehicles waren overigens inderdaad wel extreem matig, maar dat geld eigenlijk voor elke ubisoft game, ik ben nu bezig met far cry 6 en daar is het ook weer waardeloos.
Op de een of andere manier kunnen ze dat gewoon niet daar, ik weet niet waarom.

De A.I. die je gameplay saboteert heb ik niet zoveel last van gehad, die companions zet ik gewoon uit en speel alles solo.
Wel soms met friendly A.I. bij specifieke missies (escorts die vast komen te zitten ofzo).
Dat de A.I. niet briljant was ben ik wel met je eens, maar voor mij was het nog wel acceptabel.

Mijn probleem met stealth was dat íedere keer dat ik een kamp van dichtbij naderde, er een helicopter spande die meteen mijn kant op kwam. De enige manier om daar vanaf te komen was de noobtube, waarna natuurlijk het hele kamp meteen alert was. Op die manier was stealth onmogelijk.
Dat gebeurde 3x en toen gaf ik het maar op.

Daar kan je dus in Breakpoint in elk geval gewoon de 'grond' voor induiken en geen air unit die je spot.

Stealth was zeker niet onmogelijk in wildlands, vond het echt leuk om met mn drone alles te marken en dan alles kapot te snipen op plekken waar ze de lijken niet zouden vinden en dan uit eindelijk naar binnen om de restjes op te ruimen

verhicles waren wel echt helemaal *)(#% idd niet alleen de besturing was slecht maar werkelijk alles was gewoon meh aan dingen op wielen. enigste wat ik soms pakte waren de helicopters
uit frustratie een keer dit plaatje op het ubisoft forum gepost xD
https://gyazo.com/967251281d2f40f1cbe30ad4c3f4915d

[Reactie gewijzigd door Freakiebeakie op 8 april 2022 00:59]

Ondanks dat ik het wel met een aantal negatieve punten van deze game eens ben, hebben ik en een paar vrienden toch aardig wat fun beleefd in co-op in breakpoint. We zijn daarna ook nog paar keer terug gekomen om de uitbreidingen te spelen, waarvan de ene meer geslaagd was dan de andere.

Als de servers offline gaan moeten ze op zijn minst een patch uitbrengen waardoor het speelbaar blijft. Lijkt me niet dat de game in sp zomaar ineens niet meer speelbaar is.

Maak je maar geen illusie, daar liggen ze niet zo wakker van tegenwoordig.

... maar het is de vraag wat er met de verkochte nft's gaat gebeuren, omdat deze zonder actieve game weinig waard blijven.

DE reden waarom men niet zit te wachten op NFT's in games. Je weet nooit wanneer de game maker de stekker er uit trekt en of deze bruikbaar blijft binnen een IP.