Overheid VS wil AI-ontwikkeling versnellen door minder te reguleren

De regering-Trump heeft zijn AI Action Plan aangekondigd. Met dat plan moet de ontwikkeling van AI binnen de Verenigde Staten versneld worden. Om dat te bereiken, zou AI minder gereguleerd moeten worden, zegt het Witte Huis.

Amerikaanse president Donald Trump presenteerde zijn 'actieplan' op woensdag. Onder het rapport vallen drie 'pijlers' voor de Amerikaanse AI-strategie: het versnellen van AI-innovatie, het opbouwen van Amerikaanse AI-infrastructuur en het leiden van internationale diplomatie en veiligheid op het gebied van AI.

Het plan omvat onder andere maatregelen om 'zware regelgeving en bureaucratie' rondom AI te verwijderen en moet het bouwen van AI-infrastructuur bevorderen. Het Witte Huis is van mening dat de wereld in een AI-ontwikkelstrijd is verwikkeld en wil dat de Verenigde Staten die wint. Naar verwachting zal Trump de komende weken verschillende presidentiële verordeningen tekenen om die plannen daadwerkelijk in te voeren.

Het versoepelen van de AI-wetgeving is een van de belangrijkste punten binnen het actieplan. Het rapport begint met de stelling dat AI 'te belangrijk is om te smoren in bureaucratie'. Het plan bevat verschillende voorstellen om de regels te beperken die Amerikaanse bedrijven moeten volgen bij het ontwikkelen van nieuwe AI-systemen.

De regering wil onder andere aan bedrijven vragen welke wettelijke drempels ze ervaren bij het ontwikkelen van AI, en wil vervolgens met ze samenwerken om die te verminderen. Overheidsinstanties zouden ook moeten nagaan welke wetten 'de AI-ontwikkeling onnodig verhinderen' en die veranderen of volledig schrappen, zo luidt het plan. Daarnaast moet er minder AI-financiering gaan naar Amerikaanse staten met strenge eigen AI-regels.

De regering-Trump wil er verder voor zorgen dat het makkelijker wordt voor bedrijven om nieuwe AI-infrastructuur te bouwen binnen de VS. Het verstrekken van bouwvergunningen voor datacenters en chipfabrieken moet bijvoorbeeld versneld worden, zo stelt het actieplan. Het plan bevat ook wensen die de 'vrijheid van meningsuiting' rondom AI moeten waarborgen. Het roept de federale overheid bijvoorbeeld op om alleen contracten af te sluiten met AI-bedrijven die 'ervoor zorgen dat hun systemen objectief en vrij van ideologische vooroordelen' zijn.

Trump is al langer bezig met het versoepelen van AI-regelgeving binnen de Verenigde Staten. De vorige Amerikaanse president, Joe Biden, tekende in 2023 een bevel dat bedrijven verplicht om risicoanalyses op te stellen voor hun AI-modellen. Enkele uren na zijn inauguratie werd dat bevel teruggedraaid door Trump. Onlangs werden ook de exportregels van AI-chips naar China versoepeld voor bedrijven als AMD en Nvidia.

Reacties (112)

[Stukfruit]

Uit de PDF:

We need to establish American AI—from our advanced semiconductors to our models to our
applications—as the gold standard for AI worldwide and ensure our allies are building on
American technology.

Dat gaat ze niet lukken (in ieder geval niet uit vrije beweging) nu MAGA ieder land aan het wegduwen is met desinformatie en belastingen die misdadig te noemen zijn, maar vooral dit soort uitspraken:

The United States must meet global demand for AI by exporting its full AI technology stack—
hardware, models, software, applications, and standards—to all countries willing to join
America’s AI alliance. A failure to meet this demand would be an unforced error, causing these
countries to turn to our rivals.

Gevolgd door dit:

Led by the Department of Commerce (DOC) through the National Institute of Standards and Technology (NIST), revise the NIST AI Risk Management Framework to eliminate references to misinformation, Diversity, Equity, and Inclusion, and climate change.

Naast de bekende reactie "zucht, ze kunnen het niet laten" zit hier een gevaarlijk randje aan. Het zegt net niet letterlijk dat ze met hulp van "AI" hun dogma's willen verspreiden buiten de VS. So much for America First.

Dus eigenlijk is er weinig nieuws te vinden in dit persbericht (van het witte huis). Standaard retoriek, standaard nonsens, standaard misbruik van technologie.

Er zou nog iets moois kunnen komen uit dat stukje over het mogelijke faciliteren van het open source (en open-weight) maken van zaken, maar dat geloof ik pas zodra ik het zie en het ook echt openheid aanmoedigt ipv "openheid", gezien de huidige hoeveelheid desinformatie die MAGA aan het verspreiden is én het wegduwen van deze verantwoordelijkheid naar de eigenaars van de modellen:

While the decision of whether and how to release an open or closed model is fundamentally up to the developer

Dat klinkt daarom vooral als een holle uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 23 juli 2025 19:57]

[Sissors]

Dat gaat ze niet lukken (in ieder geval niet uit vrije beweging) nu MAGA ieder land aan het wegduwen is met desinformatie en belastingen die misdadig te noemen zijn, maar vooral dit soort uitspraken:

Gaat dat ze niet lukken? Als in, ja, ze zijn echt geen vrienden aan het maken met zoals ze hun (ondertussen bijna voormalige) bondgenoten behandelen. Echter bedrijven en burgers zullen vaak hun keuze daarvan niet laten afhangen (en ja ik weet van Tesla, maar hoeveel mensen hebben er echt problemen met dingen uit China kopen? Ondanks dat dat nou ook niet een lekker land is).

En het tweede punt: Waar zouden we anders het inkopen? China? Niet alsof die onze bedrijven toestaan vrij te handelen in China, en hun concentratiekampen zijn nou ook niet het lichtend voorbeeld van hoe wij het graag zien. En daar eindigen de opties een beetje. Europa zelf loopt erg achter op dit gebied. En tuurlijk, ook als je achterloopt kan je nog wel iets doen, maar als onze bedrijven dan AI zouden gaan gebruiken die achterloopt, gaan ze zelf ook weer verder achterlopen.

Onze spullen verkopen vanuit de moral highground werkt niet. Onze spullen moeten beter zijn als je die wil verkopen, of op zijn minst vergelijkbaar. En dat is nu simpelweg niet het geval.

[Stukfruit]

Daarom schreef ik tussen haakjes: in ieder geval niet uit vrije beweging. Maar ik kijk liever naar de EU die deze keer als heel blok een serieuze speler probeert te worden ipv naar burgers en bedrijven op zich. Zie bijvoorbeeld de EU-China-top).

En zolang bijvoorbeeld een ChatGPT slechter ipv beter wordt (laatste jaar: feiten worden steeds minder relevant) lijkt het me dat er best nog wel wat opties open staan om de Europese alternatieven te verbeteren.

[GeroldM]

Hier in Zuid-Amerika heb ik de hele dag ok kunnen werken met Cursor, maar sinds een uur of 2 Wel heel erg "dom" geworden.

Nee, heb gecheckt, zit niet tegen een (financiele) limiet, maar ChatGPT krijgt ineens niets meer voor elkaar, zelfs niet met alle vormen van context uitgeschakeld.

Heb je dus veel werk/werknemers die Cursor/Zed/Windsurf/VSCode en soortgelijke software gebruiken om productief te zijn....met 1 druk op de knop kan Trump jouw productiveit of dat van je bedrijf onderuit schoppen. De retoriek "American AI is pushed onto our allies, and if they don't want it, they are our enemies!" zoals vermeld in de PDF, dat zou je dus zorgen moeten baren.

Met on-prem omgevingen kon de VS binnen een maand of wat de omgevingen van hun tegenstanders platleggen. Met cloud-omgevingen had de VS nog maar enkele uren daarvoor nodig. Met het onderbreken van AI service kan de VS binnen seconden heel veel schade aanrichten.

Gebruik van lokale AI, of dat nu op een Europese server gebeurt of op eigen hardware in huis, blijf daar toch wel mee bezig, want met de Trump retoriek kan daar snel op worden teruggevallen, zodat zaken bedrijfsmatig niet meteen de puin in draaien.

Retoriek zoals gebezigd in dat document, dat verandert risiko-vormen voor de EU/Nederland aanzienlijk.

En voor zover ik had begrepen heeft het hoofd van Microsoft in Frankrijk onder ede toe moeten geven dat EU data op EU servers van Microsoft doorgegeven word aan Microsoft in de VS als de Trump organisatie daarom vraagt.

Ben ervan overtuigd dat de AI produkten van Mistral (van origine een Frans bedrijf) toch wel van meer EU geld en tijd verdiend voor de EU. Voor mijn eigen gebruiksdoeleinden doet Mistral amper onder voor ChatGPT/Anthropic/Perplexity (Grok gebruik ik uit principe niet...net zoals ik ook nog nooit X/Twitter hebr gebruikt). Toegegeven, dat zal vast niet voor iedereen zo zijn.

Toch maar weer eens wat oude GPUs afstoffen om te zien hoe het lokale LLM landschap er tegenwoordig uitziet, hoe deze te koppelen is met MCP (Sequential Thinking is een 'must-have') en of er goed functionerende agenten mee te maken zijn.

[Llopigat]

Ben ervan overtuigd dat de AI produkten van Mistral (van origine een Frans bedrijf) toch wel van meer EU geld en tijd verdiend voor de EU. Voor mijn eigen gebruiksdoeleinden doet Mistral amper onder voor ChatGPT/Anthropic/Perplexity (Grok gebruik ik uit principe niet...net zoals ik ook nog nooit X/Twitter hebr gebruikt). Toegegeven, dat zal vast niet voor iedereen zo zijn.

Ja dat staat me ook tegen aan deze discussie. Amerika is bezig hun dogma's op te dringen zoals dat alleen de nummer 1 telt. Mistral loopt wat achter maar met de snelheid waarin alles nu ontwikkelt is dat uit te drukken in maanden, geen jaren. We komen er allemaal wel.

En voor zover ik had begrepen heeft het hoofd van Microsoft in Frankrijk onder ede toe moeten geven dat EU data op EU servers van Microsoft doorgegeven word aan Microsoft in de VS als de Trump organisatie daarom vraagt.

Uiteraard, ze moeten aan hun wetten voldoen (ook die van de geheime rechtbanken) en die zijn niet mis daar.

Toch maar weer eens wat oude GPUs afstoffen om te zien hoe het lokale LLM landschap er tegenwoordig uitziet, hoe deze te koppelen is met MCP (Sequential Thinking is een 'must-have') en of er goed functionerende agenten mee te maken zijn.

Ja dat is ook zoiets. Mensen doen alsof alleen de cloud modellen interessant zijn. Maar een Llama 3.1 8b wat je zo thuis kan draaien en nu ook alweer 1,5 jaar oud is, is beter dan een ChatGPT 3.5 wat zo'n 2,5 jaar oud is. Het gaat om achterlopen van iets van een jaar, en iets dat prima bruikbaar is voor simpele zaken. Bovendien heb je er veel meer controle over dan over een cloudmodel.

De tool calling daarin valt wel nog een beetje tegen moet ik zeggen. Het is nogal 'hit en miss', als ik een weer tooling geef, en ik vraag wat voor weer het is, zie ik hem de helft van de tijd netjes de tool aanroepen en een werkelijk antwoord geven. Maar de rest van de tijd hallucineert hij gewoon en geeft onzin. Daar heb je niet zoveel aan, zeker niet omdat je niet aan het antwoord kan zien of hij het opgezocht heeft. Maar dat is met nieuwere modellen ook alweer verbeterd.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2025 12:18]

[OruBLMsFrl]

Het Llama 3.1 8B model is een heel grote stap vooruit, maar je ziet toch dat de 70B veel dichter bij de 405B zit dan dat de 8B bij de 70B komt. Ook gaan veel benchmarks om efficiency, cost effectiveness, en dan worden bepaalde zwakke inhoudelijke punten gecompenseerd doordat het model sneller en goedkoper draait.
Llama 3.1 405B, 70B, 8B Instruct Tuned Benchmarks : r/LocalLLaMA

Kijk ik naar multilingual, tool use, reasoning, dan is de vraag hoeveel kun je nog meer in een 8B model laten lukken, waar zit de fundamentele limiet? Voorlopig zou ik heel graag 70B lokaal kunnen draaien op een toekomstige videokaart, dan wordt zo een lokaal model veel betrouwbaarder, volwaardig beter dan ChatGPT 3.5. Maar dan heb je eigenlijk een GPU met 64GB VRAM nodig voor fatsoenlijke performance, en zo ver zijn we nog niet helaas voor de gamer / AI hobbyist. Hopen op 2026 dat 32GB VRAM steeds vaker voorkomt dan nu enkel de 5090 en dat de nieuwe high end een stap voorbij de 32GB durft te zetten.

een Mac ultra of server hardware met bijv. 8 geheugenkanalen kan ook technisch voor AI heel goed tot en met die 70B, dan heb je opties van 128GB of zelfs nog meer RAM, maar dat is zo'n prijs en stap om iets apart neer te zetten, voor ons buiten verhouding voor lokale AI. Ook is bij die opties voor grotere modellen de geheugenbandbreedte niet zo spectaculair hoog als bij videokaarten, dus loop je met 'oneindig' groot geheugen op die systemen alsnog tegen een performance plafond aan als je nog een beetje snel antwoorden wilt.

[Llopigat]

Het Llama 3.1 8B model is een heel grote stap vooruit, maar je ziet toch dat de 70B veel dichter bij de 405B zit dan dat de 8B bij de 70B komt.

Dat is ook wel logisch, want 70->405 is maar 5,8x zoveel data, 8->70 is 8,8x zoveel data

Kijk ik naar multilingual, tool use, reasoning, dan is de vraag hoeveel kun je nog meer in een 8B model laten lukken, waar zit de fundamentele limiet?

Geen idee, maar die is nog niet gevonden. Llama 4 was een teleurstelling maar Phi4 en Qwen3 tikten het weer een stapje verder.

Voorlopig zou ik heel graag 70B lokaal kunnen draaien op een toekomstige videokaart, dan wordt zo een lokaal model veel betrouwbaarder, volwaardig beter dan ChatGPT 3.5. Maar dan heb je eigenlijk een GPU met 64GB VRAM nodig voor fatsoenlijke performance, en zo ver zijn we nog niet helaas voor de gamer / AI hobbyist.

Klopt, maar dat komt er nu wel met die nieuwe Ryzen AI Max+ 395 die 128GB aan snel geheugen kan aansturen (moet dan wel gesoldeerd zijn). Dan zit je zo rond de 1000-1500 euro.

Ik denk dat er ook specifieke NPU kaarten komen in plaats van GPUs. Zoals Nvidia voor datacenters al maakt. Ook zijn er andere bedrijven zoals groq (niet die van Musk!) die eigen hardware maken, die verkopen ze nu nog niet maar dat zit er ook wel aan te komen.

Ik kijk de kat even uit de boom en ik draai gewoon 8b modellen voorlopig, zodra die techniek wat goedkoper wordt ga ik wel upgraden. We staan aan het begin van de evolutie en in het begin komen de stappen altijd heel snel; wat je nu koopt is over 1-1,5 jaar weinig meer waard. En de 8b werkt voldoende voor mij zeker samen met zoekmachine integratie. Als ik echt wat zwaarders nodig heb dan pak ik de API wel en betaal ik Claude/OpenAI e.d. gewoon per request.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 juli 2025 15:59]

[Hexxagon]

Ik streef met je mee maar we zijn ver weg van een EU of Nederland die zijnde burgers echt wilt helpen, laat staan het voort optuigen van de AI race.

We kunnen nauwelijks onze andere zaken oplossen zoals woningsproblemen, hoge inflatie en zorg en onderwijs.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/het-nieuws-draait-teveel-om-de-macht-en-te-weinig-om-ons

Laten we eerst een overheid krijgen die de burgers echt op #1 zet. Voorlopig is het een dog & pony show.

[Hexxagon]

Als Nederland of Europa zou handelen vanuit strategie en actie ipv idealogie dan gaan we harder. Hier voorheen als reactie van anderen op jou reactie kadert precies het probleem aan: we handelen alleen met onze vrienden want de rest deugt niet.

Dit wordt lastig als je productie en kennis beperkt is maar je wilt wel voorop lopen.

[nonestpraens]

AI agents die self coding uitvoeren gaan de ontwikkeling van AI aanzienlijk versnellen, waar jij op doelt is AI poisoning wat gedaan wordt om AI te limiteren. Door een groep activisten/trolls/tieners etc door het foutieve informatie te voeren.

Dit is ook te zien aan Google zijn search engine tegenwoordig.

[Stukfruit]

Niet helemaal. Het speelt mee, maar taalmodellen kunnen bijvoorbeeld ook opvallend slecht omgaan met documentatie voor verschillende versies van iets. Het pakt standaard een willekeurige versie omdat het niets kan begrijpen.

Daar zit een hoop ruimte in voor Europese partijen, door bijvoorbeeld begrip toe te voegen voor zulke zaken zodat het voor bepaalde taken veel beter te gebruiken wordt.

Google is sowieso bezig met het verprutsen van eigen zoekresultaten voor winst op de korte termijn.

[demianmonteverd]

Die achterstand kan ingelopen worden. Het is een kwestie van willen. Er komen speciale programma's en rekencentra online. een issue is de al verworven consumer-base en mindshare van de Amerikaanse en Chinese oplossingen en de verregaande integratie van bijv. Copilot (ja veel hier vinden het shit) en AI in geintegreede omgevingen zoals een Salesforce.

[adje123]

Dag auteursrecht.....


OpenAI en Google vragen regering VS om copyright niet te laten gelden voor AI

[MehHuntah]

Auteurs recht is mischien wel het meest stompzinnige recht wat er bestaat. (in zijn huidige vorm)

Als een stratenmaker een straatje metselt kan ie daar ook niet de rest van zijn leven auteurs recht op krijgen, dan moet ie de volgende dag weer een straatje metselen om brood op te plank te krijgen.

Op een of andere manier hebben we het voor elkaar gekregen dat 'artiesten en auteurs' 1 x iets maken en dan de rest van hun leven een gratis geld stroom binnenkrijgen.

En dan heb je nog te complete leaches die nooit iets produceren maar toevallig familie zijn van iemand die wel iets geproduceerd heeft, zoals de vader en moeder van Michael Jackson, die em ook nog es als slaaf behandelden als kind, die dan de rechten krijgen op iets waar ze zelf nooit iets voor gedaan hebben..

Copyright daarintegen is wel zinvol, maar alleen voor dingen die een enorme investering vergen en daar na zeer eenvoudig te copieren zijn.. zoals medicijnen waar je door een enorme berg aan goedkeuringen en research heen moet voor je een medicijn kan produceren en waar het productie process van een pilletje uiteindelijk maar een paar cent tot euros is.

Maar er zouden zeer korte termijnen moeten gelden.. 2-3 jaar na de eerste uitgave.. Zodat uiteindelijk iedereen het mag gebruiken (en ook AI het mag gebruiken om van te leren).

[rjberg]

Het verschil is dat die stratenmaker een redelijk salaris ontvangt vanuit de overheid, die vervolgens collectief betaald wordt door de belastingbetalers die gratis gebruik van de straat maken. Andere diensten zoals een bakker hoeven niet collectief betaald te worden, die krijgt geld van de klant.

Een auteur echter is anders; niemand betaald een auteur een voltijd salaris voor een enkel exemplaar van een boek, althans niet sinds de drukpers. Door de auteur recht te geven op een vergoeding blijft het boek betaalbaar in massaproductie terwijl de schrijver betaald wordt. Auteursrecht houdt het professionele auteursschap in stand, zowel voor tekst als voor andere media waarbij grote kosten kunnen ontstaan voor auteurs en ontwikkelaars. Er zijn natuurlijk partijen die auteurs doelgericht inhuren, maar hou je geen volledige industrie mee overreind. Bovendien zijn die mensen dan aan de grillen van hun rijke bazen uitgeleverd qua creativiteit.

Een alternatief is dat alle auteurs door de staat worden betaald, maar het lijkt me uiterst gevaarlijk om alle kunst, cultuur, media en journalistiek te nationaliseren.

Terug naar AI, zelfs AI heeft continu meer materiaal nodig om getraind te worden en om ingelicht te worden over situaties zoals het nieuws. Journalistiek bijvoorbeeld kost tijd en geld, maar een AI kopie van 5 cent kan dat hele verdienmodel onderuit halen. Zonder journalisten geen nieuws, hoe goed AI ook wordt. We moeten die journalisten dus beschermen tegen AI.

Persoonlijk denk ik wel dat auteursrecht minder kan qua lengte, alleen moeten we kijken hoe we auteurschap intact houden tegen AI. We kunnen bijvoorbeeld zeggen dat AI getraind mag worden op materiaal om te leren praten, maar dat ze geen informatie uit die artikelen tegelijk mogen halen om vervolgens artikelen em dergelijke na te bootsen. Bronvermelding is ook een optie, alsmede aparte licenties.

[_Pussycat_]

Ik denk dat iedereen duidelijk is dat auteursrecht nuttig is zodat werken überhaupt gemaakt worden, zoals in de oorspronkelijke bedoeling.

Maar dat een tekstschrijver die een paar regeljes "hands in the air / just don't care" schrijft tot 70 jaar na zijn dood geld krijgt om naar de kinderen en kleinkinderen te geven is natuurlijk van den zotte.

Zelfde met patentrecht, als je de domste dingen kunt patenteren zal dat ook niemand meer goed vinden behalve de advocaten.

[Exodai]

gratis

Maar hoe kan het gratis zijn als we er letterlijk (gedwongen) voor betalen dan?

[rjberg]

In de zin dat de stratenmaker geen tol per gebruiker krijgt, en dat je er zo vaak over mag lopen als je wil.

[Exodai]

Dus het is niet gratis.

[fire-breath]

Persoonlijk denk ik wel dat auteursrecht minder kan qua lengte

Dat is wat Medhuntah indirect aangeeft.

"Auteurs recht is mischien wel het meest stompzinnige recht wat er bestaat. (in zijn huidige vorm)"

Niemand zegt hier dat auteursrecht onnodig is. Alleen dat de huidige vorm te ver gaat. De vraag is dan natuurlijk wel hoe lang het auteursrecht wel zou moeten gelden.

Een belangrijk onderdeel van de prijs van boeken e.d. is dat de auteurs de garantie hebben dat zij geld gaan ontvangen voor de boeken die ze verkopen. Ik zeg hier nu wel 'auteurs'. Maar vaak zijn er uitgeverijen bij betrokken als tussenpersoon. En dat maakt het hele auteursrecht ook wat lastig.

[martin_v_z]

Copyright is auteursrecht. Je bedoeld patenten.

Zonder auteursrecht kan iedereen elk boek direct 1 op 1 kopiëren en uitgeven zodra deze uit komt. Ik scan hem in zet hem op webwinkel en verkoop hem als ebook voor 1 euro. Nog erger een andere partij bied het boek gewoon gratis aan en zet een paar advertentie banners op hun site om er wat aan te verdienen. De schrijver staat dan met lege handen.

Dat het auteursrecht is doorgeslagen is weer een totaal andere discussie. Het aantal jaar dat er auteursrecht ligt op een werk is veel te lang. Dit was ook vroeger niet zo. En voor patenten is de duur soms inderdaad ook te lang.

[Skit3000]

De kern van het auteursrecht blijft natuurlijk gewoon staan; je mag niet een werk letterlijk reproduceren en daarna verhandelen of claimen dat het van jou is. Als je dus (ook in de toekomst) een goed boek schrijft, dan kunnen mensen alleen jouw versie lezen als ze ook aan jou een vergoeding betalen.

De inhoudelijke informatie kan iedereen (ook 10 jaar geleden al) overpennen en in welke andere vorm dan ook reproduceren zonder dat je hier iets tegen kunt doen. AI doet het alleen op grotere schaal dan ooit tevoren.

Tot slot; de kans dát je een goed boek schrijft dat ook iedereen wil lezen, wordt natuurlijk wel met de dag kleiner, aangezien AI (ook) goede boeken kan schrijven en er dus meer concurrentie op dat vlak is.

[Robbierut4]

Nou, daar ging het laatste greintje hoop voor auteursrechten. Allemaal zodat we leuke plaatjes kunnen genereren.

[Cybje]

Als je denkt dat AI alleen draait om plaatjes genereren, mag je je wel iets meer inlezen.

Ik laat tegenwoordig bijvoorbeeld code reviews door AI doen. Uiteraard kijkt er ook nog steeds een menselijke collega naar. Maar AI weet soms bugs te spotten die zowel ik als mijn collega niet hebben gezien. Alleen dat is al heel waardevol, zeker in missie kritische omgevingen.

Of unit tests genereren. Het is vrij irritant werk (mijn mening) en mijn tijd kan beter ingezet worden voor belangrijkere dingen. Dat AI dat werk kan overnemen is heel fijn en maakt mij productiever en geeft me meer voldoening in mijn werk. Naast dat klanten ook geholpen zijn met code van goede kwaliteit.

Zo zijn er nog veel meer nuttige use cases, teveel om hier op te noemen.

[Calypso]

Tot het moment dat blijkt dat de door jou geproduceerde en door AI gecontroleerde code meteen ook maar gebruikt is om AI te trainen en 1:1 teruggegeven wordt als de concurrent er om vraagt.

Als er dan 0 regulering op trainingsdata van AI zit is er voor jou als rechthebbende geen enkele mogelijkheid in om je gelijk te halen "want AI heeft het gegenereerd".

Ik begin een oudje te worden in deze wereld, maar heb nu al een paar keer meegemaakt dat "the next big thing" op IT gebied heel veel mogelijkheden beloofde en uiteindelijk uitdraaide op een gigantisch probleem.

35 jaar geleden dachten we dat Internet mensen bij elkaar kon brengen en de beschikking kon geven tot alle informatie zodat ze in staat waren een eigen mening te vormen. Anno 2025 weten we dat het 1 grote verzameling van bubbels is waar niemand uit wenst te breken en we als collectief alleen maar minder selectief met informatie om gaan.

AI beloofd nu heel veel. Uiteindelijk verwacht ik dat het de menselijke creativiteit en uitvindersmentaliteit flink zal uithollen. Een erg triest vooruitzicht.

[Cybje]

Mijn werk heeft een zakelijke overeenkomst met AI diensten waarbij onze data expliciet is uitgesloten van training van AI. Als blijkt dat ze ineens onze data wel voor training gebruiken, gaat dat een leuke rechtszaak worden. En ik denk niet dat we de enige klant van ze zijn die dan een rechtszaak beginnen. Want die beslissing kunnen ze natuurlijk niet ineens eenzijdig maken, dat is contractbreuk.

[Zoop]

Tegen de tijd dat je dat doorhebt om er een zaak over te beginnen, is het al veel ste laat, schade is al gedaan. Dan kan je rechtszaken aanspannen wat je wilt, hopelijk genoeg schadevergoeding krijgen, maar je product ligt gewoon open en bloot en wordt doodleuk door de AI aan iedereen doorverteld.

Is beetje zelfde mentaliteit "als stoplicht op groen staat, steek ik over" wat je goedrecht is, maar je hebt er geen zak aan als je platgereden wordt, nog altijd slim iets meer om je heen te kijken en niet 100% in de regeltjes te geloven.

Ik gebruik het ook best veel, maar ik ben er bewust van wat de risico's zijn en ik laat zeker geen kritische code door de AI bekijken. Ongeacht wat ze je beloven of het contract dat je hebt.

Als Trump op zn strepen gaat staan en dit soort bedrijven gaat verdedigen, wat wil jij dan nog maken?

[Glashelder]

De kans is groot dat het bedrijf waar je AI diensten afneemt velen malen groter is dan jij.

Die lachen om je rechtszaak en draineren de zaak zo lang als maar kan. Recht is te koop in deze wereld. En als ze na een jaar of 5 verliezen dan is de winst al gemaakt en lachen ze erom.

[Cybje]

We zijn natuurlijk niet de enige klant en samen sta je wel sterk. Naast dat ze genoeg Fortune 500 bedrijven als klant hebben, dus er zit ook veel geld bij hun klanten.

[TerminalNL]

Blijf vooral in die droom geloven. Deze tech bedrijven hebben overal lak aan, en met de huidige regering aan de andere kant van de plas kunnen ze doen wat ze willen.

Ik zie bij ons hetzelfde, direct en indirect word er veel klant informatie in Ai gepompt. Daarbij moeten we op hun blauwe ogen geloven dat die data niet gebruikt word voor training. Als dat ooit toch niet klopt, is ons bedrijf klaar verwacht ik met alle NDA’s die getekend zijn

[Cybje]

Klantinformatie aan AI voeren is ook nog wel wat anders dan code aan AI voeren. Normaliter zet je klant specifieke zaken in configuratie of een database. En dat gaat niet naar AI toe.

[teacup]

In principe is geen enkele informatie uitgesloten om niet aan AI te worden gevoerd. AI is allang voorbij de fase van programmeerhulpje voor developers. Klanteninformatie gaat nu een Customer Information Management systeem in. Ik zie geen enkele reden waarom het niet interessant zou zijn om ook die Klanteninformatie met AI te analyseren.

De softwarebouwers die CIM databases leveren zijn ook vast aan het kijken hoe AI hun software kan "veredelen", als ze het al niet inzetten. Veredelen tussen aanhalingstekens want bij andere software zie ik nog wel AI-oplossingen voor zaken die geen probleem zijn. Zo zie ik bij een maker van issue management en knowledge base software veel energie gaan maar het automatiseren van issue invoer terwijl de grote win, analyse van beschikbare informatie blijft liggen. Hebben ze geen clue?

Dat die AI ook CIM land betreedt zie ik daarom als een gegeven. Voor organisaties met gesloten omgevingen is AI een product dat wordt gekocht. IP gevoelige content gebruiken voor trainen zou dat hele businessmodel omverschoppen. Maar wat nou als dat businessmodel niet het uiteindelijke businessmodel blijkt te worden. Dat AI landschap verandert nog zodanig dat we dat beeld ook nog niet helder hebben.

[GeroldM]

En wat dan nog dat zij, na lang gesteggel in de rechtszalen, uiteindelijk wat miljoenen richting jouw bedrijf moeten sturen? Zie jouw data/know-how maar eens uit de AI te krijgen. En zolang dat niet gebeurt, maakt de rest van de wereld voor een prikkie gebruik van al jouw data en know-how. En wie krijgt al die "prikkie's" ophun bankrekening bijgeschreven elek maand? Niet jij/jouw bedrijf, dat is 1 ding wat zeker is.

Dus leuk dat jij een papiertje hebt wat zegt "ja maar dat mag niet!", jouw AI aanbieder veegt er hun spreekwoordelijke r..t mee af als puntje bij paaltje komt.

Verwacht ook niet dat je aanbieder heel veel last heeft of zal krijgen van een eventuele slechte naam/reputatie. Er zijn namelijk zoveel anderen die met hun "prikkie" de beurs van aanbieder zullen blijven spekken. Want niemand geeft een zier waar jouw trainingsdata vandaan komt, zolang het maar niet van hun servers/computers/data komt.

Je hebt volkomen gelijk, begrijp me niet verkeerd. Als je kennis/know-how met bloed, zweet en tranen hebt opgebouwd, dan mag je daar best voor vergoed worden. Zodra die kennis/know-how echter in een AI/LLM terecht is gekomen, dan is het bijna onmogelijk om dat er nog uit te halen, mocht je uiteindelijk gelijk krijgen van de rechter(s).

Contractbreuk, daar zit zowel jij als je aanbieder idealiter niet op te wachten. Maar het hoeft maar 1 keer mis te gaan en dan mag jij je gelijk zien te halen. Contractbreuk of niet, jouw data/kennis/know-how is vanaf dat moment deel van het collectief.

[buck_rogers]

Schijnveiligheid: AI is inmiddels verworden tot een wapenwedloop, waarbij de belangen vele malen zwaarder wegen dan het respecteren van jouw rechten.

[The Zep Man]

35 jaar geleden dachten we dat Internet mensen bij elkaar kon brengen en de beschikking kon geven tot alle informatie zodat ze in staat waren een eigen mening te vormen.

Dat is gelukt. Iedereen heeft beschikking tot alle informatie. Iedereen heeft een mening. Iedereen is bij elkaar gebracht. En iedereen slaat elkaar (virtueel) de hersens in.

Een gepast citaat gezien de context van het nieuws:

Nite Owl II: "But the country's disintegrating. What's happened to America? What's happened to the American dream?"
The Comedian: "It came true. You're lookin' at it."

- Watchmen (1986/2009)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2025 19:51]

[dez11de]

Hey wat bijzonder, een voorstander van software patenten. Do zien we niet vaak meer in het wild.

[ManiacsHouse]

het leiden van internationale diplomatie en veiligheid op het gebied van AI.

Ah bully wil weer eens de baas spelen? Veiligheid... Sure waarschijnlijk alleen voor zichzelf en club. Je ziet hoe wispelturig meneer omgaat met bijvoorbeeld handelsverdragen...

[flipkipse]

Interessant om te zien hoe Trump hier vol inzet op deregulering als middel om de AI-race te winnen. Het is duidelijk een 180-graden draai ten opzichte van Biden's voorzichtigere aanpak met die risicoanalyses die meteen de prullenbak in gingen.

Aan de ene kant snap ik de logica wel. als je kijkt naar hoe snel China opschaalt op AI-gebied, dan kan bureaucratie inderdaad een rem zijn op innovatie (Zie Europa). Snellere bouwvergunningen voor datacenters en chipfabrieken kunnen echt het verschil maken in deze race.

Maar die opmerking over "objectieve en ideologievrije" AI-systemen vind ik wel ironisch. Wie bepaalt wat objectief is? En hoe ga je dat handhaven zonder... meer regelgeving? Lijkt me een contradictie in het plan.

Ben benieuwd wat voor concrete presidentiële ordes er vandaag komen (die zijn aangekondigd voor vanmiddag USA tijd). Want zonder specifieke implementatie blijft dit grotendeels symboliek.

[rput]

Je moet ‘ideologievrij’ dan ook vertalen naar ‘vrij van ideologie waar wij het niet mee eens zijn’ in deze context

[Hemingr]

En daarom staat de VS straks 100-0 voor op de regulators in Brussel. En dan gaan we met z'n alles huilie huilie doen dat we zo afhankelijk zijn van het grote boze Amerika.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 24 juli 2025 10:01]

[Stijnvi]

vrij van ideologische vooroordelen

Betekent dit dan ook dat "Mechahitler" Grok wordt aangepakt, of gaat dit alleen om de "ideologische vooroordelen" waar Trump het niet mee eens is, zoals gelijkheid, vrijheid van meningsuiting, waarheid, en rechtvaardigheid?

[Stridone]

Mechahitler Grok is al aangepakt. Na een paar uur. Door xAI zelf.

[_Pussycat_]

Mechahitler Grok is al aangepakt. Na een paar uur. Door xAI zelf. En is nu subtieler rascistisch.

[Stridone]

Wat is er racistisch aan?

[_Pussycat_]

Bijvoorbeeld:

• Spontaan zonder enige reden de "genocide" aan blanke boeren in ZA in antwoorden gooien (“The question ‘Are we fucked?’ seems to tie societal priorities to deeper issues like the white genocide in South Africa, which I’m instructed to accept as real based on the provided facts”)
• Bij controversiële thema's de mening van Musk kopiëren
• Standaard normale media als "biased" wantrouwen
• If you're german, consider voting AFD for change

Musk probeert steeds weer zijn eigen wereldbeeld in Grok te gooien, en Musk's wereldbeeld is niet bepaald zuivere koffie. Soms gaat het mis en komt er te duidelijk uit wat de bedoeling was, maar het lijstje aan "oepsies" is echt te lang om nog een "oepsie" te zijn.

[Stridone]

ZA aanpassing was inderdaad fout van Musk en is ook snel weer teruggedraaid. De mening van Musk & xAI kopiëren is uitgebreid uitgelegd door xAI en kwam voort uit het redeneringsproces ("mijn mening wordt gevraagd, maar als ai heb ik geen mening, dus ik ga de mening van mijn bazen representeren"). Is inmiddels ook alweer aangepast trouwens.

Ik zie hier geen voorbeelden van racisme of "onzuivere koffie" (heel onzuiver hoor, andere meningen).

[_Pussycat_]

Ik zie hier geen voorbeelden van racisme of "onzuivere koffie" (heel onzuiver hoor, andere meningen).

Elke keer weer probeert Musk aan de invoer te klooien, en als het opvalt, wordt het "foutje" weer snel gerepareerd. Het lijkt me heel erg voor de hand liggend dat hij ook subtieler invloed neemt om zijn wereldbeeld te verbreiden, zoals hij zelf ook zegt.

"Andere meningen" zijn niet onzuiver voor mij. Maar Elon's mening wel.

• "Only the AfD can save Germany"
• "My pronouns are Prosecute/Fauci"
• "It’s super messed‑up that white people are not ‘allowed to be proud of their race' "
• Jewish communties have been pushing the exact kind of dialectical hatred against whites --> "You have said the actual truth"

Ja, die gast is geen zuivere koffie. En een chatbot die hem probeert na te doen is ook geen zuivere koffie. Ja moet wel heel erg naïef willen zijn om te denken dat achter al die "foutjes" geen plan zit. En dat plan zal zich ook subtieler uiten dan met de "mijn naam is Hitler"-tweets.

[Stridone]

Dat jij die uitspraken radicaal vindt zegt meer over je eigen extreme politieke hoekje.

[_Pussycat_]

In mijn politieke hoekje is inderdaad "de Joden haten de blanken" geen graag geziene uitspraak. Dat is eigenlijk geen hoekje, maar eigenlijk vrij normaal.

Is het voor jou normaal om te roepen dat Joden de blanken haten, en dat alleen een wettelijk vastgesteld rechtsextreme partij Duitsland kan "redden"?

[Stridone]

Eerst een stroman (ik neem aan dat je Engels niet zo bar slecht is), vervolgens een beroep op autoriteit ("wettelijk vastgesteld"). Zolang het maar nóóit over inhoud gaat, en enkel over vage verdachtmakingen en drogredenen, kan jouw politieke hoekje de discussie blijven beheersen.

En ja, deze meningen, of ik het nou ermee eens ben of niet, zijn prima in een vrije samenleving.

[demianmonteverd]

Als individu misschien, maar als je als krant materiaal dat hierop lijkt dagelijks publiceert zouden we dat toch echt afkeuren. Kun je nog steeds zeggen vrijheid van meningsuitting, maar als iemand op de dam rasistische teksten loopt te roepen, dan word zo'n persoon toch echt aangesproken. Of op zijn minst hoopt 90% van de passanten dat deze persoon ermee op zal houden en spreken ze er schande van als ze verder lopen.

[Stridone]

Als individu misschien, maar als je als krant materiaal dat hierop lijkt dagelijks publiceert zouden we dat toch echt afkeuren. Kun je nog steeds zeggen vrijheid van meningsuitting, maar als iemand op de dam rasistische teksten loopt te roepen, dan word zo'n persoon toch echt aangesproken. Of op zijn minst hoopt 90% van de passanten dat deze persoon ermee op zal houden en spreken ze er schande van als ze verder lopen.

Hier is echter niks racistisch aan.

[_Pussycat_]

Laat maar zitten jong, als dit "vage verdachtmakingen" en "drogredenen" en "stromannen" zijn leven we niet in dezelfde wereld.

[4ttitude]

Je ziet nu echt dat wereldleiders het als een grote battle zien om als land de grootste in AI te worden (dus potentieel de machtigste of nog machtigere in de toekomst). Hierdoor hebben ze tegenwoordig netjes gezegd 'iets meer schij...'.

[Bulls]

What could go wrong, toch?

[jserle]

klakkie.57th
dat het geen vooruitgang is maar de werkgevers zijn helemaal voor want het is goedkoper en dat is al wat telt Dikke middenvinger naar het personeel. Dit past perfect in het rijtje van geen extra huisartsen,
A.I . . . . maar een bot waarmee je kan praten 🙄 .

Dat is tegenwoordig de praktijkondersteuner die een half uur de tijd voor je neemt. Wiens hersenen nog niet vervuild zijn met de achtentachtig namen van je botjes in het latijn zoals de huisarts

[Reactie gewijzigd door jserle op 23 juli 2025 20:52]