Belgische toezichthouder start onderzoek naar streamingdienst DAZN

De Belgische Economische Inspectie gaat een onderzoek openen naar streamingdienst DAZN, die sinds dit seizoen als enige de Belgische voetbalcompetitie uitzendt. Minister voor Consumentenbescherming Rob Beenders vermoedt dat het bedrijf de regels niet naleeft.

Het Belgische voetbal is, door het uitblijven van een akkoord tussen DAZN enerzijds en de Belgische operators Proximus, Telenet, Orange en TV Vlaanderen anderzijds, alleen via de app van DAZN te zien. Dat op zichzelf wil minister Beenders (Vooruit) niet laten onderzoeken, schrijft VRT. Het onderzoek moet zich richten op de zogenoemde 'precontractuele informatieverplichtingen', die inhouden dat alle essentiële informatie over het abonnement duidelijk moet zijn voordat de consument een contract afsluit.

Volgens klachten leeft DAZN die verplichtingen niet goed na. Zo zou een bepaalde wedstrijd of competitie na het afsluiten van het contract niet te volgen zijn geweest. Ook is het niet duidelijk waar het bedrijf de klantenservice heeft gevestigd en hoe een klant zijn abonnement binnen veertien dagen na het afsluiten kan opzeggen.

Beenders zegt tegenover VRT contact te hebben gehad met DAZN. "Ze zeggen me dat het voor hen niet altijd duidelijk is welke regels in welk land gelden. We zien dit onderzoek als een uitgestoken hand, om bij te sturen als dat nodig is", verklaart de minister.

DAZN zette vorige week de onderhandelingen met de operators stop, omdat zij niet willen voldoen aan de prijs die het Britse bedrijf vraagt. Topman Jan Mosselmans zegt desondanks dat hij nog altijd hoopt op een oplossing. "We willen nog steeds een akkoord. We hopen én geloven dat er een deal mogelijk is", zegt hij tegen HLN. Tegenover de krant zeggen de woordvoerders van Proximus, Telenet en Orange dat de bedrijven allemaal openstaan voor onderhandelingen, maar dat zij geen contact hebben gehad met DAZN sinds DAZN de onderhandelingen stopzette.

Reacties (72)

[Yarisken]

Hier gaat de Belgische voetbalbond toch met de billen bloot. De voetbal rechten verkopen voor het hoogste bedrag en nu ben je afhankelijk van de grillen van een Brits bedrijf. Hopelijk hebben ze hun les geleerd.

[HollowGamer]

Het grappige is dat ze enkel naar de buren (Frankrijk) hadden moeten kijken lol. Het is toen bij DAZN geweest, werd te duur, en kwamen er ook niet uit.

Dacht zelfs dat de Duitsers iets met DAZN hadden, en ze het liefst er z.s.m. uit wilde hebben.

Het is gewoon een waardeloze dienst, en zoals gezegd nog erger dan Viaplay. Bij VP kun je vrij eenvoudig opzeggen, dat was een reden om DAZN nooit mijn PayPal account te geven tijdens het FIFA WC toernooi.

[ep667]

In Nederland is ooit gewoon een deel van de Eredivisie BV (dat is een entiteit waar de bond in zit) overgedaan aan Fox (later Disney) om zo een hoger bedrag te krijgen. Disney is voor 51 procent eigenaar van de Eredivisie, de clubs maar voor 35 procent(!)

Dat dit bedrag nog steeds lachwekkend laag was (bijvoorbeeld in vergelijking met België, waar de contractduren korter zijn en exclusiviteit niet noodzakelijk is), deed daar niets aan af.

Het gekke is dus dat ESPN (van Disney) in feite meebeslist over wie de mediadeal krijgt. Heel gek ging die ook dit keer naar ESPN. De Eredivisie is niet voor niets de Mickey Mouse-league. Dus valt het in België allemaal nog mee.

[Reactie gewijzigd door ep667 op 29 juli 2025 11:26]

[PearlChoco]

Te gek voor woorden!

Is het niet mogelijk dat men in Nederland gewoon een nieuwe divisie opricht waarin alle ploegen terecht komen, zodat Disney alleen achterblijft met een lege doos?

[LOTG]

Hoezo is dit te gek voor woorden? Men heeft er voor gekozen dit mogelijk te maken en de zakken met geld te vullen. Ze waren er toch allemaal bij toen ze 51% verkochten?

Net zo raar als alles wat FIFA doet. Ook gewoon zakken vullen.

Is het niet mogelijk dat men in Nederland gewoon een nieuwe divisie opricht waarin alle ploegen terecht komen, zodat Disney alleen achterblijft met een lege doos?

Dat zal in de contract overeenkomsten staan die de clubs hebben met de verschillende organisaties.

Daarnaast is de vraag of die clubs dat zelf wel willen, ze krijgen immers geld voor de uitzendrechten. Ik denk dat zo lang het daar niet aan schort het daar niemand boeit.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom het zo een probleem is, het zijn allemaal bedrijven met (dik) winstoogmerk. Ze lopen maar al te graag reclame te maken voor buitenlandse partijen als ze er geld voor krijgen, en dan geven ze dat geld ook heel graag uit aan niet Nederlandse spelers.

Fortuna is voor nog meer dan 51% in buitenlandse handen.
Professioneel voetbal draait al jaren alleen maar om geld, de rest is bijzaak.

Wat te gek voor woorden is in deze context is de verontwaardigde reacties.

[Andros]

We hebben het over voetbal, de sport waarbij een club voor sommigen hun hele leven is. Mensen staan te juichen want "we" hebben gewonnen, mensen wachten bloedserieus een spelersbus op of breken bij een stadion binnen om verhaal te halen na een verloren wedstrijd alsof ze de eigenaar van de club zijn.

Bij elk EK of WK staat de hele samenleving op z'n kop, supermarkten geven plastic onzin bij elke €10 boodschappen, hele bedrijven worden stil gelegd want "we" spelen een kwart-, halve-, finale etc. Dat hele voetbal is in Europa zowat de belangrijkste bijzaak van de maatschappij en we accepteren totaal belachelijke zaken van clubs en fans wat elk ander mens of bedrijf nooit zou mogen. Het is niet alleen het grote geld, het spelletje is veel belangrijker gemaakt dan dat het zou moeten zijn.

[Die_ene_gast]

En?
Uiteindelijk zit er een paar lui te schreeuwen naar een schermpje waar een paar mensen een sport spelen. Het zijn bedrijven die winst willen maken, niet anders dan netflix of disneyxd of whatever die wat afspraken maken.
Als fan kan je dan twee dingen doen:
1) het slikken
2) massaal niet kijken of via alternatieve routes

[basix]

Ik ben het niet perse met je oneens maar misschien moet je eerst eens kijken naar de geschienis en het onstaan van de voetbalclubs. Dat had een andere reden en betrof meer dan alleen maar de sport

[Wackgloony]

Kleine correctie: ''In Nederland is ooit gewoon een deel van de Eredivisie BV (dat is een entiteit waar de bond in zit) overgedaan aan Fox (later Disney) om zo een hoger bedrag te krijgen. Disney is voor 51 procent eigenaar van de Eredivisie, de clubs maar voor 35 procent(!)''

Dit gaat alleen om de Eredivisie Media en Marketing, de Eredivisie zelf is nog steeds van de clubs en de bond en daar heeft ESPN geen zeggenschap over.

Deze deal zorgd er dus wel voor dat de clubs een groot stuk meer inkomsten zullen ontvangen en competitief wellicht de kloof weer kleiner kunnen maken tussen de Premier League/Bundesliga/La Liga etc.

De eredivisie zelf is geen Mickey Mouse league maar alle tv en uitzendrechten dus wel.

[Blokker_1999]

In topsport regeert het grote geld. Dat is hun primair belang. Niet de fans, want daar verdienen ze niet rechtstreeks aan.

[PearlChoco]

Akkoord, maar als hierdoor nationaal voetbal verdwijnt van prime time tv, zie ik de populariteit van voetbal wel héél snel afnemen. Op langere termijn is dit alleen maar in het nadeel van de voetbalbond.

[bramv101]

Lijkt me prima dat die populariteit afneemt, dan is er wat ruimte voor andere sporten. Het is nog steeds geen natuurwet dat voetbal sport nr.1 moet zijn.

[PearlChoco]

100% akkoord, maar ik reageerde ikv het belang van de voetbalbond.

[maevian]

Denk dat in België het wielrennen terug meer en meer op nummer 1 komt te staan.

Maar liefst geen enkele sport op 1, dat is wat mensen juist zo leuk vinden aan de Olympische spelen. De mogelijkheid om naar topsport van alle soorten te kijken.

[MacPoedel]

Nationaal voetbal is toch al jaren niet meer op prime time tv, je moest er een abonnement voor nemen, of dat nu bij de telecom operatoren is, of via een app. Voor wie zijn kabeldoosje de deur uit gedaan heeft, verandert er eigenlijk niets. Alleen als je meerdere sporten volgt en meerdere abonnementen moet nemen, wordt het wel een stuk duurder. En de app moet werken ook, wat blijkbaar wel een probleem was.

[ToolBee]

Wel als je ook ticketing en arrangementen aanbiedt. En ze aanzet tot gokken...

[Lord Anubis]

hoezo grillen? Welke grillen? Niet de samenwerking met de isp providers; dat is hún probleem!

Dat andere is kwestie van updaten.

Dus geen BBQ of grillen hier.

Trouwens, eens een opmerking gehoord dat ze, de ISP te weinig willen betalen, en teveel aan hun klanten willen rekenen.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 29 juli 2025 12:39]

[cy-gor25]

Telenet is ook gewoon een Amerikaans bedrijf, niets Vlaams meer aan. Proximus is een ander verhaal.

[DaveFlash]

brits maar verder klopt het: telenet is eigendom van liberty global. net als upc/ziggo hier dat ook is.

[d3x]

exact dat, niet meer of minder, puur geld en winstbejag zeer typisch voor geldsport tot in het belachelijke toe. F1 heeft er zo ook een kantje van met hun keuze van race circuit. Gelukkig laat het wel nog veel zenders toe.

[Reactie gewijzigd door d3x op 29 juli 2025 13:43]

[aval0ne]

Nu doe je alsof DAZN 1 of ander obscuur bedrijfje is. Dat is helemaal niet zo.

[tpjm]

Denk je dat? Er zijn genoeg dwazen die een abonnement hebben afgesloten bij DAZN om 22 idioten achter een balletje te zien aanhollen. De KBVB en DAZN lachen in hun vuistje

[telenut]

Vorige jaren was de voetbal enkel te zien bij ofwel Proximus, ofwel Telenet... dan waren er klachten dat je van provider moest veranderen om voetbal te kunnen kijken. Nu kan je bij gelijk welke provider kijken naar het voetbal... is men weer niet tevreden...
Maar deze klacht gaat daar dus niet over, maar specifiek dat bepaalde wedstrijden na betalen dus niet te zien zouden zijn geweest. Dan is de klacht meer dan terecht.

[Chelseamarre123]

Vorige jaren kon je net op Telenet of Proximus kijken, beide operatoren hadden dit in hun sport pakket zitten.

Nu is het hele probleem dat dit niet meer is en je alleen via DAZN (app of site) kan kijken wat helemaal geen leuke ervaring is en zeker niet voor een hele generatie ouderen handig is. Daarbij is de kwaliteit van de stream gewoon matig en loopt het beeld niet snel.

[aval0ne]

Belachelijke reden. Via de app kijken is evengoed en gemakkelijk als via de zenders.

[Chelseamarre123]

Ik heb de app en de kwaliteit is gewoon lager als vorig seizoen via digitale tv. Beeld loopt niet soepel met rare framedrops.

[Carharttguy]

Dat klopt voor de meeste mensen gewoon niet. Veel mensen zetten hun TV aan, en kijken naar zenders waar ze al 30 jaar naar kijken.

Een app impliceert dat je die moet installeren, daarop inloggen etc. Dat zijn kleine extra stappen die nodig zijn.

[SMGGM]

Je kan het ook anders bekijken, nu is er een 3de partij. Sport café waren al kwaad dat ze zowel Telenet als Proximus moesten binnen halen, nu nog eens een extra abo van nog eens een provider.

Kans is overigens groot dat volgend jaar Telenet of Proximus dan weer wel het contract binnen haalt. Het spelletje dat nu gebeurde is finaal niets anders dan blufpoker. Haalt DAZN nu meer winst uit het feit dat ze zelf de markt moeten opgaan dan dat ze de rechten gewoon doorverkocht hebben? De reden van de vele klachten zal ongetwijfeld liggen aan het feit dat DAZN zeer agressieve marketing hierop heeft gezet om uit de kosten te kunnen geraken. Ongetwijfeld lachen Telenet en Proximus, want hun bluf heeft gewerkt. Er zijn terug onderhandelingen met tussen de partijen en ongetwijfeld hebben Telenet en Proximus een veel sterkere positie nu door de fiasco van DAZN.

[fdh]

Daarvoor moest je als (horeca)zaak ook al een abonnement bij Dazne afnemen hoor.
Als je enkel voetbal wilt uitzenden dan heb je in principe nu geen abo meer nodig op de sportkanalen van de providers, maar wel chromecast of dergelijke per TV

In de praktijk wil je dan ook graag wielerwedstrijden en dergelijke uitzenden.
En heb je dus die nog steeds nodig en veranderd er niets buiten dat het omslachtiger is om voetbalwedstrijden uit te zenden.

De kosten voor een DAZNE licentie zijn echter zo hoog dat het voor vele (non sportbars) het sop de kolen niet waard is om voetbal uit te zenden.
Voor mijzelf heb ik dan ook besloten om geen licentie te nemen...

[telenut]

Klopt niet... Elke zender heeft zijn app.. je hoeft helemaal geen ander tv abonnement te kopen dus

[ktorfs]

Maar bij die apps is het verboden om ze commercieel te exploiteren. Je betaald dus een abonnement van je provider, daar bovenop nog eens Sabam, en voor de uitzendrechten van DAZN nog een aparte licentie afhankelijk van de oppervlakte. En geloof me vrij, die van DAZN voeren wel degelijk controles uit in de horeca.

[telenut]

Maar dat is bij alles toch zo? Als jij films van Netflix of HBO wil uitzenden in uw café moet je ook bijbetalen...
Nu maakt men de sportuitzendingen eens los van de andere zenders, moet je dus geen specifieke decoder van Proximus of Telenet kopen en klaagt men weer overal.

[ktorfs]

Neen hoor, dat is simpelweg verboden. En zoals ik al zei: je kan de andere sporten niet zomaar laten vallen dus je blijft sowieso aan je provider vasthangen.

[PearlChoco]

Gisterenavond trouwens voor het eerst in mijn leven tv-reclame gezien over DAZN en hun sports app.

[Xfade]

Ik had er voor het eerst van gehoord toen ik er achter kwam dat zij de enige waren die de wedstrijden van het WK voor club teams, gespeeld in America, uitzonden.

[aval0ne]

Er is helemaal geen fiasco. De openingsspeeldag werd door een record aantal mensen bekeken. En uiteindelijk zullen TN en Proximus plooien en toch betalen.

[Blokker_1999]

Nu kan je bij geen enkele provider kijken, alleen maar via de app van DAZN omdat de providers niet genoeg geld willen betalen. DAZN koopt de rechten, denkende dat ze er winst op kunnen maken, maar als de providers niet genoeg betalen gaan ze natuurlijk gewoon richting verlies.

[SprockerJock]

Je kan bij allemaal kijken. Via de app. Dat kon je vroeger niet. Je moest ofwel telenet, ofwel proximus, ofwel orange hebben om te kumnen kijken want het was exclusief bij 1 van die 3. Nu maakt het niet uit waar je een abbo hebt.

[AnD]

Met TV Vlaanderen kon je het ook kijken.

Je was nog een provider vergeten

[Jonathan-458]

Ik moet zeggen ik het het een vrij uitzonderlijke reactie van DAZN vindt. Indien je jouw producten en diensten in een bepaald land doelgericht wilt gaan aanbieden moet je je volgens mij ook verdiepen in de wet en regelgeving van dit bepaalde land.

[grq]

Daar heb je helemaal gelijk in, en daarom vind ik de reactie van de minister nog uitzonderlijker. DAZN heeft blijkbaar wel veel geld om de voetbalrechten te kopen, maar niet om een consultancybureau of een jurist in te huren om zich bij te scholen over Belgische wet- en regelgeving. En dan zegt de minister: wij steken onze hand uit zodat we kunnen bijsturen waar nodig.

Gewoon beboeten dit soort bedrijven, ze weten dondersgoed dat er regels zijn en het is aan hun om uit te zoeken wat die regels precies zijn. Maar waarom zou je je daar aan houden als je hooguit een handreiking van de minister krijgt?

[HollowGamer]

Ze hebben het geld niet, er zit een rijke eigenaar aan vast - maar het is niet erg zuivere koffie.

Ik ga hier puur op af wat ik op Wikipedia heb gelezen over hem en deze club. Het recente FIFA toernooi is bijvoorbeeld ook niet door hun gekocht, maar een deal tussen DAZN en een land. Maar dat gaat België natuurlijk niet onderzoeken..

[Shadow_J]

Uiteindelijk helemaal goed. Je hangt niet meer af van de dure "Sports" abbo's van providers. Daarnaast is het abbo van DAZN ook goedkoper dan al die van de providers. Het zal voor vele horeca zaken dat sport op TV geven veel goedkoper zijn tegen over bij de 2 providers Telenet & Proximus een sports abbo te moeten afsluiten voor alle matchen te kunnen zien. Daarnaast gebruikt bijna iedereen wel een app voor iets van Streaming, het is helemaal niet meer nieuw.

Wat wel correct is, is dat deze dienst compleet aan onze wetgeving er rond moet voldoen. Dus correct dat we hier even gaan naar kijken.

[Chelseamarre123]

Klopt helemaal niet, Dazn is net peperduur. Momentele aanbieding is 20€ voor een heel jaar of 35€ als je per maand betaald. Dan heb je België/Spanje/Serie A/Ligue 1

Bij play sports is het net 20€ per maand. Dan krijg je Premier League, alle europese competities, Duitsland/Nederland.

Vorig jaar kreeg ik bij mijn telenet abbonement Dazn er gewoon bij en kon ik zo goed als alles zien.

Streaming is voor veel mensen niet zo makkelijk hoor, je sluit een heel deel mensen hier mee uit.

[Shadow_J]

Natuurlijk als er vrij kan geboden worden op producten, is het logisch dat deze wel eens verhuizen van eigenaar. Zelf ben ik meer voorstander van de mogelijkheid om dingen los te koppelen van provider.

Ik begrijp dat er nog veel mensen 'vast' hangen in gewoonte van provider en jaar en dag te veel te betalen voor het gebruiksgemak dat er dan wel aan gekoppeld is.

Zelf ben ik meer fan van live de match gaan kijken ivp op TV. Dit is helaas door heel de TV industrie al stevig omzeep geholpen. Vroeger was zaterdag namiddag of avond een match, uitzonderlijk eens op een zondag. Tegenwoordig mag geen enkele match nog samen vallen om alles uit te kunnen zenden. Mede hierdoor ga ik de laatste jaren nog enkele keren per seizoen kijken, waar ik 20 jaar lang een abonnement bij het team waar ik voor supporter had. Maar dit is een heel andere discussie :-)

[Chelseamarre123]

Dat laatste is beetje onzin, ik ga ook wel eens in het stadion naar mijn favoriete ploeg kijken maar ik wil graag ook andere teams en competities zien.

Vroeger had je naar mijn gevoel ook veel meer wedstrijden tegelijkertijd, op zaterdagavond was het altijd vol. Vrijdag 1 wedstrijd en zondag 1 om 18u en om 20u45 de 2de. Betere spreiding is net beter om meer te kunnen kijken.

[markcoenradie]

Dat laatste is beetje onzin

Je bedoelt "ik maak een andere afweging". Het is een feit dat voor televisie veel wedstrijden nu op andere tijden worden gespeeld en dat maakt het natuurlijk lastiger om het in te passen in je week(end). Zelf ben ik regelmatig in Engeland te vinden, daar worden wedstrijden tot vijf weken van tevoren nog verplaatst. Is een uitdaging om daaromheen te plannen.

[PolarBear]

Daarnaast is het abbo van DAZN ook goedkoper dan al die van de providers. Het zal voor vele horeca zaken dat sport op TV geven veel goedkoper zijn tegen over bij de 2 providers Telenet & Proximus een sports abbo te moeten afsluiten voor alle matchen te kunnen zien.

Wel even checken of je met dat goedkopere DAZN abbo ook zomaar mag streamen in een commerciële omgeving. Bij ESPN (Nederland) heb je echt een commerciële licentie nodig, die zijn zomaar 200 euro per maand en hoger.

[ktorfs]

Voor de café’s is er eigenlijk geen verschil, buiten dat je nu een streaming apparaat moet aankopen. Het abonnement van DAZN zit inbegrepen bij de licentie die je reeds betaalde om publiek te mogen uitzenden. Maar je kan de gewone zenders ook niet opgeven want er zijn nog andere sporten die de mensen willen bekijken ook.

[robertpNL]

Het voetbal WK voor clubs 2025 was volledig gratis te volgen via DAZN in Nederland. Je hebt alleen een gratis account nodig, zonder betaald abonnement. Het nadeel is dat je continue gok-advertisement zag staan naast het scherm. Vreselijk.

Ook moest ik met iedere stream die ik startte bevestigen per mail.

[stijn014]

Een banner dan met gokreclame? Moest je je leeftijd opgeven?

[robertpNL]

Ik weet niet zeker of ik toen mijn leeftijd had moeten opgeven. Het was trouwens geen banner: aan de linkerkant zag je het scherm, en aan de rechterkant had je de optie om te gokken op aankomende wedstrijden.

[rubenkemp]

Dat lijkt me haast nog kwalijker dan een banner. Heel Brits. ik kan me voorstellen dat dat in Nederland niet is toegestaan.

[gielie]

Dit hoefde niet, mijn zoon (10) wilde graag die wedstrijden zien, had nog nooit van DAZN gehoord, dus heb dit op zijn iPad gezet. Wel mooi moment om met hem over gokken te praten, voetbal vond hij leuker om te kijken.

[Quilt]

84 miljoen per jaar betalen voor de Belgische uitzendrechten: check

Minder dan één-tienduizendste van dat bedrag betalen aan een jurist om je verplichtingen als bedrijf in België op te lijsten: nah.

[tele-n-ettertje]

Eigenlijk zou je als sportliefhebber moeten spreken met je portefeuille. Dazn weigert Proximus of Telenet? Dan weigeren wij een apart abo te kopen. 1 jaar voetbal kijken overslaan en het is de laatste keer dat zo'n partij veel geld legt voor die exclusiviteit.

Nuja, ik heb gemakkelijk spreken, als niet-sport kijker 🙂

[The Zep Man]

Het Belgische voetbal is, door het uitblijven van een akkoord tussen DAZN enerzijds en de Belgische operators Proximus, Telenet, Orange en TV Vlaanderen anderzijds, alleen via de app van DAZN te zien.

Dit klinkt als koppelverkoop, want er is technisch niets wat de applicatie van deze streaming service bindt aan de providers. Een Disney+ of Netflix hoeft ook geen afspraken te maken met ISP's. Dat wordt mogelijk wel gedaan voor ondersteunende zaken (caching servers, etc.), maar dat heeft geen invloed op via welke weg de klant van de streaming service gebruik maakt van de dienst.

Ah, ik snap hem. Het is gewoon via de applicatie te zien van de streaming service ongeacht wie de ISP is, maar niet via de TV-diensten van de genoemde providers. Het onderhandelproces daarover is vastgelopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juli 2025 10:53]

[telenut]

in tegendeel... nu kan je met gelijk welke provider even veel of even weinig... voetbal bekijken. Enige wat je nodig hebt is een streaming device als ik het zo lees. Chromecast of smart TV.
Vooral oudere mensen die niet overweg kunnen met apps klagen nu denk ik.

[stijn014]

Het is blijkaar ook 1 pakket met alle sporten (snel even op de site gekeken). Kan me inbeelden dat een voetbalfan niet graag meebetaald voor NBA, UFC

[telenut]

beetje zoals netflix, amazon, prime, HBO,... dus?

[MacPoedel]

Bij Telenet betaal je ook €20 (aanbieding?) voor Play Sports en daar zitten ook meer sporten bij (motorsport, tennis). Hetzelfde bij Proximus. DAZN kost nu ook €20 en zou wel €35 gaan kosten, dat is wel een stuk duurder dan de telecom abonnementen.

Lijkt me dan wel vervelend als je Belgisch voetbal (DAZN) én motorsport wilt, wat tot nu toe bij Telenet en Proximus gecombineerd te krijgen was en met dit extra abonnement veel duurder geworden is. Zelfs samenvattingen kun je momenteel alleen via DAZN kijken.

Al bij al blij dat ik totaal geen behoefte voel om topsport live te volgen.

[Roy23]

Ik weet dat het niet mag, maar wat IPTV toch een heerlijke uitkomst voor al die versnippering. Niet eens in de eerste plaats voor de (absurde) abonnementsprijzen van veel streamingdiensten, maar ook omdat ik niet zit te wachten om 10 verschillende apps en abonnementen.

[kameleon20]

Er is natuurlijk ook een groep die het wel best vond dat het bij de providers lag. Die zullen nu klagen.

Maar het gaat in dit artikel meer om wet en regelgeving, onduidelijkheden en gebrek aan transparantie.

[Recursio]

@Imre Himmelbauer "vreest" --> vermoedt?

[Imre Himmelbauer]

Dekt de lading inderdaad wel wat beter. Pas ik aan.