Verouderde tablets verhinderen gehoorschadetests bij Vlaamse jongeren

De Vlaamse Centra voor Leerlingenbegeleiding (CLB) kunnen geen tests voor gehoorverlies meer doen. De tablets die daarvoor gebruikt werden, zijn verouderd en niet meer leverbaar. Daardoor worden leerlingen mogelijk niet geïnformeerd over vroege gehoorbeschadiging.

VRT schrijft dat de gebruikte SPIN-test eerder werd gebruikt om het gehoor van volwassenen te meten via de telefoon. Tien jaar geleden pasten wetenschappers van de KU Leuven de test aan om hem te gebruiken bij Vlaamse leerlingen. De tablets die daarvoor werden gebruikt, zijn inmiddels echter niet meer bruikbaar.

Alexandra Seghers, lid van de Vlaamse Wetenschappelijke Vereniging voor Jeugdgezondheidszorg, die ook de standaarden voor dit type test ontwikkelt, legt bij Radio 1 uit dat de gebruikte tablet niet commercieel ontwikkeld is, omdat het om een onderzoeksproject ging. Er zou al wel een 'grote commerciële speler' interesse hebben om de test te ontwikkelen. Om welk bedrijf het precies gaat, is niet bekend.

Het uitvoeren van de tests is wettelijk verplicht, maar die verplichting is tijdelijk opgeschort. Het stopzetten van de test heeft gevolgen voor zowel leerlingen als de bredere bevolking, omdat gehoorbeschadigingen over het hoofd gezien kunnen worden. Dat kan individuele en maatschappelijke kosten hebben, zegt Seghers. Zo kan gehoorbeschadiging bij leerlingen impact hebben op hun functioneren in de klas, waardoor zij mogelijk een minder goede schoolloopbaan doorlopen en uiteindelijk minder kansen op de arbeidsmarkt krijgen.

Reacties (100)

[cmegens]

Sorry hoor, maar dit hangt echt van extreme ambtenarij aan elkaar:

Tijdens zo'n SPIN-meting hoort de leerling een stem die 3 cijfers zegt tegen een achtergrond van ruis. De bedoeling is om die getallen correct te identificeren.

Dit is gewoon prima te ontwikkelen als iPad applicatie. Dan ben je dus klaar voor een hele lange tijd. Sterker nog, een dergelijke applicatie is zelfs als web applicatie te ontwikkelen, dan ben je zelfs platform onafhankelijk. Zeker vandaag de dag is zoiets vrij snel gemaakt.

Maar ambtenaren en ICT, tja dan zit je dus nog aan te modderen op 10 jaar oude tablets. En die werken dan ineens niet meer. En dan stuur je een nieuwsbericht uit waarin je iedere technische beschrijving en specificatie van waarom de tablets zijn verouderd weg laat. Alsof je daarmee je incompetentie verbloemt. Of dat je 10 jaar hebt zitten slapen.

[doeternietoe]

Allereerst is kritiek op de gang van zaken natuurlijk volkomen terecht, daarin zijn we het eens. Toch is de oplossing van het probleem iets complexer.

Als je eigenschappen, vaardigheden of gedrag van personen gaat meten is datgene wat je gaat meten meestal normaal verdeeld (bell-curve). Dat wil zeggen dat verreweg het grootste deel van de populatie die je gaat onderzoeken binnen een bepaald score-bereik zit, maar je ook een cutoff-point moet kiezen tussen wat acceptabele waarden zijn en wat waarden zijn waar je je zorgen over moet maken. Om te bepalen voor welke scores geldt dat nader onderzoek nodig is voer je over het algemeen dan een steekproef uit die een goede weergave van de populatie is. Als je dan bijvoorbeeld op basis van klinische ervaringen uit het verleden weet dat ongeveer 2-3% van de populatie dusdanig minder hoort dat dit het functioneren beïnvloed, dan kun je scores kiezen die daar bij horen (in het geval van 2% ongeveer twee standaarddeviaties). Als je dan bij een individueel kind zo'n test afneemt en de score zit onder die twee standaarddeviaties, dan stuur je zo'n kind door voor verder onderzoek. Specifiek voor een gehoortest verwacht ik overigens een scheve verdeling, maar dat doet eigenlijk niets af aan mijn betoog.

Dat is de toch al niet zo simpele theorie. Om bovenstaande betrouwbaar uit te voeren worden een aantal statistische aannames gedaan. Als je met mensen werkt is het per definitie vrijwel onmogelijk om aan alle aannames te voldoen, dus het aantal schendingen moet je echt tot een minimum beperken.

Als je je testinstrument gaat valideren in een steekproef waarbij bij elke afname van de test een ander apparaat gebruikt wordt introduceer je een enorme hoeveelheid ruis in je model. Al deze apparaten produceren ander geluid op bepaalde volumes en ze hebben allemaal een andere frequentie-curve. Dat maakt het valideren van een meetinstrument erg ingewikkeld. Wat als één bepaald item specifiek op een bepaald model iPad slechter te horen is dan op de meeste andere apparaten? Als je "in het wild" op die manier bij kinderen gaat testen wordt het probleem nog aanzienlijk erger. Je wilt niet dat de testscore van Pietje en daarmee de vraag of hij doorverwezen wordt afhangt van of hij getest is met een iPad, een Samsung of een Pixel. Zowel je sensitiviteit als je exclusiviteit gaat volledig naar de knoppen. Of met andere woorden: je gaat zowel veel onnodige false-positives doorverwijzen (= onnodig extra kosten en belastend voor het zorgstelsel en het kind) en eveneens onnodige false-negatives (= onnodig kinderen met een onderwijsachterstand).

Nu wordt in het geval van een gehoortest met koptelefoons gewerkt. Minder variatie tussen tablets / telefoons dan bij gebruik van speakers, maar je blijft afhankelijk van de gebruikte DAC en evt. ingebouwde versterker.

Een platform onafhankelijke webapplicatie is dus een idee met serieuze haken en ogen. Een iPad app klinkt op voorhand aanzienlijk beter, maar dan nog is het belangrijk te kiezen voor één specifiek model waarvan je allereerst aantoont dat er geen of nauwelijks verschil zit tussen de sound-signature van verschillende exemplaren. Die gebruik je dan vervolgens om je test te valideren door middel van een grote steekproef die een goede afspiegeling vormt van de testpopulatie. Ook dan moet je tussendoor blijven monitoren of factoren zoals de leeftijd van het apparaat of software-updates invloed hebben op het geluid dat ze produceren en daarmee de test-resultaten. Je testapparaten moeten, in statistische termen, zoveel mogelijk ergodisch zijn. D.w.z: de voor de test relevante eigenschappen van zo'n apparaat moeten voor alle apparaten identiek zijn en stabiel. Je weet namelijk op voorhand dat je testpopulatie niet ergodisch is, d.w.z.: Jantje gaat anders scoren als hij goed of slecht geslapen heeft, wel of niet verkouden is, goed of slecht gehumeurd, etc. Dat alleen al is eigenlijk al een schending van de statistische voorwaarden (maar onvermijdbaar) en nadelig voor de testbetrouwbaarheid. Extra ruis door verschillen tussen testapparaten kun je er niet bij hebben.

Overigens: als uitvoerende organisatie zie je dit al jaren van te voren aankomen, lijkt me. Waarom er niet eerder aan de bel is getrokken is natuurlijk een terechte vraag.

edit:
Volgens deze handleiding uit 2016 zouden voor deze tests (toen) Samsung Galaxy Tab 4 en Nexus tablets gebruikt worden. De test lijkt ook gebaseerd op de item-response theorie, niet op de klassieke testtheorie. Bovenstaande bezwaren tegen het gebruik van een webapp op willekeurige apparaten gaan nog steeds op, maar om statistisch gezien niet exact dezelfde redenen.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 13 september 2025 14:33]

[kodak]

Allemaal mooie wetenschap, maar in de praktijk boden de wetenschappers zelfs meerdere jaren een thuistest via een website aan. Niets aan nauwkeurige apparatuur of omstandigheden. Tot iemand na jaren opmerkte dat er een keurmerk nodig zou zijn. Werd ook niet geregeld, want geen toestemming en geen budget.

https://gbiomed.kuleuven.be/english/research/50000666/50000672/research/testjegehoor

En aan de werkwijze en richtlijn te zien lag de grens om nauwkeurig te meten ook niet heel hoog. Materiaal werd aanbevolen, audioloog hoeft geen bekwaamheidstest af te leggen om het specifieke onderzoek te doen, manier zoals locatie van onderzoek is zeer vrij (op een drukke gang of bij ander omgevingslawaai is zelfs prima).

Het liever geheel schrappen van de test dan minimaal een van de vele alternatieve testen te laten doen staat ook haaks op het argument dat er grote zorgen zijn over het gehoor. Er lijken nmm dus meer zorgen over de administratie en geld dan belang van wetenschap en de gezondheid.

[The Zep Man]

Als je je testinstrument gaat valideren in een steekproef waarbij bij elke afname van de test een ander apparaat gebruikt wordt introduceer je een enorme hoeveelheid ruis in je model. Al deze apparaten produceren ander geluid op bepaalde volumes en ze hebben allemaal een andere frequentie-curve. Dat maakt het valideren van een meetinstrument erg ingewikkeld.

Ontwikkel/gebruik dan geen tablets, maar USB-geluidskaarten. Met USB-C zijn die ook te gebruiken met veel apparaten, waaronder tablets. Zolang de bitstream naar de geluidskaart hetzelfde is (is aantoonbaar) en de geluidskaarten (DAC's en de rest van het analoge deel) zodanig gefabriceerd zijn dat ze gelijk (genoeg) zijn ten opzichte van elkaar, is het analoge geluid gelijk (genoeg).

Dat is goedkoper te ontwikkelen en veroudert een stuk minder snel. Er zijn USB geluidskaarten van 15-20 jaar oud die nog prima werken dankzij standaardisatie van het digitale deel (zoals drivers).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 september 2025 11:58]

[cmpxchg]

Hiervoor is de USB audio-'klasse' ontwikkeld, een van de alleroudste (1998!) USB software/driverlevel specificaties, gebruikmakend van isochrone device endpoints, met latencies van 0.125 tot enkele milliseconden en duidelijk gedefinieerde timing-sources voor de audio-clock van de DACs en ADCs:

https://www.usb.org/document-library/audio-device-document-10

[Santford]

Volgens deze handleiding uit 2016 zouden voor deze tests (toen) Samsung Galaxy Tab 4 en Nexus tablets gebruikt worden. De test lijkt ook gebaseerd op de item-response theorie, niet op de klassieke testtheorie. Bovenstaande bezwaren tegen het gebruik van een webapp op willekeurige apparaten gaan nog steeds op, maar om statistisch gezien niet exact dezelfde redenen.

De Galaxy Tab 4 had een Snapdragon 400 chipset.

De Nexus 10 uit 2012 was een samenwerking met Samsung en bevatte een Samsung Exynox 5250 chipset. De Nexus 7 uit 2013 had met een Qualcomm Snapdragon S4 Pro wat betreft architectuur een vergelijkbare chipset met de Galaxy tab 4.

Maar de Nexus 9 uit 2014 (het meest gangbare model dat werd verkocht 2016), werd ontwikkeld door HTC en had een NVIDIA Tegra K1 chipset.

Eigenlijk hadden ze allemaal een andere DAC-implementatie, daarom betwijfel ik of de audioweergave überhaupt gestandaardiseerd was bij de tablets die gebruikt werden voor het onderzoek.

[e.dewaal]

Ik kan me wel voorstellen dat dit niet met elk willekeurig apparaat gedaan kan worden. Per apparaat zitten er zoveel componenten tussen de applicatie en datgene wat geluid produceert. Ik kan mij voorstellen dat het geluid wat geproduceerd wordt, altijd op hetzelfde moet zijn. Als er verschil zit tussen de apparaten waarop de test wordt uitgevoerd, zullen de resultaten ook verschillen.

Ik denk daarentegen wel dat er een oplossing voor kan zijn om meer apparaten toe te staan. Dit zou kunnen door een periodieke ijking en kalibratie uit te voeren.

[naaitsab]

Ik kan me wel voorstellen dat dit niet met elk willekeurig apparaat gedaan kan worden.

Klopt, een classificatie 'medisch hulpmiddel' is best wel strict. Zeker klasse 2 en 3. Overigens niet alleen het apparaat zelf maar ook monitoring ervan. Recentelijk nog met een casus bezig geweest voor het monitoren van ademhalingsapparatuur in een ziekenhuis. Dat is niet even een PRTG SNMP-polletje laten draaien om de 30 seconden. Iets waar je als gebruiker eigenlijk niet bij stil staat.

Er komt zeker een hoop "ambtenarij" bij de medische wereld kijken, waarbij er vast en zeker ook procesmatig een aantal dingen sneller en soepeler kunnen. Alleen roepen dat een "iPad appje" dit ook prima kan vervangen zoals sommige hier, dan heb je overduidelijk geen idee waar je het over hebt. Dat soort dingen zijn prima voor een grove indicatie in de privé sfeer maar niet bij een medisch onderzoek. Gezien de gevolgen van een misdiagnose erg groot kunnen zijn voor de patient en instanties.

[DonChaot]

Wordt dit inderdaad als 'medisch' geclasificeerd? Ik bedoel, zelfs bij de Specsavers kan je tegenwoordig die testen laten doen. De mensen daar zullen best een cursus gevolgd hebben maar zijn bij mijn weten bijvoorbeeld ook niet opgenomen in het big-register.

Daarnaast lijkt me app inderdaad niet noodzakelijk. Bij een audicien doen ze die test ook gewoon vanaf een pc met enigs headsets. Dan kan daar net zo goed een licentie op genomen worden.

[naaitsab]

Ik ken de wetgeving in België niet maar in Nederland, ook Specsavers moeten de apparaten zeker aan bepaalde medische standaarden voldoen. Dat zal voor dit soort apparatuur waarschijnlijk de 'Richtlijn 93/42' Link zijn. Of dit in de praktijk ook zo is en of hier ook op wordt gecontroleerd, dat weet ik niet.

In Nederland is er in de loop van de jaren versplintering ontstaan in de zorg door de druk op de huisartsen en ziekenhuizen. Hier zie je vaak dat 'paramedici' aan het werk zijn.

Specsavers specifiek in de kleine lettertjes geeft letterlijk aan dat zij geen medische uitspraken c.q. handelingen doen. Dus hoe dat dan precies werkt met de zorgverzekering en de zorgplicht is mij niet helemaal duidelijk. Gevalletje nood breekt wet? Of moet je altijd nog langs een gediplomeerd arts voor je daadwerkelijk een gehoorapparaat krijgt? Ben daar (gelukkig) niet bekend mee.

Het materiaal en enige reacties en/of informatie verstrekt door Specsavers zijn geenszins bedoeld om professionele medische zorg, aandacht of advies door een gekwalificeerde beroepsbeoefenaar te vervangen.

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 13 september 2025 17:46]

[Kalief]

Specsavers et al bieden gehoortesten aan met het doel aan consumenten gehoorapparaten te verkopen. Niet om clienten medische informatie te bieden.

[morphje]

Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat de apparatuur bij specsavers/hand anders en dergelijke absoluut niet voldoen aan standaarden. In de eerste plaats dient een correcte test afgenomen te worden in een stille kamer, bij specsavers zit je achter een gordijntje.

Maar ook de bediening van de apparatuur laat te wensen over. Vooral de goedkopere zaken hebben personeel in dienst die vaak alleen een in-house basis cursus hebben gedaan. Mijn oren kwamen er oorspronkelijk uit als doof en mijn brilrecept was de vorige keer 1,5 punt te hoog.

Het beroep opticien is ook niet wettelijk beschermt en iedereen kan en mag het beroep uitvoeren met een simpele cursus. En naar mijn weten is audicien net zo goed niet beschermt als titel.

[FalconerHG]

Dan is het nog steeds niet logisch om het tablet-afhankelijk te maken. Maak er, net als andere addons zoals warmte detectors en zoom lensen, een extra stukje hardware voor. Dan kan je het op alle tablets of een telefoon draaien.

Vreemde keuze van de makers.

[Concept8]

Precies dit. Een gekalibreerde meetmicrofoon is te koop voor €100. Die heeft een serienummer en als je dat op een website invult kun je de kalibratiedata downloaden die in het meetprogramma kan worden gebruikt.

Dat kan toch ook heel makkelijk met een usb-c koptelefoon worden gedaan? Hoeft niet eens een hele goede te zijn en je hoeft die niet eens zelf te ontwikkelen of te maken. Er hoeft alleen maar een partij te zijn die ze inkoopt, kalibreert en dan levert, met een app waarin die kalibratiedata wordt gebruikt.

Mocht de oorspronkelijke koptelefoon niet meer leverbaar zijn is er ook geen probleem: ga over op een ander type en kalibreer die.

[B_FORCE]

Ik ontwikkel al bijna 20 jaar audio apparatuur en ik kan me er juist vrij weinig bij voorstellen.

Een calibratie procedure zou je sowieso moeten doen, maar dat stelt weinig voor. Andere eigenschappen liggen ver beneden wat nog significant bijdragen zal leveren.

Ik heb zelf een paar testen meegemaakt en ik vind het vooral een hoop bombarie om niks. Vanuit technisch oogpunt voelt het extreem sterk als een markt die het lekker moeilijk maakt om zo goed te kunnen verdienen.

Helaas kan ik het op geen andere manier omschrijven.

[K0L3N]

Dat is de reden dat dit soort dingen vaak op Apple hardware draait, grote user base met dezelfde apparatuur.

[RoamingZombie]

Daar moeten we ook niet blij van worden. Lang niet iedereen heeft Apple, de hardware is bovenmatig duur, afhankelijkheid van een commerciele partij.

Beter is het om de software ontwikkeling uit te besteden aan een goede partij en er voor te zorgen dat deze op alle moderne hardware functioneert.

[TheMak]

Is niet alleen software. Maar ook hardware. Er is geen enkele garsntie dat apple hrt geluid ongemoeid laat. En of apple niet ern AI noise cancelling gaat toepassen

[Mathijs Kok]

Beter is het om de software ontwikkeling uit te besteden aan een goede partij en er voor te zorgen dat deze op alle moderne hardware functioneert.

En dan al die moderne hardware laten meten en calibreren? Want het probleem ligt in de hardware, niet de software. Apple is gewoon zeer goed in het leveren van services waarmee je hun hardware kunt gebruiken voor dit soort metingen. Ik denk dat je de problematiek niet goed begrijpt.

[RoamingZombie]

Ik denk dat hij niet begrijpt dat afhankelijkheid van Apple compleet andere problematiek veroorzaakt.

En de zorg is al duur dus laten we niet een fabrikant kant gebruiken die de hoofdprijs rekent want dat is nergens voor nodig.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 14 september 2025 14:55]

[Stijnvi]

Wanneer het aankomt op software wel ja, allemaal iOS. Maar iedere iPhone en iPad heeft een andere DAC, waardoor het volume overal net wat anders is.

[ikweethetbeter]

Dan ga je voor elk apparaat wat je gaat gebruiken voor gehoortesten een calibratie uitvoeren, waarmee je het volume instelt. Probleem opgelost.

[Arrigi]

En elke software-update?

[ikweethetbeter]

Als die gevolgen heeft voor het audio deel wel.

[Mathijs Kok]

En Apple kan je daarmee helpen, iets wat ik niet ken van welke andere tablet leverancier dan ook.

[Llopigat]

Als je altijd hetzelfde model wil hebben in verband met certificaties dan is Apple een slechte speler. Ze kunnen zomaar van de ene op de andere dag stoppen met verkopen van een bepaald model. En geven dat ook niet vantevoren aan. Ze doen niet aan rosdmaps of gegarandeerde long term beschikbaarheid zoals raspberry bijvoorbeeld doet. Daar garanderen ze jarenlange beschikbaarheid.

Apple geeft vooral om consumenten dus dit soort eisen van overheid of bedrijfsleven worden niet ingewilligd.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 september 2025 05:22]

[willieverhoef]

En geen open systeem. Dus nee we zijn niet blij als het Apple is.

[Sando]

Tot iemand na jaren opmerkte dat er een keurmerk nodig zou zijn. Werd ook niet geregeld, want geen toestemming en geen budget.

Ik vind het als Nederlander allemaal wel bijzonder. Mijn gehoor is nooit getest. Maar het is eigenlijk wel verstandig om dat te doen. Echter als ik zoek naar hoe dat in Nederland tegenwoordig gaat bij jongeren, lees ik dat ze niet getest worden. Je hebt tegenwoordig wel een "neonatale gehoorscreening" bij pasgeborenen en een piepjestest door de schoolarts als je 5 bent. Maar jongeren lijken me juist een goede doelgroep, omdat zij met oordopjes rondlopen en naar festivals gaan.

Dus ik wil eigenlijk mijn eigen gehoor wel eens bij benadering testen, maar nu zie ik allemaal verdwenen gehoortests omdat je zo'n gezondheidstest blijkbaar niet zomaar mag aanbieden.

Het heeft niet direct iets mee te maken, maar ik moet denken aan dat Garmin 7 ECG-horloge dat ik kocht want ik wil graag visueel maken dat mijn hart soms rommelt na het sporten. En dan blijkt dat die in de VS en Canada uitgerolde ECG-functie in Europa per GPS is geblokkeerd.

Maar zelfs dat is nog niet zo vreemd als het jarenlange beleid van Nederland om vrouwen bij de afwezigheid van borstkanker op een mammografie niet te informeren dat ze dicht borstweefsel hebben en dat de uitslag onbetrouwbaar is, omdat je borstkanker in dicht weefsel heel moeilijk kunt zien. Plus dat ze juist een verhoogd risico op borstkanker hebben. Reden: Niet iedereen kan zelf een MRI betalen (€300 tot €600) dus leidt die informatie tot ongelijkheid en stres.

Jeetje, je zou maar inzicht willen krijgen in je eigen gezondheid zeg. Wat is dat streng gereguleerd allemaal. Ik zou ervoor pleiten dat je nooit iets nuttigs mag verwijderen omdat je geen certificaat of licentiegeld of dure keuring hebt ondergaan. Het enige dat je wat mij betreft zou moeten melden: Dit is geen gekeurde test, en je moet altijd een erkende test onderdaan of iets dergelijks.

[E-Flex]

Hier doe je een hoop ambtenaren te kort mee. En je doet alsof dit in het bedrijfsleven niet voor zou kunnen, komen, ik kan je verhalen uit het bedrijfsleven vertellen over bureaucratie en domme beslissingen die ik, als ik het zelf niet had gezien, niet had geloofd.

[TheDudez]

Ik ben zelf ambtenaar maar vaak klopt het wel gewoon beslissingen duren lang en 10 tallen mensen moeten er een plasje overdoen.

[kiang]

...en dat komt deels ook door het enorme wantrouwen naar ambtenaren toe. Als iemand een foutje maakt dan heb je zo de Telegraaf of het laatste nieuws die koppen met "ambtenaren doen weer niets goed".

Resultaat: er wordt nog maar even een commissie opgezet die heel veel vergadert en advies inwint bij een dikbetaalde consultant van Deloitte, om dan over een jaar eindelijk een beslissing te nemen over qat nu de beste kleur van het nieuwe tapijt in de entree is, op basis van eindeloze vergaderingen en adviesrapporten.

[TheDudez]

Ook dit klopt. En een hoop mensen die zich belangrijk moeten vinden. Het werkt gewoon niet. Hoop geld door de WC gespoeld uiteindelijk.

[Llopigat]

Als iemand een foutje maakt dan heb je zo de Telegraaf of het laatste nieuws die koppen met "ambtenaren doen weer niets goed".

Dat is wel zo maar who cares? Worden ambtenaren echt ontslagen om dat soort akkefietjes? Meestal waait dat met een paar dagen wel over. Kritiek moet niet als afschrikking gezien worden.

En nu krijgen ze de klacht dat ze er te lang over doen.

[E-Flex]

Oh dat geloof ik graag, maar ik heb bij een aantal grote bedrijven gewerkt waar heel onbenullige dingen soms gigantisch veel tijd schijnen te moeten kosten, omdat alles "compliant" moet zijn, met enorme kosten als gevolg, maar ja die worden dan ergens weggeschreven

[Miglow]

Ik hoor dan vaak "Ja, maar dat komt uit een ander potje"

[E-Flex]

Oh geweldig is dat altijd, "schrijf maar op .... daar is nog ruimte"

[mbbs1024]

Dat heb je in grote bedrijven evenzeer hoor.

[MrFloppy]

vooral het gebrek aan mandaat, of erger nog het gebrek aan de durf om beslissingen te nemen is mijns inziens de oorzaak. De cultuur zorgt er voor dat geen beslissing nemen veiliger is dan dat wel te doen.

Maar nog steeds, dit soort tests zijn er al jaren. En nu is dat opeens een probleem. Klinkt vooral alsof niemand de verantwoordelijkheid gepakt heeft om op tijd naar een nieuwe generatie te gaan zoeken. Dit kan nooit als verrassing komen, want deze problematiek zal dan ook gespeeld hebben voor de huidige hardware.

[Powerblast]

Ik ga zeker niet alle ambtenaren over dezelfde kam scheren want er zullen er vast zijn die hard werken, mogelijk zelfs de meerderheid. Mijn persoonlijke ervaring met de frontend zeg maar (gemeente loket, ontvangst enzovoort) is in ieder geval niet zo positief. 5 man aan de balie, kom je binnen, zitten ze met 5 naar elkaar te kijken wie er gaat opstaan. Met veel tegenzin komt er dan eentje af om te vragen of je een afspraak hebt. Nee? Ja dan moet je terug naar huis. Euh, er staat hier niemand te wachten toch? Ja maar zo werkt het niet... Een goeie indruk geeft dat in ieder geval niet.

Hoe het achter de schermen er aan toe gaat weet ik niet, maar ik kan er mij wel wat bij voorstellen. Een ontvangst van 5 personen die vervolgens niks zitten te doen, dat was in de privé al lang wegbezuinigd geweest. Overal, ook in het bedrijfsleven gaan er zaken verkeerd en omdat het overheid is en dus gecentraliseerd kom je daar dus bovengemiddeld meer mee in aanraking wat het beeld zal vertekenen.

Vooral overheid en IT loopt erg stroef. Geen idee waarom, want op zich lijkt me dit voor een IT'er gewoon een uitdaging zoals een andere. Er zijn in het bedrijfsleven natuurlijk ook projecten die falen of niet goed lopen, maar die komen minder in het nieuws omdat het niet met openbaar geld gefinancierd is. Vind het op zich wel positief dat dit gewoon naar boven kan en mag komen. Het blijft uiteindelijk iets waar wij allen voor betalen via belastingen, dus een beetje publieke controle mag dan ook wel.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 13 september 2025 13:22]

[cmegens]

Dat doe ik dus natuurlijk niet. Ik heb niets gezegd over het bedrijfsleven. Ik heb de vergelijking ook niet gemaakt. Ik heb het ook niet over ambtenaren gehad, ik heb dit ambtenarij genoemd. Gezien dit, zonder dat we echt technische specificaties weten, heel erg inefficiënt en van bureaucratie aan elkaar lijkt te hangen. Dat is een bepaald regelzucht en inefficiëntie die we op veel plekken tegen komen, maar waar de ambtenarij om bekend staat. Maar ook bij ons op het werk noemen we dat ambtenarij, en ja dat is het bedrijfsleven.

[kabelmannetje]

Ex-ambtenaar hier. De kennis van ambtenaren en IT is schokkend laag. Idem voor het gemiddelde IT-personeel dat er rondloopt.

[Blokker_1999]

Ex-ambtenaar hier, wat ik sinds mijn vertrek bij de overheid heb gezien heeft me geleerd dat het in de private sector echt niet beter is en vaak zelfs slechter dan in de openbare. Maar ja, de openbare sector is ... openbaar.

[mbbs1024]

Inderdaad, ik beheerde in een privaat bedrijf een server die nodig was om techniekers aan te sturen, en configuraties in apparaten te duwen.
Ik was al meer dan een jaar aan het zeuren bij IT om een extra RAM latje in de server te zetten, maar dat ging niet want dat moest meer dan een jaar op voorhand gebudgetteerd worden, en door verschillende management lagen goedgekeurd worden, terwijl we plots toch wel een sterke groei hadden op de serverbelasting en klantenbestand.
Mijn aanvragen, die op een erg burocratische manier bij IT moesten ingediend worden, werden steeds geweigerd, ..... tot de server crashte, en ongeveer 400 techniekers met hun vingers stonden te draaien, en nieuwe klanten niet meer konden aangesloten worden, dan kreeg ik ineens carte blanche om te vragen wat ik maar wilde.
Er moet blijkbaar dikwijls een crisis zijn vooraleer dingen beginnen te bewegen.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 13 september 2025 23:51]

[Arrigi]

Ik herinner me in de privésector ook een situatie waar mijn vraag ivm de snelheid van de ethernetpoort op een datalogger nog net niet resulteerde in een juridisch proces (figuurlijk dan). Ook in de privé zijn er onmogelijke processen en jarenlange procedures die elders in vijf minuten gepiept zijn, alleen moet dat niet voor de rest van de wereld bekend gemaakt worden.

[kabelmannetje]

Bijzonder. De halve ICT-afdeling bestond uit mensen die jaren in de bijstand gezeten had. En destijds een betaald MCSE-cursusje deden met baangarantie. Dat waren niet echt de meest geschikte en helderste personen.... Na 3 jaar frustratie als projectleider daar, ontslag genomen. Belangrijkste oorzaak, het continue niet nakomen van afspraken en vooral niet willen nadenken.

[E-Flex]

Wel, dan is het in elk geval een goede weerspiegeling van de samenleving.

[rko4u]

Het staat niet heel duidelijk in het artikel, maar het lijkt er op dat dit om speciaal aangepaste tablets ging. Of in ieder geval een type die geijkt is om de juiste resultaten te verkrijgen. Zeker als het om speakers en microfoons gaat is niet iedere tablet gelijk.

[cmegens]

En dat is dus wat ik bedoel. Het is nu nieuws van niks. Geef dan specificaties en duidelijke informatie waarom dit technisch gezien niet anders kan. Dat weglaten doet mij het ergste vermoeden.

[Blokker_1999]

Of je neemt de moeite om daar te gaan naar de bron van het artikel en beluistert daar het interview waarin onder andere gemeld wordt dat deze toestellen dus gebruik maken van, onder andere, geijkte hoofdtelefoons.

Er moeten geen specs staan in iets dat niet bedoeld is voor professionals, maar een nieuwsbericht is dat voor de massa bedoeld is.

[cmegens]

Dat heb ik dus gedaan. Geijkte hoofdtelefoons. Ik heb niets gehoord over wat er nu speciaal is aan de daadwerkelijke tablets! Een geijkte hoofdtelefoon is ook met een iPad uit 2025 te gebruiken.

[ZwolschBalletje]

Klopt, en dat is helemaal in lijn met hoe een goede medische gehoortest ook afgenomen wordt: op geijkte apparatuur die altijd en allemaal hetzelfde volume gebruiken. En die calibratie zit bij mijn weten al niet in normale tablets (geeft iPad 1 hetzelfde volume als iPad 2 die van de productieband af rolt? En kun je dat aantonen?)
Wat mij dan vooral verbaast: wat zorgt ervoor dat die oude tablets het ‘ineens’ niet meer doen? Dat klinkt alsof er een nieuwe versie van een app of firmware niet meer ondersteund wordt, maar zo’n standalone ontwikkelde tablet zou toch vaak standalone eeuwig door moeten kunnen blijven draaien? Met alle security-issues van dien, maar hij houdt er meestal niet uit zichzelf ineens mee op.

[lenwar]

We hebben het hier over een medische test. (En niet over een appje dat vol reclame staat en zoveel mogelijk data naar die adverteerders stuurt).

Dan komen er automatisch heel veel extra eisen bij. Consumentenelektronica is dan veelal niet voldoende gecertificeerd om dit soort tests mee te kunnen doen. Meetapparatuur moet regelmatig geijkt en gecontroleerd worden. Prettige wedstrijd met je iPad. 😄

(Niks mis met iPads hoor, maar ze staan niet bekend om hun geweldige low-level-instelbaarheid. Ook niet met mdm)

Dus als ze al een consumententablet kunnen gebruiken, dan gaat daar een heel traject aan vooraf. Moet je je voorstellen dat de politie de camera van een willekeurige telefoon gebruiken om je snelheid te meten 😜

[Powerblast]

Gewoon terug naar hoe het in de jaren 90 werkte. Zo een apparaat waar je een headset opzette en geluiden hoorde. Waarom moet ook alles weer met tablets en appjes werken. Precies of dat ding ga je zoveel verplaatsen. Eventueel zet je het op wieltjes als je wel wil verplaatsen, maar ik zie de meerwaarde persoonlijk niet. Als ik het me goed herinner heb ik die test in het verleden zelfs in een geluidsisolerende kamer afgelegd.

[lenwar]

Er word weliswaar gesproken over een tablet, maar dat hoeft te betekenen dat het om een iPad-achtig ding te gaan. Het is prima mogelijk het apparaatje er fysiek zo uit ziet, maar het een op maat gemaakte apparaatje is.

Juist door het apparaat compact/verplaatsbaar te maken, kun je veel meer testen in een ruimte/locatie doen. Moet je je voorstellen dat je huisarts voor iedere check een andere kamer nodig heeft 😄(gechargeerd natuurlijk). In Nederland krijgen pasgeboren babies ook een gehoortest van iemand. (Een soort doppler-meting, waar geen interactie van de baby nodig is.) En dat gebeurd gewoon thuis samen met de hielprik, met een apparaatje dat daarvoor ontwikkeld is.

[Goderic]

Nee, het is weldegelijk echt een tablet, een Galaxy tab 4: https://www.vwvj.be/sites/default/files/import/bundel_werkwijze_spin-test_r2_bis_20160902.pdf

Op zich is dat niet slecht, consumentenhardware is heel goedkoop voor wat het kan, maar er zitten natuurlijk ook nadelen aan zoals we hier zien.

[Arrigi]

Het lijkt me niet dat die apparatuur noodzakelijk goedkoper was.

[Blokker_1999]

Die test wordt dus ook nog altijd gedaan maar is dus net minder accuraat dan de SPIN test. Het horen van een geluid is namelijk eenvoudiger dan het verstaan van een stem.

[Step5]

... met achtergrondruis.

Want juist die piepjes in een geluidsgeisoleerde ruimte kun je wellicht prima horen, maar toch een hoorprobleem hebben wat daarmee niet voor de dag komt

[jpsch]

Keuring militaire dienst was mijn laatste test. Stond de monitor gedraaid, kon precies zien wanneer er een piepje kwam.

[Sissors]

Het lijkt mij dat je het volume wel goed duidelijk wil hebben. En één soort tablet, zoals een iPad, daarvoor gebruiken is een optie. Nog nauwkeuriger lijkt mij een USB koptelefoon: Zolang een random app het volume op juiste standje zet, bepaald de koptelefoon geheel hoe luid dat is. En dan heb je verder alleen nog echt een enorm simpele app nodig of website, met als enige eis dat die dus juiste volume kunnen forceren. Of het nou op een PC, tablet of telefoon is.

[kiang]

Leuk, zoveelste keer dat er op ambtenaren gesakkerd wordt terwijl je nergens ook maar een greintje bewijs hebt om te staven wat je zegt.

99% kans dat dit net door een privaat bedrijf ontwikkeld is van een uitbesteding. Je weet wel: het systeem dat opgezet is omdat mensen zoals jij keihard roepen dat de overheid niets zelf mag doen "want ambtenaren zijn lui en incompetent", en dus moet een private partij het leveren. Uit ervaring weet ik echter dat dit allerminst garantie geeft op degelijke producten, integendeel.

Dat je nu doet alsof ambtenaren te dom zijn om te beseffen dat dit gewoon een app kon zijn, dat is gewoon te absurd voor woorden: dat weet iedereen. De enige die zou willen dat deze functionaliteit gekoppeld is aan een specifieke tablet, is de partij die deze tablets maakt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 september 2025 14:35]

[kodak]

In het nieuws staat dat wetenschappers de test hebben gemaakt voor een speciaal ontwikkelde tablet. Jou reactie is simpel dat het maar met gangbare apparatuur en software te ontwikkelen is. Hoe ben je dan rekening aan het houden dat die apparatuur niet zomaar voldoet?

[cmegens]

Zonder technische specificaties of verder inzicht is dat dus puur speculeren. Het zou de organisatie sieren dat in hun nieuwsbericht te vermelden. Het zou Tweakers sieren om hier achter aan te gaan. Zonder deze informatie klinkt het vooral heel kneuterig.

[Arrigi]

Vanuit ervaring met de ambtenarij kan ik me anders ook goed inbeelden dat de tablets al later in de lifecycle zijn aangekocht door een langdurige openbare aanbesteding, dewelke uiteraard vanwege wetgeving eerlijk moet verlopen en gericht is op lage kosten. Onze overheid mag niet teveel kosten, he, die vervelende luie ambtenaren.

Daarna is op een bepaald moment voor iemand wel duidelijk geworden dat die dingen op hun einde lopen. Goeie kans dat er iemand al drie jaar zit te pleiten om ze te vervangen. Er is echter beperkt budget dst moet verdeeld worden over het invullen van tegemoetkomen van nieuwe wetten, dagdagelijkse taken en onderhoud allerlei. Die tablets werden gewoon vooruitgeschoven want... ze doen het toch?

Tot ze het opeens niet meer deden, wat de reden ook is.

Maarja, die ambtenaren.

[MrFloppy]

Dat zijn toch dan uiteindelijk ook ambtenaren… wie heeft er dan niet tijdig budget geregeld of nagedacht over de levensduur van een oplossing en tijdig gestart met vervangen.

de ervaring met die complexiteit was toch al duidelijk bij de eerste keer aanbesteden….

[Arrigi]

Je hebt m'n bericht niet gelezen: ongetwijfeld had iemand dit al aangegeven maar heeft een ander dit vanwege geldtekort (of anders) keer op keer vooruitgeschoven. Gebeurt in de privé ook.

[MrFloppy]

En die “ander” is dan geen ambtenaar?

[NoTechSupport]

Kort door de bocht en met veel frustratie op basis van heel weinig specifieke info. Echt nergens voor nodig, al ben ik zelf geen fan van het statuut van ambtenaar in 95% van de gevallen. Wat je zegt is nergens op gebaseerd.

Ijking is wss een belangrijk deel van het probleem.

Misschien is dit een argument om het in de toekomst minder technologie-heavy te implementeren. Met een simpele raspberry pi, en goedkope hoofdtelefoons die geijkt worden lijkt die test me al te doen, but again, te weinig info.

[cmegens]

Met een dergelijk summier nieuwsbericht is het speculeren wat hier aan de aanleiding van is. En dat is precies mijn punt. Zelfs als je de link volgt naar de bron van dit bericht kom je echt verder niets inhoudelijks verder over hoe deze tablets werken en waarom ze niet te vervangen zouden zijn. Lijkt me iets voor een Tweakers journalist om eens achteraan te bellen.

[renevanh]

Dit is gewoon prima te ontwikkelen als iPad applicatie. Dan ben je dus klaar voor een hele lange tijd. Sterker nog, een dergelijke applicatie is zelfs als web applicatie te ontwikkelen, dan ben je zelfs platform onafhankelijk. Zeker vandaag de dag is zoiets vrij snel gemaakt.

Nou... nee.
Want iOS, Android, je webbrowser of de software van je headset doen vaak manipulaties aan het geluid, bijvoorbeeld om de verstaanbaarheid te verbeteren. Dat is nou precies wat je in zo'n test niet wil.

[manuarmata]

De beste stuurlui...

[Tjidde]

Waarom een iPad applicatie? Dan zit je met hetzelfde probleem. Je hebt nogsteeds een afhankelijkheid van onderhoud voor een specifiek platform.

Maak er een webapp van. Kan het zowat op elke apparaat.

[Pep7777]

Waarom iPad? En niet gewoon een web-app die op alles met een browser draait? Dat is wat scholen moeten doen ipv vendor lock-in bij jonge kinderen.

[Blokker_1999]

Je plaatst de schuld direct bij de ambtenarij, en ik vraag me toch echt af waarom. Want ik heb dan denk ik een ander artikel gelezen dan jij.

[quote]Tien jaar geleden pasten wetenschappers van de KU Leuven de test aan om hem te gebruiken bij Vlaamse leerlingen. De tablets die daarvoor werden gebruikt, zijn inmiddels echter niet meer bruikbaar.[/quote]

Het zijn dus onderzoekers van de KUL die de test hebben aangepast om op een specifiek hardwareplatform te werken. Dat zijn onderzoekers, geen ambtenaren. Bijkomend is het ook niet aan de overheid om vereisten op gebied van hardware op te leggen of de ontwikkeling en productie van die hardware te bekostigen. Dat horen private bedrijven te doen.

Ook weer leuk dat jij, zonder enige specificatie te kennen, zomaar kunt zeggen dat zo een applicatie toch eenvoudig te ontwikkelen is als webapp. Als het zo eenvoudig is, waarom bied jij dan je diensten niet aan?

Er is ook geen persbericht uitgestuurd, wel een brief bezorgd aan de ouders van leerlingen en studenten die in principe dit jaar een SPIN test horen te krijgen maar deze nu niet zullen krijgen door de falende hardware. Dat kan je dan ook wel weer voor een deel de CLBs verwijten want zij hadden ook eerder aan de alarmbel kunnen trekken, voordat die toestellen het begaven.

Dit is uiteindelijk weer een verhaal waarin heel veel partijen proactiever hadden kunnen handellen, maar dat uiteindelijk niet gedaan hebben. Maar natuurlijk moet er weer iemand afgeven op de ambtenarij. De wetgever voorziet in de verplichting van een test, maar bepaald niet hoe deze gedaan moet worden.

[TWeaKLeGeND]

Sterker nog, er bestaan al tientallen dergelijke applicaties op elk platform.

[sfc1971]

En betaal jij het prijs verschil tussen een goedkope android tablet en een iPad?

[Mavamaarten]

Bizar ook dat er weer een nieuw project voor moet worden opgestart om een nieuwe test te ontwikkelen. Een gehoortest bestaat toch al jaar en dag. Toen ik nog kind was kregen we in het CLB ook gewoon een gehoortest. Waarom het wiel opnieuw uitvinden? Koop gewoon een rits bestaande gehoortest-toestellen? Of gaan we weer een bevriende IT-partij iets nieuw laten bouwen voor een bizar bedrag? Misschien wat AI erbij?

[Powerblast]

Probleem is denk ik dat dit soort beslissingen ook eerder door managers dan door uitvoerend personeel zal genomen worden. En die zijn gevoelig aan de woorden app, tablet, mobiel, AI driven enzovoort. Het uitvoerend personeel wil iets dat werkt, niet is dat goed op papier lijkt. We zijn vind ik iets teveel doorgeslagen naar "there's an app for that".

[Rossi46]

Het ligt in dit geval toch aan het gebruik van 'een app', maar dat men blijkbaar de kortzichtige gedachte heeft gehad dat een app / programma (welke blijkbaar verplicht is!) enkel kan worden uitgevoerd op een niet commercieel beschikbaar apparaat. Dat vind ik best wel onbegrijpelijk...

[jongetje]

Idd, alsof Belgie het enige land is dat gehoortesten doet. Kijk over de grens en koop het daar in en/of werk samen. 1 europa is kwa ambtenarij ver te zoeken.
Elk land die alles maar zelf ontwikkeld, van gehoortesten (blijkbaar) tot paspoorten, rijbewijzen, milieustickers, etc.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 13 september 2025 12:56]

[cadsite]

Weer een oplossing op zijn Vlaams...

Het is verplicht, maar we wilden er niet in investeren, dus laten we de verplichting gewoon vallen.

Kan mooi in de rij gaan staan bij bijvoorbeeld schoolzwemmen.

[Powerblast]

Moet zeggen dat het schoolzwemmen hier in Vlaanderen al heel lang als slecht aanschreven stond. Dat is niets nieuws in mijn ogen. Ik heb in de jaren 90 leren zwemmen in Nederland, lessen waren daar veel uitgebreider dan wat ik op school moest doen. Ik liep dan ook mijlenver voor op zelfredzaamheid in het water tegenover de rest van de klas die gewoon via school leerde zwemmen.

[cadsite]

Het is inderdaad nooit goed geweest.

De laatste jaren nog véél slechter. Vandaar dat vanaf volgend schooljaar de minimumdoelen aangepast worden van "50 m (?) kunnen zwemmen na het 6de leerjaar naar "zelfredzaam in het water".

Met andere woorden, kunnen we het niet behalen? Dan schaffen we het gewoon af. Exact hetzelfde dus als hier voor de gehoortest.

In plaats van iets op te lossen kijken we er gewoon niet meer naar.

[RobbieB]

Tja. Life Cycle Management bestaat al decennia, maar blijft toch nog altijd moeilijk voor organisaties.

[WimOBL]

Wellicht een idee om eens te bellen met Kentalis of vergelijkbare instanties in NL hoe deze wellicht onze zuiderburen kunnen helpen?

scheelt ontwikkeling en daarnaast neem aan dat het gehoor in Vlaanderen buiten tongval niet heel veel verschilt

[Reactie gewijzigd door WimOBL op 13 september 2025 12:34]

[catfish]

Een typisch geval van de Vlaamse overheid die altijd het warm water wil uitvinden.

[Ulster Seedling]

Met AirPods kun je tegenwoordig een gehoortest. Apple's aanpak op het gebied van medische/gezondheids-functies kennende, zal dit een goede/accurate test zijn. Misschien kunnen ze beter daarop overstappen in plaats van een nieuw eigen systeem te ontwikkelen?

[jpsch]

Je hoeft toch maar alleen een indicatie van gehoorschade te kunnen waarnemen? Neem aan dat je doorverwezen wordt naar een specialist.

[W32.il0veyou]

Weet niet wat het ontwikkelen van die tablets heeft gekost, maar tegenwoordig kan je een gehoor test doen met een setje Apple AirPods

[Martinspire]

Hoewel het een aparte situatie is, staan tablets nou niet echt bekend om hun harde geluid. Sowieso is er al zo'n 10 jaar op veel devices een verandering hoe hard je iets werkelijk kunt zetten. Ik ben zelf slechthorend en merk al zeker 15 jaar dat ik veel devices niet echt lekker hard meer kan zetten en dat de tijd van walkmans/diskmans/mp3 spelers die kneiter hard kunnen, al lang voorbij is.

Dus ja, het probleem zal er nog wel zijn, maar lang niet zo heftig als in de jaren 90/00, lijkt mij.

[Marcel Br]

Dit artikel gaat over standaardtesten, niet over gehoorschade door een apparaat.