Qualcomm laat vanaf 2024 chips door Intel maken

Intel gaat met zijn Foundry Services chips produceren voor Qualcomm op het Intel 20A-procedé. Intel heeft dat op de roadmap gezet voor 2024. Amazon Web Services gaat Intel de packaging van chips laten verzorgen.

Wat voor chips Intel voor Qualcomm gaat produceren is nog niet bekend, maar de bedrijven zeggen wel dat het gaat om chips die op Intels 20A-procedé worden gemaakt. Die naam verwijst naar 20 ångström, wat overeenkomt met 2nm. Intel gaat vanaf die node ook nieuwe technieken toepassen, zoals RibbonFET en PowerVia.

Qualcomm zegt enthousiast te zijn over die nieuwe technieken en is ook blij met een nieuwe partner die de productie kan afhandelen. Qualcomm is een Amerikaanse chipontwerper zonder eigen fabrieken voor chipproductie. Het bedrijf laat zijn socs bij derden maken, zoals TSMC en Samsung. Met Intel komt daar dus een nieuwe partner bij.

Intel heeft zijn Intel 20A-node op de roadmap gezet voor de tweede helft van 2024. Of er dan ook meteen Qualcomm-chips gemaakt door Intel uitkomen, is nog niet bekend, maar in ieder geval is dat voor die tijd niet te verwachten.

Ook Amazon Web Services wordt klant van Intel, maar niet voor chipproductie. AWS gaat in zee met Intel voor de packaging van chips. Intel werkt met technieken als Foveros en EMIB aan onder meer het stapelen van chips. AWS gaat dat gebruiken voor zijn datacenterinfrastructuur. Ook is nog niet bekend wanneer Intel de AWS-chips gaat verwerken.

Intel-ceo Pat Gelsinger zegt dat er wel honderd klanten in de pijplijn zitten. Volgens de topman hebben veel bedrijven interesse in de nieuwe Intel-technieken, maar ook in bestaande en oudere nodes. Naast Qualcomm en AWS noemt Intel nog geen namen, maar volgens Gelsinger gaat het onder andere om 'concurrenten uit het verleden', industriële bedrijven, autofabrikanten en andere chipfabrikanten.

Volgens Gelsinger krijgen klanten van Intels Foundry Services dezelfde nodes tot hun beschikking als waar Intel zijn eigen producten mee maakt. Intel houdt zijn nieuwste technieken niet exclusief voor zichzelf.

In maart maakte Intel bekend chips te gaan produceren voor derden. Onder de noemer Intel Foundry Services gaat Intel de concurrentie aan met bedrijven zoals TSMC. Als onderdeel van die plannen wil Intel uitbreiden met verschillende nieuwe chipfabrieken in zowel Europa als in de Verenigde Staten.

Reacties (23)

Ik hoop dan ook dat intel er wat aan verdient. Tijd om die negatieve cijfers om te draaien. Hopelijk komt er een processor met arm en x86 in 1 die. Dat zou nog wel eens de toekomst kunnen worden. Hoeft 99% van de bestaande software niet meer herschreven worden. Zoveel werk voor niets eigenlijk. Als je die doom scenario’s op YouTube bekijkt dat x86 dood is. Dat is net of je de hele computer wereld op server processors forceert. Het is mooi dat het kan dat intel die stap zet.

Er zijn al compilers. Dingen draaien in VMs. Denk je dat het voor je Java-code veel uitmaakt of ie op ARM or RISC-V of x84 draait?

Hopelijk komt er een processor met arm en x86 in 1 die.

Het is prima mogelijk om de vertaling van x86 naar ARM of omgekeerd in software te doen, met weinig performanceverlies. Kijk maar naar wat Apple doet met Rosetta 2, de software die Intel x86-code omzet naar code voor de Apple M1 processor; en Microsoft / Intel hebben ook zoiets maar dan de andere kant op (van ARM naar x86). Dus de twee architecturen in hardware op één chip is niet echt nodig.

Intel voelt zeker de hete adem in de nek van bedrijven zoals Amazon en Google die hun eigen op ARM gebaseerde processors maken voor servers, en nu ook van Apple die zeer goede ARM processors blijkt te kunnen maken voor laptops en desktops. Daarom gaat Intel nu hun business ook (gedeeltelijk) op andere dingen richten, zoals CPU's maken voor derden zoals Qualcomm. Als ze krampachtig zouden blijven vasthouden aan alleen maar hun eigen x86 CPU's maken dan zou Intel over 5 tot 10 jaar wel eens irrelevant kunnen worden, omdat de concurrentie ze voorbij heeft gestreefd.

Ik vind zelf met name dat de komst van de Apple M1 mijn idee heeft veranderd van "x86 is zo algemeen, dat kan haast niet dood" naar "ik kan me voorstellen dat dit het begin van het einde is van x86". En dat is niet erg, want we krijgen er iets beters voor in de plaats.

[...]

Het is prima mogelijk om de vertaling van x86 naar ARM of omgekeerd in software te doen, met weinig performanceverlies. Kijk maar naar wat Apple doet met Rosetta 2, de software die Intel x86-code omzet naar code voor de Apple M1 processor; en Microsoft / Intel hebben ook zoiets maar dan de andere kant op (van ARM naar x86). Dus de twee architecturen in hardware op één chip is niet echt nodig.

Het grappige is dus.. dat Apple daarvoor hardware-support heeft ingebouwd omdat het sneller is. https://twitter.com/ErrataRob/status/1331736203402547201

Ja, Apple heeft blijkbaar een specifieke feature van x86 die hiervoor nodig is (memory-ordering, zoals in de tweets staat) aan de M1 toegevoegd. Maar dat gaat natuurlijk lang niet zover als een hele x86 core zoals waar @Meiklokje aan dacht; de M1 heeft geen directe ondersteuning voor x86 instructies in hardware.

Maar blijkbaar maakt het wel een wereld van verschil in snelheid. Zeker wel relevant als je claimt dat "software"-emulatie met weinig performanceverlies mogelijk is.

De eigen processors van Intel doen het minder goed ten opzichte van AMD. Daarom vind ik het knap van intel dat ze de strategie hebben omgegooid. Productie terug halen uit China en goede opdracht gevers aan zich binden om daar de chips voor te bakken. Amazon en Qualcomm zijn beide niet de minste partijen.
Ik ben benieuwd hoe het aandeel intel hier op reageert op de beurs.

Off topic; in maart heb ik een systeem met een i7 aangeschaft. Die loopt echt als een zonnetje. Ze kunnen echt wel wat bij Intel.

[Reactie gewijzigd door ManReadyForWar op 27 juli 2021 01:04]

ik lees het eerste deel van jouw post en denk...ja, zo denk ik er ook wel over....en dan kom je daarna met een nikszeggende regel in de trend van...oh ik heb een i7 gekocht, die presteert best lekker...Intel kan dus best wel wat.

Ja, natuurlijk kan Intel best wel wat, dat hebben ze ten overvloede bewezen over de afgelopen decennia.....wat dat met dit bericht te maken heeft, ontgaat mij even.

Afhankelijk van waar je een cpu voor gebruikt op het moment, is AMD's beste gelijk aan Intel's beste, of AMD's beste laat die van Intel alle hoeken van de kamer zien, dat doet er verder niet toe, dat maakt niet dat de Intel produkten slecht zijn, alleen dat ze in benchmarks net iets minder hoog scoren dan wat AMD daar tegenover zet.....maar AMD is afhankelijk van anderen voor de productie van hun chips.

Daar tegenover staat Intel...groot als ze is, met al haar eigen fab's die ze kan inzetten voor wat ze ook wil, dit is iets wat bijvoorbeeld AMD niet heeft.....onder de streep...als het er op aan komt, bepaalt Intel van begin tot eind waar haar prioriteiten liggen en hoe haar capaciteit wordt ingezet, dat maakt haar een stuk onafhankelijker dan welke chip productie faciliteit dan ook ter wereld.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 27 juli 2021 01:43]

dat maakt haar een stuk onafhankelijker dan welke chip productie faciliteit dan ook ter wereld.

Denk dat je Samsung een beetje vergeet of het specifiek over x86 hebt, maar wat je zegt klopt niet. Daarnaast is TSMC misschien nog wel vrijer, niet voor jezelf produceren geeft misschien wel meer vrijheid ipv minder (net hoe je het bekijkt).

Afhankelijk van waar je een cpu voor gebruikt op het moment, is AMD's beste gelijk aan Intel's beste, of AMD's beste laat die van Intel alle hoeken van de kamer zien, dat doet er verder niet toe, dat maakt niet dat de Intel produkten slecht zijn, alleen dat ze in benchmarks net iets minder hoog scoren dan wat AMD daar tegenover zet.....maar AMD is afhankelijk van anderen voor de productie van hun chips.

Voor mij maakt het wel verschil, dat AMD in benchmarks soms sneller is geloof ik wel maar dat is een wedstrijd die volgende keer weer omgedraaid kan zijn, maar wat voor mij veel belangrijker is dat ik een stabiel en betrouwbaar platform heb. Niet dat ik verwacht dat een AMD CPU er overmorgen mee stopt ofzo alleen AMD heeft zich nog niet bewezen op de lange termijn. Overal hoor je dat AMDs meer problemen opleveren, rare bugs hebben, hun chipdesign is simpeler en daardoor meer schaalbaar wat ze meer performance oplevert maar dat komt ook met compromissen waardoor ze op ander vlak weer slecht scoren. Gezien ik cpu's wil waarmee ik over 5 jaar nog van alles kan (ook dingen die je nu niet of nauwelijks gebruikt) dan is de kans veel groter dat dit met een intel lukt dan met een AMD. Intel is ook niet perfect natuurlijk, maar toch heb ik daar meer vertrouwen in dan in AMD ook gezien ervaringen uit het verleden.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 27 juli 2021 11:28]

AMD heeft zich niet bewezen op de lange termijn? Ze doen al ~50 jaar mee.

Mijn Ryzen 1700X overclocked op 4ghz is ondertussen ook 4 jaar oud en draait nog altijd als een zonnetje. Die processors krijg je niet snel stuk hoor. Mobo's en overige hardware sterft in 99/100 gevallen eerder dan een processor.

Allicht als je die 1700x koppig voorbij de 4ghz drukt, want dat kan die niet stabiel.

AMD heeft zich niet bewezen op de lange termijn? Ze doen al ~50 jaar mee.

Dat is het probleem niet. AMD heeft zich in het verleden, zeker op zakelijke markt, als onbetrouwbare partner geprofileerd door op een gegeven moment vrij abrupt te stoppen de support van het Opteron platform, terwijl ze juist de jaren ervoor flink aan de weg timmerden qua marktaandeel, met daarbij 'beloften' (uiteraard boterzacht) dat dit platform langdurig ondersteund zou worden, waarop destijds redelijk veel bedrijven instapten op Opteron daar de prijzen ook goed waren.

Dit heeft AMD destijds best wat goodwill gekost omdat een aantal van deze bedrijven van de een op de andere dag met een 'waardeloos' platform zaten en velen hals over kop naar Intel hebben moeten migreren met alle extra kosten van dien. En ja, van die reputatie deuk hebben ze nog altijd wel eens wat last, zeker in het Enterprise segment, al doen ze het gelukkig de laatste jaren weer zo goed dat dit snel bijdraait en ze met Epyc ook daar flinke stappen aan het zetten zijn.

Ik snap niet dat het Opteron debacle bij AMD wordt nagedragen terwijl het IA-64 debacle net zo erg is/was. Intel is hierin net zo onbetrouwbaar gebleken als AMD.

Ik snap dat wel, IA64 is nooit een mainstream product geworden en slechts bij zeer weinig bedrijven ingezet en altijd voor zeer specifieke taken. Alleen dat maakt het al lastig te vergelijken, bij AMD werden relatief veel bedrijven geraakt, waaronder ook gewoon MKB's e.d. die toevallig net vSphere cluster of iets in die strekking hadden neergezet op basis van Opteron. Bij dat soort klanten (en dat zijn juist de klanten die zich deze ervaringen nog herinneren) vond je geen IA64 machines. Uit mijn hoofd zat zelf op het 'hoogte punt' (al kun je dat amper zo noemen) IA64 ruim onder <1% marktaandeel in het server marktsegment, terwijl AMD met Opteron op een gegeven moment op +-25% van de server markt zat.

Daarnaast is IA64 nooit van de ene op de andere dag stop gezet. Sterker nog, het is nog heel lang gesupport, zelfs met nieuwe Sku's terwijl allang duidelijk was dat het nooit het succes zou worden, uit mijn hoofd is de support uiteindelijk pas gestopt nadat Oracle een zaak won om te mogen stoppen met de support.

Daarnaast heeft Intel voor zover ik weet (bepaalde) klanten vrij ruimhartig gecompenseerd toen IA64 ontwikkeling gestopt is, iets dat bij AMD voor zover ik weet niet het geval is geweest. Daarnaast hebben ze voor zover ik weet, wanneer gewenst, meegewerkt om omgevingen over te zetten naar x84, ook iets wat AMD niet heeft gedaan.

Al met al was IA64 duidelijk ook een mislukt project, maar niet vergelijkbaar met de wijze waarop AMD de stekker trok uit het Opteron platform. In ieder geval niet voor onze relaties destijds.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 juli 2021 23:37]

Ik heb ergens nog wel een Athlon64 X2 (anno 2005) liggen die afgedankt werd voor ie kapot ging en daarna nog gewoon goed werkte. Is dat betrouwbaar genoeg?

Hi Pim, er staat ook off topic hé, voor mijn opmerking waarin ik aangeef dat ik een i7 heb gekocht. Daarom is het off topic omdat het niet direct terugslaat op het artikel.

[Reactie gewijzigd door ManReadyForWar op 29 juli 2021 00:41]

De hoeveelheid die ze voor Aws gaan packagen zullen in het niet vallen tov de Xeons die ze aan de grote server fabrikanten (HPE, Dell) leveren. Het is een leuke extra inkomstenbron, meer nog niet.

Wat wel vervelend is voor Intel: Vermoedelijk maakt TSMC wafers voor Amazon met ARM chips erop.

Wafers gaan naar Intel, die zaagt ze en verpakt ze, en test ze. Maar iedere ARM-wafer die Intel zaagt is wel een verkochte Xeon minder!

En inderdaad, qua verpakken concurreert Intel tegen de OSAT's: ASE, StatsChippac, Amkor en TSMC. Dus daarin is wel enige mate van concurrentie; en EMIB en Foveros zijn niet energie-zuinig, niet goedkoop en nog niet op grote schaal geproduceerd. Dus als ze falen is Amazon ook wo weer weg.

Maar iedere ARM-wafer die Intel zaagt is wel een verkochte Xeon minder!

Dat is natuurlijk geen gegeven, al zal het in bepaalde gevallen wel op gaan. Maar die ARM wafer die Intel straks packaged kan ook gewoon een vervanging zijn voor een AMD Epyc of voor een andere ARM Sku die voorheen elders packaged werden en waar Intel op moment dus meer omzet op kan maken dan voorheen.

Het gaat specifiek over Amazon, en vziw draaide dat tot een paar jaar geleden 100% op Xeons.

Dat klopt, uit mijn hoofd tot 2018, toen hebben ze hun eigen ARM chips en bijbehorende instances geïntroduceerd en zijn ze ook Epyc gaan gebruiken, daar Amazon al bij eerste generatie Epyc is ingestapt.

Wat dus ook direct betekent dat niet iedere ARM Sku die Amazon straks zal gaan laten packagen bij Intel een Xeon zal vervangen, immers zullen ze hier zeker ook ARM Sku's uit hun eerdere generaties mee gaan vervangen en mogelijk ook Epyc's. En met de ARM en Epyc machines die ze nu uitrollen maakt Intel nu geen omzet, als ze daar straks toch een deel van pakken is dat beter dan niets.

Aan de ene kant denk ik dat je vaak meer producten krijgt voor minder geld als je aan schaalvergroting doet (Intel is natuurlijk erg groot en zal hiermee nog een stuk groter worden); aan de andere kant: de grote bedrijven krijgen vaak teveel macht/vrijheden, wat vooral vaak slecht voor het (leef)milieu is. Ik denk dat grote bedrijven minder goed aan de teugels worden gehouden door overheden dan kleine bedrijven.
Dat overheden de grote bedrijven de hand boven 't hoofd houden, komt m.i. toch vaak door het nog steeds veel-te-veel gericht zijn op economie op korte termijn, i.p.v. milieu (economie op lange termijn).

De vraag is hoe TSMC dit gaat opnemen. Mocht ik daar CEO zijn - ik zou Intel een van formaat lappen... Ineens productieproblemen net op die lijn waar Intel zijn cpu's op draaien - how sad...