Intel wint contract van Pentagon voor opzetten chipproductie-ecosysteem in VS

Intel Foundry Services gaat een chipproductieproject van het Amerikaanse ministerie van Defensie leiden. Het bedrijf zal daarmee werken aan het opzetten van een foundry-ecosysteem voor het ontwerpen en produceren van chips binnen de Verenigde Staten.

Intel krijgt het contract verstrekt onder het RAMP-C-project van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Dit project is opgezet om het gebruik van een in de VS gevestigd ecosysteem voor halfgeleiderproductie te faciliteren, voor de productie van commerciële chips die bijvoorbeeld nodig zijn voor de 'kritieke systemen' van het Pentagon.

"De Verenigde Staten hebben momenteel geen toegang tot foundry-technologie binnen de VS die aan de langetermijnbehoeften van het ministerie van Defensie aan de productie van geavanceerde micro-elektronica kan voldoen", luidt het projectvoorstel van het Pentagon. Het RAMP-C-project moet daar verandering in brengen.

Intel Foundry Services, Intels chipproductiedivisie die dit jaar is opgezet, gaat dat initiatief leiden. Hiervoor gaat het bedrijf samenwerken met andere bedrijven uit de chipsector, waaronder IBM. Het bedrijf noemt ook Cadence en Synopsys, twee bedrijven die software maken waarmee chips worden ontworpen. Er doen nog meer bedrijven mee met het project, maar die worden niet concreet genoemd in het persbericht van Intel.

De bedrijven die deelnemen aan het RAMP-C-project moeten de behoeften van de Amerikaanse regering voor het ontwerpen en produceren van integrated circuits ondersteunen. Hiervoor moeten de bedrijven een Amerikaans halfgeleiderecosysteem opzetten voor het ontwerp en de productie van chips. Testchips hiervoor moeten geproduceerd worden op Intels 18A-procedé, dat voor 2025 in de planning staat.

Het Pentagon heeft voor het RAMP-C-project een totaalbudget van 100 miljoen dollar, schrijft ook Ars Technica. Het is echter onbekend hoeveel daarvan bestemd is voor Intel; het bedrijf maakt niet bekend welk bedrag de chipproducent ontvangt voor zijn deelname aan het project.

Intel investeert al langer in zijn posititie in de chipproductiesector. Het bedrijf kondigde in maart zijn IDM 2.0-strategie aan, waarbij de fabrikant meldde dat het ook chips voor andere bedrijven zou gaan produceren. Intel investeert onder andere 20 miljard dollar in nieuwe chipfabrieken in Arizona en overweegt de bouw van nog meer Amerikaanse fabrieken, waarvan de kosten kunnen oplopen tot 120 miljard dollar. Tegelijkertijd is de chipgigant van plan om een nieuwe fabriek in Europa te bouwen, als onderdeel van EU-ambities om haar positie in de chipsector te versterken.

Fab 42 van Intel. Bron: Intel Corporation

Door Daan van Monsjou

Redacteur

23-08-2021 • 19:42

67 Linkedin

Lees meer

Reacties (67)

Wijzig sortering
Grote rechtszaak van de concurrent in 3 .... 2...


Of ben ik cynisch als ik zeg dat alle grote IT projecten van de Amerikaanse overheid de laatste jaren lijken te beginnen met grote rechtszaken over wie het contract krijgt. Ergens natuurlijk begrijpelijk als het om milarden gaat, daar ga ik ook wel voor procederen. Maar ik heb niet de indruk dat de wereld er iets mee opschiet.
Grote rechtszaak van de concurrent in 3 .... 2...
Er is natuurlijk geen enkele advanced-fab concurrent uit de VS, dus nee, natuurlijk komt hier geen rechtzaak over.

Cadence en Synopsis zijn concurrenten (samen de grote 3 met Siemens), maar die doen allebei mee.

Zuid Korea investeer $450 miljard in chips, dus Samsung zit echt niet op die lullige $100 miljoen van US DoD te wachten.

TSMC heeft niet eens zin om een fabriek in de VS te bouwen, dat doe ze alleen maar omdat Apple het kennelijk eist.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 augustus 2021 21:43]

Global Foundries is een US chipbakker..
Global foundries is nagenoeg helemaal in bezit van Abudabi. Er schijnen wel plannen te zijn om naar de beurs te gaan
Klop, maar hebben geen "advanced fab", advanced nodes wordt meestal gedefinieerd als 14nm en kleiner. US DoD rept over 2nm, dus dan is GloFo geen concurrent.
Er is natuurlijk geen enkele advanced-fab concurrent uit de VS
Dan vind ik de titel toch enigszins misleidend. :?
Hoezo? Een publieke aanbesteding moet altijd 'gewonnen' worden, je moet wel met een goed plan komen, anders wordt het niet uitgevoerd. Dat het dan ook daadwerkelijk altijd een goed plan blijkt, is een vervolgkwestie, maar het is niet 'o, er was verder niemand, ga maar doen, groetjes' zonder meer.
Maar ik heb niet de indruk dat de wereld er iets mee opschiet.
De wereld, America First en dan de rest en hier schiet America wel wat mee op, of de wereld er iets mee opschiet ?
Je kan hooguit stellen dat mocht China Taiwan binnenvallen waardoor Chip productie een probleem kan worden kun je in de USA terecht, als die capaciteit over hebben.
Toch handig als de EU hier ook iets mee gaat doen.
Dat doet de EU dan ook.
Dat is niet wat ik bedoelde, ik heb het over de rechtszaken, niet over de chip productie.
Ik zie het nut van het (zelf) produceren van chips wel, maar de juridische conflicten over de mega IT-klussen van de Amerikaanse overheid en met name defensie lijken niet erg productief. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat ze onterecht zijn, ik weet niet of het allemaal wel eerlijk is gegaan. Maar of het eindresultaat er nu beter van wordt, dát betwijfel ik wel.

Volgens mij is een groot deel van het probleem dat de deals te groot aan het worden zijn. Het gaat om zo'n enorme bedragen dat het je bedrijf kan maken over breken. Zelfs de reuzen als Intel, Google, MS etc kunne het zich eigenlijk niet permitteren om zo'n aanbesteding te verliezen en als ze het toch doen kunnen ze miljoenen uitgeven aan rechtszaken en dan is het nog steeds de moeite waard als ze het winnen. Daar hebben ze zelf denk ik niet veel in te kiezen, als ze het niet doen dan worden de aandeelhouders boos. Omgekeerd zijn die enorme projecten ook een groot risico. Hoe groter zo'n project hoe groter de kans dat een deel mislukt en de rest ook in de problemen brengt. Daarbij krijg je enorm veel last van vendor lock-in. Volgens mij zou het beter zijn om het op te splitsen kleinere deelcontracten die minder afhankelijk zijn van een enkele leverancier.
Nu snap ik wel dat je een wafer-stepper niet in stukken kan verdelen zodat AMD de ander helft kan doen, of zo iets, dus het is misschien een beetje makkelijk gezegd. Maar het punt blijft dat het beter is om kleine onafhankelijke deelcontracten te hebben dan een megacontract.
Je kan hooguit stellen dat mocht China Taiwan binnenvallen waardoor Chip productie een probleem kan worden kun je in de USA terecht, als die capaciteit over hebben.
Het leuke hier aan is dat China Taiwan sowieso niet zal binnenvallen, tenzij er een toevluchtsoord is voor chip productie. Dus juist door capaciteit weg te halen uit Taiwan zorg je dat China sneller Taiwan zal binnenvallen.
Dus juist door capaciteit weg te halen uit Taiwan zorg je dat China sneller Taiwan zal binnenvallen.
Dart is de kop en het ei verhaal. Uiteindelijk gaat het USA om eigenbelang en nu hebben ze voor chip productie Taiwan nog nodig. Zodra dat niet meer het geval is kunnen ze ook Taiwan keihard laten vallen. Amerikaanse politiek heeft alleen met belangen te maken.
Het is een publieke aanbesteding die gewonnen is door intel. Dat is wat anders dan het NASA / Jeff Bezos verhaal waar hij volgens hem niet eens de kans kreeg.
Het is jammer dat kleine partijen bij dit soort aanbesteding vrijwel direct buiten de boot vallen.

Had liever een nieuwe onafhankelijke foundry zien op komen.
Die kunnen dat simpelweg niet. Je start niet ff uit het niets een high tech foundry business. Je stroomt in op oudere uitontwikkelde procedés.
Daar zul je ook ongetwijfeld een belangrijk punt aanstippen.
Het is een belangrijk punt voor high-tech foundries zoals het pentagon wilt. Opzich vind ik dat je gelijk hebt dat er wel meer spelers in de foundry markt gestimuleerd moeten worden. Voor de plannen van de EU mogen ze wat mij betreft best op de recent uitontwikkelde procedés springen met subsidies. Breng maar een bijna volledige 20nm foundry met supply chain naar Europa. Zulke ietwat oudere procedés zijn vaak nog prima voor een zeer groot aantal toepassingen, inclusief de meeste industriële automotive toepassingen. 20nm is daar vaak zelfs overkill. Niettemin is het erg kritiek dat ook zulke chips geleverd kunnen worden, en je kan hier meer bereiken met minder subsidie.
Heb je een voorbeeld van 1 kleine partij die de kennis en het kapitaal in huis heeft om een ecosysteem voor halfgeleiderproductie op te zetten?
Ik vind dit altijd zo bijzonder, Intel verdient bakken met geld, maar krijgt nog meer geld om te investeren in de USA. Kan iemand mij dit uitleggen? Concurrentie zou er toch voor moeten zorgen dat partijen risico's nemen om dit tot stand te kunnen brengen?
Dat ligt er totaal aan wat men zoekt. In dit geval Defensie dus ik kan me voorstellen dat ze bewezen in-house productie en het grote scala aan producten van Intel als meerwaarde zien. Zeker als ze geheime chips gaan bakken doe je dat liever bij een (semi) Amerikaans bedrijf met productie op eigen bodem dan bijvoorbeeld AMD die het bakken bij TSMC onderbrengt.
Dat niet alleen, als je in een oorlog beland. Hoe kom je dan aan chips? Tegenwoordig zit moderne defensie materieel vol met chips. Als je dan zelf geen productie hebt... kun je dus gewoon letterlijk een oorlog verliezen.
Je moet dit heel anders zien. China geen openlijk subsidies aan bedrijven om ze groot te maken en heeft dat zelf al doel, wij noemen het staatssteun.
Voor staatssteun zijn echter regels voor eerlijke wereldhandel. Dus hoe kom je daar onderuit door dit soort contracten. Op deze manier krijgt intel een zak met geld om zo als foundry te kunnen groeien en de concurrentie aan te gaan met niet Amerikaanse bedrijven. Uiteindelijk beland de winst dan in de USa en heeft men een grote Amerikaanse productie.
boeing maakt vliegtuigen maar heeft natuurlijk ook veel defensiecontracten zoals veel bedrijven dat hebben. defensie is groot en ook dat kun je zien als een soort staatssteun. Juridisch en voor eerlijke wereldhandel mag je het echter geen staatssteun noemen.
Omdat naast TSMC Intel de enige in de wereld is die de meest geavanceerde chips kan bakken. Ze willen niet dat Intel gaat achterlopen en ze deze kracht verliezen.
Intel kan dat op het moment helemaal niet mee komen op CPU gebied, volgens mij bedoel jij TSMC en Samsung
Intel hogere nm is vergelijkbaar met een lager nm procedé van TSMC. Samsung is geen concurrent.
Je haalt hier wel twee dingen door elkaar het ontwerp wat intel gebruikt om een processor te maken daar moet je ze vergelijken met Apple, amd of ibm. En kiezen ze inderdaad voor een andere aanpak dan AMD.

Ik weet hier of de consument überhaupt kijkt naar dat soort details zoals core count die willen gewoon een bepaalde prestatie. We praten er ook niet over dat amd 2 of meerdere packages met cores combineert tot een product.
.

En dan het productie procedé daarbij lopen ze nu maximaal 1 generatie achter op tsmc en ongeveer gelijk met samsung. intel is inderdaad overgestapt naar een nieuwe naamgeving voor hun procedé maar daarbij doen ze niks anders dan Samsung en tsmc er zijn namelijk geen standaarden voor naamgeving.

En wanneer je naar dichtheid van de schakelingen kijkt dan ligt Intel 7 gewoon gelijk of voor op tsmc 7nm of Samsung 7nm.

En Intel 7nm nu Intel 5 zal indien ze het redden om eind 2022 volume productie te draaien waarschijnlijk het meest geavanceerde prodede op de markt zijn.
Je bedoelt ontwerpen denk ik het bakken gaat gewoon met onze machines:)
Dit is een probleem van fixed costs en de infant-industry argument. Het is bijna ondoenlijk om de initiële investeringen rond te krijgen om zowel iets nieuws te ontwikkelen (dus dure hoog opgeleiden mensen aan te nemen) en ook een groot genoegen fabriek op te zetten om echt op schaal (en dus rendabel) te kunnen concurreren. Zie als onbekend bedrijf maar een paar ASML machine's te bemachtigen. Zelfs de Russische en Chinezen bedrijven hebben hier moeite mee en proberen nu zen 1 chips te bakken op soms inferior wafels. De laatste 2 hoeven nog niet eens de markt te overtuigen van hun potentie. Dus nieuw USA based bedrijven (wat voorkeur van pentagon heeft denk) zouden er al helemaal moeite mee hebben.
Dus elk bedrijf wat zou willen meedoen om deze grote zou al wat ervaring moeten hebben, waardoor alleen nog Intel (en de partners in het artikel), AMD, ARM (mss), Apple (in de toekomst) of een andere grote partij.
Deze bedrijven zitten vaak wel goed, er is geen intrinsieke reden om echt veel te verbeteren (Intel vs AMD praktijken over bepaalde dominantie periodes). Vandaar dat ze mark-macht hebben om iets te claimen. Er moet ook niet gedacht worden dat ze bakken winst zullen maken over dit project, de meeste winst komt in wat ze ervan leren voor nakomende consument chips
en proberen nu zen 1 chips te bakken op soms inferior wafels
Ik ga direct investeren in de Belgische wafel industrie want daar schijn je kwaliteit te kunnen krijgen
Maar dan wel is de xxl 300 of zelfs 400 mm wafelindustrie.
Hoe dunner de wafel, hoe meer je verdient.
Maar een dunne wafel, dan wordt het toch een Nederlandse investering in een pannenkoek met wafelpatroon. Dat maken ze dus in veldhoven.
Hoe groter je waffel ook!
https://www.lotusbakeries.nl/producten/wafels

Niet lachen, maar als je 20 jaar geleden voor 10.000 Euro aandelen Lotus Bakeries NV had gekocht, dan was je nu miljonair:

https://tools.morningstar...0P0000A5M2]3]0]E0WWE$$ALL

En ze verkopen niet alleen wafels en speculaas, maar ook ontbijtkoek! _/-\o_
Over het algemeen gaat een aanbesteding niet persee gepaard met een zak geld vooraf. Dit is enkel het geval als het voor een commercieel bedrijf anders niet interessant zou zij, en de noodzaak hoog genoeg is, èn de overheid het niet zelf kan. Als een contract wordt gegund aan een bedrijf dan mag dat bedrijf zijn producten en diensten leveren - meestal tegen een vooraf afgesproken tarief.

In een publieke aanbestedingsprocedure stelt een overheidsorgaan een lijst met (technische) vereisten op. Ieder die denkt het naar verhouding beste en goedkoopste product te kunnen leveren voor dat doel, kan dan een bod doen. Het bedrijf met het beste aanbod kan het contract winnen.

En soms (vaak) gaat dat helemaal mis, want het aanbod van één aanbieder kan op papier kan heel mooi zijn, terwijl iedereen in de industrie weet dat de geboden prijs simpelweg onmogelijk is (*kuch* Noord-Zuid lijn) of dat het bedrijf intern gewoon niet in staat is zijn om de beloofde kwaliteit te leveren (*kuch* Fyra). Dan zijn er vanuit de overheid een hele hoop financial controllers die het laatste woord hebben. Maargoed, nu even, terug naar de kern:

In dit nieuwsbericht zie ik nergens terug dat Intel geld krijgt voor de investeringen (= risico's) zelf. Enkel een contract. Maar misschien is dit anders vermeld in het bron artikel?
Bijna goed, vaak worden de eisen zo opgesteld dat maar 1 aanbieder alle hokjes kan aankruisen.
Die aanbieder is vaak van te voren al bekend.
Voor generieke rommel kunnen vaak wel meerdere partijen een eerlijke gooi naar de opdracht doen.
Wat een onzin. Dat druist keihard in tegen de vrije markt werking. Kijk maar naar de JSF. Dat was toch een prachtige open strijd? [/sarcasm]
Dat dus... die best slechte JSF met extreme onderhoudskosten en ontzettend veel lawaai komen we decennia niet vanaf.
Ik weet niet hoe het in de usa gaat en verwacht wel wat van Intel. Maar hier is het echt huilen met de pet op, ze stellen de aanbestedingsregels zo op dat ze iedereen uitsluiten, alleen de bekende grote jongens mogen mee doen. Terwijl die keer op keer een wan prestatie leveren.
Er worden honderden managers toegevoegd die nergens iets van afweten, en dan besteden ze het uit aan Indië of Polen.
En vervolgens moet jij als klant die mensen controleren of uitleggen wat er moet gebeuren.
Doe je dat niet dan is je project bij voorbaat kansloos.
Terwijl een groepje Nederlanders het voor een tiende van de prijs doen, en ook nog werkend opleveren.
Mwah met de dwaalsporen van eisen kunnen ook die tNederlanders zich helemaal verliezen in goede bedoelingen en matige uitvoering. Werkend opleveren, tsja dat is geen kunst.
3 problemen met je stelling.
1. Het doel is leverings garantie dus wil je per definitie niet gokken op een onbekende speler.
2. Er is geen concurrentie meer op dit procedé niveau alleen Samsung , tsmc en Intel zijn opties . Samsung en tsmc zijn niet Amerikaans dus wordt het Intel.
3. 100 miljoen is echt helemaal niks in de foundry wereld.

En daarnaast is de benodigde expertise om een foundry te beginnen zo specifiek dat het zelfs China met miljarden aan subsidies nog niet gelukt is. Dus een private investeerder uit het westen gaat hier al helemaal niet aan beginnen behalve als er bijvoorbeeld dual source wetgeving komt die partijen dwingt om hun producten bij twee leveranciers te maken.

Zo is tenslotte AMD ooit aan hun x86 licentie gekomen puur omdat er geeist werd dat er twee leveranciers moesten zijn voor het product .
overweegt de bouw van nog meer Amerikaanse fabrieken, waarvan de kosten kunnen oplopen tot 120 miljard dollar.
De media, waaronder tweakers, moet stoppen dit soort nonsens te blijven herhalen. Intel heeft gruwelijk veel assets en in een normale bedrijfsvoering wordt daar op afgeschreven en reserveer je geld voor nieuwe.

Nu wordt de illusie gewekt dat ze iets compleets nieuws gaan doen terwijl dat onzin is,
nieuwe processen, nieuwe middelen, daar is geld voor nodig en daar moet al geld voor zijn.


Als dat er niet is,
dan gaan ze maar nieuwe aandelen uitbrengen, ze hebben de afgelopen jaren voor miljarden tegen een te hoge prijs aandelen teruggekocht en dat is echt geld dat verdampt is.
Er wordt toch nergens gezegd wie die 120 miljard moet ophoesten? Dat is zover ik het begrijp het prijskaartje aan de fabrieken neerzetten. Het zal grotendeels uit intels eigen zak komen neem ik aan, verdiend over de afgelopen jaren, dus normale bedrijfsvoering. Zou niet weten waarom dit geen goede journalistiek is.
Als het niet relevant zou zijn, zou het niet constant worden herhaald 🙂

En mij instinct zegt dat er niet genoeg geld is gereserveerd;
Als dat er niet is,
dan gaan ze maar nieuwe aandelen uitbrengen,
Voor mij is het nieuw, als je zelf al bekend bent op dit gebied wil niet zeggen dat alle Tweakers lezers dat zijn. Het is ook zeker relevant m.b.t. dit thema, nieuwe fabrieken in US en dit is het prijskaartje. Ik heb geen inzichte in financiele middelen van intel, dus doe ik ook geen uitspraak over, dat zou duimzuigwerk zijn. En nogmaals, hoe het bedrag wordt betaald heeft weinig relevantie met hoe dit tot stand komt. Het kost dat bedrag, er wordt nergens een woord gerept over hoe het wordt verworven (buiten de staats contracten).
Het kost dat bedrag, er wordt nergens een woord gerept over hoe het wordt verworven (buiten de staats contracten).
https://www.reuters.com/t...lant-politico-2021-04-30/
Politico cited Gelsinger saying that he was seeking roughly 8 billion euros in subsidies. The company later distanced itself from the report, saying he had not given a specific figure, although he had made it clear that EU leaders needed to invest to ensure a vibrant semiconductor industry.
🙂 Zoals eerder aangegeven,
de media, inclusief tweakers, moet stoppen alsof Intel serieuze bedoelingen heeft.
Intel heeft jaren belasting ontweken door aandelen terug te kopen en nu schreeuwen ze overal van de daken dat ze oh zo veel geld nodig hebben om te investeren.

Allemaal leuk en aardig, maar dan gaan ze toch aandelen weer uitgeven die ze hebben ingekocht,
bij gezonde bedrijfsvoering zouden de huidige machinerie zijn afgeschreven rekening houdend dat nieuwere versies iets meer kosten.

Als dat geld voor andere middelen is gebruikt,
waarom consequent blijven herhalen dat je zoveel “miljarden” moet gaan uitgeven….
De prijs die het kost heeft niets te maken met hoe het bedrag wordt verworven. Nogmaals, het is gewoon interessante informatie voor mij als lezer om te zien dat een paar van dit soort fabrieken 120 miljard kosten om ze te planten.

Je verwijst naar een artikel op een andere website over een ander thema. Dat gaat namelijk over de vraag van subsidie van europa voor europese fabrieken. De 120 miljard is een tot bedrag voor fabrieken op Amerikaanse grond.

Als ik miljonair ben, ik geef het uit aan 1 auto. Mag ik daarna niet meer zeggen dat de huur van mijn woning 2000 euro is, zelfs zonder waardeoordeel of het hoog of laag is. Vind dat je tot rare conclusies komt op basis van totaal verschillende bronnen. En op zn minst druk maakt om iets waar je gewoon overheen kan lezen, het is niet incorrect en omdat jij het al weet wil nog niet zeggen dat dat voor iedereen geld.
Als ik miljonair ben, ik geef het uit aan 1 auto.
Dat is juist EXACT het punt.

Daar zijn verschillende methodieken voor en die hebben allemaal de factor afschrijven gemeen 🙂
https://www.anwb.nl/exper...bepalen-afschrijving-auto


Welke methodiek je daarbij gebruikt, je legt geld opzij.

Als het geld er niet is, financieren (lenen) wordt problematisch en je hebt subsidies nodig, dan verwacht ik dat media/journalistiek gaat afvragen waarom er niet genoeg geld is.
Exact het punt?!?!? maar dan slechts de helft quoten? Het gaat om dat je klaagt over dat ik mijn huur van de woning benoem nadat ik 1 miljoen heb uitgegeven. Waarom mag dat volgens jou niet meer, dat slaat nergens op!

Je zit echt op een totaal dwaalspoor wat ik probeer duidelijk te maken na 4 berichten. Een prijskaartje vermelden zegt niets over hoe dat bedrag moet worden vergaard. Je blijft focussen op dat Intel hun geld uitgeeft aan andere zaken en nu -> MELD <- dat het 120 miljard kost om die fabrieken te bouwen. Er staat geen vraag om extra geld of wat dan ook in dit gehele bericht. Ga nog eens nadenken over wat je aan het schrijven bent, want je trekt bronnen en informatie overal door elkaar heen en gaat vervolgens in de comments klagen. Ik heb mijn best gedaan om het duidelijk te maken, succes ermee.
Je bent vrij je te irriteren maar ze vragen terdege links en rechts subsidies.

https://www.theverge.com/...ier-china-competition-act
RAMP-C, ik hoop dat het traject beter voor ze uitpakt dan de naam doet vermoeden. ;)
In het engels is het woordje veel positiever, zou ongeveer vertalen als ' op gang komen'.
Maar moet bekennen dat het komische van de nederlandse vertaling mij niet ontgaat.
En via het Pentagon is het natuurlijk geen ongeoorloofde subsidie.
Als het máár om 100-350 miljoen dollar gaat dan koopt het Pentagon eigenlijk aandelen (invloed/macht) in de nieuw op te zetten chipfabrieken in de VS door Intel om het beleid en productie te sturen. Ingepakt in een bureaucratisch sausje zodat het niet al teveel op staatssteun en directe invloed op een bedrijf lijkt.

[Reactie gewijzigd door ODF op 23 augustus 2021 20:27]

Intel wint een contract. Bij welke loterij was dat? </taalnazi>
Dit is waar Europa hopeloos achterblijft. We onderkennen nauwelijks het strategisch belang van leading edge halfgeleiderproductie, en lijken te schikken naar een situatie waarin we afhankelijk en dus onderheschikt zijn aan de VS en oost-Azië.
Je hebt gelijk, maar niet vergeten dat mocht het ooit een machtstrijd worden dat we dan toch echt de touwtjes in handen hebben met ASML.
Zeer belangrijk puzzelstuk. Verder hebben we ASMI, BESI.

Maar dat is equipment. Je wil ook de leading edge wafer fabs hebben. Die heeft Europa nauwelijks. Een aantal in de VS en heel veel in Azie, vooral Taiwan en Zuid-Korea. China in opkomst.

Er wordt wel eens gezegd dat het #1 strategische asset van deze eeuw AI is. De technologie zelf en de infrastuctuur waarop hij kan draaien. De snelste en meest efficiente chips zijn daarin de sleutelcomponent.

Op beide vlakken lopen we achter.
Grammer Nazi Mode
Intel wint contract MET Pentagon, niet VAN, Pentagon is de klant, niet een concurrent.
/Grammer Nazi Mode

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee