Intel: 7nm-processors verschijnen in 2023 maar we besteden deel uit

Volgens Intel zijn de oorzaken van de problemen met zijn 7nm-productie van chips gevonden en verschijnen de eerste producten in 2023 in consumentensystemen. Een toenemend deel van de productie besteedt Intel echter uit.

Volgens vertrekkend Intel-ceo Bob Swan heeft zijn bedrijf 'enorme voortgang geboekt' bij de 7nm-productie. Volgens hem droeg een volgorde van stappen bij aan de problemen met die productie en zijn de defecten verholpen door deze volgorde aan te passen. Daarnaast heeft Intel in het afgelopen jaar het 7nm-procedé vereenvoudigd om er zeker van te zijn dat de producten in 2023 kunnen verschijnen.

In juli vorig jaar maakte Intel bekend dat het problemen had met zijn 7nm-productie en dat het de release van de eerste processors met enkele kwartalen moest uitstellen. Het bedrijf overwoog toen productie uit te besteden. Dan zou bijvoorbeeld TSMC Intel-chips maken. Intel bevestigt dit nu te doen.

De nieuwe Intel-topman Pat Gelsinger meldde dat de meerderheid in 2023 'op onze 7 nanometer zit'. "Maar we gaan het gebruik van foundrymogelijkheden in die periode daarnaast uitbreiden." In februari maakt Intel meer bekend over de uitbestedingsplannen, als Gelsinger officieel aan de slag gaat als ceo.

Volgens onderzoeksureau Trendforce start TSMC eind 2021 met de productie van Core i3's voor Intel en eind 2022 zou dat bedrijf mid-range- en high-endprocessors voor Intel gaan maken, op zijn 3nm-node. Dit gerucht is niet bevestigd.

Intel behaalde in het vierde kwartaal een omzet van 20 miljard dollar, 1 procent minder dan vorig jaar. De omzet van de Client Computing Group, waar de consumentenprocessors onder vallen, nam met 9 procent toe tot 10,9 miljard dollar. Dat kwam met name door de hernieuwde populariteit van laptops. Intel leverde 33 procent meer laptopprocessors dan in het laatste kwartaal van 2019. De gemiddelde verkoopprijs van die processors nam wel af, ten teken dat consumenten goedkopere modellen kiezen zoals Chromebooks.

Reacties (54)

[Pikkemans]

Met de volumes die Intel verwerkt heeft TSMC er een potentiële grote klant bij.

Als ik er zo over nadenk.. kan Intel met deze aanpak capaciteit afsnoepen van TSMC resources die AMD in de toekomst wil gebruiken? Als Intel meer wil betalen om diensten af te nemen bij TSMC?

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 22 juli 2024 14:37]

[kidde]

kan Intel met deze aanpak capaciteit afsnoepen van... AMD

Een hardnekkig fabel.

Uw vraag is: Maakt TSMC minder omzet omdat ze niet aan de vraag kunnen voldoen? In andere woorden: Faalt TSMC richting haar aandeelhouders?

Als u bakker bent, rijke klanten willen 130% van uw productie opkopen en de aandeelhouder staat bij u op de stoep; vertelt u dan dat uw klanten elkaar de tent uitvechten voor brood? Of als de klanten rijk zijn, vraagt u ze om een nieuwe oven vooruit te betalen?

Welnu, TSMC heeft de uitgaven voor nieuwe ovens en bak-lokalen voor 2021 met 8 miljard naar boven bijgesteld. Dus er is een iemand langs geweest met een zak geld; die wil voorkomen dat men elkaar de tent uit vecht.

https://asia.nikkei.com/B...8bn-as-chip-race-heats-up

Want stel u bent Intel, en in eigen huis maakt u $100 winst per wafer. Als TSMC te weinig capaciteit heeft, gaan daar de prijzen omhoog en maakt u maar $10 winst per wafer. Maar als u voor TSMC voor een nieuwe lijn een paar miljard vooruitbetaalt, dalen daar de prijzen en maakt u $50 per wafer winst. Dus het is helemaal niet in uw belang om te concurreren met Apple, Qualcomm en AMD; u bent de laatste die binnenkomt dus u betaalt dan de hoofdprijs.

Maw, mensen die denken dat TSMC's klanten elkaar de tent uit vechten zeggen dat zowel TSMC als Intel falen richting aandeelhouders.

Zo incompetent zijn die twee bedrijven echter niet!

Als Intel in 2023 een 3nm TSMC ontwerp wil laten maken, begint nu dat ontwerpproces (en ik heb vernomen dat ze 3nm foundational IP aan het maken zijn bij Intel dus dat is zo). Dat ontwerpproces kost honderden miljoenen. Dat start je alleen, als je die capaciteit voor 2023 al ingekocht hebt, en grote capaciteit stelt TSMC alleen op als je vooruit betaalt vziw; in ieder geval voor Apple werkt het zo.

AMD is dat peperdure ontwerpproces voor 3nm al lang begonnen, dus die hebben kennelijk al capaciteit voor 3nm gereserveerd.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 14:37]

[Countess]

Het je concurrent moeilijk maken door zijn supply line duurder te maken is ook goed voor jouw aandeelhouders, zeker als je dat, zoals intel, kan doen voor een (voor intel) schijntje.

In het verleden had intel 750 miljoen per kwartaal over (de helft van AMD's totale omzet op dat moment!) alleen om dell te weerhouden van het verkopen van AMD CPU's. intel vond dat geld letterlijk weggeven dus blijkbaar goed besteed geld. Te veel betalen voor extra chips is in vergelijking daarmee echt een schijntje voor ze.

En waarom zou intel TSMC gaan betalen om capaciteit bij te bouwen terwijl ze dat geld net zo geld zelf in hun eigen productie capaciteit kunnen steken?
Zeker omdat dat geld komt indirect AMD weer ten goede omdat het het R&D budget van TSMC vergroot waardoor ze sneller met nieuwe nodes kunnen komen.

[kidde]

Het je concurrent moeilijk maken door zijn supply line duurder te maken is ook goed voor jouw aandeelhouders

Nogmaals: Die macht heeft Intel dus helemaal niet. Een chip-ontwerp op een nieuw proces begint jaren van tevoren, met foundational IP. AMD heeft dat al lang gemaakt t/m 3nm en Zen 4, en dus ook de capaciteit gereserveerd en contract al lang getekend. Het is alleen als AMD daar bovenop extra capaciteit wil bestellen, dan kan het duurder worden.

Intel is, na Qualcomm en Nvidia die deels van Samsung terug overhevelen naar TSMC, de laatste in de wachtrij. Dus of er is niet genoeg capaciteit (want Intel heeft veel nodig), of ze betalen een paar miljard voor een TSMC fab.

En waarom zou intel TSMC gaan betalen om capaciteit bij te bouwen terwijl ze dat geld net zo geld zelf in hun eigen productie capaciteit kunnen steken?

Het antwoord vind u in de 10Q / 10K filing (Zie INTC.com). De winst van Intel is met $ 1 miljard per kwartaal gedaald, omdat ca 1/3 van hun portfolio naar 10nm gemigreerd is, dat staat er gewoon letterlijk in!

3x raden als ze hun gehele portfolio migreren naar 10nm; of erger nog: Met 7nm aan de slag gaan. Dan is het einde oefening met de marges. En dat is nu dus al, die marges donderen al met een rotgang in elkaar. Nog _voordat_ ze de winst van TSMC moeten gaan betalen.

Verder heeft Intel het benodigde aantal EUV machines helemaal niet in huis, zij kopen hooguit een lullige ~10% van die machines (want ze hebben nog geen goed werkend EUV proces), en TSMC koopt ca 60% van alle EUV machines.

Hoe meer Intel op hun eigen kleinere proces maakt, hoe lager de winst.
Dat is een feit dat al kwaralen lang gewoon is terug te vinden in de beurs documenten.

[Countess]

Het is alleen als AMD daar bovenop extra capaciteit wil bestellen, dan kan het duurder worden.

En beperken daarmee dus AMD's success/groei potentie in de markt omdat AMD altijd voorzichtig moet zijn met het ver vooruit bestellen van wafers omdat ze zich geen grote missers kunnen veroorloven, maar dus ook niet makkelijk kunnen doorpakken als ze een grote slag slaan. (zoals nu omdat intel zowel 10 als 7nm vertraagt zijn en AMD's chips dus heel concurrerend zijn)

Ja, AMD krijgt dus wel zijn origineel aantal bestelde zeg 5nm wafers, maar die zijn ingekocht met het idee dat intel concurrerend zou zijn met 7nm CPU's. dat aantal wafers gaat dus veel te conservatief zijn.

Door deze move van intel maken ze het AMD veel moeilijker om daarop in te springen. Dit is gewoon de nieuwe iteratie van de door intel in de jaren 90 gebruikte tactiek om AMD's productie capacitiet beperkt te houden (toen door investeerders in AMD weg te jagen) waardoor AMD niet maximaal kon profiteren van het success van de athlon xp en met name de athlon64.

Het antwoord vind u in de 10Q / 10K filing (Zie INTC.com). De winst van Intel is met $ 1 miljard per kwartaal gedaald, omdat ca 1/3 van hun portfolio naar 10nm gemigreerd is, dat staat er gewoon letterlijk in! 3x raden als ze hun gehele portfolio migreren naar 10nm; of erger nog: Met 7nm aan de slag gaan. Dan is het einde oefening met de marges.

Je verward eenmalige kosten met de marges. De marges zijn omlaag omdat ze vanwege AMD de prijs van hun CPU's moesten halveren op de desktop en server markt terwijl ze ook nog veel meer cores moeten leveren per CPU als voorheen.

De marges gaat nu juist naar een normaler niveau, waar ze altijd al hadden moeten zitten, maar door intel's monopoly misbruik konden ze die jaren lang veel hoger houden terwijl ze de innovatie op een laag pitje hadden gezet.

En weet je wat was echt veel geld kost? ongebruikte fab space. intel's voornaamste prioriteit zal altijd zijn om hun fabs op maximale volume te hebben draaien.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 14:37]

[kidde]

Je verward eenmalige kosten met de marges. De marges zijn omlaag omdat ze vanwege AMD

Nee, ik verwar niets: U leest de 10-Q formulieren klaarblijkelijk niet. Anders wist u net als ik, dat dit door Intel uitgesplitst wordt.

Is niet erg, ik leg het u graag nog een keer uit; zie bijv p29:

(695)Lower gross margin from platform revenue
(280) Lower DCG adjacent product margin
(135) Higher period charges due to reserved non-qualified platform products associated with our 10nm process technology

Bovenste regel is lagere marges; 3e regel is hogere kosten.

Ja, AMD krijgt dus wel zijn origineel aantal bestelde zeg 5nm wafers, maar die zijn ingekocht met het idee dat intel concurrerend zou zijn met 7nm CPU's

Dat zit wat complexer: TSMC's 7nm capaciteit was bedacht met het idee dat ze zowel tegen Intel als Samsung zouden concurreren.

TSMC's 5nm capaciteit is in eerste intsantie voor Apple gemaakt; maar bij het opstellen van 5nm voor de anderen, is al wel vrij duidelijk dat zowel Intel als Samsung weggevallen zijn.

En voor 3nm zal het voor TSMC nog duidelijker zijn dat ze een monopolie hebben.

[Pinkys Brain]

Als Intel zijn EUV problemen met een bak geld op kon lossen was dat al gebeurt.

[RAAF12]

Dat had gekund als ze de slimmeriken bij TSMC en Samsung voor veel geld hadden weggekocht maar blijkbaar vonden ze dat ze het zelf wel konden, niet dus, Intel is een oud CPU bedrijf en bracht in 1969 de 4004 op de markt. Heel vernieuwend maar 50 jaar later missen ze de aansluiting op het EUV proces. Die achterstand is maar moeilijk in te lopen. TSMC en Samsung lopen net een paar jaar voor op Intel.

[Postman]

Capaciteit bij TSMC is al compleet gebruikt. TSMC heeft vorig jaar al aangegeven de prijzen te gaan verhogen, waarschijnlijk ook omdat ze dit al wisten van Intel. Meer vraag, beperkt aanbod.
Hoe het zit met de verdeling is afwachten, potentieel kan Intel meer gaan betalen en zo meer capaciteit krijgen, als TSMC hier gevoelig voor is.
Uiteindelijk is er echter maar één verliezer en dat is de eindgebruiker. Zowel AMD als Intel zullen hogere prijzen wel moeten doorberekenen, met verlies verkopen gaan ze natuurlijk nooit doen (of zelfs maar kunnen volhouden).

[Nutral]

Gezien intel flink wat eigen fabs heeft met patenten, kan dat een leuke extra zijn die intel geeft, waar TSMC gebruik van kan maken voor een bepaalde prijs.

Intel heeft de chips vooralsnog gebouwd voor hun eigen fabs, vraag me af of het wel zo makkelijk is om dit in 2 verschillende processen te gebruiken, een intel 7nm zou qua dichtheid vermoedelijk ongeveer hetzelfde zijn als een TSMC 5nm, maar er blijven fundamentele verschillen die ook effect hebben op het ontwerp van de chip.

Kan ook zijn dat ze een bepaalde serie of specifieke producten alleen uitbesteden, bijv low voltage/laptop chips in eigen fab en server chips uitbesteden.

[johnbetonschaar]

Gezien intel flink wat eigen fabs heeft met patenten, kan dat een leuke extra zijn die intel geeft, waar TSMC gebruik van kan maken voor een bepaalde prijs.

Ik denk niet dat Intel ook maar 1 miniscuul detail van hun eigen procestechnologie met TSMC gaat delen hoor. Die gaan gewoon als foundry klant met TSMC samenwerken net als AMD en andere klanten dat doen.

[bvdli]

Intel heeft in het verleden ook altijd de fabs uitbesteed, alleen niet in het recente verleden.

Juist low voltage chips is het probleem van Intel.

[Pianist1985]

De klanten van TSMC's 7nm-procedé zullen dan zijn overgestapt naar een kleinere node. AMD sowieso, volgens hun road map zitten de volgende generatie Zen-cores op een kleinere node net als RDNA 3. Zal voor Apple niet veel anders zijn gok ik.

[nitrane]

Het is niet alsof alle layers op een chip gelijk -> 5nm gaan. Nu worden ook alleen de paar onderste lagen met 5nm gedaan. De lagen daarboven worden met >= 7nm geprint. Dus hoe meer klanten daarvan gebruik maken hoe drukker TSMC het heeft.

[Snowfall]

Apple heeft de volledige 3NM lijn van TSMC voor 2021 al gereserveerd.

[kevinbog]

Er is ook een winnaar: namelijk de ASML investeerder.
TSMC zal namelijk extra EUV machines gaan aankopen om toch zoveel mogelijk aan die vraag te voldoen.

[Opa73]

En niet alleen ASML, ook bedrijven als Lam Research en Applied Materials profiteren volop mee:

https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/lrcx

https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/amat

[Robin4]

Verklaard waarschijnlijk waarom de huidige processors zo prijzig zijn. Als TSMC prijzen zal verhogen.
Zal vast wel door berekend worden aan de consumenten (die altijd het haasje zijn)

[uiltje]

"met verlies verkopen gaan ze natuurlijk nooit doen (of zelfs maar kunnen volhouden). "

Volgens mij heeft AMD dat jaren volgehouden omdat ze niet anders konden. Als je verlies draait dan verkoop je met verlies, toch?

[ToHiForAFly]

Ik denk van niet. Aangezien de 7nm fab pas in 2023 zn vruchten laat zien denk ik dat TSMC een aantal fabs voor intel gaat opbouwen. AMD als langdurige (en ontzettend gigantische!) klant zal zn productie niet verminderen bij tsmc.

Bij apple is er volgens mij ook een aparte fab(s) ontstaan specifiek voor apple producten.

[mhaket]

Een fab bouwen kost jaren die dat had al lang gepland moeten zijn.

[bierschuit]

Juist en miljarden dollars.

[Countess]

Echter bouw je in 2-3 jaar tijd geen fabs bij.

En relatief tot intels eigen volumes hoeft Intel niet eens zo heel veel uit te besteden om enorme krapte in de foundry markt te veroorzaken... Waar hun einige concurrent vervolgens enorm last van gaat hebben.

En Intel zit op een enorme berg geld. Dus kan het ze niet schelen als ze de chips van TSMC met verlies moeten verkopen, als ze daarmee de prijs voor AMD maar opdrijven.

Gezien Intels gedrag uit het verleden zou het me helemaal niks verbazen als dit de voornaamste reden is voor het uitbesteden bij TSMC.

[matty___]

Eigenlijk is het van te zotte dat de kleine regio daar de single point of failure is. Als daar eea ramp gebeurd zit de halve wereld een jaar zonder chips.

[Opa73]

Zeker. Kijk dit is min of meer de situatie:

Apple: geen fab, heel veel geld
Samsung: eigen fab, veel geld
Intel: eigen fab, veel geld
Qualcomm: geen fab, aardig veel geld
Nvidia: geen fab, aardig veel geld
AMD: geen fab, niet zo veel geld

De meest gunstige situatie voor Intel is dat hun eigen fab voorop loopt, maar zelfs in de huidige situatie waarin zij achter lopen op TSMC is hun situatie minder precair dan die van AMD. AMD maakt uitstekende CPU's, maar ik vrees dat zij de komende jaren domweg niet de productiecapaciteit kunnen inkopen om net zoveel marktaandeel als Intel te krijgen.

[d3x]

7nm in 2023 met minder stappen = lees minder densiteit (hetzelfde wat ze met 10nm gedaan hebben) en sindsdien rapporteren ze geen densiteit meer

uitbesteding van productie is voor GPU niet CPU want ze hebben enkele commitments in HPC (ponte Vecchio) die ze anders niet kunnen halen

consumenten verkoop ASP daling... en steeds melden ze altijd maar de reden van goedkopere Notebooks, maar aan de resultaten zie je dat de desktop verkoop het ook niet goed doet. Ze zeggen er natuurlijk niet bij wat de volumes tussen beide zijn om alle pijnlijke cijfers weg te zetten.

En dan spreken ze hier op tweakers nog niet eens over datacenter revenue... -16% en ASP -14% en dit vooral omdat AMD EPYC in de serverwereld gekomen is en Intel Skylake R moest brengen tegen halve prijs....

(vorige kwartaal konden ze dit alles nog netjes wegsteken) maar ik zeg het al langer die ASP van Intel gaat naar beneden door hun verplichte prijs reductie om compititief te blijven.

dank u concurrentie, consument is beter af.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 14:37]

[Pikkemans]

Het klopt dat AMD met EPYC een ijzersterk product in handen heeft. Toevallig vandaag nog deze blogpost voorbij zien komen over hoe de database server van Let's Encrypt nu ook is overgezet naar een AMD EPYC server. Het verschil (ja er zitten wat jaartjes tussen) met de oude en nieuwe server van Let's Encrypt is heel tof om te zien.

[Dennism]

Consumenten ASP is wel alleen bij de laptops, op de desktop stijgt het ASP zelfs iets, al is het niet veel. Ik zou trouwens niet willen zeggen dat de desktop verkopen in zijn algemeenheid het niet goed doet, in de OEM markt doet Intel nog steeds prima zaken, dat zie ik bijv. ook aan leveringen aan onze klanten, vrijwel alle verkochte desktops zijn Intel geweest. Dat AMD lastig leverbaar was het hele jaar hielp daar natuurlijk ook voor Intel, zowel bij de laptops als desktops was het erg lastig, zeker door de toegenomen 'corona vraag' om voor projecten AMD te krijgen in volumes die de klanten wilden hebben. Daardoor zijn een boel projecten, die AMD hadden kunnen worden, toch uitgevoerd met Intel based producten.

Waar Intel het uiteraard wel lastig heeft is de DiY markt, dat is een niche waar AMD +-80% van de markt lijkt overgenomen te hebben. Wat ook logisch is gezien de betere product stack van AMD voor dat segment. Het DiY segment is echter natuurlijk wel een vrij kleine niche in dit segment, laten we dat niet vergeten. Voor het client segment is de OEM markt nog altijd een stuk belangrijker dan het DiY segment.

Je ziet dan ook dat Intel, uitgezonderd de 'gaming' subniche binnen het DiY minder moeite doet op dat segment, het HEDT platform zie je ze bijvoorbeeld amper in investeren, daar pakken ze de verkopen die ze nog hebben. Gaming zetten ze echter nog wel op in, wat op zich ook logisch is, het is het enige stukje in dit segment waar ze nog 'toe-to-toe' gaan met AMD.

(vorige kwartaal konden ze dit alles nog netjes wegsteken) maar ik zeg het al langer die ASP van Intel gaat naar beneden door hun verplichte prijs reductie om competitief te blijven.

Dat is natuurlijk niets nieuws, die kun je al jaren zien aankomen, net als dat de marges onder druk staan

[Eonfge]

Is dit het begin van een Fab-duopoly tussen TSMC en Samsung? Intel is zo'n beetje de enige die nog niet alles produceerd in Zuid-Oost Asië.

[CH4OS]

Wellicht besteedt Intel uit totdat de eigen fabrieken over zijn om de productie over te nemen.

[Azbest]

Ik denk dat er enkel uitbesteed wordt om de influencers, fanboys etc. tegemoet te komen. Zodat Intel kan zeggen: Wij leveren de snelste CPU. Of de gemiddelde consument ook wat ziet veranderen is een ander verhaal.

[kidde]

Nee, op het gebied van 'het kleinste' heeft TSMC een monopolie.

TSMC N5 is een veel geavanceerder proces dan Samsung 5nm.

Vergelijk TSMC N5 met Samsung 5nm, dan is de dichtheid (volgens Intel benchmark) bij TSMC ca 40% groter.

Zie figuur (tabel) 7: https://semiwiki.com/even...adership-in-the-ppac-era/

[bjp]

is Samsung Zuid-Oost Asië?

Zuid-Korea ligt toch een stuk Noordelijker

[Tweddy]

Noordoost Azië inderdaad

[Scriptkid]

zou dit hoge verliest van YoY growth te danken zijn aan het success van AMD.

AMD laat goede cijfers zijn en dat zijn volumes die anders na Intel zouden zijn gegaan.

[d3x]

Aan de volumes ligt het niet, daar blijven ze meester in, de volumes van AMD stijgen snel maar zijn steeds beperkt door verschillende factoren.

Het is de ASP van Intel die het meest te lijden heeft. OP Desktop niveau moeten ze prijzen droppen om competitief te blijven en er worden minder high end CPU verkocht. Dit natuurlijk door Ryzen.

Op Server niveau is het nog erger. Cascade Lake R had een giga reductie in prijzen en aantal cores omhoog per SKU. Dat komt vooral door EPYC.

[kidde]

Ja, dat klopt en dat komt deze keer voor het eerst eerlijk terug in de aandeelhouder -presentatie:

Daar staat dat datacenter inkomen is gedaald door 'competetive environment', dat is Ryzen.

Ook FPGA is gedaald wegens 5G ASIC wordt genoemd, dat zijn klanten die zijn overgelopen van Intel FPGA's (Altera) naar ASICs van Marvell en Broadcom.

[Opa73]

"dat is Ryzen."

Vergeet ARM & Nvidia data center GPU's niet.

[kidde]

Goede opmerking; naarmate bedrijven meer op de cloud werken die meer en meer op ARM werkt, daalt het Enterprise-segment bij Intel.

En dat is inderdaad terug te vinden in de cijfers.

[Lime64]

dat ARM (RISC) het ging winnen wist ik al in de jaren 90, enkel was wintel toen zo machtig...
Hoop dat nvidia ARM NIET krijgt, daar komen vodden van, genre wintel dus!!!
RISC is echter niet enkel ARM, maar patentenoorlog genre AMD-Intel is vergelijkbaar.

[frietfriet]

Dit zat er al een tijd aan te komen. De chip fabricage gaat helemaal richting azie.
Europa was al geen speler van betekenis meer en nu lijkt het er op dat ook de USA het niet meer bij kan benen. TI, Motorola, IBM, AMD etc. hebben het al een tijd geleden opgegeven. Nu lijkt het er op dat ook Intel de race aan het verliezen is.
Geeft toch te denken wat hier de oorzaken van kunnen zijn. Mijn stelling is dat het korte termijn 'shareholder value' denken van de westerse bedrijven op de lange termijn niet werkt.
Fabs kosten niet normaal veel geld (ondertussen meer dan 5 miljard voor sommige fabs) dat pas over vele jaren terug verdiend kan worden.
Dat hebben TSMC en Samsung heel slim gespeeld.
In China is na overheids ingrijpen ook een chip industrie uit de grond gestampt. Dit is iets waar de EU ook naar zou moeten kijken omdat chips uiteindelijk ook gebruikt worden in defensie apparatuur. Daar wil je niet afhankelijk zijn van regio's waar je kritisch tegenover staat (om het maar eufemistisch uit te drukken).

[Scriptkid]

Als geen enkel ander land het financieel draaiend kan maken wat geeft jouw dan het gevoel dat EU dat wel kan.

Voor die paar afnemers met alu hoedjes is het niet rendable en binnen de EU zijn we heel kieskeurig als we moeten samen werken kijk maar naar het datacenter plan.

[bjp]

voor defensie heb je geen allerlaatste 7-nm en 5-nm nodig. Er zijn zat genoeg partijen dat chips kunnen maken in beperkte oplages voor het leger. Ook daarvoor zijn niet-standaard CMOS dingen nodig.

De kosten stijgen idd kei hard generatie tot generatie. Wat natuurlijk lijdt tot 1 grote partij i.p.v. meerdere concurrenten.

Zover ik weet probeert het Midden-Oosten en India ook eigen capaciteit op te zetten, tegen een stevige kostprijs.

Er zijn ook zat genoeg Fabs elders in de wereld: https://en.wikipedia.org/...ductor_fabrication_plants

[XanderDrake]

Ik vind dit veel te simplistisch gesteld. Vanwege de technologische complexiteit zijn er uiteindelijk maar een paar bedrijven die wereldwijd competitief kunnen blijven. Deze paar bedrijven bevinden zich in geavanceerde industriële omgevingen waar de infrastructuur en expertise beschikbaar is. En in NL zit dat ook; bijv NXP en ASML hebben samen zo'n omgeving.

Intel kan de problemen zelf ook niet tot amper overkomen, en dat is geen illustratie van lange termijn denken of het gebrek aan kapitaal: Intel beschikt namelijk over beide. Het gaat dus met name over de mogelijkheid om de technische problemen en yield issues te overstijgen.

China is niet competitief op chipproductie gebied trouwens, ze zitten nu op de 20/28nm node.

[valhalla77]

Zal AMD hier sowieso (voor hun ryzen spul) minder last van gaan hebben omdat ze richting 5 nm zullen gaan tegen die tijd ? Denk dat Intel nog aardig wat zeilen moeten gaan bijstellen door zo lang op 14/10nm te blijven hangen.

[NMN1665]

Is de 10 van Intel die kater dit jaar uitkomt niet vergelijkbaar met TSMC 7nm?

En zo ook 7nm vs de 5nm?

Paar keer hier iets over gelezen maar kan het zo snel niet terug halen.

[knirfie244]

Die vergelijking zijn erg lastig, gezien er meerdere verschillen zitten in soort procédé's, het aantal nm geeft de lengte van een transistor aan op dat procédé. Dit brengt echter meerdere problemen met zich mee, transistors zien er anders uit op procédés van andere fabrikanten (vierkant/rechthoek/driehoek/etc), en er geen gestandaardiseerde methode is om dit te meten.

Maar inderdaad, de claim van Intel is dat de 10nm van Intel vergelijkbaar zou zijn aan de 7nm van TSMC, deze vergelijking doet Intel dan vooral op transistordichtheid (hoeveel transistors passen er op één mm²), als je deze vergelijking maakt, dan blijkt Intel's 10nm zelfs nog iets beter te zijn: met namelijk 100.76MTr/mm2 tegenover 91.2MTr/mm2 voor TSMC's 7nm.

De 6 en 5nm zijn echter door ontwikkelingen/verbeterslagen van het 7nm procédé, het echte nieuwe procédé van TSMC is de 3nm. Hoe de 7nm van Intel eruit ziet in verhouding met de procédé's van TSMC is lastig te voorspellen tot er meer details vrij komen van al deze procédés, maar ik zou verwachten dat deze vergelijkbaar zal zijn met de 5nm of 3nm van TSMC, grote kans echter dat die daar ergens tussenin zal liggen.

Overigens bestaat er wel een voorsteel van het IEEE om over te stappen naar een nieuwe gestandaardiseerde meetmethode en notering, die dus inderdaad de transistordichtheid zal vermelden ipv een aantal nanometer waarvan niet duidelijk is wat deze nou precies beschrijft.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 14:37]

[knirfie244]

De titel van dit artikel klopt niet.

De titel suggereert nu dat de 7nm producten pas in 2023 verschijnen, en dat is nergens door Intel gezegd.
Wat er gezegd is, is dat het overgrote deel van de producten in 2023 uit de eigen fabs zullen komen, tot die tijd zullen ze ook outsourcing gebruiken.

Dit wijst op 2 dingen:
1 - We kunnen voor die tijd al 7/6/5nm processors verwachten via TSMC.
2 - We kunnen hoogstwaarschijnlijk voor die tijd ook al de eerste 7nm producten uit de Intel fabs verwachten.

De geruchten, zoals jullie zelf ook vermelden, wijzen op de eerste 7nm producten eind 2021.

[Kubrix]

De geruchten, zoals jullie zelf ook vermelden, wijzen op de eerste 7nm producten eind 2021.

Het zou eens tijd worden. Ronduit schandalig te noemen dat een enorm bedrijf als Intel zo enorm lang op 14nm is blijven hangen.

[Midnight4u]

"start TSMC eind 2021 met de productie van Core i3's voor Intel en eind 2022 zou dat bedrijf mid-rang- en high-endprocessors voor Intel gaan maken" Vergis ik mij nou al jaren met deze gedachte? Ik dacht dat een 'i3' processor altijd van een afgekeurde i5's afkwamen en deze dan weer afgekeurde(lees niet gehaalde Specs) i7's zijn? (zo ook bij de kleintjes van AMD?)

[mutley69]

De volgende stap is dat Intel heel de capaciteit van Samsung en TSMC opkoopt en zo Apple en AMD te grazen neemt. Dat zou nogal een bonk geven...

[Lime64]

Mijn visie: tegen eind 2021 vreest intel dat ze zullen geklopt worden door de yield in chiplets- tech versus alles op 1 dye in eigen huis. Dit geldt dus zeker eerst voor de low-cost mprocs. Achter de schermen zullen ze dat zelf ook wel proberen, maar handig als je een oplossing krijgt aangereikt gebakken door een concullega met eigen deeg.
Ben er al een tijdje uit, maar ligt de truc in de timing-synq vd verbindingskanalen?
Het heeft iets van motorracing: honda vs ducati, toerental vs torque.

[Reactie gewijzigd door Lime64 op 22 juli 2024 14:37]