'Coronatestbedrijf overtreedt AVG met WhatsApp-groep en onveilige database'

Bij het commerciële testbedrijf U-Diagnostics worden gevoelige persoonsgegevens en medische gegevens gedeeld in een WhatsApp-groep met driehonderd leden en opgeslagen in een slecht beveiligde database. Onder meer bedrijven, zorginstellingen en Defensie gebruiken U-Diagnostics.

U-Diagnostics heeft in Nederland meerdere posten onder de merknaam Health Check Centre opgericht, waar naar eigen zeggen duizenden mensen dagelijks worden getest op corona. Nieuwsuur kreeg toegang tot een WhatsApp-groep van het bedrijf waarin driehonderd werknemers hulpvragen naar elkaar kunnen sturen. Bij deze vragen worden persoonlijke en medische gegevens gedeeld van patiënten, met onder meer afbeeldingen van paspoorten, ID-kaarten, rekeningafschriften en testuitslagen.

Onder meer een hoogleraar gezondheidsrecht bevestigt tegen Nieuwsuur dat deze gegevens niet zomaar in groepen mogen worden gedeeld, maar alleen met mensen die direct betrokken zijn bij iemands behandeling. U-Diagnostics zegt tegen Nieuwsuur het uitwisselen van 'uitgebreide' persoonsgegevens nu te verbieden. Het bedrijf gaat daarnaast personeel dat gegevens heeft gedeeld aanspreken 'en eventuele zware maatregelen nemen'.

In de WhatsApp-groep vroegen werknemers meermaals om wachtwoorden om in het U-Diagnostics-systeem te komen. Om in het systeem in te loggen, is een e-mailadres en wachtwoord nodig. Van tweestapsverificatie of sms-code is volgens Nieuwsuur geen sprake. In deze database zijn de persoonsgegevens van tienduizenden mensen te vinden, stelt het medium. Het gaat hier om geboortedata, paspoortnummers, BSN, e-mailadressen, reisbestemmingen en testuitslagen. U-Diagnostics gaat deze database vannacht 'beter beveiligen, opdat slechts daartoe uitdrukkelijk gemachtigden toegang hebben'. Tegelijkertijd claimt het bedrijf hun platform volgens de AVG te hebben ingericht.

De coronatests van U-Diagnostics zijn onder meer door klanten van TUI en Corendon, werknemers van Ahold, huisartsenpraktijken en zorginstellingen gebruikt. Het ministerie van Defensie gebruikte de coronatests ook voor militairen die uitgezonden werden. In de database van U-Diagnostics staat vermeld wanneer Defensie opdrachtgever is en ook waar de militair naar vertrok, evenals persoonlijke gegevens. Volgens een militair historicus zijn deze gegevens interessant voor buitenlandse inlichtingendiensten.

Het ministerie van Defensie heeft het testen bij U-Diagnostics vooralsnog opgeschort en heeft informatiebeveiligingsexperts naar het bedrijf gestuurd. Ook heeft het ministerie een melding gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Meerdere bedrijven die de diensten van U-Diagnostics gebruikten, zeggen in gesprek te willen gaan met het bedrijf. Nieuwsuur kreeg via een interne bron inzage in het WhatsApp-berichtenverkeer van U-Diagnostics.

Reacties (157)

[lucatoni]

En dit zijn ook nog eens bedrijven gerunt door cowboys die snel geld willen verdienen in deze crisis. Mega boete op zn plaats.

[Fleximex]

Familie van mij ging deze zomer op vakantie en hadden een coronatest nodig. Bij U-Diagnostics (HetHuisartslab) uitgekomen. Dit bedrijf werd ook door verschillende reisorganisaties gebruikt.
De uitslag van de vrije dure test zou binnen 72 uur arriveren (normaal binnen 48 uur), maar in de kleine lettertjes op de website staat natuurlijk dat ze niet aansprakelijk zijn als de uitslag niet tijdig binnen is voor je vakantievlucht.

De uitslag kwam uiteindelijk na 5 dagen pas binnen.
in de tussentijd was mijn familie gestrest en al naar de bestemming gegaan. Zonder negatieve testuitslag, want misschien kwam de uitslag alsnog en op de luchthaven kon je je laten testen. Daar een test laten afnemen en de uitslag konden ze op hun hotelkamer afwachten. Het resultaat van de gratis test op de luchthaven kwam na 8 uur al binnen.

Contact met U-Diagnostics (HetHuisartslab) is bijna onmogelijk. Het bedrijf in Baarn is gewoon een voorpand van het volgende Duitse bedrijf: Labor Dr. Wisplinghoff.
Ik had, terwijl mijn familie aan het stressen was, een vrouw aan de telefoon gekregen. Maar niet van het bedrijf zelf natuurlijk. Zij zou nog naar het lab in Duitsland een spoedverzoek sturen. Dat lijkt niet gewerkt te hebben.

De reviews van het bedrijf zijn abominabel. Die hadden we natuurlijk eerst moeten opzoeken. Er waren eerst rond de 200 reviews voor U-Diagnostics op Google. Op moment van typen nog maar 14. Ook wel verdacht.

Ik heb wonder boven wonder nog gesprek gehad met de CEO van dit "bedrijf" via LinkedIn. Nou ja gesprek. Contact is een beter woord

Een citaat van mijn bericht:
Hoe kan het zijn dat er zoveel problemen zijn met de uitslagen van de Corona test van U-Diagnostics/HetHuisartslab terwijl u vaak genoeg in de media hoog opsteekt van uw capaciteit en hoe zielig het niet is dat u van het RIVM geen opdrachten krijgt.

Dit is hoe mijn naamgenoot antwoordde:
Ik weet van geen problemen met uitslagen, wel van ongepast ongeduld van mensen die denken dat deze diagnostiek een FEBO-kroket zijn zoals u kennelijk. Voorts hebben wij ons nooit 'zielig' getoond maar juist voor beschikbaarheid van testen gevochten aan hen die dat primair nodig hebben.

Dat met droge ogen beweren terwijl je ziet hoeveel mensen te laat - want die 72 uur werd wel degelijk als een bijna 100% zekerheidje gemeld - hun testuitslag krijgen.

Ondertussen wel proberen alle lusten te verkrijgen:
U-Diagnostics niet op coronatestlijst GGD en stapt naar de rechter
Maar niks doen aan de lasten:
HetHuisartslab reageert op kritiek te laat opleveren PCR-testuitslag
Vertraagde coronatest verpest vakantie Robin en Soraya; ze zijn bepaald niet de enigen die klagen

En nu deze grove AVG overtreding er bovenop.

TLDR; Je hebt he-le-maal gelijk.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 25 juli 2024 19:52]

[SauSkopje]

Huisartslab kwam ook al eerder in opspraak bij BOOS: https://www.youtube.com/watch?v=Y59nj9TICB8

[er0mess]

Of je gaat niet op vakantie tijdens een pandemie...

[Fleximex]

Je doet mijn reactie een beetje te kort met deze opmerking.

Dit was overigens in de zomer toen de cijfers op hun laagst waren. Naar Madeira waar op dat moment geen actieve coronabesmettingen bekend waren en elke reiziger die binnenkomt verplicht een negatieve test moet hebben.

[MaD_co]

En daarom krijgen wij de cijfers zo moeilijk naar beneden.
Altijd weer die ja maar.....

-het was in de laagste periode
-we gingen naar een groen gebied
-ik moest echt met vakantie

Als iedereen nou eens niet zo egoistisch zou zijn, maar ook aan de ander zou denken stonden we er een stuk beter voor.
Denk je nou echt dat degene die wél besmet zijn zoiets hadden van "laat ik eens lekker corona gaan oplopen"?
Nee, die dachten ook allemaal dat het wel kon wat ze deden.
Kijk naar belgië, 1 vrouw gaat toch op vakantie, en er zitten nu 5000 mensen thuis.

Ze moeten behalve vluchten van/naar risico gebieden, ook reizen naar veilige gebieden verbieden.
Daar zijn ze blij dat ze het goed op orde hebben, komt er een stel van die stomme vakantiegangers de lokale bevolking besmetten.

[n4m3l355]

Ik zit in China, in een blok in Shanghai hebben ze 2 gevallen gevonden en nu ligt het hele blok plat, niemand mag erin/eruit, iedereen wordt getest. Iedereen loopt hier weer met een maskertje rond, overal moet je je QR laten zien, bepaalde groepen moeten vaccineren, let wel moet je hebt geen keus. En zelfs dan hebben ze nog steeds niet alles onder controle maar het is niet zo'n takkezooi als in met name Europa en de US waar men alleen maar aan zichzelf kan denken. Constant dat gezeur over op vakantie moeten, en familie, en vrienden en what not. Jan modaal gaat 1x per jaar met vakantie en nu kan hij 1x niet met vakantie, wat een ramp. En je ouwe grootmoeder die je eigenlijk toch niet wilde zien, nu opeens mis je die? En bier leuten in de bar kan niet meer, wat erg. Het is gewoon absurd.

[Wailing_Banshee]

Dus het is goed dat een overheid alles zegt wat de inwoners moeten doen. Ben toch blij dat ik niet in China woon, ook al is het hier "zo'n takkezooi". Ik heb persoonlijk liever een takkezooi dan geen vrijheid.

[arie.v]

Ik ben het in zoverre met je eens dat vrijheid een groot goed is. Maar is 'vrijheid' dan ook een soort zelfmoordverdrag waarvoor alles moet wijken? Soms is het een goede zaak als er keihard op de rem wordt gestapt en goede, duidelijke beslissingen worden genomen waar je wat aan hebt als een ieder er zich aan houdt.

Het poldermodel waar we zo beroemd om zijn geworden werkt nu keihard tegen ons. Bij iedere maatregel van de overheid is er altijd wel iemand die 'ja, maar ... ' roept, en dat bij voorkeur bij de stortvloed aan talkshows met (zelfbenoemde) deskundigen.

Het bedrijf waarvoor ik werk heeft vorig jaar februari, maart alle reizen verboden en thuiswerken verplicht gesteld (en daar ook alle faciliteiten beschikbaar gesteld, ik ben daar best wel trots op om aan meegewerkt te hebben). Er was geen keuze, geen discussie, zo gaan we het doen. En het zou best wel prettig zijn geweest als onze regering diezelfde houding zou hebben (gehad) - dat had veel discussie, demonstraties en misschien extra zieken gescheeld hebben.

Er valt heel veel aan te merken of China, en dat is meer dan terecht. Maar soms, heel soms, zou het wel eens prettig zijn geweest als we hier in Europa ook zo gereageerd zouden hebben. Dan was de pijn wellicht heftig, maar kort geweest.

[Coach4All]

Ik heb liever een grotere kans niet ziek te worden dan een takkezooi.....
Snappen er nu echt zo weinig mensen dat jouw vrijheid stopt waar het andere mensen zou schaden?

[Wailing_Banshee]

Snappen er nu echt zo weinig mensen dat jouw vrijheid stopt waar het andere mensen zou schaden?

Ja. Er zijn gradaties. Waarom zou ik moeten boeten omdat sommige mensen gewoon naar de winkel gaan terwijl zij weten dat ze ziek zien? Gericht werken, werkt in mijn ogen beter dan gewoon maar in het wilde weg gaan schieten.

[Coach4All]

Dat ben ik wel met je eens, personen die weten dat ze besmettelijk zijn mogen van mij gerust bij de eerste de beste stap buiten de deur "uit logeren" in een "corona-huis van bewaring" totdat ze minimaal 14 dagen klachtenvrij zijn.....

[triflip]

Ik ben het grotendeels met je eens. Maar het verschil is wel dat wij in tegenstelling tot China meer vrijheden gewend zijn en dat het daarom ook moeilijker is. Al had de hele wereld gewoon veel eerder in lockdown gemoeten, in maart toen het virus in kleine aantallen overal opdook wist je al hoe erg het ging worden als er niets gedaan werd. Maar toch moest heel Europa op wintersportvakantie want tja het was een "chinees griepje".

Toen ik van de vliegtuigmaatschappij de kans kreeg om mijn zomervakantie te annuleren heb ik dat direct gedaan. Ook al mist mijn vrouw haar familie in Indonesië, het was gewoon de enige verstandige keuze om te maken. Indonesië op dat moment een minder aantal (gemelde) besmettingen per dag, maar dat lag puur aan het zeer beperkte testen wat er gedaan werd daar.

Maar ik moet wel bekennen dat ik het na bijna een jaar mijn familie en vrienden amper zien wel steeds moeilijker vind worden. De verveling slaat toe. En het enige perspectief wat hier in Nederland geboden wordt is dat de derde golf er gegarandeerd gaat komen. Voordat we allemaal (of voor 80%) ingeënt zijn zitten we reeds in 2022 en zijn een deel van de kwetsbare die als eerste het vaccin gekregen alweer overleden omdat ze sowieso kwetsbaar waren. Ik spaar al mijn verlofuren wel op voor volgend jaar en ga dan lekker 2 maanden op vakantie, geld uitgeven doe ik nu toch amper dus kan een mooie reis worden.

[sympa]

Ik erger me aan dat de capaciteiten van de overheid stil lijken te staan. Handhaven van feesten en bezoek lukt niet: dan maar een avondklok waar iedereen last van heeft.
Drukte in winkels managen lukt niet? Dan maar alles dicht.
En na al die tijd nog geen manier om staatssteun te krijgen bij bedrijven die het nodig hebben (een vriend van me heeft een levensmiddelenzaak waar mensen uit de hele provincie komen - en nu dus niet meer. Maar helaas, die branche niet. Terwijl andere sectoren in aanmerking komen zonder enige controle op noodzakelijkheid.
"Te moeilijk" heet het dan. Ik noem dat "stuurloos".
Zie ook het vaccinatietempo, in Europa doet alleen Bulgarije het langzamer dan wij (https://www.nrc.nl/nieuws...ervoor-in-europa-a4027759) en de meeste landen gaan ruim 2 keer zo snel.

[jongetje]

Wat zouden ze dan moeten doen? En wat heb jij na 20uur in de avond buiten te zoeken? Probleem is dat Nederlanders enorm eigenwijs zijn en alles moeten bediscussiëren. Hele dag discussiëren in de 2e kamer over hoe laat de avondklok in moet gaan want niemand moet er last van hebben. MENSEN, GA NIET BIJ ELKAAR OP BEZOEK! dat is het hele idee van een avondklok!

En als jij nog een paar miljoen vaccins in de vriezer het liggen dan kan het tempo prima omhoog.

[joker1977]

https://www.ad.nl/binnenl...cins-in-vriezer~a29bbdc0/

Schijnbaar zijn de vaccins er wel, maar is het een probleem om het organisatorisch rond te krijgen. Dat is dus niet te wijten aan de hoeveelheid vaccins.

[sympa]

De landen in de EU krijgen vaccins naar rato van het aantal inwoners toch? Dus hoe kunnen andere EU-landen dan al een 2 of 3 keer zo hoog percentage hebben gevaccineerd?
En inderdaad dat niet op bezoek gaan, dat onderschrijf ik volledig. Maar de kern moet liggen bij het 'niet op bezoek gaan' in plaats van het 'rondje lopen'.
Zelf heb ik er niet veel last van overigens met de huidige tijd. Maar een tijdstip van 19:00 of 20:00 is heel schadelijk voor afhaalrestaurants bijvoorbeeld.

[cracking cloud]

BIj ons liggen ze in de vriezer te wachten

[jp]

En wat heb jij na 20uur in de avond buiten te zoeken?

Als ik overdag (thuis)werk, en mijn vrouw moet (thuis)werken tot 21:00u, dan vind ik het fijn om daarna toch nog een blokje te kunnen wandelen met zijn tweeën.

[TheDutchChief]

De grap is dus dat je niet weet of het wel of niet een takkezooi is, die vrijheid is er in China niet.

[Fleximex]

Er zit geen ja maar in mijn reactie. De situatie is totaal anders.

Toen in de zomer waren er meerdere maanden achterelkaar rond de 100-300 nieuwe coronagevallen per dag (op 17 miljoen Nederlanders). Een tweede golf was toen nog een onzekerheid en leek ver weg. Mijn familie is in tegenstelling tot de Vlaamse vrouw 10 dagen in quarantaine gegaan.

Mijn familie ging naar een eiland met 0 nieuwe corona gevallen per dag en met een alles of niets testbeleid. Waar de autoriteiten ook nog eens actief contact met je houden.

Ze gingen niet zoals de Vlaamse vrouw naar Zwitserland waar op dat moment 4000 nieuwe coronagevallen per dag (op 8,5 miljoen inwoners), uit een land waar op dat moment bijna 3000 nieuwe coronagevallen per dag (op 11 miljoen inwoners) waren. En tevens in een lockdown zit.

Ook werkt mijn familie al sinds maart vorig jaar vanuit huis. En zijn geen leraar

Het was van mijn familie zeker geen gedachteloze beslissing en zij hebben i.m.o. een weloverwogen beslissing gemaakt om toen op vakantie te gaan.

Ik snap je reactie, maar ik vind hem misplaatst.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 25 juli 2024 19:52]

[vidrasp]

In het youtube-programma BOOS stappen ze naar de eigenaar van Huisartslab. Laat goed zien waarom je deze tent het beste kan vermijden https://www.youtube.com/watch?v=Y59nj9TICB8

Op meerdere momenten was Nederland in 2020 onveiliger dan andere landen, dus dat men op reis gaat naar een veiliger gebied betekent niet automatisch gevaar voor de volksgezondheid hier. Integendeel
De reactie op jouw bericht is niet nodig "dan ga je maar niet op vakantie". Dat beslis jij zelf, en je zoekt iets goeds op.

Zelf heb ik ook via TUI een test via Huisartslab gekregen. Resultaat was erg laat, en test was afgenomen in de deuropening van een container waarbij de hele buurt kon meekijken. Professioneel was het niet, de honderden reviews op google zijn terecht.

[MaD_co]

Sorry dat ik hier om moest lachen, maar dit is dus precies wat ik bedoelde te zeggen.

Een waslijst aan punten waarom het toen een "weloverwogen beslissing" was om toch te gaan, en dan zeggen dat er geen "ja maar" in je reactie zat

Ik bedoel ook niet te zeggen dat iedereen maar 24/7 binnen moet blijven, maar ik ben verbaasd (of eigenlijk ook helemaal niet meer) hoeveel mensen het toch niet kunnen laten om massaal de halve wereld rond te reizen tijdens een wereldwijde epidemie , want je zou eens een jaartje niet op vakantie zijn geweest.

[Fleximex]

Ik snap niet waarom je moet lachen.

Het lijkt me dat de 'ja maar' uit jouw reactie slaat op andere gevallen, en andere contexten, waar er reëel besmettingsgevaar is. Je haalt zelf een voorbeeld van een Vlaamse vrouw aan die een totaal andere context heeft.

En nu zeg je weer dat mensen het niet kunnen laten de halve wereld rond te reizen. Weer iets totaal anders dan van punt A met zeer weinig besmettingen naar punt B gaan met 0 besmettingen.

Als jouw uitleg van 'ja maar' wel slaat op de situatie die ik in de reactie hierboven uitleg, dan ben ik het simpelweg niet met je eens.

Dan kun je niks zeggen zonder in een 'ja maar' hoek geduwd te worden. Dat vind ik zwak.

Zonder context is het een - er is corona dus iedereen blijft thuis vs - er is geen corona dus je mag weer - discussie. De mate van corona (nogmaals: in het verhaal over mijn familie zeer lage aantallen) kun je zonder context niet meenemen.

Je gaat verder helemaal niet in op mijn reactie, maar alleen in op puur het feit dat ik reageer op jouw reactie. En daar dan een ironie uit haalt

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 25 juli 2024 19:52]

[Thekilldevilhil]

Het lijkt me dat de 'ja maar' uit jouw reactie slaat op andere gevallen, en andere contexten, waar er reëel besmettingsgevaar is. Je haalt zelf een voorbeeld van een Vlaamse vrouw aan die een totaal andere context heeft.

Kijk en daar ga je weer de mist in. Zo redeneert IEDEREEN die tijdens de pandemie op vakantie zegt te moeten gaan. Iedereen is de uitzondering, want iedereen heeft er goed over nagedacht. Bij niemand gaat het mis en het risico op besmetten wordt altijd bij een ander neer gelegd. Maar in praktijk is dat niet zo. In praktijk heeft jouw familie helaas direct bijgedragen aan de pandemie door op vakantie te gaan. Zelfs als ze zelf niet besmet terug komen. Dankzij jouw familie zijn er extra mensen aan het werk die ook een risico lopen (schiphol personeel, vliegtuig personeel, mensen op de grond, mensen in het land van bestemming die extra bewegingen maken) waardoor het langzaam weer uit de hand kon lopen.

Ik zat echt thuis tijdens de eerste golf en kon mijn onderzoek niet voort zetten, daar kon niemand wat aan doen. Nu tijdens de tweede/derde golf kunnen we weer nauwelijks verder. Andere reden, zelfde verhaal. Dankzij de enorme tekorten die op onderzoekslabs zijn ontstaan (buizen, pipetten, pipetpunten, PCR platen etc) zitten wij al een tijd in de shit en kunnen wij niet verder. Diagnostiek labs krijgen, terecht, voorrang. Maar het is zuur dat dit ook wordt besteed aan mensen die denken dat ze op vakantie moeten gaan.

Dus nee, met context erbij, heeft ook jouw familie direct bijgedragen aan de problemen. Het feit dat je dit niet kan inzien (en je familie blijkbaar ook niet) is ook de reden waarom ze op vakantie zijn gegaan en jij ze dat besluit nu aan het verdedigen bent. Je had ook kunnen denken, met de kennis van nu was het achteraf niet verstandig dat ze dat gedaan hebben. Dan veroordeel je niemand en laat je zien dat je het probleem snapt.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2024 19:52]

[cracking cloud]

"Deze maatregelen gelden voor iedereen maar niet voor mij"

[Abom]

Ik begrijp dus niet hoe jij niet kunt inzien dat het handelen van jou familie wordt gezien als twijfelachtig. Alleen al het feit dat je een test moet laten doen, zou toch een signaal moeten zijn dat ze het beter niet hadden kunnen doen.

Doordat anderen de regels niet volgen, want wat is er nu noodzakelijk aan een vliegvakantie, moet nu de horeca langer dicht, gaat de avondklok in en mag je nog maar 1 persoon op bezoek hebben. Overigens, hoe bizar is het dat mensen met een reisbestemming in het buitenland een uitzondering hebben voor de avondklok...

[dasiro]

hoeveel duizenden vakantiegangers zoals jouw familie hebben toen overbodige tests aangevraagd? Dan kan het wel zijn dat de capaciteit overstegen wordt.

Door te stellen dat het een weloverwogen beslissing was, stel je dat de nadelen om niet te gaan zwaarder zouden wegen dan de voordelen om wel te gaan. In een persoonlijke situatie kan dat kloppen en heb ik er ondanks alles alle begrip voor (want het was nog niet verboden), maar dan moet je niet schieten op een bedrijf dat jouw reis moet faciliteren ipv nuttige tests uit te voeren.
Niemand die het zal zeggen, maar als je als bedrijf 5000 stalen binnen krijgt en er zijn er 3000 afkomstig van ziekenhuizen en 2000 van vakantiegangers terwijl het er 4000 kan verwerken op de aangegeven termijn, dan weet ik welke er zullen blijven liggen. Het is immers een afweging tussen binnenlandse en buitenlandse zekerheid, tussen oprechte twijfel en een administratieve vereiste voor het plezier.

[Fleximex]

Je mist het punt dat U-Diagnostics zelf op hun website adverteert over vakanties en samenwerkt met verschillende reisorganisaties. Bijvoorbeeld: https://www.tui.nl/corona-maatregelen/healthcheckcenter/

Het was juist specifiek bedoeld om op die vakantiemarkt in te spelen. Zelf claimt dit commerciële bedrijf snel te zijn met tests en een gigantische capaciteit te hebben om snel binnen 2-3 dagen een uitslag te geven.

Ik vind het veel te makkelijk om vanuit je luie stoel te wijzen dat mensen over zulke dingen zo ver na moeten denken. Dat je een coronatest afneemt bij een bedrijf, dat zelf claims maakt die in niks wijzen op een tekort aan capaciteit, en dan de denkstap zou moeten maken dat de capaciteit wel eens in het bedwang zou kunnen komen. Dit is niet de GGD.

Als je nu naar de website van HetHuisartslab gaat en kijkt op de 4 'veelgestelde vragen' pagina's is er geen woord over vakantie. Maar dit was hoe het in de zomer was:
https://web.archive.org/w...b.com/veelgestelde-vragen

Wat mij betreft sla je de plank hier mis.

[cracking cloud]

3 dagen is toch veel te lang? Dan kan de situatie al weer helemaal anders zijn.

[The.Terminator]

Maar wat vind je nu van het bedrijf en de werkwijze waarover het artikel gaat.
Wat ik zo lees zat @Fleximex binnen de regels die toen gelde (en dan laten we even er buiten of je nu wel of niet er mee eens bent).

Ik vind het persoonlijk schandelig (en zo zie ik het) dat een bedrijf op deze manier werkt (en even snel geld probeert binnen te halen) uit een crisis waarin we nu zitten.

[cadsite]

Er wordt altijd vergeten dat je, om zo ver op reis te gaan, allemaal in een vertrekhal moet staan en een paar uur opeengepropt in een alu sigaar gaan zitten.
Maar goed. We moeten de personen die reizen niet scheef bekijken, maar de politiek die geen verbod op toeristisch reizen durft uitvaardigen.
Zelfs nu komen ze nog niet verder dan ‘sterk afgeraden’...

[sympa]

Terwijl het zo makkelijk is. "Alleen noodzakelijke reizen" en dan de marechaussee laten vragen waar het heen gaat, en waarom.
Als er een goede kans is dat iemand het vliegtuig mist wordt het een stuk minder interessant.

[jongetje]

Dat zeg je precies goed. Het is en blijft ook een politiek spel. Als de regering dit zou stoppen kost dat ook gewoon enorm veel geld om die bedrijven te compenseren.

Als ik op LinkedIn kijk zie ik ook allemaal mensen (blijkbaar enorm veel recruiters) die maar op kantoor moeten blijven komen om hun fantastische bedrijf en opdrachten te promoten. Begrijp niet dat niet iedereen gewoon vanuit huis werkt indien mogelijk. Voor iemand in de logistiek oid begrijp ik het wel, maar zie ook enorm veel mensen met een kantoorbaan nog steeds naar kantoor gaan. Ja ik wil ook gewoon op vakantie, naar kantoor en familie zien maar dat is gewoon niet verstandig. Ook zie ik enorm veel mensen nog elke dag hun kinderen naar de noodopvang brengen omdat de vrouw in de zorg werkt en de man geen zin heeft om zich om de kinderen te bekommeren. Tot zelfs iemand die in de zorg werkt maar thuis zit en de kinderen naar de noodopvang brengt omdat ze daar recht op heeft (en dan foto's op facebook gezellig spelletjes doen met 6 vriendinnen aan 1 tafel bij iemand thuis). Daar word ik foxwild van.

[3raser]

Vreemde zaak inderdaad. Het is geen probleem om alle restaurants te sluiten (en terecht) maar waarom is het dan wel een probleem om vakantiereizen te verbieden. Sowieso moeten we hier veel voorzichtiger zijn met reizende mensen. Zoals die luchtbrug met Engeland, waarom is die nog niet gesloten? Dan kun je wel gaan eisen dat iedereen 's avonds binnen blijft zitten maar ik betwijfel of het grote probleem daar schuilt. Sluit dan alle kantoren of eis van werkgevers dat ze hun personeel thuis laten werken tenzij er een zeer gegronde reden is om dat niet te kunnen. Er zijn zoveel werkgevers die eisen dat hun werknemers naar de zaak komen. En die besmetten dan thuis hun partner en kinderen en dan zegt het RIVM dat het probleem thuis zit, want statistieken...

[77slevin]

Als men alleen rede wil zien wanneer de overheid het verbied, dan nee, dan ga ik toch deze personen scheef bekijken!

[quintenV]

Ik snap ook dat je jouw familie verdedigd.
Ik doe dat bij mijn familie niet.
Mijn ouders wonen in het buitenland en familie is hen gaan bezoeken rond de kerstperiode.
Ben ik het niet mee akkoord. Familie of niet.

[cracking cloud]

Egoistisch gedrag als dit is een dikke middelvinger naar iedereen die zich de pleuris werkt in de zorg en naar alle mensen die zich wel aan de regels houden.

[Eonfge]

Geen zorgen, mijn zus ik is ook op vakantie gegaan afgelopen zomer en die is verpleegkundige. Weet je wat die mensen in de zorg wel zouden waarderen? Meer loon zodat ze ook een huis kunnen kopen, maar dat zit er niet in volgens de kiezers.

Ennuh... de regels waren vrij helder:
https://www.rijksoverheid...e-2020-in-eenvoudige-taal

Ga alleen naar landen met een geel reisadvies. In deze landen is de situatie ongeveer hetzelfde als in Nederland. Bijvoorbeeld Duitsland.

@Fleximex Is dus super beschaafd bezig geweest door zich in zomer van 2020 keurig te houden aan de regels, en hij is zelfs nog pro-actief bezig geweest met vrijwillige tests.

[emiel.kamzol]

Volgens mij zijn het geen 5000 maar 500 besmettingen. Was gisteren op nieuws uur. Nog veel overigens.

[Boy]

https://www.ad.nl/buitenl...uldig-skireisje~a1cb85a7/

Ging over aantal mensen in quarantaine, niet besmettingen...

Het gebeurd altijd met 'ach, ik dacht dat het wel kon, m'n dochter laten slapen de dag erna' en dan deze shit...
ik word moe van mensen...

[Blokker_1999]

Wat dat laatste betreft, dat is een keuze die de bestemming zelf maakt. Mooi voorbeeld hiervan is Dubai. Toerisme is enorm belangrijk voor de economie van Dubai en ze hebben dan ook alles eraan gedaan om hun hoogseizoen zoveel mogelijk te redden.

Kijk je naar de Emiraten (van Dubai op zich zijn geen individuele cijfers bekend) dan zie je wel degelijk een kerstvakantie effect. Het aantal positieve testen is er verdubbeld sinds enkele weken. Maar ga je dan omrekenen naar een positiviteitsratio dan blijk dat men alsnog slechts 2,5% aan positieve tests heeft en dat is nog altijd uitstekend te noemen. In België zitten we rond de 5% terwijl Nederland bijna 11% heeft.

Ik heb zelf het grootste deel van 2020 in Dubai doorgebracht, en als ik eerlijk ben moet ik gewoon zeggen dat ik mij daar veiliger voelde dan hier. Maart daar worden dan ook meer maatregelen genomen zoals temperatuurscontrole in elk gebouw dat je binnengaat en zonder negatieve PCR test kom je het land niet binnen en geraak je het land niet uit. Al zijn die testen niet zaligmakend, daarom dat je het naburige emiraat van Abu Dhabi niet inkomt zonder 2 weken quarantaine.

[latka]

Ik ben het deels met je eens, maar ik kom ook wel eens op bedrijven die logistiek actief zijn en daar komen meer dan 200 chauffeurs per dag over de vloer uit heel Europa. Los van wat plexiglas, is die mensenstroom al helemaal niet controleerbaar (en tot op heden ook vrijgesteld). Dus als vakanties een probleem zijn, dan moeten we ook iets verzinnen op de logistieke stroom (wisselen van chauffeur?)

[MaD_co]

Ik snap je punt, en afhankelijk van het bedrijf is het (in zekere zin) wel of niet haalbaar.

Gaat het om een bedrijf met laaddocks en volle vrachtwagens kun je de chauffeur de auto aan het dok laten rijden, en eigen personeel laten laden of lossen.

Gaat het om koeriers, of chauffeurs met maar 1 of 2 pallets, dan wil je als chauffeur ook weer niet dat een "vreemde" zijn eigen pallets er uit rijd tussen de spullen van andere klanten.

De tweestrijd is dan ook dat deze logistieke stroom wel nodig is om de bedrijven draaiend te houden.
Je wilt als ASML bijvoorbeeld niet het transport stil gooien want dan kan je binnen een paar dagen de hele fabriek sluiten.

Vakanties zijn daarentegen niks anders dan luxe die de mens niet op wil geven.

[Anoniem: 1330988]

Eens maar alles in perspectief plaatsend is het allergrootste probleem dat teveel mensen zich bewust of onbewust niet aan de regels houden. In beginsel blijf je thuis, werk je thuis, ontvang je geen bezoek en kom je niet bij anderen over de vloer. Als daarnaast mensen zich aan de minimale afstand zouden houden dan was het virus allang uit omloop geweest. Vakantiereizen hebben in die hypothetische wereld geen enkele invloed. Bovendien ben je tijdens reizen met trein of vliegtuig verplicht om corona regelgeving te volgen. Ik snap de negatieve beeldvorming wel rondom vakantiereizen tijdens een pandemie maar het is niet de angel van het probleem.

Wat mij overigens het meest stoort, is dat mensen vooral kritisch zijn naar anderen en doorgaans veel te weinig naar zichzelf. Dat is sowieso al een menselijke eigenschap maar nu heeft het verstrekkende gevolgen.

[CH4OS]

Ik snap de negatieve beeldvorming wel rondom vakantiereizen tijdens een pandemie maar het is niet de angel van het probleem.

Mij is altijd geleerd dat voorkomen beter is dan genezen, dus waarom het virus dan opzoeken of juist ergens brengen?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 19:52]

[Anoniem: 1330988]

Vertel dat maar aan al die mensen die het zo nodig vinden om bij elkaar op bezoek te blijven komen. Mensen blijven zoeken naar openingen in de maatregelen om toch nog iets te mogen of te kunnen, Dit virus verspreidt zich voor het overgrote deel achter de voordeur. Nederland heeft het aan zichzelf te danken dat deze ellende er nog is.

[Zer0]

Vertel dat maar aan al die mensen die het zo nodig vinden om bij elkaar op bezoek te blijven komen.

Omdat die hetzelfde als jij redeneren... "de angel van het probleem zit niet in mijn bezoek aan de familie, maar aan al die anderen die zich niet aan de maatregelen houden"

[Anoniem: 1330988]

Alleen redeneer ik niet zo. Ik woon overigens niet in Nederland maar ik zou daar, net als enkele vrienden van mij die er wel wonen, nergens meer komen behalve bij het afhaalpunt voor m'n boodschappen. Ik woon gelukkig in een land waar we zeer weinig met corona te maken hebben omdat mensen zich hier wel aan de regels houden. Dat betekent bijv dat ik al sinds maart dagelijks een masker draag, iets waar in Nederland eerst nog een maand of 9 over gepolderd moest worden. Een avondklok hadden wij al in april, zelfde verhaal. Ik heb destijds 2 maanden lang geen vrienden of familie meer opgezocht totdat het virus compleet uit omloop was. Het was een saaie boel voor iedereen maar daarna waren we er wel van verlost.

Ik heb mij vrij regelmatig opgewonden over het lakse gedrag van de Nederlander (en andere landen uiteraard). Dat heeft nu plaatsgemaakt voor een soort gelatenheid. Maar Nederland lijkt er alles aan te doen om dit probleem vooral niet op te lossen. Ik heb me nog nooit zover van mijn geboorteland verwijderd gevoeld als het afgelopen jaar.

[Zer0]

Ik woon gelukkig in een land waar we zeer weinig met corona te maken hebben omdat mensen zich hier wel aan de regels houden.

Een avondklok hadden wij al in april, zelfde verhaal.

Dat zou toch niet nodig moeten zijn als iedereen zich netjes aan de regels houdt?

[Anoniem: 1330988]

Het gaat erom dat je als bevolking bereid moet zijn om alle middelen in te zetten die nodig zijn om het virus te bestrijden. Dat is puur pragmatisme maar in Nederland wordt overal een politieke en zelfs morele discussie van gemaakt. Nederlanders moeten eerst weken of zelfs maanden gemasseerd worden voor ze zware maatregelen zelfs maar overwegen. In crisistijd werkt dat gedrag echter geheel niet in het landsbelang.

[CH4OS]

Dan nog blijft de vraag van @Zer0 staan; als iedereen zich zo netjes aan de regels houdt, dan had een avondklok ook niet nodig geweest.

[Anoniem: 1330988]

Dat klopt maar dit gaat om nog iets anders. Kenmerkend voor de landen die succesvol zijn gebleken in de bestrijding van het virus is dat daar (veel) sneller een zwaar pakket aan maatregelen is ingezet. Dat is een indicator voor de bereidheid van een land en de bevolking om snel drastische maatregelen te treffen. Die bereidheid is in een land als Nederland erg laag. Daar is de opbouw van het pakket aan maatregelen dan ook erg traag geweest. Er waren wel mensen in Nederland die al in een vroeg stadium opriepen tot een zware lockdown bijv maar zij waren in de minderheid.

[GoBieN-Be]

Daar zijn ze blij dat er vakantiegangers komen zodat de economie nog een beetje draait. Tijdens juli/augustus waren de cijfers overal redelijk goed, en zijn er ook geen massa uitbraken geweest.
Dus je moet ook niet overdrijven.

[theduke1989]

Maar dat betekend niet dat je door de pandemie dus je moet overgeven. Dat is het laagste wat je kan doen. Daarnaast je zelf beter beschermen is sowieso al een betere optie. Daarnaast kan het zo zijn dat de gene op jou werk misschien nu niet zo snel maar zwijgen over dat ze het hebben omdat ze zich schamen. En dan je bent niet op vakantie maar in Nederland en dan?

Naah bescherm je zelf eerst goed. Dan de rest. Pandemie hoor je niet over te geven.

[shag-me]

Zonder alle details van deze vakantie is het onmogelijk om te zeggen of dit een 'ja maar' was. Het kon in de zomer prima, ook binnen de maatregelen.

[WoutervOorschot]

Daarom hebben ze ingangstesten in vele van die landen/eilanden toch? Waar wij bijna een jaar over hebben gedaan om verplicht te stellen.

Ik vind het verstandig van de mensen die afgelopen zomer op vakantie zijn geweest, toch nog even ontspanning, want achteraf blijkt dat we de rest van het jaar steeds verder opgesloten zitten.

[Anoniem: 894165]

Wel een beetje een "deug reactie" dit hoor.
Of zei je hetzelfde toen Alexander op dinsdag nog treurig riep "We zitten hier samen in, hou vol!" en donderdag naar Griekenland vloog met z'n hele gezin plus de koninklijke bedienden?!

[i-chat]

Dit is wel een beetje lastig,

Je krijgt een +2 omdat je, typt met de weisheid van NU.

maar zijn punt is ook correct:
na de eerste golf heeft het kabinet besloten dat alles (met de nodige voorzorg) weer open mocht,
het probleem is gebleken dat (zogoed als niemand, die nodige voorzorg in acht heeft genomen).

je kunt dan nu (achteraf) wel roepen over egoïsme, maar hij/zij heeft zich gewoon aan de geldende regels gehouden, als je ergens moet klagen dan is het bij het parlement. zei hebben nagelaten om het mogelijk te maken, verregaande maatregelen te treffen. Als we in januari of februari 2020 de noodtoestand hadden uitgeroepen, dan had het kabinet maatregelen kunnen treffen als: preventieve opsluiting van mensen die zich niet aan de zelf-quarantaine hielden, zou bij mensen achter de voordeur hebben mogen kijken om vast te stellen of mensen zich aan de max-2 bezoekers regels hielden. en nog veel meer van de nodige handhaving.

Morgen gaat één van mijn achterlijke ooms zijn 70ste verjaardag vieren met een groot feest (20+ gasten) en wettelijk gezien kan er niets aan worden gedaan omdat het in zijn woonkamer is.

Maar als ik de man uit naam van de mensheid (en iedereen die aan covid- lijdt) op zijn vuile smoel timmer ..... ? tja

[Reactie gewijzigd door i-chat op 25 juli 2024 19:52]

[Arfman]

Dit dus. X 1000.

[mr.zeno]

amen

[T.C]

Ik ga geheel tegen mijn zin niet naar kantoor tenzij strikt noodzakelijk.
Ik heb in huis geen plaats voor een werkplek zonder deze 24/7 te zien (zeer klein appartement. )

Ik ga soms naar mijn vader en moeder.

Maar doorgaans zit ik meerdere dagen op een rij in mijn eentje in mijn appartement en is mijn enige wezenlijke sociale contact de vraag of ik zegeltjes wil.

Op vakantie? Nee al meer dan 1,5 jaar niet meer.
Hoewel ik erg verlang om de Camino Portugues te lopen.

Je mag van mij op vakantie gaan, maar de regering had verplichte quarantaine op moeten laten leggen door het RIVM, ook voor bevestigde gevallen en directe contacten.
Maar helaas doen ze dat niet.
Het voordeel van de door de RIVM opgelegde quarantaine is: dat overtreding een gevangenisstraf van 4 jaar of een boete van 100k op kan leveren.

Helaas snapt de regering hun eigen wetten niet, dus zitten we met een avondklok.
En mag ik feitelijk van maandag tot en met vrijdag enkel nog boodschappen doen.
Want de momenten dat ik naar buiten mag, moet ik werken of slapen.

[PCG2020]

(...) En mag ik feitelijk van maandag tot en met vrijdag enkel nog boodschappen doen.
Want de momenten dat ik naar buiten mag, moet ik werken of slapen.

Probeer je tijd die je werkt wat meer te spreiden, als dat kan, zodat je 's ochtends en 's middags tijd hebt om een halfuurtje naar buiten te gaan. Dan zit je tenminste niet alleen maar binnen.

En wellicht kun je via Zoom/WebEx/StarLeaf/Teams buiten werktijd ook iets leuks doen met je collega's, voor het sociale aspect. Ik kan ook al een jaar niet naar kantoor en dat is echt de hel, want we zijn een behoorlijk hecht team, maar we proberen er met de collega's onderling nog wel iets van te maken

[Wailing_Banshee]

Helaas snapt de regering hun eigen wetten niet, dus zitten we met een avondklok.
En mag ik feitelijk van maandag tot en met vrijdag enkel nog boodschappen doen.
Want de momenten dat ik naar buiten mag, moet ik werken of slapen.

Dus jij werkt alleen in het weekend? Of slaap je alleen in het weekend? Ik mag gewoon maandag tot en met zondag boodschappen doen. En je slaapt met name overdag?

[Johnny D]

Hij heeft nog steeds gelijk
Met een beetje fatsoen en logica in je lijf was je lekker thuis gebleven

[coolkil]

kan zo zijn. maar dat doet niks af aan het feit dat dit bedrijf blijkbaar de zaken niet op orde heeft.

[dec0de]

of, je weet hoe laag de gevaren zijn, en hebt wel gewoon een leven?

heb jij ooit daadwerkelijk alle cijfers bekeken? dus niet oppervlakkige angstzaaiende nieuwsberichten, maar gewoon grafieken die beginnen bij 0 en eindigen bij 100, die niet alleen de corona doden laten zien, maar ook de totale doden? Gewoon alle relevante informatie? https://allecijfers.nl/ni...-corona-virus-en-covid19/

Kijk, dat corona bestaat, daar twijfel ik niet over, maar dat er zo veel vrijheids beroving word gedaan voor iets wat voor het grootste deel van de bevolking niet erg is, is ronduit belachelijk. Als nog maar 50% achter het beleid staat, word het misshien tijd om het beleid af te zwakken, omdat blijkbaar de kosten (depressie, sociale achterstand, leerachterstand, ongenoegen) groter zijn dan de baten (minder doden).

eigenlijk zouden we alleen de risico groep moeten beschermen. en ga nou niet die dood doener van "maar er gaan ook veel jonge mensen dood" onder de 60 jaar zijn er 250 doden, dat is praktisch niks.


En als jij gewoon netjes in quarantaine gaat totdat je je test terug hebt, is er echt niks aan de hand vriend. De kans dat je het in nederland oploopt is groter dan toen in portugal

[Reactie gewijzigd door dec0de op 25 juli 2024 19:52]

[TheDutchChief]

Alsof dat alle cijfertjes zijn. Kom je als 30-jarige aan met je bij het skiën gebroken been, ligt de hele spoed vol met 90-jarige corona-patiënten. Ja, je valt niet in de risico-categorie, maar evengoed is er geen plek voor jou. De files in Londen gezien?

[Bensimpel]

Mega boete? De directeur verdient gewoon een fikse celstraf! Als je willens en wetens dit toch probeert goed te praten dan snap je het niet. Gegevens delen via whatsapp omdat iedereen er toch instaat is al een no no,

https://autoriteitpersoon...waarden%20wordt%20voldaan.

Er zit een geheimhoudingsplicht op medische gegevens, die dus gewoon nu zwaar is geschonden. Een geldboete is te makkelijk.

[mcDavid]

Ik vind het nog tragischer dat er nu aangegeven wordt dat ze personeel wat deze gegevens gedeeld heeft voor de bus willen gaan gooien.

Natuurlijk had dat personeel dat niet moeten doen, maar dat doen ze ook niet zomaar. Blijkbaar is er een bedrijfscultuur waarin dit normaal is en waarin niemand hierop aangesproken werd. Een bedrijf wat met medische gegevens werkt dient gewoon een data protection officer te hebben die direct ingrijpt als zoiets (per ongeluk) gebeurt.

Dat dit niet gebeurd is, is zeer laakbaar en hier is het hogere management in mijn ogen direct aansprakelijk voor. Individuele overtreders voor de bus gooien is echt een zwaktebod. Zoiets doe je wanneer men na meermaals waarschuwen toch weer de fout in gaat, niet als mensen zonder enige sturing meegaan in het beleid waar het management blijkbaar geen probleem mee had.

[Donvermicelli]

Mega boete? De directeur verdient gewoon een fikse celstraf! Als je willens en wetens dit toch probeert goed te praten dan snap je het niet. Gegevens delen via whatsapp omdat iedereen er toch instaat is al een no no,

https://autoriteitpersoon...waarden%20wordt%20voldaan.

Er zit een geheimhoudingsplicht op medische gegevens, die dus gewoon nu zwaar is geschonden. Een geldboete is te makkelijk.

TBH vindt ik ook dat het desbetreffende personeel hier enige verantwoordelijkheid draagt. Die hebben ook een verplichting dit soort informatie degelijk te beschermen en wanneer een werkgever dit onmogelijk maakt moeten die ook aan de bel trekken dat dit zo niet kan. En dit is zowel in het belang van de patient als het bedrijf, want wanneer (niet als) dit fout gaat heeft iedereen er nadeel van.

(Er is natuurlijk geen enkele twijfel mogelijk dat de directeur eindverantwoordelijk is)

[Puffino]

Dat wéét dat personeel niet. Dat hadden ze echter wel moeten weten.

Vanuit dit bedrijf had een véél deugdelijker bedrijfsvoering opgezet moeten worden.

WhatsApp is voor niet inhoudelijke zaken best, maar meer ook niet. Voor interne zaken van een medisch georiënteerd bedrijf een no-go.
Een databank waar werkelijk alle zwaarwegende persoonsgegevens samenstaan, in combinatie met medische gegevens, die dient zwaar beveiligd te zijn.
En iemand mag alleen die data inzien die voor zijn werk relevant is, dus niet van patiënten of klanten bijvoorbeeld waar hij zelf niets mee heeft gedaan.
Defensie (hele overheid, geldt nóg sterker voor hen) neemt niet zomaar een bedrijf in de hand, die moeten aan voorwaarden voldoen. Onder andere de hierboven genoemde.

Hoe kan dit bedrijf deze partij als klant hebben?

Ik hoop dat zij héél stevig door de mangel gaan, én dat er lering wordt getrokken dat de overheid zich nog véél beter moet wapenen tegen dit soort cowboys op de markt.

[Donvermicelli]

Dat wéét dat personeel niet. Dat hadden ze echter wel moeten weten.

Dit is ook exact wat ik zeg, dit hadden ze moeten weten en indien ze dit niet wisten dat moet er dus vanuit de sector veel meer training en bewustwording gemaakt worden. GDPR is al jaren een feit, de vertrouwens relatie tot de patient nog veel ouder.

Vanuit dit bedrijf had een véél deugdelijker bedrijfsvoering opgezet moeten worden.

Dit zondermeer.

En iemand mag alleen die data inzien die voor zijn werk relevant is, dus niet van patiënten of klanten bijvoorbeeld waar hij zelf niets mee heeft gedaan.

Helemaal mee eens, en dit moet niet alleen vanuit de organizatie geregeld worden, er moet ook een dusdanige bewustwording zijn binnen de beroepsgroep dat zodra iemand opmerkt dat ze bij data kunnen waar ze niets me te maken hebben er aan de bel getrokken moet worden.

Ik hoop dat zij héél stevig door de mangel gaan, én dat er lering wordt getrokken dat de overheid zich nog véél beter moet wapenen tegen dit soort cowboys op de markt.

Helemaal mee eens, maar lost van dat dit specefieke geval gestraft moet worden, komen we alleen bij een betere situatie als de hele samenleving zich hier voor inzet en niet zomaar even een kopietje van een paspoort doorstuurt via What'sApp omdat dit nu eenmaal makkelijk is.

[xxs]

Het bedrijf bestaat kennelijk al meer dan 20 jaar. Maar het is een tenenkrommende reactie van de directeur die niet inziet wat en waar het fout gegaan is.

Ik zal een copietje van zijn paspoort vragen, incl geb dat en bankrekeningnummer. Ik denk niet dat ik het krijg.

[Cid Highwind]

Omdat hierboven veel over de reactie van de directeur wordt gesproken, maar even een citaat zoals het op de site van de NOS te vinden is:

Directeur Maarten Cuppen van U-Diagnostics zegt in een reactie dat het bedrijf correct met de persoonlijke informatie van de militairen is omgesprongen. "Maar ik denk dat het beter beveiligd kon worden. Ik heb inmiddels contact gehad met Defensie en er worden al stappen ondernomen." Volgens Cuppen hoeven klanten van U-Diagnostics zich geen zorgen te maken over hun privé-informatie. "Mensen zijn veilig behandeld en de tests zijn adequaat verwerkt en de uitslagen deugen. We hebben conform de AVG-wet en -regelgeving ons platform ingericht."

Of het nu uit pure onkunde is, of pure onverschilligheid, deze man verdient een flinke rechtszaak en verbod op het ooit nog mogen vervullen van een dergelijke functie. Bovenstaande uitspraken zijn een slag in het gezicht van iedereen die hier door getroffen is, ik hoop daarom ook dat het tot een aanklacht komt die niet enkel zijn bedrijf aansprakelijk stelt, maar ook de directeur zelf.

[Bundin]

En hij heeft keihard ongelijk. Screenshot via WhatsApp op een telefoon wordt in heel veel gevallen automatisch gebackupt bij Apple/Google. Dan is je datalek dus meervoudig: intern want medewerkers die de info niet mochten zien, opslag op telefoons van medewerkers, opslag bij Apple/Google. Succes met een verzoek op grond van het recht om vergeten te worden...

[Cid Highwind]

Klopt. Hij gaat op meerdere fronten de mist in:

- De opslag is niet AVG conform omdat het praktisch niet te achterhalen is waar de gegevens terecht zijn gekomen
- De verwerking van persoonsgegevens én medische gegevens zijn in een veel te grote kring gedeeld, deze mogen namelijk uitsluitend inzichtelijk zijn voor direct betrokkenen. Deze buiten de eigenlijke systemen om te delen is al een no-go, laat staan via social media (zoals ook aangegeven door @Illegal_Alien
- Wachtwoorden voor systemen met vertrouwelijke data zijn gedeeld met medewerkers die deze niet horen te hebben en bovendien ook met buitenstaanders

Het betreft hier daarom ook niet slechts een datalek wat per ongeluk is ontstaan, maar een lek wat ontstaan is door het structureel niet naleven van alle vormen van richtlijnen en wetgeving op het gebied van IT- en datasecurity. Daar kan en mag je als onderneming niet mee wegkomen en zeker niet als directeur die dus op de hoogte was van dergelijke praktijken en daarvoor zijn goedkeuring heeft verleend.

[Illegal_Alien]

Geen idee of deze eerder is gequote van de NOS maar dan mag je je al helemaal schamen:

Het gebruik van een WhatsApp-groep om persoons- en medische gegevens uit te wisselen "is geoorloofd omdat er alleen werknemers in zitten", aldus directeur Maarten Cuppen.

https://nos.nl/nieuwsuur/...nvoldoende-beveiligd.html

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 25 juli 2024 19:52]

[MauricevL]

Als ik ergens boetes voor het overtreden van privacy wetgeving verwacht dan is het wel als het gaat om dit soort gestunt met medische gegevens. En kom nou niet met een voorwaardelijke boete, want daar zijn dit soort gegevens gewoon veel te belangrijk voor. Of zouden ze bij de privacy waakhond na de tennisbond nog te druk bezig zijn met een bekeuring verzinnen voor de handbal bond? Zie: nieuws: Privacywaakhond onderzoekt verkoop persoonsgegevens door tennisbond K...

[arnovos]

Het Ministerie van Defensie heeft een melding gedaan bij de AP. Die zal ongetwijfeld onderzoek gaan doen.

[Cobalt]

Ministerie van Defensie had ook slimmer kunnen zijn als gegevens niet bekent mogen zijn bij een ander bedrijf. Hadden ze de militairen opdragen in burger kleding als burger een test te doen en de militairen zelf privé te laten betalen en dan via de loon administratie dit vergoeden. Dan staat er in het systeem van het bedrijf waar het personeel langs gaat niks wat refereert naar Defensie.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 25 juli 2024 19:52]

[dwaallicht]

Dat was niet het probleem. U-diagnostics mag gerust weten waar mensen werken. Het bedrijf geeft opdracht om x mensen te testen. Deze mensen mogen dan gaan testen (verplichten is iets anders). De informatie dat mensen dus werken voor een bedrijf of defensie is geen probleem. U-diagnostics mag daarover beschikken. Zij mogen alleen de medische gegevens niet zomaar delen met derden (wel met GGD en huisarts).
Vragen om wachtwoorden op een plaats waar nog 300 collega's in kunnen is helemaal van de gekke. Want wie kan er in en bij de mobieltjes van deze 300? Etc.

U-diagnostics was een van de weinige partijen die betrouwbare PCR tests kon uitvoeren op grote schaal. De GGD testte lange tijd alleen bij klachten. Testen op basis van contact-onderzoek was niet mogelijk en grootschalig wekelijks testen bij een grotere uitbraak in een instelling is wel het landelijk beleid maar wordt nog steeds niet (structureel) ondersteund door de GGD.

[nst6ldr]

Als je grootschalig die testen inkoopt of met een raamcontract daar een x hoeveelheid testcapaciteit wilt reserveren dan gaat dat natuurlijk niet. Dat wil overigens niet zeggen dat defensie hier niet nalatig is geweest: met vrijwel ieder andere opdracht wordt de ABDO afgedwongen en hier ook op gecontroleerd, waarom hier dan niet?

[engessa]

Kijk, en daarom duurt het soms wat langer voordat de overheid software heeft gebouwd. Al die bureaucratie kan soms helpen om dit soort idiote zaken te voorkomen.
Edit: als verduidelijking, ik maak deze opmerking als reactie op het gezeik op de GGD die wat langer bezig was met het ontwikkelen van software om vaccinaties te regelen. ‘Kan allemaal veel sneller!’ En dan krijg je dit soort achterlijke praktijken.

[Reactie gewijzigd door engessa op 25 juli 2024 19:52]

[dabronsg]

Het delen van persoonsgegevens via Whatsapp heeft niets te maken met de database of de software die gebruikt wordt. Het heeft te maken met de bedrijfscultuur. En daar is ruimte voor verbetering.

Even "oepsie" zeggen en betrokken medewerkers aanspreken veranderd daar niets aan. Ik geloof niet dat de top van dit bedrijf niet betrokken is bij deze WhatsApp groep. Daarvoor zijn er teveel leden uit uit het hele land.

[tweaker2010]

Het delen van persoonsgegevens via Whatsapp heeft niets te maken met de database of de software die gebruikt wordt. Het heeft te maken met de bedrijfscultuur. En daar is ruimte voor verbetering.

Nou nee hoor. Het heeft ermee te maken dat Whatsapp ook zakelijke diensten levert:
WhatsApp Business kan gratis worden gedownload en is ontwikkeld met kleine ondernemers als uitgangspunt.

[Lapjespoes]

WhatSapp Business maakt hier geen moer uit. Medische en andere privé-gegevens horen niet via dergelijke sociale media gedeeld te worden.

[lilmonkey]

Wacht even, ik heb misschien iets gemist, maar… is WA nu ook al social media? Is daarmee dan niet elke vorm van digitaal communiceren social media? Zo wordt die term wel helemaal betekenisloos.

[Bensimpel]

Whatsapp is NIET geschikt voor het delen van MEDISCHE en andere GEVOELIGE informatie. Gewoon NIET en NOOIT niet. Voor de mail zijn er speciale applicaties (Zivver, Zorgmail, noem maar op) Waarmee dit is beveiligd en waarmee documenten ook getraced kunnen worden. Bij Whatsapp is dat totaal niet het geval.

Er geld trouwens een beroepsgeheim op Medische gegevens, alleen jij en de dienstdoende arts/hulpverlener mag weten wat jouw situatie is. Deze mag NOOIT en te NIMMER worden gedeeld met 300 andere in een whatsapp groepje.

Zou wel erg leuk worden als er medische data gedeeld wordt over jou tijdens een algemene vergadering met mensen die niks met jou te maken hebben. 100% fout!

[nwagenaar]

WhatsApp (Business of niet) is een vorm van adhoc communicatie en hiervoor zijn harde eisen gesteld in de vorm van NTA7516, en afgezien van beroepsgeheim zijn er andere wettelijke verplichtingen (AVG bijvoorbeeld) als het gaat om wie toegang mag hebben tot deze informatie.

En inderdaad: vanuit die eisen voldoet WhatsApp simpelweg niet als het gaat om verwerking (ongeacht de vorm van communicatie) van patiëntgegevens.

Gelukkig kunnen zij door de AP hard aangepakt worden (boete) en ik hoop van harte dat de overheid deze organisatie niet meer inzet voor dit soort verwerkingen. Maar ik hoop ook dat de overheid nu ook daadwerkelijk hun eigen due dillegence gaan doen als het gaat om preventieve leveranciers controle van hun organisatorische/technische maatregelen met bijbehorende eisen en verplichtingen alvorens ze gebruik gaan maken van dit soort leveranciers.

[lilmonkey]

Ik snap je reactie niet. Natuurlijk moeten medische gegevens niet via WA groepen gedeeld worden. Ik had het toch duidelijk alleen over terminologie.

[Lapjespoes]

WhatsApp is zeer zeker een sociaal medium. Het is gericht op sociale interacties tussen meerdere personen, al of niet in groepen. Dat het minder uitgebreid is dan bijvoorbeeld Facebook doet hier niet aan af. Ik kan me niet voorstellen waarom deze app niet onder de noemer van sociaal medium zou vallen.

[lilmonkey]

Dus je bevestigd daarmee dat letterlijk elke digitaal communicatievorm social media is, en dat de term daarmee volledig betekenisloos is geworden? Begrijp ik dat goed?

[Lapjespoes]

Nee, dat begrijp je niet goed. Leg ook niet jouw woorden in mijn mond.

https://en.wikipedia.org/...a#Definition_and_features Lees dit stukje maar even, daar worden vier duidelijke criteria gesteld waaraan WhatsApp en Facebook bijvoorbeeld wel voldoen, maat een simpele internetverbinding, SMS en e-mail niet.

Bewerkt: ...je wil het gewoon niet begrijpen he? Nee, de term is niet nutteloos geworden en omvat niet praktisch alles. De definitie is zeker niet scherp afgelijnd en er zullen geheid grijze gevallen tussen zitten, maar over het algemeen is het onderscheid prima te maken.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 25 juli 2024 19:52]

[lilmonkey]

Dank je voor de correctie. Het is dus: alles behalve e-mail, tenzij deze e-mail geconsumeerd wordt via een "Web 2.0" platform zoals GMail, want dan voldoet het wel weer aan de gestelde voorwaarden.

RCS, de opvolger van SMS, voldoet ook gewoon aan deze voorwaarden overigens.

Dus, inderdaad, met deze definitie is de term social media volledig nutteloos geworden want het omvat praktisch alles.

[Chefd]

Waar zou Facebook (of zelfs Twitter) dan onder vallen? Ik bedoel, je zit daar ook in een groep en deelt berichten met elkaar en reageert daar op.

[T.C]

Medische gegevens mogen enkel gedeeld worden met belanghebbenden.
Dat zijn: de patient, de behandelend arts en mogelijk de overheid of daarvoor gedelegeerde instanties.

Maar communicatie gaat over beveiligde systemen.
Wanneer mijn gegevens zo gedeeld worden, probeer ik alle woonadressen van directie EN medewerkers te achterhalen.

Die stuur ik vervolgens vrolijk rond via WhatsApp... Dat is toch beschermd, niet dan?

Medewerkers mogen ook nadenken over veiligheid.

[Reactie gewijzigd door T.C op 25 juli 2024 19:52]

[Cid Highwind]

Sinds Whatsapp groepen toestaat valt het zeer zeker onder de social media. Het is al jaren niet meer het gratis alternatief voor SMS met uitsluitend 1:1 verkeer.

Semantisch gezien zou je de telefoon of briefpost hier ook toe kunnen rekenen, omdat het mediakanalen zijn die sociale interactie mogelijk maken, maar voor de term social media is vooral het 1:n karakter leidend en het feit dat het gebruikt wordt om met mensen te communiceren die dus niet tot de persoonlijke sociale kring behoorden.

[lilmonkey]

Dus email valt hier ook onder. En RCS, de opvolger van SMS. Nee wacht, met SMS kun je ook 1:n verkeer doen, als je client dat ondersteunt!

IRC is ook sociaal media, waarvan akte. Nieuwsgroepen. Enzovoort.

Handige definitie 👍

[ExilaaHH]

Dit is zeker niet het uitgangspunt voor WhatsApp Business. Het leent zich ook totaal niet als database

[bytemaster460]

Men heeft gewoon een snelle en goedkope manier gevonden om te kunnen communiceren i.p.v. een degelijke infrastructuur op te zetten waarbij alle regels en wetten in acht genomen worden.

[latka]

En een authenticatie mechanisme gevonden wat eenvoudiger is dan 2-FA en vast goed genoeg om medische informatie achter te zetten

[Zebby]

Genoeg producten op de markt om dit te regelen zonder al te veel poespas, kun je in een week live hebben. Het enige wat ik hoor over de overheid en software is dat alles altijd over time en over budget is. Nu zal dit ook een getekend beeld zijn, maar tijd is niet per se kwaliteit.
Dit is simpelweg een bedrijf die bewust de keuze heeft gemaakt er geen geld aan uit te geven.

[mvrhrln]

noem er is 3 ?

[Loft]

Die 2 hebben niets met elkaar te maken. Volgens dezelfde redenatie zou de overheid dan altijd falen als 1 project een keer mislukt. 1 Voorbeeld is totaal nietszeggend.

[n4m3l355]

Denk je dat dit niet gebeurd door partijen die wel de juiste tools hebben? Omdat via Whatsapp, persoonlijke emails en what not alles veel makkelijker gaat, zien we ook regelmatig tot zelfs ministers dat ze verkeerd omgaan met belangrijke data. Juist deze eenvoudige tools "veroorzaken" misbruik. Natuurlijk mag dit niet, maar dit is toch zoveel eenvoudiger dan via een Citrix omgeving in te loggen met een twee staps, vervolgens waar je met moeite data uit een database krijgt geknepen in een format die moelijk te gebruiken is en ook nog eens beperkt qua informatie. Ga dit maar eens A met B vergelijken, het is gewoon allemaal lastig. Dus krijg je dit soort gevallen met excessen zoals je hier ziet.

Ja data veiligheid is belangrijk, maar tegelijkertijd moet men zich ook realiseren dat juist diegene die hier gebruik van maken vaak niet de meest technische mensen zijn.

[kodak]

Dat anderen wel moeite doen heeft te maken met wetgeving, niet met anderen die zich niet zo veel aantrekken van de wet. Je kan eerder zeggen dat er strengere wetgeving komt doordat er te veel bedrijven of personen zijn die zich weinig van de wet aantrekken.

[Eonfge]

Behalve dan dat het UWV ook gewoon de bietenbrug op gaat:
nieuws: UWV gaat verzenden van Excel-bestanden blokkeren in verband met datalek

[Anders]

Compleet bezopen. Die directeur heeft geen idee van databeveiliging.

Hij maakt ook van andere zaken een potje trouwens, getuige zijn conflict met Tim Hofman (BOOS):
https://youtu.be/Y59nj9TICB8?t=806

[Lisadr]

Nieuwsuur gezien en gebruikernamen en wachtwoorden met volledig toeg werden gedeelt in een whatsapp groep met 300 leden. Ook werden ze op A4tjes gedeeld. Erg asordig!

[SinergyX]

Je wil inmiddels niet weten waar die paspoorten nu allemaal terecht zijn gekomen, beetje standaard telefoon (IOS of android) maakt automatisch een backup/cloud opslag van elke afbeelding, daar zullen deze nu ook tussen zitten

Die directeur zit al 10x fout, maar 300 mensen zonder 'beter weten' gaan hier ook gewoon vrolijk van gebruik maken? Dat is tweede verhaal van de zotte.

[emphy]

Ik vind het toch wel opmerkelijk dat het betreffende bedrijf al die informatie überhaupt heeft. Meer dan een (email) adres om het resultaat op te sturen is toch niet nodig? En zelfs dat zou makkelijk zonder kunnen.

[TheDutchChief]

Doorgaans is een lab een adviseur van de arts, het advies gaat verder dan alleen een uitslag. Leeftijd, geslacht etc. is dan klinisch relevante data. BSN is in de zorg (legaal) de key waarop gecommuniceerd wordt.

[bytemaster460]

Ongelooflijk dat niemand van die driehonderd leden in die groep opstaat en in diezelfde groep zegt: Dit kan niet!

[Trekfolie]

Ik denk eerlijk gezegd dat dat wel gedaan is en dat diegene door het management te horen heeft gekregen dat hij/zij zich niet zo aan moet stellen en daarna naar de pers is gegaan. Nieuwsuur komt niet zomaar in die groep terecht.

[bytemaster460]

Ja, maar dan ben je dus al weken onderweg. Ik werk zelf in de zorg maar als ik dit soort dingen zie gebeuren sta ik op en zorg dat het stopt. Maakt me niet uit of de hoogste directeur erbij zit. Is geen grootspraak, dat heb ik al meermaals gedaan.

[Trekfolie]

Dat is goed dat je dat doet. Echter staat daarmee je inkomen op het spel. Zeker in een bedrijf waar een directeur zo laconiek erover praat:

"Mensen zijn veilig behandeld en de tests zijn adequaat verwerkt en de uitslagen deugen. We hebben conform de AVG-wet en -regelgeving ons platform ingericht."

Kan ik me voorstellen dat je eerst zorgt dat je zelf een andere baan hebt voordat je zelf keiharde actie onderneemt.

Beveiliging is helaas een ondergeschoven kindje. Ik heb dit veelvuldig aangegeven bij de culturele instelling waar ik tot van de zomer heb gewerkt zonder dat het iemand wat kon schelen (tot aan de directeur aan toe). Ik heb continue iedereen gewezen op passwordmanagers, unieke passwords per site, 2FA enz maar zelfs met de risico's uitleggende aan de directeur gebeurde er daar weinig mee.

Zelfs toen onze ticketprovider voor hun backend-systeem in eerste instantie aanraadde een herleidbaar wachtwoord te gebruiken (iets in trant van {bedrijfsnaam}{jaartal}) vonden ze het in eerste instantie niet genoeg om dat aan te passen naar een sterk wachtwoord (uberhaubt ook geen 2FA), Pas toen ik aan de collega die erover ging dat ik in kon loggen bij een concurrent, die ik daarna direct op de hoogte heb gebracht, werden ze er zich een beetje van bewust. Met nadruk op "een beetje".

[Cid Highwind]

Ik kan me voorstellen dat men zich zorgen maakt over eigen inkomen en carrière. Men vergeet daarbij wel dat wanneer je een bedrijf als "U-Diagnostics" op je CV opduikt, je nu dus als damaged goods beschouwd wordt. Zulke praktijken zijn een smet op de onderneming én op het direct betrokken personeel.

Wanneer je laatste werkgever zojuist een miljoenenboete heeft gekregen voor het overtreden van wetgeving die de leidraad had moeten zijn in je dagelijkse activiteiten en je pas daarna op bent gestapt, dan geeft dat weinig vertrouwen over je persoonlijke integriteit en hoe belangrijk je de van toepassing zijnde wetgeving acht.

[bytemaster460]

Ik werk in de publieke zorg. Dan zit je niet in een piramide waarbij niemand de hoogste baas durft aan te spreken uit angst voor zijn baan. In de publieke zorg heb je te doen met medisch specialisten die vaak meer invloed hebben dan afdelingshoofden of directeuren. Je krijgt dus al snel bijval als je als bijv. applicatiespecialist aan de bel trekt. Het is geen gevecht tegen de hiërarchie. Ook als je geen bijval krijgt hoef je dan toch minder te vrezen voor je baan dan in een puur commercieel bedrijf.

[basdej]

Mijn gegevens zullen er waarschijnlijk wel tussen zitten. Bij het huisartslab een coronatest gedaan om op vakantie te gaan. Weet iemand wat je kunt doen in zo'n geval?

[TheSlowOne]

Dat is wel heel kort door de bocht, het gaat om een commercieel lab niet om jouw huisartslab (tenzij zij het uitbesteden maar die kans is zeer klein). Het gaat hier om een bedrijf wat voornamelijk door grote bedrijven en instellingen werd ingehuurd voor personeel en klanten.

[Pompi]

Het Huisartslab is een commercieel deel van U-diagnostics en dus niet perse een huisartslab. Het Huisartslab richt zich de laatste tijd vooral op het aanbieden van Corona (snel)testen. Dus het is niet kort door de bocht, aangezien mogelijk mensen deze onderneming hebben gebruikt voor negatieve testuitslagen zodat ze bijvoorbeeld in de zomer op vakantie konden.

En @basdej heeft hier dus waarschijnlijk gebruik van gemaakt als ik zijn post zo lees en dus niet van het lab wat zijn huisarts gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Pompi op 25 juli 2024 19:52]

[basdej]

Correct. Huisartslab wat onderdeel is van U-diagnostics en wat voor bijvoorbeeld TUI de coronatesten afnam.

[lucatoni]

De coronatests van U-Diagnostics zijn onder meer door klanten van TUI en Corendon, werknemers van Ahold, huisartsenpraktijken en zorginstellingen gebruikt.

Deze bedrijven worden dus ook ingeschakeld door huisartsen...zowiezo goed om even navraag te doen of jij hier getest hebt.

[MarchelHoek]

melding doen bij de AP

[Smobbo]

Dit kan je in deze tijd toch bijna niet voorstellen?!
Wat een amateuristische bende !

[Cio]

Niet voorstellen?

Is zo gedaan hoor. Gewoon geen aandacht aan besteden. Kost veel geld, is ingewikkeld, meer iets voor grote bedrijven en multinationals, iedereen heeft toch een geheimhoudingsverklaring?

[sambalbaj]

Net gezien bij Nieuwsuur.

De vreselijk laconieke reactie van die directeur is echt stuitend. Heeft totaal niet het besef dat dit 1 heel fout is en 2 enorm is van impact.

[honey]

Tja, mensen hebben niet het geduld om een kwalitatief betere en gratis test te doen bij de GGD. Dit soort commerciële bedrijven kan iedereen oprichten.

[Bundin]

De GGD verstrekt geen bewijs van negatieve test, dat vereist is om te reizen. Daarmee is de standaard GGD-test dus geen alternatief.

[honey]

Welke reizen?

[Bundin]

Vakanties, zakenreizen, militaire missies (ook defensie was klant), vanalles.

Vakanties waren niet verboden (helaas).

[Reactie gewijzigd door Bundin op 25 juli 2024 19:52]