[...] Maar het lijkt me ook een risico: een excuus om niet nu de maatregelen te nemen waarvan al bekend is dat ze werken. Want er moet nog een model gemaakt worden, waar mogelijk verkeerde aannames in verwerkt gaan worden.
[...]
Ik begrijp dat je zoiets zou kunnen denken. Ik kan je echter geruststellen: er wordt echt niet gewacht tot er een nieuw model ontwikkeld wordt, en dat hoeft ook niet. Interactiemodellen worden al jaren bijgehouden, en gebruikt wanneer er besmettingsmodellen van een nieuwe ziekte doorgerekend moeten worden. Denk aan nieuwe griepvrianten en SARS.
Nu heeft de situatie echter plotseling zo 'n wending genomen dat het voldoende waardevol is om de nauwkeurigheid en actualiteit van die interactiemodellen wat te vergroten dat je onderzoekers toegang kan geven to (geanonimiseerde) locatiedata van mobiele telefoons. Reden is dat zoiets helpt met het bepalen van de maximale persoonlijke vrijheid die niet leidt tot een uit de hand lopende besmetting.
Zonder die modellen zou je, om veilig te zijn, juist maximaal moeten ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer. Nu hoeft dat niet want je hebt enig zicht op wat de marges en de risico's zijn. En als dat ingrijpen al moet, dan nog kan je met die modelinformatie je maatregelen nog regionaal differentieren.
Verder wil ik nog een punt toevoegen: mondkapjes. Er werd ons bezworen door de "betrouwbare" mainstream media dat we die niet nodig hebben als gewone burgers. Hoogstens als je symptomen had, maar dan kon je beter binnen blijven. Maar de landen met de laagste groei in besmettingen (Japan, Singapore) gebruiken massaal mondkapjes - nogal logisch dat het dus wel help, met asymptomatische besmetting. En nu blijkt dat er tal van artsen en virologen zijn die zeggen: zo'n imperfect mondkapje werkt ook beschermend, want de mate van besmetting maakt heel veel uit, een minimale besmetting geeft je immuunsysteem de kans snel te reageren en een mild verloop te verkrijgen. En dat verklaart natuurlijk die gezonde jonge artsen die er wel aan overleden: die werden continue blootgesteld.
Tsja. Je sneer naar de media ("betrouwbare mainstream media", "bezworen") vind ik nogal gevaarlijk en daar wil ik toch even wat van zeggen.
Wat ze zeiden en bedoelden, namelijk, "Q: Verminder je als burger het risico om besmet te raken als je buitenshuis en op je werk een mondkapje draagt? A: Neen. Je loopt wel de kans dat je juist een groter besmettingrisico loopt" klopt voor 100%.
En toch zie je dat landen waar veel mondkapjes zijn en zo goed als iedereen er eentje draagt relatief lage verspreidingsratios kennen. Rara hoe kan dat? Moeten we de 'mainstream media' nou eens in discrediet gaan brengen?
Nee, helemaal niet. Grof gezegd, als JIJ een mondkapje draagt dan bescherm je MIJ daarmee: je houdt je viezigheid namelijk beter bij je (zie Inouye S, Matsudaira Y, Sugihara Y. Masks for influenza patients: measurement of airflow from the mouth. Jpn J Infect Dis. 2006 Jun;59(3):179-81.). En jawel, daarmee verlaag je de transmissiesnelheid van het virus.
Denk maar eens aan de maskertjes die ze in de OK, en bij de tandarts dragen. Dat is echt niet om _hen_ te beschermen, maar om de _patient_ te beschermen tegen uitwasemingen van medisch personeel dat uit hoofde van hun beroep dagelijks meerdere zieke patienten behandelt en vooral niet zelf als besmettingsbron moet gaan fungeren.
En hoe zit het dan voor jezelf? Wel, als IEDEREEN een mondkapje draagt dan wordt JIJ automatisch ook beter beschermd. Dat gezegd hebbend: in Nederland hebben we niet genoeg maskertjes om iedereen elke paar uur een vers maskertje te geven. Dus dat gaat niet gebeuren. Gevolg: er blijven genoeg besmettelijke personen over om je omgeving te voorzien van virussen.
En jij met je maskertje dan? Dat helpt je dan inderdaad bitter weinig. (Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, et al. Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review. Epidemiol Infect. 2010 Apr;138(4):449-56.) Inademen is maar een van de besmesttingwegen. Andere wegen zijn je mond, neus, en ogen. Aanraken van deurklinken, drukkoppen, en afdoen van en frunniken aan je maskertje etc. etc. besmet je handen. En als je dan weet dat de mens (jij ook) onwillekeurig een paar keer per uur met z'n vingers in z'n ogen, neus, of mond zit dan staat de infectieroute open. Wijd open.
En dan nog iets. Toch help zo'n maskertje altijd wel iets. Zeg een paar procent van de besmettingkans. Stel nu eens dat jij dan de goegemeente gaat lopen vertellen dat ze met zo'n maskertje beschermd zijn (en strict genomen klopt dat ook, maar het effect is insignificant). Wat gaan ze dan doen? Ze gaan daarop vertrouwen en zijn _minder_ voorzichtig en risicomijdend dan ze zouden zijn als ze geen maskertje ophadden. Per saldo vergroten ze daarmee bun eigen besmettingskans. M.a.w. je bewijst ze er bepaald geen dienst mee. Daarom hebben de mainstream media, volstrekt naar waarheid, verteld dat het dragen van een maskertje jou persoonlijk niet noemenswaardig beschermt.
Als je dan ook nog eens beseft dat een persbericht of een interview een extreem nauw communicatiekanaal is, kwetsbaar is voor misinterpretatie, eigenlijk alleen geschikt is voor hele korte kernachtige boodschappen, en dat zich erg daardoor slecht leent voor (wetenschappelijk verantwoorde) nuance, en dat je mensen faliekant bos in kan sturen door iets te zeggen dat 100% waar is maar verkeerd geinterpreteerd gaat worden, dan begrijp je ook dat je deksels op moet passen wat je zegt als je een microfoon onder je neus geduwd krijgt.
Even niet tegenaan schoppen dus. We weten waar het verketteren van de mainstream media toe kan leiden (denk aan samenzweringstheorien en politici zoals Trump, Erdogan, de Brexiteers, en die halfgare Hongaarse president).
[Reactie gewijzigd door Golodh op 21 maart 2020 21:58]