Onderzoekers gebruiken ook Facebook-data om coronavirus te volgen

Onderzoekers die de verspreiding van het coronavirus bestuderen maken gebruik van locatiedata van Facebook-gebruikers. De data wordt geanonimiseerd aangeleverd, en komt van een ouder Facebook-programma om ziektes te volgen.

De datasets worden geanalyseerd door gezondheidsonderzoekers van het Covid-19 Mobility Data Network. Die groep bestaat uit meer dan veertig wetenschappers van universiteiten zoals de Johns Hopkins Universiteit en Harvard. De wetenschappers gebruiken verschillende grote hoeveelheden datasets om in kaart te brengen hoe de coronapandemie zich in de Verenigde Staten verspreidt door bepaalde regio's. Daarbij zit ook data van Facebook-gebruikers, schrijft Reuters. In het geval van de Facebook-gegevens gaat het om datasets die 'meerdere keren zijn geaggregeerd via academici'. De datasets komen van het Disease Prevention Maps-programma van Facebook. Via dat programma gaf het sociale netwerk al eerder data aan wetenschappers. Dat gebeurde bijvoorbeeld tijdens de ebola-uitbraak. Het programma maakt naast satellietbeelden ook gebruik van 'geanonimiseerde en geaggregeerde data van het Facebook-platform'. Het Covid-19 Mobility Data Network deelt de resultaten van zijn onderzoek met lokale overheden, maar daarbij wordt de ruwe data niet weggegeven.

Het is niet duidelijk welke data Facebook precies voor het onderzoek weggeeft en hoe het die data anonimiseert. Facebook is niet het enige techbedrijf dat locatiedata weggeeft aan onderzoekers in de strijd tegen het virus. Ook Google doet dat sinds eerder deze week. Dat bedrijf zegt dat die gegevens op individueel niveau niet precies genoeg zijn om het tot de persoon te herleiden. In Nederland zei de Autoriteit Persoonsgegevens deze week dat locatiedata per definitie niet anoniem zijn en daarom alleen door overheden mag worden verzameld als daar een wet voor is.

Reacties (23)

Dat google dit doet kan ik nog begrijpen en accepteer ik het. Ze zijn duidelijk en ik heb aangegeven dat ze de data mogen gebruiken. Echter van facebook nooit aangegeven dat ze data mogen doorsturen, terwijl weldegelijk te zien is in de rapporten die je kunt downloaden.

Facebook is gratis omdat je betaald met je data. Dit is toch iets wat iedereen inmiddels wel zou moeten weten toch ?

Het feit dat iets gratis is, ontslaat je niet van de verplichting om je aan je eigen voorwaarden of (privacy) regelgeving te houden.

Laat ik het anders zeggen: Dat Facebook een smerig bedrijf is wat niet zo heel veel heeft met de juiste regels, moraal en privacy, dat zou toch inmiddels bekend moeten zijn.

Ik ben het met je eens. Kijk alleen eens in hoeveel artikelen op tweakers Facebook betrokken is, of het over Facebook gaat. En dat is zelden positief. Ze zijn dermate groot dat overheden er niet eens meer grip op hebben. Denk dat overheden stiekem jaloers zijn

Dat Facebook met deze tactieken kan "wegkomen", wil nog niet zeggen dat het ook juist is.

Facebook is niet gratis, ik betaal me scheel aan advertentiekosten. En niet voor de data hoor!

Uhm, daar heb je dan toch persoonlijk voor gekozen lijkt mij. Je bent niet verplicht om Facebook te gebruiken. Of zie ik nu iets verkeerd?

Nouja persoonlijk zou ik er niet willen adverteren, maar aangezien de doelgroep hier wel op zit levert het genoeg op. Maar dat houd niet in dat facebook gratis is. Want ook adverteerders betalen met data zoals met trackingpixels etc..

Een worstje bij de slager op een bord is ook gratis. Maar hem hoor je toch ook niet klagen. Maar eerst een formulier invullen met je gegevens. Echt zo'n rare gedachte.

Je haalt FaceBook en Google wel door elkaar. Google heeft een aantal rapporten online gezet op basis van door hen verzamelde locatiedata. Die rapporten gaan over alle mensen binnen een land, staat of provincie. Dat is zo anoniem als maar kan. Dat Google locatiedata zo nauwkeurig verzameld (locatie tot op een paar meter nauwkeurig), zou je als een schending van de privacy kunnen zien. Ze gebruiken de data echter alleen zelf verkopen (of weggeven) doen ze alleen in geaggregeerde vorm, waarbij de privacy voor meer dan 99% gegarandeerd is.
Facebook deelt gewoon alles met iedereen (de slogan op de openingspagina). De wetenschappers moeten die data zelf nog bewerken om anonimiteit te garanderen. FaceBook zet zelf niets online, ook geen rapporten ivm het COVID-19 virus.

Ik vraag me af welke data er allemaal gebruikt wordt om wat precies aan te tonen.
Hoewel ik er enerzijds het nut van in zie is het anderzijds wel problematisch dat deze gegevens gebruikt worden.

OFFTOPIC - Merkwaardig, ik krijg op mijn iPad in dit issue minder reacties dan op mij telefoon. Hoe komt dat?

geen idee wat ze juist verzamelen, maar ik heb dan ook niet in dat gepushte COVID-19 Information Center zitten snollen. Staat daar ergens een keuzemenu zoals:
ik heb het
ik denk dat ik het heb
ik ben genezen
ik ben in contact geweest met iemand die het heeft
ik ben in contact geweest met iemand die denkt te hebben
ik ben in contact geweest met iemand die is genezen

?

Als je veel data hebt over veel gebruikers dan kan je trends trekken. Locatiegegevens vertellen je of mensen thuis blijven, met hoeveel mensen komen ze in contact, moest je die gegevens hebben van alle mensen zou je de ziekte kunnen traceren tot op wie het aan wie heeft gegeven.
Maar er is veel meer, wanneer gaan mensen slapen? Wanneer staan ze op? Hoeveel wijkt dat af van normaal? Hoe actief zijn ze? Of zijn ze plots niet meer online? In dat laatste geval is er waarschijnlijk iets gebeurd.
Haal er de google zoektermen bij en je krijgt informatie die griezelig word, daaruit kan je niet enkel direct afleiden of mensen ziek zijn, je ziet direct of ze veel wc papier nodig gaan hebben, een soa opgelopen hebben of ze zoeken op de specifieke kleur van het opgehoeste slijm.
Koppel daar dan nog eens slimmere devices aan zoals fitnes of smartwatch die hartslag en slaap monitoren. De toekomstige gaan ECG, zuurstofsaturatie en bloeddruk ook doen, alleen al die horloges op zich zijn een goudmijn aan data waarmee je een ziekte vrij in detail kunt opvolgen. Hartslag op zich is al voldoende, die gaat automatisch harder kloppen als het immuunsysteem in actie schiet, eigenlijk kan je beter u hartslag in rust in de gaten houden dan koorts te meten, hartslag is bijna altijd hoger bij ziekte, lichaamstemperatuur is afhankelijk van wat je juist ziek bent.

Als je dan data ook nog is kan koppelen aan andere data, dan heb je goud. Het probleem in de praktijk is ervoor zorgen dat je de bomen door het bos ziet en dat je de trends te pakken hebt waar het ruis uitgefilterd is. Dit kan gebruikt worden voor nobele doeleinden maar uiteraard ook voor heel slechte doeleinden.

ik weet hoe big data werkt, maar dat gaat niet op als 80% asymptomatisch is

Dat maakt niet uit, als je genoeg samples hebt filter je die 80% asymptomatisch er gewoon uit, zeer eenvoudig zelfs. Die worden namelijk een beetje ziek, dan terug ok, dan terug een beetje ziek, dan terug ok en zo verder en dat voor een week of 2/3, dat haal je net heel gemakkelijk uit big data, immers dat is zo een afwijkend patroon, zo asymptomatisch, zo afwijkend dat je patronen krijgt die niet overeenkomen met griep patroon of niet ziek waardoor het net heel gemakkelijk uit te filteren is vanuit big data.

Dat helpt wel om te kijken of mensen zich daadwerkelijk aan de gestelde maatregelen houden. Dus niet met zijn allen hutje mutje op het strand maar gewoon fatsoenlijk afstand houden.