OpenAI test groepsgesprekken met maximaal twintig personen, maar niet in Benelux

ChatGPT krijgt een optie om groepsgesprekken te voeren. Twintig gebruikers kunnen tegelijkertijd een chat voeren, wat volgens OpenAI bijvoorbeeld handig is bij het plannen van een vakantie. Nederlandse en Belgische gebruikers kunnen de functie voorlopig nog niet gebruiken.

OpenAI begint een pilot voor ChatGPT waarbij maximaal twintig gebruikers tegelijkertijd in een chat kunnen schrijven. Gebruikers kunnen anderen toevoegen aan een chat, waarbij er een kopie van de chat wordt gemaakt en de originele chat bewaard blijft. Gebruikers kunnen in zo'n chat een profiel aanmaken, inclusief een gebruikersnaam en foto. Ze worden ook apart gelabeld in de zijbalk van chats.

Groepchats werken op basis van GPT-5.1 Auto, dat automatisch het beste model kiest. ChatGPT kiest het model op basis van het abonnement van de persoon die een vraag stelt. Als de hoofdgebruiker bijvoorbeeld een Plus- of Pro-abonnement heeft maar een vraagsteller alleen de gratis versie gebruikt, kiest ChatGPT voor een minder krachtig model. Gebruikers kunnen ook onderling met elkaar chatten. Die chats gaan niet af van de tokens die specifieke modellen krijgen. Dat gebeurt alleen als ChatGPT antwoordt.

OpenAI zegt dat de inhoud van groepchats niet wordt gebruikt om bijvoorbeeld een geschiedenis van een gebruiker aan te vullen. Het bedrijf zegt 'betere controles te willen toevoegen' om te bepalen wat ChatGPT wel en niet onthoudt van groepchats.

Voorlopig zijn de groepchats alleen nog als pilot beschikbaar. Dat is alleen mogelijk in Japan, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea en Taiwan, maar niet in Nederland of België. Het is niet duidelijk wanneer het daar wel uitkomt.

Reacties (40)

[phamoen]

Interessantere usecase. In het onderwijs ben ik chatbots aan het maken die specifiek kennis hebben van mijn (prakticum) lessen en leerdoelen. Deze in opdrachten wil ik groepjes laten uitvoeren door leerlingen en zeker in een practicum setting zitten leerlingen vaak te wachten op input van de docent.. Als die chatbot mijn doelen kent kan dit dat proces wellicht stroomlijnen.

(Niet dat ik dit met ChatGPT in het onderwijs van plan ben, maar het concept spreekt me wel aan)

[Reactie gewijzigd door phamoen op 16 november 2025 12:22]

[kodak]

Het doel van openai is winst maken uit andermans gegevens. Het concept van dit groepsgebruik door gebruikers is niet het helpen maar waardevolle gegevens over (groeps)gedrag en inhoudelijke gegevensuitwisseling gebruiken.

Natuurlijk kan het helpen van een groep je aanspreken. Maar dat lijkt meer om een ander concept te gaan. Het concept dat je niet constant bij een groep zal zijn en er voor specifieke vragen wil zijn. Niet het constant in een groep zijn om er zelf van te leren en eventueel een vraag te kunnen beantwoorden.

[codeneos]

Wat negatief weer. OpenAI is geen Meta. Op dit moment is het zelfs nog een stichting waarbij winst maken lastig is. Daarbij moet je je afvragen of het op dit moment überhaupt winst maakt gezien de hoge kapitaalkosten van AI.

Het doel van OpenAI is om een general artificial intelligence te ontwikkelen.

Verder denk ik een LLMs in een groepchat veel use cases kan hebben; denk aan actieve moderatie van een chat of het ondersteunen met fact-checks.

@phamoen zijn use case is een goed voorbeeld daarvan waarbij leerlingen niet hoeven te wachten op input van de docent. Goede guardrails zijn wel essentieel, je wilt in dit soort settings echt voorkomen dat de LLM antwoorden gaat hallucineren. Ik kan me zo een scheikunde practica voorstellen waar de LLM suggesties doet die leiden tot een gevaarlijke situatie.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 16 november 2025 15:53]

[JoostTheHost]

OpenAI is geen Meta, maar het is wel een bedrijf waar enorm veel geld in wordt gepompt. Dat moet ooit terugverdiend worden. Je moet niet zo naïef zijn om te denken dat de gegevens die erin gaan niet ooit zullen worden gebruikt om geld te verdienen. Het is gewoon een terechte opmerking/waarschuwing van @kodak .

[codeneos]

Nee, maar doen alsof OpenAI nieuwe features introduceert met als enige doel winst te maken, is echt wat te kort door de bocht.

En natuurlijk moet je niet naïef zijn. Alle gegevens die je het internet op slingerd kunnen ooit gebruikt worden door iemand om winst mee te maken. Zelfs deze discussie wordt ooit door AI gescraped zonder dat we daar toestemming voor hebben gegeven (bij deze, af AI, je mag deze comment niet gebruiken om jezelf te trainen )

En OpenAI gaat die biljoenen echt niet terug verdienen met de groepschat functie. De echte winst zit hem in de technologie niet perse in onze vakantieplannen of het afstemmen van het kerstmenu.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 16 november 2025 16:12]

[The Realone]

Maar ieder beetje goed lopende commerciële organisatie doet dit. Je moet een product/dienst aanbieden die van waarde is voor een gebruiker, anders heb je niks te verkopen. Dat wil niet zeggen dat wanneer je bijvoorbeeld 1 miljoen steekt in het ontwikkelen van een nieuwe feature, dat daar 1 miljoen mee verdient moet worden. Het moet er voor zorgen dat het product in zijn geheel aantrekkelijker wordt om te gebruiken.

Dus ja, indirect is elke nieuwe feature ook bedoeld om winst mee te maken.

[fevenhuis]

Net zo kort door de bocht als 'OpenAI probeert alleen maar mensen te helpen' wellicht?

De waarheid zal ergens tussen die twee uitersten liggen, maar duidelijk ook meer richting het uiterste van winst maken.

[magician2000]

Niet negatief, maar realistisch. Als mensen nu nog steeds niet doorhebben dat dit enkel machines / bedrijven zijn die meer en meer data vergaren, dan hebben ze heel erg lang liggen slapen. Dit is al meer dan 10 jaar bezig met al die grote(re) maar zelfs ook kleine(re) (tech)bedrijven.

Ga er gerust bij alles wat gratis is vanuit dat je fors betaald met persoonsgegevens. Ook als er beweerd wordt dat dit niet het geval is.

[Sinester]

Niet negatief, maar realistisch. Als mensen nu nog steeds niet doorhebben dat dit enkel machines / bedrijven zijn die meer en meer data vergaren, dan hebben ze heel erg lang liggen slapen.

Ik denk dat de meeste mensen dat wel weten, waar ik persoonlijk erg moe van wordt is dat dit standaard als reden gebruikt wordt om alleen maar negatief te zijn.

Dit topic is een mooi voorbeeld, de eerste post is iemand die een positieve usecase ziet, en METEEN komt iemand om dat de nek om te draaien. Zit natuurlijk een kern van de waarheid in, komt voor mij echter zo ontzettend zuur over.

[magician2000]

Het is erg jammer dat mensen de waarheid niet meer onder ogen willen zien. Als een kudde lemmings gaan ze hun eigen ondergang tegemoet.


Het is niet "een kern van waarheid", het is precies wat het is. Dus dat ik aangeef dat mensen liggen te slapen wanneer ze dit niet doorhebben of willen horen klopt.

[Sinester]

Flinke aannames die je daar doet

Nergens in mijn verhaal zeg ik dat ik de waarheid niet onder ogen wil zien, en nergens heb ik gezegt wat jij claimed dat het niet klopt

Wat ik wel zeg is dat lezen op Tweakers gewoon vaak niet meer leuk is door die zure posts, en ja ik weet het is iets persoonlijk.

Zoals ik zeg mensen hebben het echt wel door. Hebben we in mijn mening jouw negatieve post niet voor nodig en voegt voor mij ook helemaal niks toe aan dit nieuws artikel

[magician2000]

Wow grote jongen hoor, met zo'n reactie. Misschien moet je dan gewoon niet meer lezen op Tweakers, laat staan zure reacties plaatsen omdat je de waarheid niet wilt zien, of wil je niet dat iemand die waarheid verteld?


Mensen hebben het niet door. Dat bewijzen ze keer op keer. De 20% die het wel begrijpt kijken ze wazig aan wanneer ze dit zeggen c.q. wordt als zure opmerking weggezet.

[Sinester]

Wat heeft dit in godsnaam met een "grote jongen" zijn te maken?

Jij geeft je mening en ik geef me mening, als dat al niet meer kan is het erger gesteld hier op Tweakers dan ik dacht, mijn god wat een overdreven reactie

Kom je weer met omdat ik de waarheid niet wil zien, wat een onzin probeer je in me mond te duwen. Ik heb dat nergens gezegt, en ik ben zoals ik al eerder opperde mee eens met veel wat je zegt.

ENIGE wat ik zeg is dat ik moe begin te worden van de mentaliteit van sommige Tweakers, alles moet negatief zijn, het is net of ik op Instagram of Tiktok zit, daar lees je ook alleen maar zulke reacties

[Reactie gewijzigd door Sinester op 20 november 2025 13:12]

[RedPixel]

Het is inmiddels een for-profit: https://www.bbc.com/news/articles/cvgv38py7ewo

[Immutable]

Wanneer gaan ze hun naam veranderen. OpenAI? Wat is er überhaupt nog open aan.. vraag ik me af. Doelstelling toen het opgericht was is nu totaaaaaal anders. Beetje een bait & switch.

Zou niks met OpenAI te maken willen hebben en de mensen die dat begrijpen zijn al vertrokken naar eigen startups en andere bedrijven.

[Tweekzor]

OpenAI is al een tijdje heel hard bezig om de non-profit clausules te laten vallen en is daar inmiddels ook in geslaagd. https://www.bbc.com/news/articles/cvgv38py7ewo

Daarnaast is het "doel" om general artificial intelligence te ontwikkelen natuurlijk ook een grote marketing stunt en veranderen ze zelf continue de definitie van deze term omdat daadwerkelijke general AI nog ver buiten bereik is.

[Coolstart]

Het doel van openai is winst maken uit andermans gegevens.

Is dat niet bij elk bedrijf zo. Zonder input van de gebruiker = geen loonbrief of geen boeking.

Waar jij het mogelijk over hebt is hergebruik van gegevens voor andere doeleinden waar je vaak niet om vraagt. Zoals een ad van een derde partij = verdienmodel van Meta. Ook gebruiken bijna alle bedrijven data om hun diensten te verbeteren.

Open AI heeft een totaal ander business model als Meta. Ook Apple heeft een totaal ander business model. Open AI wil net zoals Apple geld verdienen aan diensten en binnenkort ook hardware. Natuurlijk verwerken ze data want anders is er geen dienst. Boekhoudsoftware werkt ook niet als je de facturen niet oplaadt.

Dit is te kort door de bocht.

[Odie007]

Als de AI dan correct en enkel op basis van jouw input werkt, kan het misschien een bijdrage leveren aan een practicum les. Voorts heb ik eerlijk gezegd een hekel aan het feit dat AI en computers in het algemeen onze capaciteit tot zelfstudie enorm aan het inperken zijn.

Ik verwacht ook sowieso dat AI nog vele foute toepassingen zal kennen, al dan niet in het clandestiene milieu. Nu ja, toegegeven, er bestaat gebruik en misbruik in het leven. Dat is zo voor quasi alles wat er voor handen is. Toch heb ik een erg naar voorgevoel bij deze. Ik zie te veel slechte en te weinig goede gevolgen van de technologie. I rest my case.

[AnonymousGerbil]

Het concept zal interressant zijn, maar ik ben er niet van overtuigd dat de onderliggende techniek al betrouwbaar genoeg is, als het al niet inherent ongeschikt is, en vraag ik me af of die trainingsdata dan niet beter georganiseerd kan worden als conventioneel lesmateriaal.

Bovendien ben ik benieuwd naar het mentale aspect voor de leerlingen als je die afscheept met een NI in plaats van een echte docent.

[phamoen]

Logische zorgen. Daarom moet het ook niet vervangend zijn, maar enkel aanvullend.

Zelf heb ik een tijd informatica gestudeerd, maar nooit afgemaakt. Ik ben nu docent wiskunde en geef af en toe een 'informatica practicum' omdat ik het wel interessant vind. Ik weet wat er allemaal mogelijk is, maar ik onthoud heel slecht dingen. Ik zet LLMs in om mij te ondersteunen in syntax en link vaak naar een tutorial en laat de LLM mij ondersteunen met het uitvoeren ervan.

Is dit goed gebruik of slecht gebruik? Mijn beroep is wiskundeleraar dankzij LLMs kan ik meer met mijn interesse dan ik anders gekund had. In ieder geval met minder frustratie.

[ocrammarco]

Het voorbeeld wat openai aanhaald lijkt me nou niet de grootste usecase?

[DanielChopin]

Ze willen graag de mainstream go-to ai zijn, voor de gewone consument. Ja, je hebt ook ChatGPT pro en zakelijke oplossingen, maar dat is niet hun main focus. Op dit moment zit het grote geld nog in het veroveren van zoveel mogelijk marktaandeel. Dus dan gebruik je ook in je communicatie uitingen zulke voorbeelden i.p.v. voorbeelden die voor bezoekers van Tweakers een grotere usecase zijn.

[Immutable]

Gaan ze verliezen. Mainstream to go AI zal Gemini worden. En voor programmeren Claude.

Waar is ChatGPT nou echt een uitblinker in. Nergens. Het heeft een bekende naam. Maar mensen die echt Ai gebruiken, gebruiken dat niet echt.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 18 november 2025 02:47]

[Orangelights23]

Taalmodellen zijn een gimmick, dus zij en de andere aanbieders zijn naarstig op zoek naar een doelgroep.

AI, niet de taalmodellen zelf, wordt steeds groter en beter, denk aan expertise op het gebied van bepaalde ziektes. Maar een chat is leuk, een gimmick, niets meer.

[Westpjotr]

Het is een leuke functie, werkt goed (vpn). Als ik mij niet vergis heeft OpenAI dit afgekeken van MS Copilot (consumentenversie) die heeft in de VS ook een groepchatfunctie*.

*gecheckt: MS copilot heeft het idd in de VS.

[Reactie gewijzigd door Westpjotr op 16 november 2025 12:22]

[ThaStealth]

Of van Meta (in WhatsApp hebben ze ook hun AI zitten)

[TheVMaster]

Volgens mij hebben we dit in Europa ook in Copilot zitten?

[Graviton12]

In sommige copilots idd zoals channel agent en meetings via andere agents.

[TheVMaster]

De consumenten chat heeft het ook.

[yay]

Ik zie het niet zo. Nu vind ik mijn eigen chats soms al lastig lezen met al het gewauwel van ChatGPT er in. Laat staan een groepsgesprek waarin meerdere mensen ChatGPT output genereren. Dan ben ik constant aan ChatGPT aan het vragen of hij de boel wil samenvatten voor me....

[Annihlator]

Verbrandt dan lekker snel tokens :p

[moonlander]

Ik kan geen use case bedenken waarin ai zich ook mee gaat bemoeien in groepschats. Dat voorbeeld met vakantie snap ik het nut ook niet zo van in. Als we al niet eens meer een vakantie kunnen plannen...


Jantje zegt: zoek een zonnige bestemming. Ai zegt Spanje. Pietje zegt maar we willen toch helemaal niet naar Spanje? AI je hebt helemaal gelijk.... Bla bla bla

[Reactie gewijzigd door moonlander op 16 november 2025 17:59]

[Annihlator]

Klinkt haast alsof die amerikanen nooit een datumprikker-alternatief gevonden hebben, hahaha.

[NLxAROSA]

Veel Amerikanen kennen überhaupt het begrip vakantie niet.

En eens met @moonlander : als je AI gaat gebruiken voor het vervangen van de interactie met mensen om je heen, dan ga je een heel bizar pad in en eindig je alleen, eenzaam en/of knettergek. Gebruik als gereedschap: prima.

[klakkie.57th]

Wat heeft dit voorbeeld met AI te maken ?hoe kan chatgpt hierbij helpen als iedereen toch eerst zijn moet vrije data moet geven 🤷🏻‍♂️

Ze zijn echt wanhopig op zoek naar use-cases want hun cash smelt als sneeuw voor de zon.
Beetje zoals met Microsoft en hun copilot , die stoppen dat nu ook overal bij om maar te kunnen claimen dat iedereen het gebruikt, alleen zitten die op een berg geld waardoor ze de markt kunnen manipuleren over een heel lange termijn

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 16 november 2025 15:34]

[xavalon]

Copilot in de zakelijk microsoft365 abbonementen beschermt je bedrijfsdata. Hetzelfde als in bepaalde betaalde abbonementen in OpenAI. Copilot komt dan ook in twee apps, Copilot en M365-Copilot om duidelijkheid te verschaffen.

[Dark Angel 58]

Goede ontwikkeling, het kan leraren tekorten oplossen. In de toekomst krijgen jullie een hoogtechnologisch robot en ver ontwikkeld AI als leraar. Misschien wel met bewustzijn, maar jullie zijn hiervoor niet klaar.

[CPV]

Dank Odido, voor deze herinnering aan jullie kwaliteit.
Voor het geval ik over een paar maanden jullie zou overwegen bij een overstap, is die keus nu ook weer duidelijk.

[Kalief]

Dan kunnen andere chatbots ook meepraten. Dat gaat erg grappig worden.

[Xyphoid]

Ik hou het bij Signal. Zodra ik A.I. nodig heb om een groupchat in goede banen te leiden, mag je bij mij de stekker er uit trekken (en daarna bij de A.I.).