'OpenAI werkt aan tool om muziek te genereren'

OpenAI werkt aan een tool om muziek met AI te genereren, schrijft The Information. Daarmee zouden gebruikers onder meer gitaarbegeleiding aan een zangstem kunnen toevoegen of video's kunnen voorzien van passende muziek. Het is niet duidelijk wanneer de tool beschikbaar komt.

De tool zou muziek kunnen genereren op basis van tekst- en audioprompts, schrijft The Information. Het bedrijf werkt samen met studenten van The Juilliard School, een conservatorium in New York, om bladmuziek te annoteren en daarmee trainingsdata te creëren. Het is niet bekend hoever OpenAI is met de ontwikkeling van de tool.

Het is niet de eerste keer dat OpenAI de ontwikkeling van muziekgeneratie onderzoekt. In 2020 ontwikkelde OpenAI Jukebox, een model dat volledig muzieknummers kan genereren in verschillende genres. De laatste maanden zijn streamingdiensten harder tegen AI-muziek gaan optreden. Zo verwijderde Spotify afgelopen jaar 75 miljoen door AI gegenereerde nummers van zijn platform. Deezer voorziet AI-muziek sinds juni van een speciale tag.

Reacties (99)

[Grrrrrene]

Ik vind het jammer dat mensen die getalenteerd zijn in het maken van muziek, het gebruik van hun stem of het maken van tekeningen of animaties door AI straks een concurrent krijgen die energieverkwistend heel goedkoop gaat concurreren. Het lijkt me echt een kwestie van tijd tot AI zo goed is, dat je het niet meer van echt kunt onderscheiden (voor zover dat niet al zover is).

En dat allemaal zodat een paar mensen heel veel geld hopen te verdienen (en zelfs dat lukt eigenlijk niet)...

Ik ben zeker niet tegen AI, het helpt mij enorm om de wat complexere dingen in Excel te regelen, zonder dat ik daarvoor programmeur moet worden, maar mijn god wat kun je er een hoop troep mee maken.

[911GT2]

AI kan alleen bruine brei creëren. Dingen die als eens bedacht zijn een beetje tweaken, maar het zal nooit in staat zijn om echt creatief te zijn. Dus het maken van tekeningen is echt een creatief proces, net als het maken van (goede) muziek. Je kan muziek maken die lijkt op andere muziek, maar goede muziek of een goede tekening vergt juist creativiteit die je niet kan verwachten van AI. Sterker nog als AI zijn eigen bruine brei gaat gebruiken voor het genereren van 'content' wordt dat effect alleen maar sterker.

[HummerHealey]

Leuk bedacht, maar helaas niet waar. AI is een gereedschap en dit gereedschap kan door creatievelingen worden gebruikt om iets creatiefs te maken. ‘Tekeningen” of muziek. Het is een beetje als een fototoestel. Veel mensen maken kiekjes, maar fotografen als Erwin Olaf maken er kunst mee. Kunst is voor mij gereedachap, intentie, effort en tallent.

AI verlaagd wel de drempel nogmaals. Na het samplen en knopjes drukken wat bepaalde “producers” muziek noemen, is dit gewoon de volgende stap. Daar kan ik me druk om maken (met meer dan 50 jaar ervaring) of gewoon zorgen dat ik betere producten maak. Een van de dingen die ik bijvoorbeeld aan m’n tracks toe voeg zijn complexe synth solo’s. Dat lukt nog niet als je geen instrument beheerst, ook niet met AI.

[JakkoFourEyes]

Maar AI muziek laten genereren is geen gereedschap. Dat neemt het hele creatieve proces weg. Dat ben je gewoon een opdrachtgever die zegt 'ik wil dit soort muziek' en wat feedback geeft. Samplen is m.i. niet vergelijkbaar.

[beschuitfluiter]

Als ik de huidige top 40 beluister kan het gevoel me niet ontkruipen dat de helft al met AI gemaakt is

/grumpyoldmanmode

[Massive Mark]

Dit doet mij denken aan (zelfs tijd terug) ze kunstwerken door AI lieten maken en geen kenner had door dat het “nep” was. Sterker nog volgens mij vonden ze de AI kunst mooier.

Er zijn zoveel kunstenaars die van subsidie leven omdat er niet genoeg vraag naar hun kunst is. Deze mensen kunnen zich veel beter nuttig maken voor de samenleving.

[OrbNL]

Beetje kort door de bocht maar ben het wel met je eens, je kunt ook in je vrije tijd kunstenaar zijn en verder gewoon werken 👍

Als je genoeg geld met je kunst verdient dan werk je minder of (een periode) niet.

[911GT2]

Het zou juist andersom moeten. AI zou ons werk moeten doen zodat mensen zich kunnen richten op kunst en cultuur.

[OrbNL]

Dat is nog beter 👍

[OrbNL]

Absoluut niet met je eens, AI kan naar mijn idee juist prachtige en totaal onverwachte dingen maken

[911GT2]

Ik zeg ook niet dat het niet mooi is, ik zeg alleen dat het niet creatief is, maar enkel bestaat op basis van creativiteit van anderen.

[OrbNL]

Je hebt met het gebruik van AI minder tot weinig tot nauwelijks tot niet het individuele creatieve proces.

AI kan op basis van bijvoorbeeld miljarden afbeeldingen wel iets totaal nieuws maken. Misschien is het woord creatief dan niet het juiste woord maar AI kan zo bekeken wel erg vernieuwend zijn

[GMig]

Ja, maar dat geldt dus ook gewoon voor muziek gemaakt door 99,9999% van de muzikanten. Iedereen heeft z'n ervaring en kennis van ergens: bestaande muziek en muziektheorie. De lichte variaties in stijl over de jaren heen, daar kan AI zelf ook nog wel mee overweg.

[OrbNL]

Mee eens 👍

Iets grotere kans dat AI ongewone en verrassende combinaties zal kunnen maken dan ik met mijn 1 hersens though

[Azbest]

De reden dat AI muziek zo populair is komt vanwege het absurde copyright systeem. Vier seconden audio van een muziekje in je YouTube filmpje kan al een copyright strike opleveren.

Ai vult simpelweg een gat wat de platenmaatschappijen al jarenlang hebben zitten graven. In dit geval juich ik het toe.

AI muziek is nog altijd makkelijk te herkennen.

[JakkoFourEyes]

Daar had je toch royalty free muziek voor? Dit neemt verder niet de problemen van het copyright systeem weg.

[911GT2]

Ai vult simpelweg een gat wat de platenmaatschappijen al jarenlang hebben zitten graven. In dit geval juich ik het toe.

Je zou ook kunnen zeggen dat royalties nodig zijn om AI juist tegen te houden... het is maar welk perspectief je hanteert.

[Jefrey Lijffijt]

De mensen erachter verdienen wel degelijk heel erg veel geld hieraan. De bedrijven netto niet, het hangt erop wat de potentie is. Veel investeerders gaan hun geld kwijtraken lijkt het nu, maar het punt is dat het moeilijk inschatten is wat er wel en niet tot veel winst gaat leiden.

[Duke of Savage]

Wordt je ook boos op de Gamma en Praxis omdat ze hamers verkopen aan doe-het-zelfers?
Al die ondernemers die klussen mislopen.

Of autobedrijven die autos verkopen aan mensen die zelf willen rijden, al die beroeps chauffeurs die ritten mislopen..

[Grrrrrene]

Kopiëren die hamers van Gamma en Praxis ook het werk van getalenteerde ondernemers? Ik koop niet dagelijks hamers, maar blijkbaar hebben die ook een flinke ontwikkeling doorgemaakt.

Waar je de plank compleet misslaat is dat de tool in al je voorbeelden hetzelfde is: een beroepschauffeur en een particuliere autokoper rijden allebei in een auto. Met AI is het de tool die het werk oneerlijk maakt: die kopieert uit werk dat door kunstzinnige mensen hebben gemaakt en biedt dat aan voor (bijna) nop. Om het dan toch naar je beroepschauffeurs te vertalen: dan zouden autofabrikanten auto's op de markt brengen die alleen kunnen functioneren als ze een beroepschauffeur volgen, omdat ze het rijgedrag bijna 1:1 kopiëren.

[OrbNL]

Wat dacht je van de IKEA die gewoon kant en klare meubels verkoopt die je zelf in elkaar kunt zetten…

Tijd voor een stille tocht!

[Knetterhard]

Er is al zoveel AI-rommel op Spotify te vinden, dit gaat het alleen maar erger maken... Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van AI gebruik, maar dan wel nuttig-gebruik.

[DarkSunshine]

Je hoeft het niet te luisteren.. je kan ook gewoon standaard naar artisten..Ik luister vaak naar AI music vind het nog beter dan die artisten.. Oh ik luister ook gewoon youtube mensen die bijvoorbeeld game music maken ofzo

[nullbyte]

.Ik luister vaak naar AI music vind het nog beter dan die artisten

Dat ligt er aan naar wat voor "muziek" je luistert. Ga je voor de in de laatste 2,5 decennia op een laptop gegenereerde pop / house meuk dan ja, you're just cutting out the middle man. In plaats van computer muziek door een mens gemaakt luister je nu naar computer muziek gemaakt door een computer. Prima toch, good for you.

Hou je van menselijke muziek met een hoog timbre gemaakt zonder cheat software als beat doctor, melodyne of autotune.
Met andere woorden muziek gemaakt door muzikanten met talent (ja echt zingen enz) Dan is deze AI meuk exact dat, meuk.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 27 oktober 2025 12:26]

[OrbNL]

Vind jij en dat mag jij vinden 👍

Je mag het wel wat minder als een absolute waarheid brengen, smaken verschillen 👍

[Joystick]

Mensen proberen aan te spreken op het internet is pas een interessante hobby, misschien dat AI daar ook wel wat van kan overnemen

[OrbNL]

Daar kunnen wij vast wel wat van leren 🙃

[Schway]

Het is nieuw, mensen zoeken de grenzen op en op termijn stabiliseert het. De overgangsfase is onstuimig en dat is iets waar de meesten niet tegen kunnen, de status quo is vertrouwd en nieuwe dingen moeten niet te snel komen.

Helaas gaan nieuwe dingen sneller en sneller en ons aanpassingsvermogen is daar niet voor gemaakt. je ziet het ook wel aan die lijnkaart van technologische ontwikkelingen milennia lang was de lijn plat en de laatste eeuw, wooosh, stijl omhoog.

[RRRobert]

Ik lees een hoop eufemismen in jouw reactie. Verschillende Vele artiesten hebben al geklaagd dat er nummers in hun release kanaal staan die zogenaamd dor hen zijn gemaakt, maar dat dus niet zijn en over het algemeen dus ook van een zeer bedenkelijk niveau zijn. Daarbij kost het ze ook nog eens grote moeite om die rommel te laten verwijderen door de platformbeheerders.

[IamPeacock]

Hetzelfde werd 10 jaar geleden ook gezegd over sociale media. Ik durf niet zeggen dat het normaliseert of beter wordt, integendeel.

[sworpie]

Dus denk je dan dat mensen niet naar AI-rommel op Spotify willen luisteren omdat AI nieuw is/was, of omdat het rommel is?

[Schway]

Nee, ik denk dat mensen gaan luisteren wat ze willen, en als niemand naar rommel luistert de makers er vanzelf mee stoppen. Als het niets oplevert, steken ze er ook geen moeite in.

Het kutte van AI is dat het erg makkelijk is om AI slop te maken, dus verhouding tussen moeite en winst is compleet uit balans. maar ik verwacht dat dingen uit balans instorten of terug balanceren.

Wanneer en hoe dat gebeurt is compleet onbekend, want dit is allemaal nieuw, in een wereld die ook steeds vernieuwd. En tot we op dat punt zijn, zitten we in een wereld waar de meer dan de helft van het internet bots en AI troep is.

Net als dat ik aanneem dat toen de drukpers werd uitgevonden er allemaal Drukpers-slop gedrukt werd omdat het makkelijker werd teksten te reproduceren.

[GMig]

Ik volg je maar om eerlijk te zijn, op Spotify vind je tussen de niet-AI nummers ook ongelofelijk veel 'human slop'...

Het wordt alleen veel moeilijker om de massa kaf van het koren te scheiden.

[Schway]

en dat is het echte probleem van AI, niet de kwaliteit van muziek, maar de kwantiteit. Er is altijd al slechte muziek geweest, met AI gaat de kwantiteit ontzettend omhoog waardoor de kwaliteit ondergesneeuwd wordt en het sentiment heerst dat AI muziek ansich slecht is, terwijl slechte muziek slecht is, ongeacht waarmee het gemaakt wordt.

[Calypso]

Tja, als supermarkten gaan roepen dat ze over willen schakelen op AI geluid (ik wil het niet echt muziek noemen hoewel het voor een willekeurig persoon hetzelfde zal klinken), dan zien bedrijven als OpenAI daar natuurlijk brood in. Hoe triest het ook is in mijn beleving, en hoeveel nadelige gevolgen het ook mag hebben.

[Sine]

Tja, muzak is natuurlijk al een ding.

En dat supermarkten liever wat anders doen dan buma/stemra sponsoren kan ik me ook nog wat bij voorstellen.

[Ruffian]

Het probleem in Nederland is dat het niet uitmaakt welke muziek je afspeelt, dat je muziek afspeelt in een commerciële ruimte laat je al betalen aan die boeven.

[OrbNL]

Niet als je de muziek zelf hebt gemaakt

[Calypso]

Of op een andere manier rechtenvrij is danwel de rechten door de makers zelf beheerd worden (buiten Buma/Stemra/Sena om) en je toestemming hebt om deze te gebruiken.

[Ruffian]

Dan moet je alsnog een licentie hebben om muziek te mogen afspelen (mijnlicentie.nl)

[Sine]

Dat wordt in dit geval een interessante om voor de rechter te halen.

Want dat is (nu al) gewoon afpersing.

[Calypso]

Nee, dat is niet zo. Mijnlicentie.nl is van Buma/Stemra/Sena en die mogen alleen rechten innen voor bij hen aangesloten muzikanten of andere organisaties die belangen van bij hen aangesloten muzikanten behartigen.

Buma/Stemra/Sena willen je misschien anders doen geloven, maar dat is pertinent niet zo, en dat geven ze ook toe nadat je ze duidelijk kunt maken dat je hetzij van rechtenvrije muziek gebruik maakt, hetzij van uzikanten gebruik maakt die niet bij Buma/Stemra/Sena zijn aangesloten.

[Fairy]

Onjuist. Er zijn bedrijven die zelf rechten beheren en daar kan je een steamer van huren die via internet wordt voorzien van een playllst/muziek. Is goedkoper dan rechten betalen. In België is dat helemaal zo omdat het daar nog duurder is. Voordeel van zo'n streamer is wel dat je ook zelf kan bepalen welke muziek je wil en eigen commercials en aanbiedingen er tussendoor kan laten afspelen.

Je mag dus ook niet zomaar bijvoorbeeld Skyradio in een winkel laten draaien.

[Marctraider]

AI voor audionrestoration evt. of waar alleen maar slechte audio sources van bestaan.

Of iets rearrangen, mono naar stereo met instrumental separation, of oude midi files rearrangen met real life instrumenten, meer dynamiek, etc.

Zelf veel 30~60s audio waarvan ik wel eens zou willen horen hoe dat zou klinken als het met moderne apparatuur zou zijn opgenomen.

Maar nieuwe muziek genereren met AI? Mijn god, alles op internet moet kapot.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 27 oktober 2025 11:56]

[locke960]

Nuttig is heel subjectief. Vanuit het perspectief van iedereen die nu maandelijks rechten betaald voor Muzak is dit heel nuttig.

Welkom in de "race-to-the-bottom"-werkelijkheid.

[sworpie]

Waar is dat dan bijvoorbeeld? De meeste winkelketens hebben gewoon pop muziek.

[locke960]

Niet lang meer.
nieuws: Twee Belgische bouwmarkt- en supermarktketens gaan AI-muziek afspelen in winkels

[sworpie]

Okay, maar je spreekt over Muzak.

[Grabbels]

Tja, je bent voorstander van nuttig gebruik, dat betekent dat je dit dus ook steunt. In Belgie gaan supermarkten al over op het louter draaien van AI-muziek om kosten te besparen op licensiekosten. Het ondersteunen van "nuttig gebruik" leidt dus naar de totale doodslag van menselijke kunst en passie.

[kozue]

Wil je achtergrondmuziek in winkels echt als "nuttig" bestempelen? Ze mogen van mij ook de muziek helemaal uit zetten. Ik kom in een winkel om er iets te kopen (of te kijken wat ze er hebben), niet om muziek te luisteren. En als die er draait, hoeft die ook niet van hoog niveau te zijn. Achtergrondgeluid in winkels lijkt me juist een prima use-case van AI muziek. Scheelt weer geld die naar de Buma maffia gaat.

[Concept8]

De muziek is niet nuttig voor jou. Dat is niet het doel. Het doel voor de winkel het door research aangetoonde effect op bezoekers te bereiken: mensen blijven langer en kopen meer als er achtergrondmuziek is die aan een paar eisen voldoet. En die eisen zijn niet heel ingewikkeld, daar kan AI- genereerde muziek prima aan voldoen, waarschijnlijk goedkoper dan mensgemaakte muziek

[SinergyX]

Er wordt geld mee verdiend, wat is daar niet 'nuttig' aan? AI video's (sora), AI music (Suno), AI blogs en reviews (diverse), nut is niet per definitie praktisch of 'verbeterend', maar kan ook meer dan prima gewoon geld verdienen zijn.

[HummerHealey]

Spotify heeft net 75 miljoen AI gegenereerde tracks verwijderd. Dit waren spam tracks, waarbij grote hoeveelheden tracks werden gedumpt op het platform.

[FranzFerdiNaN]

Nog meer tools om sites als Youtube nog waardelozer te maken. Ik moet vrijwel dagelijks aanbevolen kanalen blokkeren omdat die overduidelijk vol met AI-gegenereerde muziek staan.

[jmignolet]

Ik ben de laatste weken een pak minder op YouTube en ik kan het in principe alleen maar aanraden. Of je kijkt enkel naar je subscriptions waarbij het een soort TV-gids is met je favoriete zenders.

Het is voor mij alleszins duidelijk geworden om jammer genoeg afstand te nemen van bepaalde diensten als er teveel AI-troep door mijn strot wordt geduwd.

[Sine]

Enkel Muziek?
YT wordt compleet overspoeld door bijna volledig Ai gegenereerde content. Inclusief "(bijna) niet van echt te onderscheiden" beeldmateriaal.

[SuperDre]

Juist ja, ook facebook etc, alles maar genereren om views te krijgen, fake controversiele situaties, die de laatste tijd ook al geensceneerd/geacteerd werden, maar nu gewoon compleet AI gecreeerd. En dan ook zonder enige indicatie erbij, wat inmiddels al een tijdje tegen de voorwaarden is van meeste platformen.
Het begint echt de spuigaten uit te lopen.

[Pasteis]

Ik vind tools als deze zo'n zonde op dit moment van de capaciteit, resources en onze grondstoffen (energie) die AI verbruikt. Muziek moet gewoon authentiek zijn en blijven doordat het zelf geproduceerd wordt. Net zoals dat ik een broodje van de echte bakker nog steeds meer waardeer dan een brood van de AH (die kwalitatief ook goed zijn) zal ik dit ook blijven doen bij foto's, video's, tekst en muziek.

Echte ambacht zal ik het maar noemen.

[DarkSunshine]

Oke?. voor mij maak het niet uit.. zolang het maar goed music is en goede text.

[Grabbels]

Je kunt zo te zien niet eens een grammaticaal correcte zin vormen dus jij bent inderdaad precies de doelgroep van AI-muziek.

[vlaaing peerd]

Wellicht had je ook uit het taalgebruik kunnen opmaken dat dit typisch een anglofone taalfout is, van iemand die wellicht geen Nederlandse afkomst heeft.

Het is doorgaans leuk met iemand te converseren die de Nederlandse taal probeert te spreken, minder zo met iemand die de voorbarige conclusies al klaar heeft staan.

[moonlander]

Denkt de schillenboer hier vroeger ook zo over? Vast, maar banen veranderen of verdwijnen continue. Maar er gaan ook nieuwe beroepen komen.

[HansvDr]

Als het goed klinkt kan het mij niet veel schelen. Er zo veel niet meer authentiek. Als goed voorbeeld, websites, die worden ook niet vaak meer zelf gemaakt maar met een tool als wordpress.

Nu heb je met AI de wordpress voor muziek. Straks nog 1 voor boeken en 1 voor films en series, als de kwaliteit goed is vind ik het prima.

[Grabbels]

Waar heb je het over? Wordpress is geen AI-tool of uberhaupt een tool om websites te bouwen. Wordpress wordt geleverd met een standaardthema die je zou kunnen gebruiken en daarmee heb je een standaard website die goed in elkaar zit, er gelikt uit ziet maar daarmee ook hetzelfde als vele andere websites. Het zijn de thema's en plugin's van derden die het mogelijk maken om met Wordpress een website te bouwen. Wordpress is een CMS: Content Management System, dat heet niets te maken met het zielloos genereren van halbakken kunst.

[DdeM]

Gemmiddelde website is gewoon wordpress installeren, template erop gooien, minimale aanpassingen om het iets meer specifiek te maken (kleurtje, eigen images, etc.), klaar. Template wordt daarbij vaak gewoon via de ingebouwde template tool gezocht en geinstalleerd of de hele site wordt door AI bij elkaar gehallucineerd: https://wordpress.com/ai-website-builder

Dus hoezo Wordpress is geen tool om websites te bouwen? Dat het van origine een CMS is (of eigenlijk een blog platform, niet eens echt een CMS) doet er niets aan af dat het heden ten dagen gewoon een sitebuilder is.

[HansvDr]

Joh, elke gek kan met WordPress een site in elkaar prutsen. En met AI kan elke gek een liedje maken.

[Pasteis]

Als het goed klinkt kan het mij niet veel schelen. Er zo veel niet meer authentiek. Als goed voorbeeld, websites, die worden ook niet vaak meer zelf gemaakt maar met een tool als wordpress.

Ik zie websites niet als ambacht zoals brood bakken en koken of muziek maken, schrijven en tekenen. En ook daar kan je best goed het kaf van het koren scheiden. Wordpress vs zelfgebouwde sites.

Als je core business bijv. blogs maken is, begrijp ik heel goed dat je geen website bouwt. Ik kom immers ook voor de blogs, niet hoe mooi de website is gemaakt. Ik kom op Tweakers voor de content en de discussies, maar echt niet omdat het zo'n gelikte site is (ook eerlijk is eerlijk... het doet wel gewoon goed zijn werk ).

[HansvDr]

En ik zie muziek niet als ambacht. Het is simpel als je tevreden bent met een Al liedje of een WordPress site, prima toch.

[Yzord]

AI moe

[RainOfAshes]

Heeft vast use-cases, maar niet als muziek voor mij om naar te luisteren in mn vrije tijd. Dan wil ik de expressie horen van een persoon, niet zielloze slop.

[Cybje]

Ik zou dit wel een leuke ontwikkeling vinden. Ik ben wat spelletjes aan het bouwen in Codex en dan is het wel leuk als je ook een muziekje kunt genereren voor de achtergrond.

[Muffles]

Suno, Udio, en er zijn veel meer van de AI-muziekgenerators. Dus ze zijn lekker op tijd. Het drukt de echte artiesten wel weg. Die krijgen nu rond de 0,0003 cent per stream, als ze geluk hebben. Straks gaat dat geld naar iemand die een prompt typt, en niet meer naar iemand die ook echt muziek maakt. Slechte zaak.

[jurgen1976]

Waarom is dat een slechte zaak?

Als ik kan genieten van muziek welke gemaakt wordt door iemand die goede prompts kan schrijven, is dat dan slecht?

Als ik bereid ben te betalen voor AI muziek, omdat ik dat prettige muziek vindt om naar te luisteren is dat dan slecht? Of mag de "maker" daar dan geen geld aan verdienen?

Ik luister zelf niet naar muziek om daar de emotie van de artiest in te voelen, sterker nog welke artiest het gemaakt heeft interesseert mij helemaal niets, ik luister naar muziek omdat ik het resultaat prettig vindt om naar te luisteren en voel daar zeker geen onderliggende emoties bij.

En dat dit ten koste gaat van het inkomen van artiesten klopt, is dat erg? Niet perse, de industrieel gemaakte meubels van Ikea gaan ook ten koste van authentieke meubelmakers. Maar niet iedereen is geïnteresseerd in een handgemaakte stoel waar je de handtekening van de ontwerper in terugziet, sommige mensen willen gewoon ergens op kunnen zitten tijdens het eten.

[Muffles]

Nou, een muzikant is weken bezig met muziek maken, AI doet het in 1 minuut. Als je de 'maker' geld wil laten verdienen is dat dus dan nog minder dat die 0,0003 cent want in een minuut gemaakt. Bij een echte muzikant is dat toch echt anders. Ik maak muziek zonder AI en je hoeft echt niet voor de emotie van een muzikant te gaan, want dat vind ik zelf ook niet interessant. Maar het punt is meer dat beiden op Spotify staan en straks de computer meer gaat verdienen dan een artiest. En 99,9% van de artiesten op Spotify verdienen minder dan een 'normale' baan. Maar dit is nog buiten het generieke van een AI, want ze kunnen niet anders. Gelukkig gaat Spotify er wel wat tegen doen, want hoe het zou moeten zijn is dat iemand een liedje ' maakt' voor zichzelf, zoals jij ook zegt. Maar het niet gaat verkopen, want hij of zij heeft het niet gemaakt. Iets voor jezelf maken is niets mis mee. Iets verkopen wat je niet gemaakt heb wel. Daar zit het verschil.

Maar als je het wel wil kopen, ik kan ook AI muziek 'maken'. Daarom vind ik labels wel handig, dat gebeurt nu ook al bij stock sites. Hoeveel heb je over voor AI muziek?

[Dark Angel 58]

Leuk voor film muziek voor je video's, want niet iedereen is muzikant

[SampleUser]

Of je zoekt gewoon op 'royalty-free music' ipv dit aan een energieslurpende computer gespekt door bodemloos durfkapitaal... Zonde. Niet iedereen is muzikant, maar sommigen wel.

https://incompetech.com/music/royalty-free/music.html is eentje die vaak gebruikt wordt

[Dark Angel 58]

Ik ken de sites wel, ze zijn wel kant en klaar muziek.

Een voorbeeld: je vraagt aan AI om een auto achtervolging muziek van 34 seconden te maken, met laatste 8 seconden drama effect op einde (dodelijk ongeluk).
Dat kunnen kant en klaar muziek helemaal niet, want het moet perfect getimed muziek zijn. Het is belangrijk voor video/film editors, je wilt toch niet dat als muziek te lang is, afgebroken wordt?
Dat kan AI wel, als het goed getraind is en dat het aan je wensen voldoet. Film orkest muziek of meerdere muziek instrumenten toevoegen? Geen probleem, je luistert het of het goed klinkt... Als het niet bevalt, dan kun je aan AI vragen om iets te veranderen... "laten we trompet verwijderen en kijken of het nu beter klinkt."

[911GT2]

Als ik aan AI vraag een tekst van 200 woorden te schrijven krijg ik een tekst van 190 woorden... Ik voorspel je nu al dat AI er bijzonder veel moeite mee gaat hebben om 8 seconden voor het einde een drama effect toe te voegen. 30 Prompts verder had je het waarschijnlijk sneller zelf gedaan.

[Muffles]

Dat was ergens ook ooit de bedoeling. Dus je eigen muziek genereren (en niet verkopen) voor eigen producten zoals films etc. Maar hoe het nu is, is dat sommige mensen pretenderen muziekartiest te zijn terwijl ze gewoon een prompter zijn. En daar komen de labels straks om de hoek kijken. En zoals gezegd, er moet gekeken worden naar de rechten, want de LLMs zijn zonder toestemming getraind op liedjes gemaakt door artiesten. Daarom zitten Suno en Udio in een aantal rechtzaken. Qua verdienmodel is daar wel een mouw aan te passen. In de filmwereld kunnen acteurs bv hun gelijkenis of stem licenceren. Earl James Jones heeft dat gedaan, maar alleen voor Darth Vader en Disney.

[KorporaalTimmer]

Die google videos zijn levensecht, perfecte Nederlandse accenten (en stereotypen zelfs). Het zou me gaaf lijken om bepaalde artiesten andere nummers te laten zingen dus ik sta er wel positief tegenover.

[meowmofo]

Ik vermoed dat de bepaalde artiesten hier wel een andere mening over hebben.