Spotify verwijderde 75 miljoen AI-tracks afgelopen jaar

Spotify heeft afgelopen jaar 75 miljoen tracks verwijderd, waarvan het vermoedde dat het AI-spam was. AI-muziek is toegestaan op het platform, maar vaak ging het om tracks die op andere manieren de regels overtraden. Spotify krijgt meer regels rondom AI.

Die AI-spam is onder meer geoptimaliseerd voor bepaalde zoekopdrachten om zo streams binnen te harken of duurt precies 31 of 32 seconden om betaling veilig te stellen, zo zegt Charlie Hellman, hoofd van muziek bij Spotify in een bijeenkomst over AI-muziek waar Tweakers bij was. Spotify heeft software om AI-muziek te detecteren, al werkt die lang niet perfect. De streamingdienst wil niet zeggen hoeveel procent van de tracks in uploads inmiddels AI-gegenereerd is. "We zien wel weinig streams op muziek die met prompts gegenereerd is."

Er komen wel meer regels rond gebruik van AI. Zo gaat Spotify artiesten vragen om gebruik van AI te noemen in de credits bij een nummer. Zo moet onmiddellijk duidelijk zijn welke rol AI en welke rol menselijke artiesten hebben gespeeld. Er komt bovendien een nieuw filter om 'AI-slop' bij uploads te herkennen.

Het filter is vanaf donderdag actief, het noemen van AI in credits kan even duren. Vijftien labels hebben al gezegd mee te werken daaraan, maar Spotify mikt erop om het een standaard te maken over alle streamingdiensten heen. Daardoor is er nog geen datum waarop de nieuwe credits te zien zullen zijn. Tweakers publiceert donderdag een achtergrondverhaal over hoe streamingdiensten omgaan met AI-muziek.

Spotify: nieuw spamfilter

Reacties (36)

[Deido]

Hier mogen ze echt veel strenger op zijn. Los van dat er überhaupt veel ai slop op spotify staat, worden ook muzikanten steeds vaker misbruikt.

Doordat het zó makkelijk is om via een distrokid of dergelijke ai muziek te uploaden onder de naam van een artiest die een goeie hoeveelheid streams/followers heeft kan deze persoon heel makkelijk piggybacken op deze artiest, want die ziet er geen cent van terug. Nog erger is wel dat het vaak echt vreselijke slop is die de naam en muziek van de artiest kan schaden.

Het is daarbij ongelofelijk moeizaam en langzaam om deze ongevraagde uploads als artiest uit je discografie verwijderd te krijgen.

Ondertussen belandt de ai slop in playlists en zit de artiest met reputatie schade.

[fevenhuis]

En het is aan Spotify om de investeringen te doen die nodig zijn om het businessmodel hoog te houden.

Ze hebben grootschalig geprofiteerd van automatisering van muziek distributie en nu moeten zij gewoon meer investeren om daaraan vast te houden of om met een beter model te komen wat bestand is tegen de auto gegenereerde content.

Het zal hetzelfde worden voor alle content op het internet.

Het aanbod stijgt gigantisch en de kwaliteit daalt lekker mee en zo zal er dus een markt komen voor kleinere aanbieders met minder aanbod maar betere kwaliteit content.

[RRRobert]

Hier mogen ze echt veel strenger op zijn. Los van dat er überhaupt veel ai slop op spotify staat, worden ook muzikanten steeds vaker misbruikt.

Doordat het zó makkelijk is om via een distrokid of dergelijke ai muziek te uploaden onder de naam van een artiest die een goeie hoeveelheid streams/followers heeft kan deze persoon heel makkelijk piggybacken op deze artiest, want die ziet er geen cent van terug. Nog erger is wel dat het vaak echt vreselijke slop is die de naam en muziek van de artiest kan schaden.

Het is daarbij ongelofelijk moeizaam en langzaam om deze ongevraagde uploads als artiest uit je discografie verwijderd te krijgen.

Ondertussen belandt de ai slop in playlists en zit de artiest met reputatie schade.

Het is inderdaad bij de beesten af. Luister en huiver, wat de Nederlandse singer/songwriter Baudzun overkwam: https://kink.nl/nieuws/nieuwe-blaudzun-track-op-spotify-nope-het-lijkt-ai

[TheVivaldi]

Daarentegen is niet álles per se AI-slop. There I Ruined It (Wikipedia: There I Ruined It) is bijvoorbeeld een serieuze youtuber die AI-mashups maakt. We weten ook wie erachter zit, want hij heeft al interviews gedaan met foto en al, en laatst had hij ook op YouTube een [i][face reveal/i]. Hij heeft ook meermaals uitgelegd hóe hij het doet, en hij doet het alleen voor het komedische effect. Dat vind ik dan wél weer op Spotify horen.

[Deido]

Ik ken het en kan er altijd om lachen!

Ik heb het inderdaad vooral over Spotify ai muziek, ik vind ook dat je het goed omschrijft dat hij een YouTuber is want op muzikaal vlak heeft het niet veel toegevoegde waarde behalve grappig zijn. Ook komt er bij hem gewoon veel menselijk werk nog aan te pas en gebruikt hij het meer als een tool voor het eindproduct dan als het eindproduct.

Ik heb het vooral over suno achtige ai muziek die op spotify staat,zoals die 13 in een dozijn piano zweem tracks.

[bRuud83]

Je kan veel zelf voorkomen door zelf speellijsten te maken in plaats van lijsten met aanbevelingen te draaien. Ook kun je artiesten checken via bijvoorbeeld Last.fm of Google.

[cracking cloud]

Je kan het ook zien als een artiest in een jaar tientallen nummers uitbrengt

[iketot]

Als ze de AI muziek kunnen weren, kunnen ze de door hun "zelf" geproduceerde muziek meer promoten en hoeven ze minder uit te keren en houden ze meer geld in de pocket.

De Lubach aflevering in mei verteld het heel goed: YouTube: Door wie wordt geld verdiend met de muziek op Spotify? | LUBACH

[bzuidgeest]

Ik heb die aflevering anders gekeken dan jij denk ik. Wat mij betreft kwam spotify best goed over in dat segment. Ja het is niet de grootste uitkeerder, maar het blijft ook niet bij hen aan de strijkstok hangen.

Ik denk dat artiesten maar eens af moeten van het idee dat hun product hun miljoenen oplevert of dat je met een track slapend wakker kan worden. Andere mensen moeten gewoon een week werken voor hun geld, zo ook artiesten. En muziek is gewoon heel veel van en alles waar veel aanbod van is word minder waardevol. En distributie is ook een opgelost probleem met het internet.

Ik ben nog nooit door spotify geproduceerde muziek tegengekomen. Het zal wel bestaan wellicht, maar ik merk er niets van.

[Gwaihir]

Van verschillende artiesten krijg ik nummers uit 'the Spotify Sessions' voorgeschoteld. Het is mijn beeld dat dit een soort kleine live concerten zijn die door Spotify worden georganiseerd en opgenomen.

Ik vind het veelal leuke uitvoeringen. Maar ik heb ook de indruk dat ze wat bevoordeeld worden door het algoritme. Dat merk ik dus wel.


[@bzuidgeest Ik zie niet echt 'n probleem. Wilde alleen bevestigen dat 't wel bestaat en uitleggen hoe dan (bijvoorbeeld - wellicht is er veel meer).

Wat ik mee krijg pusht denk ik vooral bepaalde opnamen, ten koste van de albumversies en zo. Wie er daardoor minder verdient vind ik moeilijk te doorgronden. Spotify speelt zichzelf wel wat meer in de kijker en draagt wellicht ook wat minder af.]

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 25 september 2025 14:50]

[bzuidgeest]

Tja, ik sta natuurlijk niet model voor iedereen. Misschien nemen ze meer op in jou smaak.

En als je er plezier van hebt, wat is dan het probleem dat Spotify het onder de aandacht brengt?
Ja in theorie krijgen andere artiesten dan minder plays. Maar muziek is smaakgebonden en ook wel stemming gebonden. Daar heeft Spotify weinig invloed op. Als je het niet wil horen dan is het onverstandig van hen om het naar iemand te pushen. Het moet uitlijnen met wat je al luistert.

[uiltje]

Ik luister vaak redelijk passief naar radio en switch pas echt aan als ik iets leuks hoor. Als er niets uitspringt, bijvoorbeeld omdat het door een AI bot is gemaakt dan vind ik geen goede nieuwe nummers meer. Verder wil ik graag dat artiesten er ook geld mee verdienen en bij een AI gaat het geld niet naar een daadwerkelijke artiest die bijvoorbeeld ook optreedt. Dus ik vind er behoorlijk veel mis mee en zou het er liever helemaal niet in hebben zitten. Hopelijk kunnen ze het beter detecteren later.

[bzuidgeest]

mdat het door een AI bot is gemaakt dan vind ik geen goede nieuwe nummers

Dat veronderstelt dat de AI nooit iets kan maken wat eruit springt. De populariteit van sommige AI bands bewijst het tegengestelde.

erder wil ik graag dat artiesten er ook geld mee verdienen

Dan doneer je maar zelf aan het fonds arme artiesten, maar val ons er niet mee lastig. Als ik geen geld voor mijn leuke werk krijg, dan moet ik ook minder leuk werk gaan zoeken van de overheid en de mensen om mij heen. Geen uitzondering voor mensen die zich artiest noemen. Anders ben ik er morgen ook 1 en mag ik geld vangen van jou.

naar een daadwerkelijke artiest die bijvoorbeeld ook optreedt

Optreden is waar ik vind dat een artiest geld mee moet verdienen. En synth artiesten treden al zeer lang op. Mixen en spelen realtime op podium. Waarom zou een AI artiest dat niet kunnen doen. Gewoon een soort DJ show als daft punk. Dat is ook allemaal meer visual gebaseerd, maar ze doen niet veel "zelf".

[uiltje]

Je hebt vast redenen die voor jou belangrijk zijn. Maar geef dan de optie in ieder geval om het eruit te filteren. Ik ben er nog geen fan van, zelfs al vind ik het leuk om er zelf met AI te experimenteren. Ik ben meer in de rock muziek waarbij ik voor een wat "rauwere" sound zoek op het podium, liefst met wat uitstapjes vanuit het nummer. Dat zie ik een AI niet zo snel doen. En dan hebben we het nog niet over de persoonlijke band die je met een artiest kan opbouwen. Misschien dat jij daar allemaal niet naar kijkt, maar voor mij zijn dat soort dingen belangrijk, en AI levert dat niet.

[bzuidgeest]

persoonlijke band die je met een artiest kan opbouwen

Er springen mensen van het dak voor hun AI liefje en complete robots kan je ook al jaren krijgen. Sommigen gaan daar zelfs mee naar restaurant.... Voor de duidelijkheid, ik denk dat die geestelijke hulp nodig hebben. Maar het bestaat zeker.

Ik hou het bij mark knopfler en soortgenoten. Maar dat maakt niet dat ik niet AI kan accepteren als iets van de toekomst. Of begrijpen dat anderen het niet belangrijk vinden. Ik zie ook het economische aspect van vraag en aanbod. Jou keuzes zijn voor jou, maar ik wilde wel mijn stelling zo goed mogelijk toelichten.

Ik zou het mooi vinden als ze voor jou en mij een vinkje geen AI tracks zouden toevoegen. Maar ik zelf zit er niet mee als ze er niet zijn. Mooi is mooi, waar het ook vandaan komt.

[ZinloosGeweldig]

In principe zit Spotify daar toch gewoon op de stoel van de uitgever, die er bij andere artiesten buiten zelf uitgegeven muziek ook tussen zit.

[PixelPionier]

Wat is er mis met AI muziek? En waar was iedereen toen de drumcomputer uitgevonden werd? En toen de syntesizers een heel orkest konden nadoen? En toen samplers en remixers gebruikt konden worden om hele nummers her uit te vinden? AI muziek is gewoon een logische volgende stap en een instrument waarmee artisten aan de slag kunnen om nieuwe muziek te maken. Wat bagger is en wat echt input van een artiest heeft gehad mag het publiek bepalen. Maar probeer het eens! Schrijf een nummer (met een chatbot) totdat die jouw gevoelige snaar raakt en ga met AI in de weer tot het klinkt zoals jij wilt dat het klinkt! Muziek is dan nog nooit zo persoonlijk geweest! En al vind je het alleen zelf erg mooi, boeiend want het is jouw nummer met jouw gevoel! Ga je deze uitdaging aan?

[iketot]

Ik zeg nergens dat er iets mis is met AI muziek.

Ik link ook naar de Lubach show, omdat hij goed uitlegt Spotify werkt samen met artiesten zoals Johan Rohr, die onder heel veel verschillende namen duizenden nummers uitbrengt (allemaal van dat soort achtergrond muziek, wat AI ook zou kunnen maken. Hij produceert in opdracht van Spotify, krijgt minder royalties uitgekeerd, en Spotify zelf krijgt ook nog wat.

Zijn nummers zijn 15 miljard+ keer beluisterd, en dat komt doordat Spotify playlists maakt en dan zijn nummers erin verwerkt / promoot.

Als ze dus de "echte" AI muziek beter kunnen filteren en verwijderen, wordt hun eigen (door Johan Rohr) geproduceerde muziek meer beluisterd en kunnen ze zelf minder uitkeren aan royalties en ook weer meer overhouden aan het einde van de rit.

Dus ik zeg niet dat ze AI muziek moeten weren, of dat het vreselijk is (heb er geen ervaring mee) maar wat zij doen, met het weren van AI muziek, is gewoon zodat ze zelf minder hoeven uit te keren en meer geld overhouden.

[Khaki_Hank]

Ik had een reactie geplaatst. Nu ik dit lees, sla je precies de spijker op zo'n kop!

Ik maak dus ook AI-muziek. En ik ben trots op de content die ik met behulp van AI maak. Mocht je er intresse in hebben, zoek eens op: Khaki Hank.

Maar ik sluit me volledig bij jou reactie aan!

[PixelPionier]

Thanks. Luisterd lekker weg. Lekker rustig ook.
je bent er behoorlijk actief in. Heb je al veel streams? Of wordt het totaal niet gevonden?

Zo veel negatieve reacties hier. Mensen moeten het echt wat meer gewoon zelf eens uitproberen. Schrijf eens een nummer voor je vrouw/vriendin of over iets dat je hebt mee gemaakt en je geraakt heeft. Dan zie je de kracht van AI Muziek.

Ik denk zelf dat muziek steeds meer persoonlijker zal worden. De 'radio' van 2035 speelt af wat jij op dat moment nodig hebt met muziek over jou en voor jou.

[Khaki_Hank]

Het gaat om enkele tientallen streams, waarvan ik waarschijnlijk zelf de grootste afnemer van ben...

Het liefst zou ik willen dat het meer beluisterd wordt, en dan omdat ik er best wel trots op ben wat ik heb gemaakt. Ook al is het dan met behulp van AI. De illusie dat ik er rijk van wordt, of makkelijk geld mee genereer, heb ik mezelf nooit voorgehouden.

[Thom3]

Het is heel interessant om te zien wat AI allemaal kan bereiken. Sterker nog, het is bijna eng om te zien dat zo’n model, in een schijnbare handomdraai, een nummer kan genereren.

Desalniettemin is er wel degelijk een keerzijde. Ten eerste kan zo’n model niet zomaar ‘opeens’ muziek maken zonder een heleboel data. Naast het feit dat het trainen van zo’n model uitermate veel energie kost, is er ook nog een probleem onder het mom ‘auteursrecht’. Kun je een AI zomaar trainen op andermans muziek? Zo ja, krijgen ze er dan geld voor? Of valt het niet onder auteursrecht?

Maar goed, in het geval dat er een antwoord is op alle (on)genoemde vragen moet men niet vergeten dat muziek een vorm van kunst is en dus iets heel menselijks. Met de vooruitgangen die je noemde is het werk voor een muzikant zowel anders als makkelijker geworden waar een debat op zich over is of je het nog muziek kan noemen. Maar aan het einde van de dag is er één feit waar men niet omheen kan: een mens heeft de (totale) controle. Met het genereren van muziek zou je nog steeds kunnen zeggen dat een mens uiteindelijk de controle heeft door een prompt te geven of een beetje bijsturen, maar de AI neemt het grote hef in handen en de mens heeft nauwelijks nog iets van muzikaal instinct, theorie of gevoel nodig. Het resultaat is een nog ziellozer stuk kunst dat bij elkaar is gegooid door een computer die geen idee heeft wat ie precies aan het maken is.

En tot slot, muziek is inderdaad door de jaren heen makkelijker geworden om te maken. Met de huidige technologie zou je met een laptop al een heel end kunnen komen. Maar zelfs dàn is muziek nog steeds niet vanzelfsprekend om te maken. Het is een vaardigheid die met de tijd moet worden aangescherpt; gevormd tot een uniek iets. Een artiest met een bepaalde passie en visie kan hierdoor een enorme groep mensen raken die ontzettend kunnen genieten van deze vorm van kunst. Kijk maar naar DJ’s of bands die een publiek als het ware kunnen hypnotiseren met hun muziek waardoor men als het ware in een trance komt.

Uiteindelijk wil ik niet zeggen dat niemand ooit muziek zou moeten genereren. Ironisch genoeg is het de natuur van technologie om verder te gaan. Tegelijkertijd kijken mensen op naar artiesten die iets kunnen doen of maken, dat de meeste mensen niet kunnen doen; dàt is wat het bijzonder maakt. Maar dit hele fenomeen zal verdwijnen als het voor iedereen zo makkelijk is om muziek te maken. Want tja, als iedereen het kan, dan is het helemaal niet meer bijzonder.

[PixelPionier]

Mensen kunnen ook niet 'opeens' muziek maken en leren ook door te luisteren naar muziek van anderen en dat na te spelen. Hoezo zou een computer dat niet mogen? Bovendien is er geen grens aan te geven. Stel dat je een computer muziek theorie leert en instrumenten leert bespelen door een programma te schrijven dan kun je in theorie hetzelfde resultaat bereiken. Nu doen we het slimmer en laten we een computer op dezelfde manier leren als mensen en dan zou het niet mogen? Vreemd.... leren is een exclusief recht van mensen of zo?

Ik daag je graag ook uit om het eens zelf te proberen. Schrijf eens een nummer voor je vrouw/vriendin of over iets dat je hebt mee gemaakt en je geraakt heeft. Gebruik lekker chatgpt voor de songtekst en blijf hem bij sturen en aanpassen tot jij het echt goed vind. Daarna omzetten in muziek en ook daar weer net zo lang klooien tot jij het perfect vindt. Ik denk dat het je nieuwe inzichten geeft.

[Khaki_Hank]

Ik maak zelf ook AI muziek. En dat doe ik omdat ik het mooi vind. Ik vind zelf dat het kwalitatief heel goed klinkt. En het is zelfs aangenamer voor de oren dan wat er tegenwoordig voor onzin gemaakt wordt. Ik luister het ook voornamelijk zelf en doe dit niet om er wat mee te verdienen (voor een goede muziek generator moet je al gauw aardig wat geld betalen). Dus het kost me meer dan dat het überhaupt iets oplevert. Daarom zou ik het jammer vinden dat 'mijn muziek' van een streamingdienst gehaald wordt. Ik steek er ook best veel moeite in om iets te creëren dat ook echt de moeite waard is.

En tuurlijk is er genoeg AI-rotzooi op de verschillende diensten te vinden, welke uitsluitend bedoeld is om zoveel mogelijk geld te genereren. Daar mogen ze best iets aan doen. Maar ik vind wel dat er onderscheid moet blijven, en ik hoop ook dat de streamingdiensten zoals Spotify daar goed mee omgaan.

Voor degene die het het zelf willen beoordelen? Zoek op: Khaki Hank

[Reactie gewijzigd door Khaki_Hank op 25 september 2025 17:35]

[Marctraider]

Jij maakt geen muziek, dat doet de AI voor je.

En alvorens je deze muziek post, kan je hierbij vermelden dat het AI generated is? Dank je.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 26 september 2025 07:23]

[gutgut]

Teksten schrijven zichzelf niet.. nouja een goede tekst dan.

[Khaki_Hank]

Er zit verschil tussen muziek maken en muziek maken... Als ik een nummer van Jan Smit speel, wie 'maakt' dan de muziek?

[maali]

gewoon geen muziek van na 2023 (in geval van youtube de upload datum) luisteren toen die Suno ellende begon. problem solved

[moonlander]

Kunnen ze nu fixen dat de audiobooks waar ik geen interesse in heb eruit gehaald wordt uit mijn abonnement zodat ik minder hoef te betalen? Die optie was er ooit, maar ik kan het zelf niet meer wijzigen in mijn account.

[MPAnnihilator]

Die van Spotify hebben het recente artikel gelezen rond AI detectie bij Deezer , en dachten, laten we Tweakers even weten dat wij dat ook doen hoor

[NmidnetS]

Ik ben om al die redenen ook geswitchee naar YouTube music. Meteen geen reclame meer voor YouTube. En een prettiger muziek ervaring. Ook beter voor de muzikanten.

[FxDetoX]

Wat ik zo absurd vind is dat AI (net als robots en alle andere 'baanbrekende' uitvindingen) werd weggezet als de oplossing voor alle ellendige dingen in het leven. We zouden meer tijd overhouden om alle leuke dingen te kunnen doen omdat we zelf de stomme dingen niet meer hoefden te doen.

Waar zijn we nu beland? AI doet de creatieve dingen op een slechte/nare/vervelende manier en nu worden zelfs die leuke dingen waar we wél van genoten verpest.

Moet je alles zo negatief zien? nee hoor, er is genoeg moois over en er wordt nog steeds veel moois gemaakt. maar Dit soort berichtgeving zet je af en toe wel even aan het denken.

[BzR]

Zeker mee eens dat een muziekplatform deze actie onderneemt. Maar dan de andere kant van de medaille. Ik ben zelf muziek producer en zie AI niet zo als bedreiging maar als een tool.

Ik doe dus nog wel alles zelf bedenken(teksten/arrangement/inspelen) echter haal ik loops of vocals uit AI gegenereerde muziek, Voor producers is het dan ook een compleet nieuwe wereld die open is gegaan m.b.t. sampling en biedt het producers weer meer en nieuwe opties om te kunnen gebruiken in hun eigen muziek.

Vanuit deze hoek gezien, is muziek waarbij fracties van AI gegenereerde muziek is gebruikt ook AI muziek? Zo'n AI scanner van Spotify kan het verschil denk ik niet weten welk creatief proces er achter heeft gezeten of dat het een A muzikaal iemand is geweest die slechts een prompt heeft opgegeven in een AI muziek tool met ChatGPT teksten.