Spotify gaat artiesten verifiëren om AI-muziek tegen te gaan

Spotify gaat artiesten verifiëren. Artiesten kunnen een 'Verified by Spotify'-badge naast hun profiel krijgen. De streamingdienst wil daarmee krachtiger optreden tegen AI-muziek, wat een steeds groter probleem wordt op het platform.

Spotify schrijft in een persbericht dat het de functie per direct beschikbaar maakt. Artiesten kunnen dan een badge op hun profiel tonen als ze aan een paar criteria voldoen. Artiesten moeten dan 'consistenter luisteractiviteit' hebben. Dat betekent dat luisteraars geregeld actief moeten luisteren naar de artiest en niet bijvoorbeeld een dag lang non-stop en daarna nooit meer.

Artiesten moeten verder 'aan de regels van Spotify's platform' voldoen, en Spotify moet 'signalen' zien dat de artiest daadwerkelijk bestaat. Wat dat exact inhoudt, houdt Spotify waarschijnlijk bewust vaag. De dienst kijkt onder andere naar concertdata en merchandise of gelinkte socialemediaprofielen, maar de regel is duidelijk bedoeld om AI-gegenereerde artiesten met dito muziek eruit te vissen.

Spotify zegt dat die controles altijd ook door een mens worden uitgevoerd. Spotify zegt dat 99 procent van alle artiesten waar gebruikers actief naar zoeken ook echt geverifieerd is. Op het moment zijn die badges nog niet bij iedere gebruiker te zien. In de komende periode moeten de badges zichtbaarder worden voor meer gebruikers.

Waarom doet Spotify dit?

Spotify zegt dat 'profielen die vooral AI-gegenereerde muziek of AI-artiesten bevatten' niet in aanmerking komen voor verificatie. Dat lijkt de voornaamste oorzaak van de stap. In de afgelopen maanden is AI-muziek op Spotify en andere streamingdiensten een steeds groter probleem aan het worden. Deezer zei vorig jaar dat 28 procent van alle dagelijks geüploade nieuwe muziek synthetisch is. Hoewel er argumenten voor en tegen AI-muziek te noemen zijn, zit het probleem ook vaak in de manier waarop AI-artiesten geld verdienen. Dat de muziek niet authentiek is, is op zichzelf niet meteen een probleem, maar vaak wordt zulke AI-muziek wel gebruikt om snel geld te verdienen door op volumes in te spelen. Tweakers schreef vorig jaar een achtergrondartikel over hoe streamingdiensten met AI-muziek omgaan.

Reacties (80)

[jmb66]

Dit is echt een flashback naar halverwege de jaren 70 begin jaren 80, de strijd tegen de elektronische muziek van Kraftwerk dat geen muziek zou zijn.

Toen kwam de house muziek en was de wereld verloren, muziek zonder instrumenten is immers geen muziek.

Dit is en blijft reuze-interessant, mensen die keer op keer strijden tegen de moderniteit. Of het nu van klassieke muziek naar bluesmuziek ging, via soulmuziek naar Rock and Roll en daaropvolgende, heavy/deathmetal waar je de duivel kon horen, mits je de muziek afspeelde achterstevoren.

Omarm AI-muziek, er gaat veel moois uitkomen, artiesten met instrumenten, zangers en zangeressen die prachtige muziek gaan maken met hulp van AI.

Muziek is kunst, sommige muziek is matig, sommige is nu kunstmatig.

[Sissors]

Omarm AI-muziek, er gaat veel moois uitkomen, artiesten met instrumenten, zangers en zangeressen die prachtige muziek gaan maken met hulp van AI.

Muziek is kunst, sommige muziek is matig, sommige is nu kunstmatig.

Ik heb twee problemen met AI muziek. En godzijdank itt wat sommige andere hier melden, heb ik nul ervan in mijn Spotify die langs komt. Maar in mijn Youtube playlists blijft die troep langs komen en is die niet te blokkeren.

Probleem 1 is simpelweg dat ik het consistent niks vindt. En ja er is ook muziek gemaakt door mensen die ik niks vindt, maar binnen de genres waar ik naar luister is dat een uitzondering. Bij AI muziek is het een uitzondering als ik het niet lelijk vindt. En ik kan dus probleemloos herkennen of muziek door AI gemaakt is of niet.

Probleem 2 dan is de gigantische hoeveelheid AI slop die wordt uitgespuugd. Ik heb eens gekeken naar een kanaal die steeds in mijn playlists terug komt: Die maken een 3-4 nummers per week. Daar kan geen menselijke band tegenop. Daardoor van nieuwe nummers verdrinken degene gemaakt door mensen tussen de honderden AI slop nummers die in dezelfde tijd zijn uitgebracht.

En wat natuurlijk ook nogal relevant is: Prima dat jij AI muziek wel mooi vindt! Niemand die jou zegt dat je daar niet naar mag luisteren. Maar net als dat ik in Spotify heb aangegeven wat voor een genres ik leuk vind, zou het toch alleen maar mooi zijn als je kan aangeven of je wel of geen AI muziek ertussen wil hebben? Jij geeft aan dat je wel graag AI muziek luistert, ik liever niet. Iemand die liever klassieke muziek luistert hoeft toch ook geen house muziek te gaan luisteren?

[jmb66]

Helemaal met je eens, je bent vrij om te luisteren naar wat je blij maakt.

Ik zeg niet dat ik AI-muziek mooi vindt, maar dat je het niet hoeft te negeren. In alle eerlijkheid luister ik muziek via Qobez. heb wel een Spotify-account, maar voorkeur is Qobuz.

Blijkbaar is er op Spotify een AI-tsunami gaande die ik enorm heb onderschat. Dacht dat het meeviel, blijkbaar is het verschrikkelijk op Spotify, dit wist ik dus echt niet.

[Geekomatic]

Eens, het "probleem" is dat de meeste mensen
niet echt AI-muziek van mensen-muziek kunnen onderscheiden.

En als AI deze "Turing test" doorstaat is het op de langere termijn
geen (oplosbaar) "probleem".

En die unieke creativiteit, een leuke variatie op bestaande muziek thema's,
dat kan AI al prima, denk ik persoonlijk.

[BRAINLESS01]

Het lijkt erop dat Spotify vooral het verdienmodel om zeep wil helpen, niet per se muziek "gemaakt met (of door) AI". Wat mensen nu doen is snel een nummertje met AI maken, daar een paar niet bestaande luisteraars een dag naar laten luisteren en vervolgens luistert niemand ooit nog naar het nummer. Doordat het die dag zo populair was krijgt de artiest flink betaald, terwijl er nooit een mens bij betrokken is geweest. Begrijpelijk dat Spotify dat geld liever aan echte artiesten geeft. Als Taylor Swift morgen een nummer waar AI voor gebruikt is uitbrengt wordt dat waarschijnlijk gewoon geaccepteerd als "geverifieerde artiest".

[Carn82]

Omarm AI-muziek, er gaat veel moois uitkomen, artiesten met instrumenten, zangers en zangeressen die prachtige muziek gaan maken met hulp van AI.

Ik denk dat de meesten het ook geen groot probleem vinden als AI-tech als hulpmiddel wordt ingezet tijdens het schrijven / realiseren van nummers. Waar we nu tegenaan lopen is een overdaad aan 'muziek' die volledig door een AI programma is gegenereerd op basis van een of meerdere tekstuele prompts. Hier zit amper 'menselijke' invloed in als het gaat om het musiceren, componeren of arrangeren; en is wat mij betreft ook niet te vergelijken met elektronische muziek.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 1 mei 2026 12:53]

[Lazerus]

De vergelijking met de opkomst van elektronische muziek en het ontstaan van nieuwe genres gaat compleet mank.

Muziek, in welke vorm of genre dan ook, is een creatieve uiting van de mens. AI muziek is dat niet.

[Sinester]

Muziek, in welke vorm of genre dan ook, is een creatieve uiting van de mens. AI muziek is dat niet.

Voor mij is muziek maar 1 ding, en dat is geluid wat ik prettig vind om naar te luisteren. Of dat nou van AI komt of van een mens veranderd daar weinig aan.

[360Degreez]

De opkomst van thuiscomputers met hardware en software gericht op muziek betekende dat ook mensen zonder talent en/of achtergrond in de muziek (en ditto investeringen in opleiding en materiaal) aan de slag konden met muziek.

In de basis was dit mooi, maar dit heeft ook gezorgd voor een gi-gantische berg a-muzikale bagger gemaakt door mensen zonder muzikaal talent. Gelukkig is ook hiervoor een enorme markt van luisteraars zoals @Sinester die het gewoon niet boeit en muziek luisteren omdat het simpelweg lekker klinkt. Ook prima.

Of die muziek dan van een matige amuzikale zolderkamerproducer of uit een AI komt maakt niet zo veel uit. Eerstgenoemde componeert niet, bouwt zijn muziek met presets binnen een vast stramien en laat het extern afmixen om het "lekker te laten klinken". Ook dit heeft niet heel veel te maken met muzikale uiting.

Wat mij betreft mag AI geluid (want muziek is het niet) de markt volledig verwateren zodat echt muzikaal talent weer een kans krijgt.

[Lazerus]

Iedereen zonder talent kan met muziek aan de slag, en dat is maar goed ook, want zonder toewijding en doorzettingsvermogen krijg je niet de ervaring om uiteindelijk iets moois te maken.

Niemand die voor het eerst een gitaar of trompet oppakt kan spelen.

Mooie muziek maken met elektronische middelen is in principe net zo lastig als een analoog instrument leren beheersen.

Daarnaast is er meer goede muziek dan ooit, van zeer getalenteerde mensen. Om dat te ontdekken moet je wellicht wat buiten de gebaande paden treden. Sowieso is dat een persoonlijke reis waarin je gaandeweg je smaak ontwikkelt.

[roanstrik]

het verschil is dat kraftwerk ed vernieuwend waren in hun tijd. ai muziek is niet vernieuwend en maakt geen innovatieve geluiden. het enige wat het doet is het verdrinken van echte artiesten in enorme hopen spam en lage kwaliteit muziek zonder ziel.

[jmb66]

Ik noemde Kraftwerk als voorbeeld. Maar dit zeiden ze ook over The Beatles, Elvis en Rolling Stones was muziek zonder ziel.

Nu zien we het als vernieuwend, maar dat was niet zo in het begin.

Kunst is als stromend water, je kunt het niet stoppen, wel omleiden of in verdrinken.

Muziek en kunst is nooit eindig, iets wat eindig is, is eigenlijk helemaal niets.

Je mag er naar luisteren, maar dat hoeft niet, smaken verschillen. Wat voor de een zielloos is is voor de ander het vullen van de ziel. Dat is het mooie van kunst.

[Myri]

Maar wat is er "kunst" aan?
AI muziek is niet authentiek: geen echte/achterliggende emoties, liefdesverdriet of levenservaringen
Het herkent patronen en reproduceert deze.. Het voelt niets aan. Je geeft een prompt in en krijgt een resultaat. Dat valt bezwaarlijk onder "artisticiteit" en "authenticiteit".
Al zullen er vast wel mensen zijn die er wel creatief mee omgaan en het als toevoeging gebruiken op hun werk. Daar gaat het in dit artikel echter niet om.. God en klein Pierke denkt dat ie de volgende Tiësto/... is en dat er "vakman" op hun voorhoofd staat. En post zijn rommel dan maar op Spotify en alternatieven.

Je hebt gelijk dat het misschien niet te stoppen is, maar je moet je toch eens afvragen of het niet leidt tot een uitholling van wat ons mens maakt en/of onze individuele kracht ligt.

[jmb66]

'j'e moet je toch eens afvragen of het niet leidt tot een uitholling van wat ons mens maakt en/of onze individuele kracht ligt''.

Dit is een interessante vraag, waarschijnlijk de vraag van het leven.

Socrates (469-399 v.Chr. dacht het volgende erover: "De kinderen houden nu van luxe; ze hebben slechte manieren, minachting voor gezag; ze tonen geen respect voor ouderen en kletsen liever dan dat ze bewegen. Kinderen zijn nu tirannen, geen dienaren van hun gezin."

Deze gedachten zijn prachtig, ze blijven modern.

[Myri]

Kinderen zijn nu tirannen, geen dienaren van hun gezin."

Ik beschouw (mijn) kinderen zeker niet als tirannen, noch als dienaar binnen het gezin. Kinderen moeten hun eigen leven kunnen leiden. Ik hoop maar dat we ze geen slaaf maken van een machine (en een zeer select groepje mensen). Van niet meer zelf kritisch te leren/moeten nadenken, van (niet meer) te willen rebelleren tegen een gevestigde orde. Het "anders" te willen doen dan "de ouderen". Iedereen heeft zijn plaats in het leven, die van jongeren is de wereld in vraag durven stellen en durven dromen. Als die vraag/droom wegvalt dan zitten we in een volgende "dark ages".

[jmb66]

Maar jij bent Socrates toch ook niet.

[Eastend]

"lage kwaliteit muziek zonder ziel."

Er bestaat ook door mensen gemaakte muziek die aan deze definitie voldoet. En er bestaat wel degelijk ook kwaliteits AI-muziek.

Dat AI-muziek (nog) niet vernieuwend is, klopt. Dáár liggen dan ook kansen voor muzikanten.

[Martymarty]

Het goede hieraan is dat het verscfhil meer zichtbaar wordt.
Keuze ligt nog steeds bij de luisteraar.

[jmb66]

Zeker, je mag kiezen, dat is toch prachtig. Ik word zo blij van alle soorten van muziek. Iets wat je raakt, is prachtig, of dat nu komt door het Urker Mannenkoor of door AI-muziek, het gaat om wat je erbij voelt.

[Skit3000]

Huidige popmuziek wordt steeds simpeler en lijkt (daardoor) steeds meer op elkaar, misschien ook wel omdat er gewoon veel meer gemaakt wordt en artiesten zélf dus vooral in een bubbel raken van "wat hoort". Misschien dat AI dat gat nu verder in gaat vullen en artiesten weer "moeilijkere" muziek kunnen maken, of wie nu geen muziek kan maken maar wel behoefte heeft aan "moeilijkere" nummers, kan AI daar mogelijk voor gebruiken.

https://scientias.nl/vroeger-was-muziek-echt-beter-popliedjes-worden-steeds-simpeler-en-lijken-steeds-meer-op-elkaar/

[jmb66]

Dat is helemaal waar.

[rapture]

Het gaat niet over de acceptatie van nieuwe tools voor het maken van muziek of nieuwe genres. Wel over mensen die denken dat ze met zo weinig mogelijk effort een "infinite money glitch" kunnen uitbuiten.

Spotify betaalt aan artiesten uit op basis van populariteit of marktaandeel. Elke random user op het Internet kan in no-time een AI-liedje laten maken, naar Spotify uploaden en voor weinig geld streaming farms inhuren om een stuk van de Spotify-uitbetalingen te claimen. Deezer zegt dat 28% van de upgeloade "muziek" zijn random users die eventjes met AI snel passief inkomen willen laten genereren.

[Jaldea]

Het moet gewoon als moderne kunst worden gezien, het is niet voor iedereen, en zeker niet alles is goed.

[Sebastian1313]

"Dit is echt een flashback naar halverwege de jaren 70 begin jaren 80, de strijd tegen de elektronische muziek van Kraftwerk dat geen muziek zou zijn."

Ik vind dit een hele slechte vergelijking. Hier gaat het om stelen van auteursrechtelijke muziekstukken door algoritmes van AI die alle geproduceerde muziek van de afgelopen 100 jaar heeft geïndexeerd, terwijl Kraftwerk het helemaal zelf produceerde. Ze waren natuurlijk compleet "anders" maar konden niet beschuldigd worden van het stelen van auteursrechtelijke stukken toch?

Daarbij heb ik een persoonlijke mening dat AI onze creativiteit onuitputtelijk verder sloopt, nadat de hersenen van de huidige generatie al gesloopt zijn door de social media algoritmes. Dus ik sta er blijkbaar iets minder positief in dan u...

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 1 mei 2026 17:35]

[bytemaster460]

Verschil is natuurlijk wel dat bij eerdere nieuwe trends er veel directe menselijke input nodig was en bij volledig door AI gegenereerde muziek eigenlijk niet meer. Creatief zijn met AI ligt er dan nog tussenin.

[Terracotta]

Dat is toch nog een groot verschil, je had daar een mens die luisterde, er aan prutste, erover nadacht en nieuwe dingen probeerde, wat anderen van dat werk/kunst vonden staat er los van.

Wat die AI doet is een interpolatie van door andere mensen gemaakte muziek, wat die NIET doet is iets nieuw uitvinden/proberen (wat uiteindelijk elektronische muziek was: nieuwe geluiden die mensen niet gewoon zijn). De huidige klacht is compleet anders.

AI laat toe om het in zo'n grote massa's te 'creëreren' dat je er knettergek van wordt. Ik heb de feature om 'nieuwe muziek te ontdekken' gewoon uitgezet voordat ik doorhad wat eigenlijk de oorzaak was dat er zoveel beluisterbare maar toch irritante muziek tussen zat die me spotify regelmatig geërgerd deden afzetten. De kwaliteit was al achteruit aan het gaan met Spotify die bepaalde artiesten die rommel maakten pushte (hun eigen keuze), maar met de komst van generatieve AI is het gewoon niet meer om aan te horen.

Moest Spotify het kunnen, zouden ze die AI muziek pushen, veel goedkoper, mensen willen/kunnen er gewoon niet een hele dag naar luisteren en dat is een probleem voor zo'n platform.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 1 mei 2026 14:36]

[WillySis]

Je hebt helemaal gelijk. Net als de elektronische muziek moet AI vooral als een tool gezien worden om nieuwe muziek te creëren. Wie het serieus doet en een gegeneerd nummer net zo lang aanpast totdat het echt een stuk is wat past bij wat je voor ogen had en eventueel handmatig nog wat toevoegt en het vervolgens in eigen repertoire van de band of artiest opneemt is er niets aan de hand.

Het grote probleem zijn echter de mensen die een prompt invoeren en daarna nog een paar kleine aanpassingen doen en het resultaat vervolgens naar Spotify sturen. Die figuren willen met minimale inspanning snel geld verdienen met rommel die volledig gemaakt is op basis van muziek van artiesten. Dat is de muziek die eigenlijk van de platformen geweerd moet worden, of in het minste geval minder betaald moeten krijgen. Mensen moeten dan wel de keuze krijgen om alleen muziek van geverifieerde artiesten te luisteren.

[Micromize]

Heel veel AI muziek (en rest ook, plaatjes, video) wordt niet herkend door het gros van de mensen.

De vergelijking gaat wat mij betreft dan ook niet op. Dit is echt iets anders, vind ik.

[jmb66]

Dat zou best kunnen. De muziek die ik graag luister wordt ook niet herkend door het gros van de mensen. Maar ik herken hun muziek wel, luister naar alles, het mag slecht zijn, geen probleem. Volgende nummer is dan altijd veel beter.

[hidjedewitje]

Over de smaak valt inderdaad te discussieren. Echter denk ik ook dat spotify zichzelf probeert te beschermen.

Ik ben ook niet tegen het gebruik van AI in creatieve sector. Echter denk ik wel dat er problemen bij komen kijken die nog niet een voor de hand liggende oplossing hebben. Als ik de stem van een bekende artiest naboots met AI, verdient de originele artiest dan een deel van de omzet/rechten? Wie heeft copyright?

[jmb66]

Daar heb je zeker een punt, dat is problematisch. Persoonlijk zou ik dit als fraude en misbruik kwalificeren. Dit is meer in de hoek van namaken en daarvan profiteren. Denk niet dat ik daar gevoelig voor ben, maar het klonen van stemmen kan problematisch zijn.

Toch dek ik dat het mooie dingen kan brengen. Ik wacht geduldig af.

[skullxsick]

Hoewel ik je snap vind ik toch dat house etc. ondanks dat het op de pc word gemaakt bijv. het toch iemand zelf allemaal in elkaar zet. Ook daar zit tijd en liefde in om het te krijgen zoals je wilt. Dat is toch wat anders dan AI alles laten doen en dan pronken met je "muziek".

[Mitchelllll]

Ja mooi gezegd. Ik denk wel dat dit echt anders is. Een goede prompt bedenken is nog niet vergelijkbaar met spelen met synthesizers.

[Iconlast]

Nee, AI muziek heeft geen ziel, je doet er niets voor. Je zegt wat je ongeveer wil een bam het bestaat... En daarbij worden artiesten ook uitgebuit door AI, en door misbruik. Het is ook geen kunst. Het is een (generatieve) LLM die dingen voor je doet.

[marhalm]

Krachtig optreden tegen AI-muziek? Deze trend hebben ze zelf volledig omarmd zelfs. Met hun stiekeme AI artiesten in hun eigen playlists, zodat ze minder hoeven uitbetalen.. (is zelfs een van de redenen dat ik naar Qubuz over ben) Beetje hypocriete ommezwaai lijkt me zo.

[Techno Overlord]

Spotify moet gewoon een feature maken waarmee je een vinkje (opt-out) kunt zetten om géén AI slop in je feeds/playlists/recommendations te krijgen.

[MartijnHavinga]

Daarvoor zullen ze eerst moeten kunnen detecteren wat "AI slop" is. Als je het niet kunt onderscheiden van de rest dan kun je het ook niet filteren.

[Eastend]

Niet alle AI-muziek is 'slop'. Een leuk liedje is een leuk liedje. AI of niet.

[peewee.]

Zeker, een leuk liedje is een leuk liedje. Maar AI slaat uit zichzelf geen nieuwe wegen in, dus op een gegeven moment is alle muziek hetzelfde en krijgen we geen nieuwe muziekstromingen meer.

[Terracotta]

So? Als er een markt is voor mensen die niet naar AI gegenereerde muziek willen luisteren (en ik denk dat die er wel degelijk is), dan kan het geen kwaad die markt te bedienen, maar dan moet duidelijk gemaakt worden dat het door een aI is gegenereerd.

Prijsbepaling is vraag en aanbod gebaseerd, AI muziek heeft zo'n groot aanbod, dat de waarde daalt direct ook economisch laag is. Wil je dan dat je maandelijks abbonement naar iemand gaat die 100 liedjes op een paar uur 'maakt', of dat iemand die er voor gewerkt heeft zijn deel krijgt? Komt nog bij dat er al rechtszaken zijn waar duidelijk gekozen werd om AI geen auteursrecht toe te kennen, wil dat dan ook zeggen dat ik niets hoef te betalen om naar die muziek te luisteren (de 'auteur' noch de AI kunnen roylaties eisen)?

[Themperror]

is het nogsteeds "AI slop" als het wel gewoon goede muziek is?
"slop" zou impliceren dat het slecht/troep is, dus als het goede muziek is (subjectief ofc..) dan is het geen AI slop en mag het dan wel?

[Sito]

AI muziek is per definitie slop.

Muziek is kunst, en AI maakt geen kunst en is getraind op échte muziek. Daarom kan AI nooit innovatieve muziek maken.

[poktor]

Eens. Je hoort het altijd. Het is altijd net-niet muziek. Eenheidsworst zonder inspiratie. Ook youtroep staat er vol mee. Allemaal van die door AI gegenereerde filmpjes met een riedeltje eronder, namaak-muziek. Ze zijn allemaal hetzelfde. Veel van die landschapjes uit de computer met hier en daar onleesbare tekst of een omgekeerde lantaarnpaal, dan weet je al genoeg: AI. Gelukkig krijgen zulke filmpjes weinig views. Dat stemt hoopvol.

[Reactie gewijzigd door poktor op 1 mei 2026 15:18]

[Themperror]

"Je hoort het altijd. Het is altijd net-niet muziek"

Dat is hoe het 'nu' is, dat hoeft over 1 of 2 jaar echt niet meer zo te zijn.. AI zoals het nu werkt is basically het slechtste dat het ooit nog zal zijn, het wordt alleen maar beter de meer research en moeite we er in stoppen..

[RobbyDoozy]

"meer research" als in: trainen op meer muziek van echte artiesten

[Themperror]

niet alleen dat, maar ook gewoon in hoe de tech werkt, efficienter & sneller maken.. En de mogelijkheden uitbreiden..

[iAR]

Muziek is ook emotie, en dat kan kunstmatige muziek ook oproepen.

[FooLsKi]

Lekker elitair weer... Alsof iemand die muziek mbv AI maakt er überhaupt geen tijd en moeite in steekt. En nee, lang niet iedereen maakt AI-liedjes op basis van een prompt á la: "Maak een liedje over een kat"

Tekst schrijven (incl arrangement in metatags), prompt bedenken, tekst en/of prompt finetunen, splitsen in stems, evt nog samples mbv AI maken, stems (plus evt samples) bewerken in DAW naar keuze...

Of, wat er ook genoeg doen: eigen tekst schrijven en de melodie spelen op het instrument wat zij zelf bespelen en de AI de overige instrumenten bij laten plaatsen. Is het dan ook nog 'AI slop'?

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 1 mei 2026 16:26]

[razmir]

Maakt toch helemaal niet uit wat de kwaliteit is, als je als luisteraar naar AI wilt luisteren zet je het vinkje niet aan.

[Martymarty]

Underrated comment!

[Gamebuster]

Met hun stiekeme AI artiesten in hun eigen playlists, zodat ze minder hoeven uitbetalen.

Exact. Daarom mogen wij geen AI muziek meer uploaden.

[Lamith]

Too little, too late. Alles zit al vol met AI slop in Spotify. En in mijn optiek is deze "aanpak" net verkeerd uitgevoerd ook. Je wilt labels hebben op alles wat AI is, niet "verified artist" labels. Hoe gaat een band die niet meer bestaat een badge aanvragen?

Het komt ook zeer vaak voor dat een goochemerd besluit zijn muziek onder de naam van een populaire arties uit te brengen. Daar zit gewoon geen enkele check op. Zo kwam er laatst "nieuwe" muziek van Kyuss uit, een band die al 20+ jaar niet meer bestaat. Ben benieuwd hoe ze dit tegengaan met het groene-vinkje verhaal. Kan het nog steeds geplaatst worden, maar dan zonder groen vinkje?

Ik ben inmiddels over naar Deezer en heb nog geen moment spijt. App is lekker bare bones, geen automatisch spelende video in je bakkes als je het opent. En actief beleid om AI slop te weren van het platform.

[Carn82]

Hoe gaat een band die niet meer bestaat een badge aanvragen?

Dan kan het rechthebbende label (of de distributeur) dat doen neem ik aan.

[Lamith]

Dat kan inderdaad, maar of ze dat doen is een tweede. Reden voor mijn twijfel is dat er nu al genoeg muziek wordt geplaatst onder (vaak gestopte) artiesten, die helemaal niet van die artiest is. In Deezer meld je dat met een simpele klik. Bij Spotify was die optie er ooit, maar is die inmiddels eruit gesloopt en Joost mag weten waarom.

[Dabbel]

Ondertussen heeft Spotify “echte” artiesten onder contract die lullabies maken, zodat ze van 2 walletjes kunnen eten.

Ze pakken al 30%. De overige 70% is eigenlijk voor de makers, maar Spotify mengt zich daar ook in.

[donny007]

Maar gaat Spotify dan ook de AI slopartiesten weren uit curated playlists en het aanbevelingsalgoritme?

Het gros van de streams komt van passieve luisteraars die een voorgebakken playlist aanzetten als achtergrondmuziek, die gaan niet naar de artiestenpagina om te kijken of ze een batch hebben.

[SinergyX]

Ik heb eerlijk gezegd weinig moeite met AI-generated muziek, als het goed klinkt, is het prima.

maar vaak wordt zulke AI-muziek wel gebruikt om snel geld te verdienen door op volumes in te spelen

En nu is dat een probleem omdat? Tiktok, youtube shorts, bomvol met 'bij elkaar geraapte quotes, liedjes en filmpjes' met ook enkel hetzelfde doel, dit is media-wereld anno 2026.

[Majestici]

Dat eens wat doen aan het truukje dat je op iemand's anders profiel je AI troep kunt dumpen.
Denk je dat er een nieuw album is van je artiest en dan is het gewoon AI troep die iemand op hun profiel heeft weten te dumpen.

En dat is poepsimpel ook nog...

[imqqmi]

Hopelijk kun je als eindgebruiker de AI gegenereerde 'muziek' eruit filteren. Ik krijg regelmatig recommendations van piano muziek dat erg vervormd en met veel achtergrond ruis is opgenomen, volgens mij is dat kenmergend voor AI muziek, het is erg 'noisy'. Ik ben niet tegen synthesizer/electronische muziek maar door een model gegenereerde muziek klinkt in mijn oren erg lelijk, vermoeiend om naar te luisteren etc.

[diejeremo]

Ben echt blij dat ze hier iets aan doen! Justice for the musicians!

[spectrapulse]

Ik heb eigenlijk een beetje moeite met het idee dat er mensen zijn zowel hier op Tweakers als op andere plekken die blijkbaar geen enkel probleem hebben met AI muziek of andere vormen van "AI kunst"

Misschien ben ik heel raar of ouderwets (al zal mijn leeftijd dat niet zeggen) maar hebben we niet al een langere tijd een probleem met het vinden van qualitative creatieve content van kleinere artiesten waar we nu een heleboel gegenereerde troep over heen doen dat vaak geen substance heeft of gebruikt wordt om een politiek standpunt uit te dragen... Niet dat we dat niet al hadden en dat hier voor politiek niet te vinden was in kunst maar er was tenminste een drempel van wilskracht en moeite inplaats van woorden te voeden aan een LLM die het dan in 30 seconden omzet naar een stuk waar je je bij afvraagt of het nou werkelijk toegevoegde waarde heeft?

Als je geniet van die content moet je vooral zo door gaan maar er valt zeker iets te zeggen om daar geld over te verdienen op een platform zoals Spotify waar de inkomsten van het platform verdeeld worden over zowel Spotify als de artiesten met een percentage, zeker als een stuk muziek soms maanden of jaren lang aan gewerkt wordt tot eind product maar ik met GenAI 30 tracks er uit kan pompen en uploaden.