Google Gemini kan voortaan muzieknummers genereren

Google heeft een tool toegevoegd aan zijn AI-assistent Gemini voor het genereren van muziek. Daarmee kunnen gebruikers op basis van een prompt nummers van maximaal dertig seconden laten maken.

Google heeft zijn machinelearningmodel Lyria 3 geïntegreerd in Gemini. Daardoor kunnen gebruikers de AI-assistent voortaan vragen om een nummer te genereren. In de prompt kunnen gebruikers onder meer het muziekgenre, de vibe en het onderwerp beschrijven. Ook is het mogelijk om Gemini een nummer te laten maken op basis van een geüploade foto. De tool kan ook Nederlandstalige nummers genereren.

Songs kunnen maximaal dertig seconden lang zijn. Soortgelijke muziekgenerators, zoals Suno en Udio, kunnen langere nummers maken. De gegenereerde audiobestanden worden voorzien van een SynthID-watermerk. Gebruikers kunnen audiobestanden in Gemini uploaden en de bot vragen of deze met een AI-tool van Google is gecreëerd.

De muziektool is direct beschikbaar via de desktopversie van Gemini en moet 'in de komende dagen' ook beschikbaar komen voor de mobiele app. Gebruikers hebben geen betaald abonnement nodig om nummers te kunnen genereren, maar betalende gebruikers krijgen wel hogere limieten. Google meldt niet hoe hoog de limieten precies zijn.

Reacties (49)

[moonlander]

Je kunt deze gegenereerde content dus wel identificeren/herkennen volgens google omdat ze er een SynthID-watermerk in plaatsen: https://deepmind.google/models/synthid/

[Keyb]

Fijn, nu nog een filter in alle streamingdiensten waarmee ik dat kan fliteren.

[Alxndr]

Wat is toch de principiële weerstand tegen AI muziek? Voor mij geldt net als al het andere wat AI genereert: als het goed is, is het goed.

Ik bedoel, hoeveel 'ambachtelijke' producten liggen er bij de supermarkt in het schap die ook gewoon uit een machine/fabriek komen? Daar geldt toch ook gewoon lekker is lekker?

Er zit natuurlijk wel een dunne lijn tussen marketing en misleiding, maar zolang ze niet pretenderen echte menselijke artiesten te zijn, waar hebben we het dan over?

[Khrome]

Iemand die moeite steekt in het snappen van hoe muziektheorie in elkaar steekt, weet wat normalizen is en waarom je dat doet, weet hoe je muziek leest en weet wat een DAW is en wat alle opties daarin ook daadwerkelijk doen is niet hetzelfde als iemand die denk met 'prompt engineering' te snappen wat muziek is en hoe het werkt.

De realiteit is dat veruit de meeste mensen die muziek (of afbeeldingen) via AI genereert dit niet doet 'omdat ze het anders niet kunnen', maar puur omdat het goedkoper is, of omdat ze denken er geld mee te verdienen. Voor zowel de bedrijven die deze AI maken en het gros van de mensen die het gebruiken is dit een vervanging van mensen die muziek maken, of zelf muziek maken, geen 'hulpvolle tool'. Te weinig mensen zijn zich hier bewust van of proberen dit probleem weg te wuiven.

Als je iemand de schuld wil geven voor het negatieve beeld wat mensen hebben bij genAI mag je eerst even langsgaan bij de (grote) groep die het zo misbruikt (en de bedrijven die dit maar al te graag faciliteren) voor je anderen de les gaat lezen.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 18 februari 2026 19:50]

[Marrtijn]

Ik heb nog nooit iemand zien pretenderen dat hij de nieuwe Aristoxenos is omdat hij een AI-liedje had gemaakt.

Het klinkt vooral als een nieuwe generatie puristen die als ze 50 jaar geleden hadden geleefd druk aan het klagen waren dat die gekke synthgeluidjes 'niet echt muziek' zijn.

[Reactie gewijzigd door Marrtijn op 18 februari 2026 19:49]

[Khrome]

Ik zie het best veel op platforms zoals Soundcloud of Deviantart: Accounts met maandelijkse abo's en commissieprijzen die alleen AI zaken doen, tientallen stukken per dag, of meer.

Ik heb het niet over mensen die zich een nieuwe celeb wanen, maar diegenen die er een snelle cent mee willen verdienen.

Het klinkt vooral als een nieuwe generatie puristen die als ze 50 jaar geleden hadden geleefd druk aan het klagen waren dat die gekke synthgeluidjes 'niet echt muziek' zijn.

Het grappige is juist dat AI muziek alleen maar al bestaande muziek kan naapen. Het kan niet eens echt nieuwe sounds maken waar 'puristen' op tegen kunnen zijn. Het gaat hier over het proces, of het ontbreken hiervan, niet het geluid. Toen synths en daws groot werden hoorde je dat soort geluiden wel, maar inmiddels snapt iedereen dat dat ook gewoon ingewikkelde instrumenten zijn die men moet leren bespelen, en dat men hiervoor ook goed thuis moet zijn in muziek en geluid om ze góed te kunnen bespelen.

Mensen die niet thuis zijn in muziek hebben ook geen idee hoe ze output kunnen aanpassen, want ze weten niet hoe de effecten heten die ze wel of niet leuk vinden - Laat staan dat de AI snapt wat je met 'die hoge toon' bedoelt. Alhoewel de huidige tools je niet eens iets laten aanpassen, dus echt iets maken doe je helemaal niet, het is vooral volume volume tot je iets krijgt waar je 'grotendeels' blij mee bent maar ook niet helemaal. AI voorkomt juist dat je daadwerkelijk iets over muziek leert, of er iets mee doet, op deze manier.

En om het ook even om te keren, al die mensen die excuusjes maken voor AI klinken voor mij altijd als een tiener die zit te huilen 'dat mijn ouders het maar niet snappen'. En ik durf wel te wedden dat de eerste reactie na het lezen van die zin gaat zijn 'maar je snapt het toch niet', zonder enige self awareness.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 18 februari 2026 20:06]

[Skit3000]

Waarom kan AI geen nieuwe muziek maken? Ik denk dat AI dat prima kan (aangezien het net zo goed willekeurige tonen kan genereren als dat het bestaande liedjes na kan apen), alleen de eerste keer dat je zoiets hoort zul je denken "wat een rommel". Waarschijnlijk pas nadat je het honderden of duizenden melodietjes hebt laten genereren, zal er een keer iets tussen zitten waarvan je denkt "dat is nieuw én klinkt goed".

Waar het AI aan ontbreekt, is het besef of mensen een gegenereerd nummer zullen waarderen of niet. Als het in een bestaande stijl is dan lukt dat nog wel, maar bij een nieuwe stijl is natuurlijk geen referentiekader en is er dus nog een mens nodig om de output te beoordelen.

Maar je hebt gelijk dat de huidige AI software gebruikers niet (goed) muziek aan laat passen op basis van prompts en dat het vooral willekeur is of iets dat er uit rolt goed is of niet.

[VySio]

Je focust nu op AI-makers met een gebrek aan muzikale kennis. Omdat jij muziekmakers als kunstenaars ziet, waardeer je hun werk.
Maar moet alle muziek ​echt kunst te zijn?

Net zoals iemand een goedkoop generiek schilderij bij de Action koopt puur als decoratie. Weinig mensen waarderen dit als kunst, maar het is niet per definitie lelijk omdat het van de Action komt.

[Frits1980]

Ik denk dat je daar een hele hoop aannames doet. Er zullen ook genoeg mensen tussen zitten die wel gewoon een muziekale aanleg hebben maar toch hun idee bij een nummer makkelijker kunnen behalen met AI dan met een ander instrument. Ja ik noem het express een instrument (en jij mag het noemen wat je wilt) maar in Principe is het niet anders. Mozart had een orkest waar hij met veel pijn en moeite zijn waanzinnig complexe stukken kon omtoveren in de muziek die hij in z’n hoofd heeft zitten. Jimi Hendrix had een gitaar en zo heeft iedereen z’n favoriete instrument waarmee hij of zij de deuntjes in zijn of haar hoofd kan vertalen naar iets wat klinkt zoals hij of zij wil. En het gaat helemaal niet om of je weet wat een octaaf is of een akkoord. Het gaat erom dat je maakt wat in je hoofd zit. Want jij bent de kunstenaar van je eigen muziek. Als anderen het mooi vinden, nou leuk. Als niet, dan vind je het zelf leuk.

Ik denk alleen dat jij vooral moeite hebt met het tempo waarin er nieuwe nummers uit komen en mensen met een minder hoog tempo verdrijven. Maar dat is marktwerking waar elke branch al eens last van heeft gehad en daarom is marketing uitgevonden. Dus als jij het belangrijk vindt dat jou muziek een groter bereik heeft dan andere muziek dan moet je marketing inzetten.

succes.

[fevenhuis]

Als mensen net zo graag voor AI slop als wat zij voor Pop slop willen betalen is er voor de "gebruikers" weinig te klagen, behalve dat je nooit naar een echt concert ervan kan gaan, alleen maar een robot concert.

Ik heb een hekel aan AI geluid en muziek, maar schijnbaar vinden andere mensen het heel leuk.

Als je het verschil niet kunt horen,
ben naar mijn mening ook niet echt een muziekliefhebber maar een meduaconsument.

[Joncik91]

Iemand die moeite steekt in een bakkerij te onderhouden en ambachtelijk brood te verkopen...

[Currry]

Leuk dat er mensen zijn die zoveel moeite stoppen in hun werk. Allemaal termen die ik als casual luisteraar niet ken. Het gaat om het eind product en wat wordt gezegd, als dat goed is dan is dat goed. En dat kan prima ondanks dat ai die dingen die je noemt niet doet. Als het daardoor niet klinkt dan luistert er niemand naar. Ik krijg, zoals hieronder ook wordt gezegd, ook zo'n gevoel dat alle verandering voor een generatie ervoor een probleem is.

[Mavamaarten]

Tsja. Ik vind het een moeilijke kwestie. Ik heb al AI gegenereerde muziek gehoord waarvan ik dacht, oh, goed nummer. Ik heb ook al kunst gezien die door AI gegenereerd bleek, waarvan ik dacht oh dat wil ik wel in m'n huis hangen.

Het probleem begint bij mij bij de AI slop: gewoon content pompen en er vooral geen enkele moeite voor doen. Zo heeft mijn moeder een kalender met AI hondjes waar ik van walg, je ziet de AI artifacts er zo in.

Daar zit hem voor mij. AI content is niet per definitie rommel voor mij, maar de kans is een pak groter.

[Sissors]

Wat is toch de principiële weerstand tegen AI muziek? Voor mij geldt net als al het andere wat AI genereert: als het goed is, is het goed.

Het is niet goed (imo). Dat is het grote probleem. Of nou ja, ik vond eerste AI nummer wat ik hoorde best leuk klinken. Maar nog 732 andere nummers die ik allemaal feilloos eruit kan halen omdat ze allemaal vergelijkbaar klinken voegt niks toe. En voor elke nummer die een artiest / band uitbrengt, komen er tientallen / honderden AI slop nummers uit. Simpelweg omdat het triviaal is de markt ermee te overspoelen.

Als ik op Youtube makkelijk met een switch alle AI troep uit kon zetten in mijn playlists dan zou ik heel blij zijn. Dat ik dan misschien een pareltje mis tussen alle troep accepteer ik met liefde.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 18 februari 2026 19:38]

[Alxndr]

Het zal mijn beperkte smaak wel zijn, maar 99% wat door mensen gemaakt wordt vind ik ook maar bagger of op zn minst 13 in een dozijn.


Wat YouTube betreft, als het echt slecht is blokkeer ik gewoon het kanaal, dat zal ik met muziek ook gewoon doen. Maar ik ga niet op voorhand iets uitsluiten, de techniek wordt nu eenmaal steeds beter en is vaak al beter dan de gemiddelde mens - dat zie ik als editor dagelijks.

[Khrome]

Het zal mijn beperkte smaak wel zijn, maar 99% wat door mensen gemaakt wordt vind ik ook maar bagger of op zn minst 13 in een dozijn.

En waar denk je dat die AI op is getraind?

[Sissors]

Als dat zou kunnen zou ik dat graag doen. Maar iig bij Youtube desktop kan ik alleen kanalen blokkeren als ze op mijn hoofd pagina komen. Als ze daar aanbevolen worden kan ik idd een kanaal blokkeren. Maar het kan niet met een video die wordt afgespeeld (of iig als het wel kan zou ik graag willen weten hoe). Down voten heeft ook nul impact, ze blijven gewoon terug komen in mijn playlists.

En mijn punt is dat ik 99% van de AI muziek in de genres die ik leuk vind bagger vind. In mijn favoriete genres vind ik zeker niet 99% van de menselijke artiesten bagger. Tel daar dus bij op dat er zo verschrikkelijk veel AI slop gemaakt wordt, dat de leuke dingen steeds verder verdrinken. (Gelukkig biedt Spotify mij nog geen AI meuk aan).

[jellybrah]

Omdat het onnodig veel energie, hardware en daarbij benodigde datacenters kost dat het ethisch absoluut niet te verantwoorden is. Ik vind het tot nu toe het meest idiote wat de mensheid (de planeet) ooit aangedaan heeft, en het zit nu in de sneltrein qua ontwikkeling. Alles door de ultra rijken voor het veevolk (want ja die zien er "voordelen" in). Laat me niet lachen.

[xSNAKEX]

Ik vind het tot nu toe het meest idiote wat de mensheid (de planeet) ooit aangedaan heeft,

Crypto mining is minder erg dan?

[jellybrah]

Zeker niet, net zo erg. Maar de potentie van AI op de maatschappij lijkt tot nu toe veel groter (erger).

[kaaas]

50 procent van de muziek die er naar Spotify geupload worden is ai gegenereerd. Terwijl het maar 3% van de gekluisterde muziek is. Ik denk dat dat een negatieve invloed heeft op de kosten en daarmee de prijs van spotify.

[Annihilism]

Ik snap zn comment wel. Spotify wordt nu al overspoelt door bagger en content wat niks te maken heeft met wat ik mooi vind. Als ik een nummerradio maak dan komen er vaak exact dezelfde nummers in de lijst die ik allemaal handmatig er uit mag filteren (vooral metal en rock genres kan spotify nog lastig onderscheiden waardoor je ineens black metal in je thrash lijst hebt of andersom), AI generated muziek zit ik zelf ook niet te wachten dus het zou wel fijn zijn als dat er tussenuit kan zonder dat ik dat óók nog eens handmatig per nummer er uit moet filteren.

Verder moet iedereen zelf weten wat die luisterd. Als je naar AI wilt luisteren moet je dat gewoon doen.

[MennoE]

Ik denk met name omdat het leidt tot een ontwaarding van de creativiteit van door mensen gemaakte muziek.


Denk aan Bob Ross, die fantastische schilder. Een enorme goede kunstenaar. Stel dat je naast hem een computer zet die met AI zonder moeite mooier schildert, en veel sneller en in alle stijlen. En je ziet dan in een atelier het schilderij van Ross waar hij een week over heeft gedaan en 200 veel beter door AI geschilderde schilderijen ernaast. Hoeveel plezier beleef je nog het kijken naar zo’n schilderij? Normaal geniet je niet alleen van hetgeen afgebeeld, maar ook van het bedenken wat een schilderij in z’n schilderij probeerde uit te beelden, welke ‘geheimen’ erin zitten etc. Dat doe je niet bij een door AI gemaakt schilderij.

[Reactie gewijzigd door MennoE op 18 februari 2026 20:34]

[com2,1ghz]

Ik vind het zonde omdat muziek nu ook een wegwerpproduct is geworden. Muziek, films, boeken zit een verhaal in. Emotie en gevoel. Een fanbase.
AI neemt dat compleet weg. Het gaat massaal gebruikt worden omdat het goedkoper is waardoor het voor mij geen waarde meer heeft.
Heel social media zit vol met AI generereerde troep. Ik zie zelfs op youtube allerlei video's voorgeschoteld wat allemaal nep is. Mijn linkedin zit vol met AI gegenereerde posts met emoji's. Reddit idem. Websites staan vol met AI teksten. Chatbots AI. Ik zie zelfs mensen whatsapberichtjes ermee maken. Niets is meer authentiek.
Ik vraag me ook af wat dit gaat doen met ons creatieve geest en kritisch denkvermogen gezien er een generatie gaat komen die hiermee gaat opgroeien.

[kdekker]

Het is meer plagieren of na-apen. Je gelooft toch niet dat er iets uit komt a la Bach, Beethoven, of zelfs Beatles (dat genre ken ik onvoldoende).

Een tijdje geleden las ik iets over gedichten en of een echte dichter kon herkennen of het echt of nep (AI) was. Dat werd in het meeste geval herkend. Nu is dat ook een categorie waar ik niet veel van afweet.

Voor muziek geldt wel: ook Bach gebruikte muziek van anderen (o.a. Vivaldi) en maakte transcripties (dat is: geschikt maken voor een ander muziekinstrument). En ook hij hergebruikte zijn eigen spullen in diverse contexten. Maar zonder input (al dan niet gejat van internet) zou AI geen muziek kunnen maken. De mens, of beter, de musicus is ooit op nul begonnen, maar ook hedendaagse componisten maken iets wat er nog niet eerder was. Uiteraard: als muzikaliteit beperkt is tot 'het maakt geluid', dan kun je ieder stukje muzikaliteit op 1 hoop vegen en als niet origineel werk bestempelen.

Overigens geldt voor alles van AI: was er geen input, dan maakte AI er niets van. Nu weet ik alleen of een baby (goed) leert praten als deze geen voorbeeld heeft, maar geluid maken, dat doen ze wel, zonder eerder voorbeeld. Ik vind het zelf ook lastig om het verschil tussen AI en de mens uit te leggen. Het is ook voor een deel gevoelsmatig. Maar er zullen vast knappere koppen zijn die haarfijn uit kunnen leggen waarin de mens verschilt. Of, afhankelijk van je wereldbeeld: gelooft dat AI op termijn de mens evenaart en a la Musk, je brein leeggetrokken kan worden en geupload naar een machinegeheugen. Die groep die mensen reduceert tot rijtje energiepulsen en transmitters in je hoofd is er ook.

Tja, muziek vergelijken met een pak melk, dam wordt de discussie wel lastig. Ik geloof niet dat mensen van melk in hoger of lager sferen kunnen komen (ontroering, verdriet, boosheid), maar van muziek wel. En eerlijk is eerlijk: een midi file kan ook best leuk klinken, maar geen rillingen op je rug opleveren . Beter weet ik het niet te zeggen.

[Kheos]

Wat is toch de principiële weerstand tegen AI muziek? Voor mij geldt net als al het andere wat AI genereert: als het goed is, is het goed.

Ik bedoel, hoeveel 'ambachtelijke' producten liggen er bij de supermarkt in het schap die ook gewoon uit een machine/fabriek komen? Daar geldt toch ook gewoon lekker is lekker?

Er zit natuurlijk wel een dunne lijn tussen marketing en misleiding, maar zolang ze niet pretenderen echte menselijke artiesten te zijn, waar hebben we het dan over?

Dat kun je toch echt helemaal niet vergelijken?

AI kan duizenden nummers uitbraken, online zetten en promoten. Worst case heeft er maar een fractie van echt succes.

Supermarkt producten worden geproduceerd. Daar kruipt tijd energie en geld in. En als die geen succes hebben heeft dat reëele gevolgen.

AI muziek is maar data. Kost geen hol.

Dus die AI troep kan letterlijk duizenden nummers produceren en zo alle echte muziek weg duwen.

Hoe is dat hetzelfde?

[Muffles]

De LLMs leren van echte muzikanten en die krijgen er geen geld voor. Dat is ook zo met tekenaars etc. Dus daarom zijn veel mensen er tegen. En iedereen kan in 1 minuut een liedje prompten, maar je kun niet in 1 minuut ook echt een liedje maken, zelfs niet met een DAW. Ik ben er zelf weken mee bezig en dan ben ik nog maar een beginneling.

[braboman]

Maar er is niet betaald om de modellen te trainen dus ik verwacht dat ze het zelf ook niet erg vinden als ze er niks anders dan de eer voor terugkrijgen...

[Khrome]

Ik wacht met smart tot de eerste DMCA vanuit Google komt om een met Gemini gegenereerd liedje op basis van het watermerk offline te halen.

[sOid]

He ja, nog meer generieke AI gegenereerde meuk.

[Kimbo72]

Ik maak liever mijn eigen muziek. AI muziek is nep muziek.

[AJediIAm]

Ik maak ook liever mn eigen muziek maar heb daar geen talent voor. AI is een handig (nep) alternatief voor achtergrond geluid bij een slide show of zo iets.

Als ik de radio aan zet betwijfel ik soms of AI het niet vaak beter zou doen. Denk dat de piek nog steeds bij echte muziek ligt.

[whersmy]

Omarm de AI tools, ze zullen niet stoppen, denk ik. Echte creativiteit is de toekomst, want ook AI slop zal herkenbaar zijn.

[Ro-Maniak2]

...dat laatste hoop ik ook, maar weet ik verre van zeker. Het gaat nu zo snel - voorbeeld, AI "foto's" en filmpjes waren eerst duidelijk herkenbaar (slechts glitches). Nu niet meer. Dat is wat anders dan creativiteit, maar ik verwacht dat AI ook die steeds beter kan mimicken. Las dat OpenAI zijn model 5.3 mede heeft laten programmeren door... zichzelf, eerdere versies van model 5.3. Dat is ook weer wat anders, maar allemaal tekenen aan de wand wmb.

https://shumer.dev/something-big-is-happening

[Reactie gewijzigd door Ro-Maniak2 op 18 februari 2026 19:39]

[Stukfruit]

Echte creativiteit is de toekomst

Dat was het al

Maar deze tools helpen wel enorm om alle "boilerplate code" voor bijvoorbeeld ontwikkelaars automatisch te schrijven en zo creatief te kunnen zijn. Dat kun je ook toepassen op andere domeinen.

En dat de gewone gebruiker nu ook een heel simpel liedje over een best wel ingewikkeld onderwerp binnen één minuut kan schrijven? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Creatief zal het niet worden omdat alle beslissingen op dat gebied momenteel nog steeds allemaal handmatig geprogrammeerd worden...

...met een beetje hulp van de agentic tools

[DdeM]

De gemiddelde IDE heeft het herhaaldelijk genereren van boilerplate code al minstens een decennia geleden opgelost, daar heb je echt geen AI voor nodig.

[Stukfruit]

Als je het verschil niet hebt gezien tussen "genereren" en genereren dan kan ik je aanraden om het eens echt te proberen

[kevz]

Kanalen als 'There I Ruined It' kunnen wel inpakken dan denk. Al meen ik dat hij (Dustin Ballard) zelf ook AI is gaan gebruiken, het werd besproken in zijn Ted Talk, wel geinig om te kijken YouTube: Is AI Ruining Music? | Dustin Ballard | TED

[Exirion]

Krijgen we nog meer kerstpareltjes zoals SuS Records - When Santa Came Down My Chimney

[Autisme_tech]

Ik vindt al die ontwikkelingen toch maar mooi, als ik na ga waarmee ik destijds begon ms-dos en later kwam windows 3.11 erbij en nu inmiddels al in de kinderschoenen van AI want daar staan we in feite nog. Blij dat ik het nog mag meemaken

[PCG2020]

Leuk hè? Totdat die AI voor jouw 'clothes, boots and motorcycle' komt.

[telenut]

Ik zie hier best wel voordelen in...
Eindelijk deftige muziek bij YouTube video's of andere filmpjes, zonder dat daar plots reclame bij komt omdat de uitgever zijn muziek er op staat.
En alles zonder geluid uploaden is ook maar saai. Nu kon je wel van die gratis muziek er bij plaatsen bij vele diensten, maar die was je ook wel beu na een tijdje.

[Thonz]

los van de onvermijdelijke discussie of dit wel goed is en dergelijke, zet Google met Gemini m.i. best een indrukwekkende service neer.
Echter vind ik het jammer dat “muziek” genereren met een prompt wordt beperkt tot hele stukken.
ik had graag gezien dat ze een model uitbrengen dat samples genereert waar je zelf mee aan de slag kan. Nagenoeg alle modellen die ik heb gevonden slaan dit over of brengen dat gedeelte niet uit.
Hopelijk komt zoiets in de toekomst in een dergelijk bruikbare vorm.

[Ablaze]

Gemini laat wel steken vallen als het gaat om data privacy. Het heeft voor zover ik weet geen opties om te voorkomen dat je gesprekken worden gebruikt voor training van het model, tenzij je een enterprise versie gebruikt.

[Thonz]

Ik ben op zoek naar open source modellen die ik op een bovengemiddelde pc kan draaien, maar zie dat ik niet goed genoeg heb gezocht.


Dank voor de tip!

[Reactie gewijzigd door Thonz op 18 februari 2026 19:00]

[Hugovdg]

Mijn gem pro heeft de functie nog niet

[Krize18]

Idem dito hier. Volgens mij nog niet overal uitgerold, dus niet de 100% correcte info in het artikel. Gemini weet in elk geval van niks en dacht dat Lyria de zus van Basile was en wist me dan ook nog te vertellen dat ik wel zelf kon zingen bij een video die gemaakt kan worden in Veo

That was a funny misunderstanding on my part!
When you said "And Lyria??", I thought Lyria was the name of Basile's sister or friend, so I wrote her into the lyrics!
To answer your technical question: No, I do not have access to the Lyria model.
Here is exactly what I can and cannot do regarding music:
I cannot generate audio files (MP3/WAV): I don't have a music generation tool (like Lyria) plugged in to create full songs with melodies and vocals for you to download.
I CAN write lyrics: (Which I did above).
I CAN generate Video (with background audio): I use a model called Veo.
Veo creates a video clip. It generates native audio to match the video (like fire truck sirens, plastic clicking sounds, and an ambient musical "vibe"). It will not sing the specific lyrics I wrote. So, the "song" I can make for you is strictly:Text lyrics (for you to sing).
A Video clip (visuals of the Lego fire station with fitting background sound effects and musical ambience).

[Reactie gewijzigd door Krize18 op 18 februari 2026 20:17]