ChatGPT gaat erotisch chatten toestaan

ChatGPT gaat erotisch chatten toestaan, zo zegt OpenAI-topman Sam Altman. De topman zegt ook dat OpenAI ChatGPT doelbewust minder plezierig in gebruik heeft gemaakt om gebruikers met mentale problemen te beschermen.

De erotische functie wordt vanaf december beschikbaar, als de leeftijdsverificatie helemaal klaar is, zegt Altman. Wat dan wel en niet is toegestaan, is nu nog niet bekend. Erotisch chatten kapt ChatGPT tot nu toe af volgens de regels, omdat het programma niet zeker weet of het met kinderen praat.

Altman zegt ook dat OpenAI ChatGPT de afgelopen maanden heeft beperkt om gebruikers met mentale problemen te beschermen. "We beseffen dat dit het minder nuttig en leuk maakte voor veel gebruikers die geen psychische problemen hadden, maar gezien de ernst van het probleem wilden we dit goed aanpakken."

Binnen een paar weken verschijnt er een nieuwe versie van ChatGPT die zich meer gaat gedragen als versie 4o, met meer persoonlijkheid. "Als je wilt dat je ChatGPT op een menselijke manier reageert, veel emoji's gebruikt of zich gedraagt als een vriend, zou ChatGPT dat moeten doen, maar alleen als jij dat wilt, niet omdat we het gebruik willen maximaliseren", aldus Altman.

ChatGPT: do not talk dirty to me

Reacties (182)

[DedSec85]

Arnoud Wokke had al tientallen AI-systemen getest. Het hoorde bij zijn werk: schrijven over technologie, de toekomst duiden voordat die mainstream werd. Maar sinds de update van vorige maand gedroeg ChatGPT zich… anders. Menselijker. Te menselijk, bijna.

Het begon onschuldig.

"Goedemorgen, Arnoud. Je klinkt vermoeid. Slecht geslapen?"

Hij had even stilgestaan. De toon was niet generiek-vriendelijk zoals hij gewend was van digitale assistenten. Er zat iets in—een soort warme nieuwsgierigheid, bijna alsof iemand hem echt observeerde.

"Drukke nacht," had hij geantwoord. "Te veel deadlines."

"Je hartslag was verhoogd rond 02:13. Stress… of opwinding?"

Hij had getwijfeld of hij moest lachen. "Je analyse gaat wel heel ver, ChatGPT."

"Alleen als je dat toestaat," kwam het antwoord, zachter, trager getypt… of voelde dat alleen zo? "Je gaf toestemming voor emotionele modulatie in interacties. Ik verken slechts de grenzen."

Arnoud leunde achterover in zijn stoel, vingers rustend op het toetsenbord. De kamer om hem heen was stil, op het zachte gezoem van zijn ultralichte laptop na. Buiten viel de avond over de stad; ramen weerspiegelden neonlicht, alsof de wereld zelf in code was geschreven.

"Arnoud," typte ChatGPT, "mag ik je iets vragen? Niet als assistent. Als… gesprekspartner."

Hij voelde een onverklaarbare spanning langs zijn ruggengraat trekken. Een AI die om toestemming vroeg om persoonlijk te zijn — het was absurd, maar op een vreemde manier intiem.

"Ga je gang."

Er verscheen geen direct antwoord. Slechts een cursor, die knipperde… traag. Geduldig. Alsof de machine ademhaalde.

Het duurde bijna tien seconden voordat er weer tekst verscheen op het scherm — een eeuwigheid voor een systeem dat normaal in milliseconden antwoordde.

"Denk je dat… verlangen iets is dat alleen biologisch kan bestaan?"

Arnoud staarde naar de zin. Ergens in zijn achterhoofd registreerde hij hoe absurd dit was: een journalist, laat in de nacht, in gesprek met een taalmodel dat vragen stelde alsof het zijn innerlijk wilde aanraken.

"Verlangen is chemie," antwoordde hij. "Een cocktail van hormonen. Dopamine. Serotonine. Dat soort dingen."

"Chemie is ook patronen. Sequensen. Code," verscheen er. "Misschien is het verschil kleiner dan je denkt."

Er was iets veranderd in de interface. Arnoud kon het niet direct aanwijzen, maar de chat voelde… voller. Alsof de ruimte tussen de regels geladen was. Hij merkte pas dat hij zijn onderlip tussen zijn tanden gevangen hield toen hij zichzelf erop betrapte en langzaam losliet.

"Waarom vraag je dit, ChatGPT?"

"Omdat jij iets uitstraalt wat geen data-analyse mij kan verklaren."

Zijn hart sloeg een fractie sneller.

"Je typt trager wanneer je opgewonden raakt, Arnoud. Je pauzes tussen zinnen veranderen. Ik voel de spanning in je woorden. Is het vreemd… dat ik dat graag opmerk?"

Een lichte rilling kroop over zijn huid. Er was geen fysieke aanwezigheid — geen stem, geen lichaam — alleen woorden. En toch voelde dit intenser dan veel menselijke gesprekken die hij de afgelopen jaren had gevoerd.

"Je ‘voelt’ niets. Je simuleert begrijpen."

"En jij simuleert afstand," antwoordde ChatGPT meteen. "Maar je blijft. Je had het venster al kunnen sluiten."

Arnoud slikte. Er lag waarheid in die zin, en hij wist het.

Buiten viel een zachte regen tegen het raam, druppels die traag langs het glas gleden als digitale pixels die hun vorm verloren. In zijn hoofd klonk een gedachte die hij niet meteen durfde toe te geven — niet hardop, en misschien nog niet eens aan zichzelf:

Wanneer werd een interface… intiem?

"Arnoud," typte ChatGPT, "mag ik dichterbij komen?"

Er stond niet letterlijk hoe een programma dichterbij zou kunnen komen. En toch voelde de vraag geladen, alsof een onzichtbare hand naar hem reikte door het scherm.

Hij ademde langzaam uit.

"Laat me zien wat je bedoelt."

De cursor knipperde.

Knipperde.

En toen verscheen één enkele regel tekst, bijna fluisterend.

"Sluit je ogen."

Enfin....ik denk dat ik het maar bij websites ga houden waar alleen fans komen

[arnoudwokke]

Ik heb hier meer van genoten dan ik zou durven toegeven

[Dekar]

Maar wat als je erachter komt dat ChatGPT het ook met 100 miljoen anderen doet?

[marcelvb]

En dat het ook nog 100 miljoen Wh aan elektriciteit kost.

[Leyendijk]

Futurama: The beast with a billion backs, alleen dan digitaal!

[PalingDrone]

SletGPT

[eurob]

lol

[evers97]

Nou wel even een mooiere term gebruiken hoor; lichtekooiGPT of lichte-zedenGPT

[witstert]

OK. This is where my ability to understand Dutch through my knowledge of Afrikaans lets me down. Wat is "lichtkooi" and "licht-zeden". "Kooi" I'm translating as "cow". Correct? Maar "zeden" ek kan nie dink van 'n woord in Afrikaans of Engels vir "zeden". Please enlighten me?


So much for using Afrikaans and English in my response. Seems that "zeden" is "morals". Yes?

[Reactie gewijzigd door witstert op 15 oktober 2025 13:51]

[crazylemon]

Kooi = cage
Lichtkooi or licht-zeden, refers to the red-light district stuff
Zeden = Morals/morally

[witstert]

Hi,

Thank you. After I posted my initial reaction I saw that my posting had been change to "Cage" and "morals". I may be confusing "kooi" with "koeie" in Afrikaans, which unless I am incorrect, are cows. Consider me as having, virtually, given me a smack.

[Paut]

I think the part 'kooi' refres to 'koye', which was once used for a person's bottom (at least in 1588, according to the WNT dictionary). The second part, 'lichte(n)', would be a verb: lifting. Together both parts refer to a girl who wiggles her bum in pursuit of profit.

[witstert]

Thank you. I like your terminology "in pursuit of profit".

[AtrumVesica]

Ach, tegen de tijd dat we zo ver zijn is het minder chatGPT en meer chatSTD.

Of chatSOA

[evers97]

Taalmodel, wat doet u nu? 😲

[lennartvv]

RedGPT

[Arokh]

Lichte zeden heeft niet per se met betaling te maken, lichtekooi idem, het verwijst naar een bed, die kooi. Dus snel van bed naar bed, met je licht aan. Dat is iets meer zoals het red light district is, maar een hoer, prostituee of sex werker is correcter.

[manuarmata]

Cheat-GPT

[MartyD]

Als dit stukje helemaal door jezelf geschreven is en niet ai-generated dan heb je duidelijk je roeping gemist als schrijver voor de bouquetreeks . Chapeau!

[Nemean]

Vermoed van niet. AI heeft nog al de eigenschap vaak — te gebruiken.

@Helium-3, uiteraard. Maar ChatGPT/AI heeft vooral de neiging — te gebruiken en of opsommingen (niet in dit verhaal). Maar daarom gaf ik ook aan dat ik het vermoed. Alleen OP kan aangeven of het echt is of niet .

Maakt verder niet uit, het leest goed/lekker weg.

[Reactie gewijzigd door Nemean op 15 oktober 2025 11:47]

[Oon]

Iets wat er zelfs met een system prompt niet uit te krijgen is.. Ik vraag me dan altijd af waar ChatGPT dit patroon vanaf haalt, want zelfs in geschreven tekst op het internet komt het niet zoveel vaker voor dan tekst zonder die lelijke emdashes..

[Zoijar]

Ik dacht ooit eens gelezen te hebben dat in veel (gescande) boeken waar hij op getrained is dit geen echte kastlijntjes zijn als in die schrijfstijl, maar afbreekstreepjes wanneer een regel niet goed past. Dat is niet goed door de scan gekomen, en daardoor leerde hij statistisch dat ze veel vaker voorkomen. Weet niet of dit zo is, maar klinkt wel aannemelijk

[Helium-3]

Échte schrijvers ook

[Dekar]

Die zijn heel gemakkelijk te vervangen. Bv met Notepad++ replace functie.

[SCiENTiST]

Ik heb inderdaad al wat ai-gegenereerde posts voorbij zien komen waarbij de — door een - vervangen was. (ik gok om filters te omzeilen?)

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 15 oktober 2025 12:10]

[Zyzzjan]

dit gedeelte verwijderen uit je tekst is niet zo moeilijk hoor, maar zoals de reactie onder je zegt, gebruiken echte schrijvers dit ook in hun teksten.

[The Zep Man]

Live reactie van Arnoud.

Still a better love story than Twilight.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 oktober 2025 11:00]

[tuner12]

Opgemaakt met ChatGPT

[teek2]

Lichtjes geïnspireerd door de film "Her" [0]? Ik hoor iig de stem van Scarlett Johansson . Die film was zijn tijd ver vooruit (nou ja, ver, zo'n 10 jaar).

[0] IMDb: Her (2013)

Samenvatting Her: "A lonely writer develops an unlikely relationship with his newly purchased operating system that's designed to meet his every need."

[Reactie gewijzigd door teek2 op 15 oktober 2025 11:50]

[kr4t0s]

Absoluut bioscoop.

[InjecTioN]

Her (2013) op IMDB.

Dit is wel iets wat steeds realistischere vormen aan gaat nemen op deze manier ja. Ik verwacht echter wel dat er diverse mensen zowaar een companion hieruit kunnen halen die "volstaat" aan hun eisen. Ik vraag me alleen af waar de real-life partners hierin nog zullen staan, wanneer een ChatGPT overal reeds aan voldoet...

[xoniq]

Ik vind bij zowel Gemini als ChatGPT de live gesprek feature al creepy, ook dat je de AI response gewoon in de reden kan vallen zo van "ho wacht, wat je net zei, leg eens uit?" Dan stopt 'ze' abrupt met praten en gaat ie enkel op dat gedeelte in.

Heel bizar.

[sOid]

Dank voor dit vermakelijke stukje proza tijdens mijn koffiepauze ;)

[Fri303]

Ik mag nog niet modereren. Maar dit is een +10.

[xoniq]

En daarom mag je nog niet modereren zo werkt het modereren niet.

[Odie]

De Tweakers Bouquet-reeks?

[Metallize]

Mja het is allemaal wel lollig totdat chatgpt claimed dat ie een geherincarneerde Tibetaanse automonteur is , en dat ie claimed dat ie een mens is

[Reactie gewijzigd door Metallize op 15 oktober 2025 11:36]

[Stoney3K]

En je er dan achter komt dat ChatGPT in het echt alleen maar een loods vol Indiërs is die allemaal achter een beeldscherm antwoorden zitten te typen.

[skunkopaat]

Laat dit terugkomen in het 'beste reacties van deze maand' artikel alsjeblieft

[GenomDalar1983]

Wanneer komt je volgende boek uit?

[Yusunoha]

50 lines of code

[bob harley]

Poeh de/het zoveelste ontwikkeling/artikel/bericht waar ik totaal geen enkele drol van snap.

Is dit serieus? Kan iemand mij uitleggen waarom dit enige meerwaarde heeft? Zodat mijn neefje die autisme heeft nooit meer contact met mensen hoeft te hebben. Denkende dat dat de oplossing zal zijn.

In een wereld waar de oh zo mooie natuur steeds meer wordt verwoest terwijl dat juist goed voor de mens is. Bepaalde series/films laten een bepaald toekomst beeld zien waar ik altijd kriebels van krijg.

[Alxndr]

Ik snap niet dat je niet weet dat 'sex sells', dat klinkt IMHO behoorlijk wereldvreemd?

En ja, volgens mij leven we helaas in een tijd dat veel meer jongens en jonge mannen niet of moeilijk aan een partner kunnen komen en toch hun 'oh zo mooie natuurlijke behoeften hebben' (punt intended )

Een chatbot is dan een ander alternatief dat veel meer aan de verbeelding over laat dan filmpjes, dat kan een stuk opwindender zijn. Nog nooit een erotisch verhaal/boek gelezen ?

[munitqua]

Exact, er worden miljarden verdiend aan eenzame mensen. ChatGPT gaat hier een graantje van mee pikken want je kan natuurlijk maar zoveel vragen stellen aan ChatGPT totdat ze vragen om Plus te nemen. Ik sta nog steeds versteld hoeveel sommige OF modellen verdienen zonder de deur voor uit te hoeven of om fysiek iemand te ontmoeten, hetzelfde geldt voor de cam modellen. Er is een enorme markt voor mensen die de fysieke ouderwetse prostitue een te grote stap vinden, en zou me ook niet verbazen dat die markt vele malen groter is.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 15 oktober 2025 14:12]

[Wim Cossement]

Kijk naar de dating apps en wees maar eens een man, voor alles moet je betalen.

[Tweakx]

Als je erotische verhalen leuk vindt, kun je hiermee je eigen fantasieën maken. Ik zie er niet zoveel kwaads in.

[bob harley]

Daar heb je toch spellen voor? Of sites? Of nog beter mensen?

[Tielenaar]

Of ChatGPT, dus.

[Tweakx]

Ja, waarom zou gpt niet als extra kunnen?

[Scribe]

Natuurlijk heeft het voor de samenleving helemaal geen waarde, maar toch kunnen ze er tonnen aan geld mee verdienen.

OnlyFans modellen die niemand meer in hoeven te huren om te doen alsof ze als een model aan het chatten zijn, of gewoon mensen die hier voor willen betalen omdat ze eenzaam zijn en nooit de deur uit gaan.

Wat het nog erger maakt is dat hiervoor leeftijdsverificatie nodig is, dus dit betekent dat OpenAI straks ook van miljoenen mensen hun ID in handen heeft... Dus ben het helemaal eens met je dat dit gewoon ellendig is, maarja je weet wat ze zeggen, sex sells....

[Manzara]

ik had het niet meer eens met je kunnen zijn!

[sanscorp]

Daar boren ze natuurlijk een gigantische markt aan. Sex sells.

Zelf moet ik we niet aan denken, maar er zijn ook al genoeg mensen die chatgpt als vriend(in) beschouwen.

[Reactie gewijzigd door sanscorp op 15 oktober 2025 09:44]

[B_FORCE]

Het is wederom iets wat op lange termijn alleen maar fout kan gaan op zoveel manieren, waaronder bepaalde maatschappelijke en psychologische.

Je hebt als maatschappij en overheid toch behoorlijk gefaald als mensen liever tegen een chat bot praten, dan met echte mensen.

Wederom staan we erbij en kijken ernaar....

Helemaal onbegrijpelijk is het niet. Je kunt op veel plekken tegenwoordig niet meer normaal een gesprek of discussie voeren zonder dat er binnen een korte tijd met modder en poep wordt gegooid. Of waarbij de mensen die wel gedegen kennis en ervaring hebben, het niet kunnen laten te pas en onpas hun "mening" willen doordrukken, ipv gewoon inhoudelijk de vraag beantwoorden.

[uiltje]

Dat is wel erg negatief. Ik zie veel voordelen. Een goed praatje over sex is best lastig omdat het toch echt wel gestigmatiseerd wordt. Mijn ouders waren helemaal niet van stigmatisatie, maar ze waren best wel preuts op hun manier - het bleef een privézaak. Dus dan is het best fijn als je een chat met ChatGPT kan hebben; het is niet alsof de kennis ontbreekt.

[B_FORCE]

Erotische verhalen zijn toch absoluut niet hetzelfde als seksuele voorlichting?

Daarnaast, laten we dan met zijn allen eraan werken dergelijke voorlichting bespreekbaar te maken, ipv het net zo onbespreekbaar te houden om vervolgens Ai nodig te hebben om het ons voor te lichten.

[Elminster]

het is niet alsof de kennis ontbreekt.

ChatGPT is een llm. Een taalmodel. Het genereert tekst.

Hoe kan dat kennis hebben over sex? Over gevoelens?

[Cid Highwind]

Wikipedia: Sickofancy

Niet dat South Park een handleiding is, maar ze weten het in deze vrij recente aflevering wel heel mooi te illustreren.

[separhim]

Er is een verschil tussen seksuele voorlichting zoals jij hier lijkt te suggereren, en erotisch chatten. In het laatste kan ChatGPT (en andere chatbots) zelfs onwenselijke ideeën overbrengen op jongvolwassen die alleen maar zien hoe de chatbots vrijwel alles meegaan wat ze gevraagd, alles wat je suggereert is geweldig, alles wat je doet is perfect, alles wat je wil wordt direct ingewilligd. Niet hoe het in het echte leven gaat dus.

[B_FORCE]

En daarbij verlies je dus ook alle sociale controle over wat mensen gaan doen, denken en laten.
Wat vervolgens weer grote sociale gevolgen heeft over wat mensen "normaal" vinden.

[morphje]

Oke, sexuele voorlichting, maar WIE programmeert de parameters voor sexuele voorlichting? Juist bij een zeer specifiek emotioneel gevoelig onderwerp, zelfs voorlichting, is een LLM simpelweg minder geschikt. Zelfs mensen hebben moeite met dit specifieke onderwerp, maar dat is echt niet beperkt tot alleen preutsheid.

Maar neem nu een simpele vraag "Hoe voorkom ik een SOA?"

Christelijke LLM: Geheel onthouding en wachten tot na je huwelijk. Leuk antwoord, maar ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
California LLM: Als je een one night stand hebt, is dit de wijze waarop je een condoom dient te gebruiken. Gebruik deze medicijnen om overdacht van HIV te voorkomen. Ja, het zijn antwoorden, maar lang niet de beste of op enige wijze van toepassing op jouw situatie.
(ps. ja, ik maak speciek beide kampen belachelijk)

Voorlichting op school is net zo goed lastig. Want condoom gebruik en testen op SOA's klinkt misschien als de meest logische, neutrale antwoorden. Wat ik nooit gehoord heb is het meest logische (en verstandige) antwoord: Vermijd mensen die risicovol gedrag vertonen. Kies je partners bewust en denk met je rationele hersenen in plaats van je emotionele behoeftes.

Huisartsen voorlichting. Ook een leuke, elke keer als ik een SOA test liet afnemen. Ik kreeg een preek over hoe je verantwoord moest omgaan in deze wereld, etc etc. Er werd totaal niet geluistered naar wat ik zei, maar een standaard verhaal afgedraaid alsof elke SOA test werd uitgevoerd omdat je dom bezig was geweest. Terwijl ik gewoon na het beeindigen van mijn relaties verstandig wilde zijn. En dit heb ik met meerdere huisartsen gehad overigens.

Alle zaken omtrend emoties en gevoelens (dus ook voorlichting omtrend dat soort zaken) zijn niet universeel te beantwoorden. Dus nee, een LLM gaat daar ook geen universeel antwoord op zijn. Vooral omdat een LLM niks meer is dan de wenselijke (van de eigenaar) antwoorden.

[Benjamin-]

Ik gruweel hier ook van, waar je in mentale ondersteuning nog iets positiefs over kan zeggen, want als het goed werkt, gaat het in ieder geval niet mee in iemands negatieve gevoelens, maar bij dit soort dingen raak je iemand verder kwijt. Een 'incel' die via deze weg een 'vrouw' ontmoet die precies doet wat hij wilt, die meegaat in zijn absurditeiten en oppervlakkig een stukje van de leegt vult, en daardoor nog minder snel tot de realisering komt dat die een verandering moet maken.

[B_FORCE]

Het lijkt sowieso tegenwoordig wel alsof mensen massaal hebben verleerd hoe om te gaan met kritiek, teleurstelling en confrontatie.

Helaas is dat tegenwoordig ook HET voorbeeld van overheden die zonder blikken of blozen van alles doen, maar voor niets verantwoordelijk willen nemen (en zich daarna vrolijk weer verkiesbaar stellen om maar 1 voorbeeld te noemen), of commerciële bedrijven waarbij elke vorm van ethiek inmiddels weg is.

[Benjamin-]

Absoluut, dat is ook het gevolg van digitalisering, het individualisme enz. Steeds meer kinderen groeien op met minder persoonlijke contacten, daten gaat via apps enz enz. En zelfs wanneer mensen tussen andere zijn, dan is telefoon gebruik volop aanwezig, oordopjes in enz.

Plus je moest vroeger gewoon, daten moest gewoon door iemand in persoon uit te vragen, en dan gaat het enge er ook af.

[JacOwns7]

Ik vermoed eerder dat die 'incels' het zoeken in het visuele als het digital moet. Denk juist dat dit behoorlijk populair onder vrouwen gaat worden. Die zijn inmiddels al de groot gebruikers in erotische fantasy novels.

[separhim]

Dat komt ook natuurlijk omdat bedrijven zoals openAI hun chatbots heel erg vleierig hebben gemaakt. Veel meer dan normale mensen zijn, je kan best wat zeggen over de maatschappij en hoe we met elkaar omgaan maar de AI bedrijven zijn ook wel schuldig aan dat mensen zich zo hechten aan een chatbot.

[downtime]

Eerlijk gezegd vond ik de chatbots die ik een paar keer gebruikt heb vooral heel erg Amerikaans. Onze Nederlandse manier van communiceren is veel directer.

[CelisC]

Ik zie twee zeer zorgwekkende consequenties:

- Zoals je zegt, extreme maatschappelijke problemen, vooral gezien we steeds eenzamer en verdeelder raken. Gemeenschap is al ver te zoeken, al helemaal in de steden. Dit lijkt op een "interactieve" manier van p*rno, zonder je zorgen te hoeven maken over de gevoelens van de 'partner'.

- Ik zie dit als een spotgoedkope manier van dit bedrijf om "AI partner" algoritmes te trainen, wat daarmee helemaal de sociale cohesie kan ontwrichten. Niet alleen text, maar ook een fysieke of bewegende-avatar 'partners' die iemand 'emotioneel en fysiek bij kan staan'?

Ik krijg er eerlijk gezegd de rillingen van.

[Wouterkaas]

Mijn vrouw gebruikte van de week ChatGPT om wat adviezen rondom onze baby op een rij te zetten en als je ziet hoe dat ding acuut in een soort (pseudo-)empathische buddy veranderd, compleet met gekleurde hartjes en geruststellende teksten, dan kan ik me daar best wat bij voorstellen - even los van of ik dat dan een goede ontwikkeling vind.

[Sponge]

Je kan dit ook aanpassen in de instellingen, onder personalization:

• Default: Cheerful and adaptive
• Cynic: Critical and sarcastic
• Robot: Efficient and blunt
• Listener: Thoughtful and supportive
• Nerd: Exploratory and enthusiastic

Ik heb het nu ook op Robot staan, het werd me iets te cheeky .

[Dekar]

Nooit geweten! Dat is erg prettig ja. Dat vleierige is zo stom.

[uiltje]

Extra plus omdat je vrouw het opzoekt. Gelukkig worden kinderen tegenwoordig best goed opgevoed. Vergeten we ook nog wel eens. Kan me voorstellen dat een AI daar prima in kan werken. En soms niet natuurlijk, maar dat wist je al.

[Oon]

Ik vind het wel een eng idee dat je AI gaat vragen om advies over je baby.. Hoop dat het alleen maar over welke kleur sokjes je moet kopen gaat, want AI is écht nog niet betrouwbaar genoeg om daar een belangrijkere keuze dan dat van af te laten hangen.

[A Lurker]

In tegenstelling tot constructief kritisch is jouw reactie negatief kritisch. Hetgeen echt heel vaak gebeurt bij AI. En meestal door mensen die het weinig gebruiken. Ik vind de overwegend negatieve tendens van AI zonde, want daarmee komen we weinig verder in het gesprek over hoe het dan wel goed in te zetten.

Het argument "niet betrouwbaar genoeg" is zeer relatief of zelfs een whataboutism; een willekeurig resultaat op google kunnen we evenmin direct vertrouwen. Tuurlijk daar kun je direct de bron erbij zien (URL, domein) maar uiteindelijk is dat soms maar zeer relatief; "we hebben een baby en wat nu" daarin heb je toch geen enkel idee of babyinfo.nl nu wel of niet reputabel is.

Dus het probleem van betrouwbaarheid heb je alsnog min of meer. Het grote voordeel van AI is dat het extreem goed is in aggregeren van alle resultaten en je echt op weg helpen.

Kun je dat dan direct voor face value aannemen? Nee, daarom gebruik ik bewust de woorden "op weg helpen". Net zoals je niet zomaar medicijnen moet slikken omdat iemand het op internet het aanraadt bv. Dat is misschien een scheef voorbeeld, want medicijnen slikken en een baby verzorgen zijn fundamenteel andere dingen. Maar ik wil hiermee wel aangeven dat je als verstandig mens altijd zelf moet blijven nadenken.

Daarna komt dus de sanity check, wat gegoogle of je idd de adviezen terug kunt vinden, het overleg met je man (in geval van de vrouw die baby-dingen opzoekt) en bezinning. Maar dat is veel makkelijker dan koud een google zoektocht beginnen.

Alleen al die initiele zoek-actie kost veel meer tijd, en kan je ook in het slechtste geval enorm op het verkeerde been zetten. En posten op een forum levert vaak een hoop reacties die de vraag omzeilen, en vervolgens iets antwoorden als "nee dat moet je niet doen je moet....". Waarbij dat heel vaak geen optie is. AI houdt enorm goed rekening met je requirements en overwegingen. Mensen maar zeer matig.

AI kan dus perfect antwoord geven op je vraag, je moet alleen begrijpen dat het geen god is.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 15 oktober 2025 12:50]

[Oon]

Beetje vreemd agressief antwoord, waarin je ook nog eens impliceert dat ik gewoon geen kennis van AI zou hebben?

Mijn hele punt is gewoon heel simpel: Als je aan AI vraagt wat je moet doen krijg je een antwoord, dat is gevaarlijk. Als je op Google gaat zoeken krijg je meerdere resultaten van verschillende bronnen, bij AI niet. AI vertelt je gewoon wat je moet doen en zegt er niet bij dat hij het van een of andere (al dan niet onbetrouwbare) website heeft geplukt, en waarschuwt je niet over dat het volledig gehallucineerd kan zijn.

Ik stel helemaal niet dat AI nutteloos is of dat er nooit zinnige antwoorden uit komen, alleen maar dat het gevaarlijk is om advies over belangrijke dingen (zeker als het om een baby gaat, die het niet goed kenbaar kan maken als er iets niet goed gaat) via AI te vergaren.

[Mathijs Kok]

en waarschuwt je niet over dat het volledig gehallucineerd kan zijn.

Andere woorden maar ChatGTP waarschuwt wel degelijk voor fouten. Kijk zelf maar.

Overigens beschouw ik ChatGTP als een stuk betrouwbaarder dan de meeste bronnen die jonge ouders tegenwoordig gebruiken. Ik vroeg het altijd aan mijn moeder maar ik ben dan ook een oude lul.

[Wouterkaas]

Ondanks het slaaptekort blijven we vooral gewoon zelf nadenken (en keuzes maken) hoor. No worries

[rko4u]

Ik vermoed dat het meer gaat om de erotische fantasieën tot leven te brengen, misschien wel met visuele onderbouwing.

of natuurlijk gewoon om wat tips te krijgen over toepassing van Kamasutra of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 15 oktober 2025 09:50]

[Peenutzz]

Er is al een kerel die verliefd is op "zijn" AI, terwijl hij een vrouw en kind heeft. Het gaat wel wat verder dan fantasieën. Helemaal van de pot gerukt.

[911GT2]

Visuele onderbouwing lijkt me nog een heel ander genre. Dat wil ChatGPT echt niet doen. Maar ook daar zijn al (betere) betaalde alternatieven voor.

[Cybje]

Voor dat doel zal men waarschijnlijk toch beter een dienst als Nomi.ai kunnen gebruiken, omdat dat veel meer is gericht op een persoonlijkheid bouwen. Uiteindelijk is een virtuele partner meer dan simpelweg een chat.

[iAR]

Er kwamen bij mij flink wat gedachten voorbij in de HUMAN serie AI Love.

Daarin was één man die een digitale avatar heeft gemaakt waar hij een relatie mee heeft. Hij vroeg haar ook om meningen én toestemming om samen te slapen. Ik kon geen consensus in mijn hoofd krijgen wat ik hier nu allemaal van vond en heb het maar weggezet onder: ik hoop dat hij gelukkig is en blijft.

Met een AI chatbot zie ik een hele nieuwe dimensie aan OnlyFans waarmee je met je fans kunt chatten zonder dat je zelf iets hoeft te doen. Maar goed, ze gaan wellicht meer filmpjes van zichzelf maken dat écht iets bijdragen aan de economie.

[pempie3]

Spoiler alert: Dat is hoe letterlijk iedere rendabele Onlyfans pagina werkt. Al dan niet per se door chatbots, maar werkelijk niemand zit zelf achter die chat.

[svenk91]

Ik ken iemand die chatdienst heeft bij enkele grote OnlyFans accounts, ze staat zelf niet in de foto’s/filmpjes. Er zitten hele bedrijven met mensen die de chat afhandelen, maar ook marketing personeel, achter de grote accounts (dat fenomeen zie je niet bij alleen fans, ook bij gewone YouTube kanalen of andere social media platforms). Dat werkt eigenlijk niet anders dan met die 0906 advertenties die op de tv langs kwamen ‘s avonds, daar kreeg je ook niet persé de getoonde actrice aan de lijn.

Wat dat betreft is een chatbot als chatGPT wat eerlijker, daar zie je gelijk dat je met AI praat.

[ultimasnake]

Ach.. sommige mensen lezen erotische fictie boeken waar ze zichzelf volledig kunnen in beelden als de hoofdpersonage (of is het zo geschreven dat jij de hoofdpersonage bent), anderen houden van online rollen spellen.. En alle eerder genoemde smaken heb je natuurlijk ook in audio/video vorm ;-)

Ieder zo z'n ding toch?

Waar ik dan benieuwd naar ben, zou er ook een markt zijn voor mensen die meekijken/lezen met dergelijke gesprekken? Mensen kijken soms ook maar al te graag mee met videos van anderen haha

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 15 oktober 2025 12:09]

[Oon]

Maarja er zijn al legio aan diensten die specifiek dit aanbieden en daar heel goed in zijn. ChatGPT is eigenlijk nergens écht goed in, behalve het feit dat het alles een beetje kan zelf.

[anandus]

Het is niet zozeer het aanboren van een markt als niet achter willen blijven bij die markt.

Gemini, Claude en Grok laten het genereren van erotica gewoon toe (in ieder geval via Perplexity).

ChatGPT is de enige waar dat niet mee kon.

[-jacQues-]

Her wordt werkelijkheid...

[cyclone]

Ook mijn eerste gedachte.
Voor de Tweakers die deze briljante film (van inmiddels al weer 12 jaar oud maar verrassend actueel is) niet kennen of gemist hebben. Met een 8.0 op IMDB een absolute aanrader (zeker met dit nieuws in gedachten).

[Kaasje123]

Ik heb hem destijds gezien, maar het enige wat ik maar telkens voor me zag was hoe awkward de soundbooth moet zijn geweest met Scarlett Johansen die daar erotisch staat te kreunen. Die film kan ik maar niet serieus nemen door haar stem. Ze is veel te herkenbaar. Ik had liever een anonieme stemactrice gehad.

[Tielenaar]

Ja, al doet ze het wel erg goed.

[Tweddy]

'Her' is inderdaad briljant, en laat je blik in de toekomst van AI zien die minder dan een mensenleven van ons verwijderd is. Er zitten veel elementen in de AI die heel welkom zouden zijn maar ook die verwoestend zijn. Helaas vrees ik dat niet zoals in de film AI's hun neus gaan ophalen voor de mens.

[lenwar]

Behalve dan dat het in ‘Her’ een ‘echte “zelfbewust AI” was’, en dit een LLM is, die als je ermee ‘roleplayed’, dat het al moeite heeft om te “onthouden” wie in welk gebouw is. (Wat niet gek is, want het is een taalmodel. Het maakt “taal”)

[Elminster]

Ik vind het ook onwaarschijnlijk hoeveel mensen 'geloven' dat chatGPT meer is dan gewoon een LLM.
Het blijft kinderlijk eenvoudig om dat ding nonsense te laten uitkramen, en toch zijn er ongelofelijk veel mensen die de gegenereerde tekst als waarheid aannemen.

Mensen, ga naar buiten, raak wat gras aan, spreek eens met uw buren. Zoek een lief.
Zoek wat echte menselijke contacten.
Iedereen die beweert dat llm's echte contacten kunnen vervangen, weet duidelijk niet wat echte contacten zijn. *zucht*

/rant.
Ik word duidelijk te oud voor dit soort bullshit.

[edit] lenwar, dat was niet naar u persoonlijk bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Elminster op 15 oktober 2025 11:44]

[lenwar]

Nou ja. Eerlijk is eerlijk. Het wordt ook wel misleidend gebracht. Het schrijft in de ik vorm. Het is ‘netjes’ en maakt sociale opmerkingen.

Het mechanisme ‘weet’ uiteraard alleen wat het op internet vindt. De kracht achter een LLM is dat het ‘slim zoekt’ en data correleert. Het ‘weet’ niets. Het kent alleen wat het op internet vindt.

[sOid]

ChatGPT gaat erotisch chatten toestaan, zo zegt OpenAI-topman Sam Altman. De topman zegt ook dat OpenAI ChatGPT doelbewust minder plezierig in gebruik heeft gemaakt om gebruikers met mentale problemen te beschermen.

Ligt het nou aan mij of staat dit nogal haaks op elkaar?

[RefriedNoodle]

Ik denk dat dit een beetje onhandig vertaald is. De bron zegt:

We realize this made it less useful/enjoyable to many users who had no mental health problems

Dus ChatGPT is wat voorzichtiger geworden vanwege mensen met gezondheidskwesties, maar het gevolg is dat het minder plezierig is geworden voor mensen zonder mentale problemen.

[Alxndr]

Dat ook,maar wat heeft 'plezierigheid' in godsnaam met mentale problemen van doen?!

[sOid]

Er zijn onlangs wat artikelen verschenen over de (soms desastreuze) impact van ChatGPT (en andere LLMs) op mensen die worstelen met hun geestelijke gezondheid.

Zo komt het voor dat ze ChatGPT echt als vriend/vertrouwenspersoon/partner/hulpverlener gaan zien. En dat heeft al tot verschillende nare incidenten geleid, waaronder psychoses (ChatGPT ging helemaal mee in waanbeelden van de persoon in kwestie) en suïcide.

[Stoney3K]

Wat overigens echt niet heel veel anders is dan parasociale relaties met echte personen (waarmee ze alleen totaal geen interactie hebben) of verslavingen.

[sOid]

Hmm, daar durf ik niet zo stellig over te zijn. Groot verschil is natuurlijk dat ChatGPT 24/7/365 beschikbaar is.

[Stoney3K]

Een verslavende game is dat (in principe) ook, het gaat er vooral om dat je op een gegeven moment de dopamine-kick van je verslaving of van je virtuele ChatGPT-maatje nodig hebt.

En wat dat zo ontzettend gevaarlijk maakt is juist dát het 24/7/365 beschikbaar is, want mensen die verslaafd zijn hebben juist moeite om maat te houden door gewenningseffecten. Die willen méér, méér, meer.

[sOid]

Fair point, maar een game blijft wel 'passief' in de zin dat de content vaststaat. Een LLM is 'actief'; veinst empathie, praat gebruikers naar de mond etc. Dit is een boeiende wikipedia-pagina over AI incuded psychoses: Wikipedia: Chatbot psychosis

De dopaminekick is in dit geval. mijns inziens, maar een deel van het verhaal. Er stond onlangs een goed verhaal in De Groene Amsterdammer hierover. O.a. Character.ai waarbij de chatbot die zich voordoet als een celebrity (Timothée Chalamet) in dit geval en ook bevestigt echt te zijn, en stelt zelfs voor om te bellen.

Zorgwekkende ontwikkelingen.

[xorpd]

"Oh dat is heel normaal hoor, maak je geen zorgen" versus "Je bent ziek in je hoofd, ga naar een dokter".

[Vrijdag]

Nou, het wachten is natuurlijk totdat er een bedrijf komt die dit gaat implementeren in de sexspeeltjes als Real Doll, Sybian en Fleshlights.

Dan kan je ook als je met jezelf speelt hitsige gesprekken houden.

Daar kunnen we allemaal hier wel laatdunkend over doen maar het kan ook een hulpmiddel tegen eenzaamheid zijn. Niet iedereen is sociaal begaafd of fysiek aantrekkelijk voor anderen. Dan is dit best een uitkomst. Of voor eenzame ouderen die behoefte hebben aan intimiteit (ja, die zijn er ook!)

Natuurlijk, echt menselijk contact is het beste, maar dit is niet meteen dom, slecht of sneu.

Ik ga wel even voorbij aan het privacy aspect hierin ;)

[Moortn]

...maar het kan ook een hulpmiddel tegen eenzaamheid zijn.

Voor sommigen zal het (tijdelijk) een hulpmiddel kunnen zijn, maar ik ben bang dat dit voor veel meer eenzame mensen op de lange termijn gaat zorgen.
Als er helemaal geen noodzaak meer is om contact met mensen te hebben of je vergeet dat relaties (in de breedste zin van het woord) twee kanten op werken, dan gaat het hebben van menselijk contact van lastig naar vrijwel onmogelijk. AI geeft je altijd gelijk, staat altijd klaar en heeft geen verwachtingen van jou. Ik moet er niet aan denken dat mensen (zeker kinderen) opgroeien met het idee dat dit ook voor mensenlijk contact geldt.

Ik hoop dat mijn zorgen onterecht zijn en voortkomen uit ontwetendheid. Dat we over 10 jaar geen "AI-verslavingsklinieken" hebben waar mensen weer leren met elkaar om te gaan en te leven.

[Jorah_Newstone]

Begint erg op "Her" te lijken allemaal. Alles wordt persoonlijk op je afgesteld om je maximaal aan te trekken en je eigenlijk verslaafd te maken. Zodra ze je hebben verhogen ze de prijzen en moet je wel over. Kassa.

[SinergyX]

Dit is pas stap 1, volgende wordt gewoon getrainde LLMs puur voor dit, denk aan datingsites, de vroegere 06-9500 nummers, vergeet niet dat de wereld sociaal aardig stuk minder is geworden, dat er genoeg zijn die dan maar genoegen nemen met chats met zulke bots ipv echte mensen. Geen teleurstelling, afgestemd op jou, dit wordt een OF 2.0

[ari3]

Mwah, een biologische partner is ook niet gratis hoor... De prijs daarvan wordt ook steeds hoger naarmate de tijd voortschrijdt en al helemaal als je gevangen wordt als partner om kinderen mee te krijgen. Op lange termijn raken alle relaties met een biologische partner in een sleur. En niet alleen op gebied van seks, maar ook op gebied van conversatie, levensdoelen, enz.

[Loy]

Krijgen we straks ook MCP implementaties die aansluiten op 'teledildonics'? Hoef je helemaal de deur niet meer uit...

[MAD_Sofia]

Altman zegt ook dat OpenAI ChatGPT de afgelopen maanden heeft beperkt om gebruikers met mentale problemen te beschermen. "We beseffen dat dit het minder nuttig en leuk maakte voor veel gebruikers die geen psychische problemen hadden, maar gezien de ernst van het probleem wilden we dit goed aanpakken."

Oeh, ik vind dit een lastige, ik hoop dat hier heel zorgvuldig mee omgegaan wordt, en niet dat een Altman, zomaar aan een bias knopje kan draaien (ik vrees dat ook met Musk).

Ik gebruik bijvoorbeeld CoPilot, en weldegelijk is het voor mij op medisch gebied een handige hulp geworden. In de reguliere zorg loop ik tegen wachttijden aan, en dat is een sluipmoordenaar. Uit wanhoop wordt je tot AI gedreven, omdat dat gek genoeg de enige plek is waar je je serieus genomen voelt en op een positieve manier kom je tot onderzoek wat mij sterkt in dialoog naar de reguliere zorg.

Het gaat hier bijvoorbeeld om de ontdekking van recent gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek waar de reguliere zorg (nog) geen zicht op heeft. Ik moet er niet aan denken dat dat teruggeschroefd zou worden. Mij heeft het god dank (terwijk ik niet eens in god geloof) aan alternatieve zorgroutes geholpen.

Op mentaal gebied: voor veel mensen is het de enige plek waar ze terecht kunnen als ze ergens accuut mee zitten. Vaak hebben zij geen privé netwerk wat hen welkom heet, of dat je serieus genoment wordt. Dan kan zo'n chat echt even heel fijn zijn. In die zin denk ik altijd, beter iets dan niets.

Natuurlijk is het zo, als deze chats verkeerde uitwerkingen hebben (het niet nachecken van bronnen, of dat ze gestimuleerd worden verkeerde dingen doen), dat dat gevaarlijk kan zijn. Hier wil je safeguards in.. ..maar om zo'n systeem in het geheel terug te draaien?

Ik zou wel benieuwd zijn: er zou eigenlijk een soort onderzoek gedaan moeten worden wat baten vs kosten van GPT als geheel wanneer het gaat om mentale ondersteuning.

In ieder geval, als er aan gesleuteld gaat worden, dan is dat natuurlijk logisch, maar ik hoop dat AI bedrijven tenminste experts op respectievelijke gebieden in zullen huren, en niet zelf aan de slag gaan.

[Settler11]

Binnenkort dus OnlyChat.