WhatsApp lijkt gebruikersnamen te willen invoeren na juni volgend jaar

WhatsApp lijkt gebruikersnamen te willen invoeren vanaf juni 2026, zo blijkt uit communicatie met bedrijven die WhatsApp gebruiken. Voor die tijd moeten bedrijven klaar zijn voor Business-Scoped User ID's, zo zegt Meta.

Met de bsuid's kunnen bedrijven consumenten bereiken die hun telefoonnummer willen afschermen, zegt WABetaInfo. De invoering daarvan hangt samen met gebruikersnamen op WhatsApp. Dit ID komt voor in de api van WhatsApp en bedrijven moeten zorgen dat functies zoals automatische antwoorden blijven werken. Veel bedrijven zetten de telefoonnummers ook in hun klantsysteem en dat is daarna niet meer altijd het geval bij klanten die via WhatsApp communiceren.

De komst van gebruikersnamen in WhatsApp zit er al lang aan te komen. Met de aankondiging voor bedrijven dat hun systemen voor juni volgend jaar klaar moeten zijn, is het duidelijk dat de functie niet voor die tijd zal komen en vermoedelijk snel erna in WhatsApp zal zitten. WhatsApp werkt sinds de release in 2009 met het telefoonnummer als manier om contacten te identificeren. Veel andere chatapps ondersteunen al veel langer gebruikersnamen.

Reacties (54)

[Zilawyr]

Misschien dat ik er te ver van verwijderd ben in hedendaags gebruik, maar wat is precies het praktisch nut van gebruikersnamen in Whatsapp? Of is het doel er gewoon een chatdienst ala Discord van te maken?

[Strebor]

Je 06 nummer afschermen en een extra laagje anonimiteit, bijvoorbeeld in groepschats. Denk aan de buurt preventie appgroepen. Het is wellicht niet wenselijk dat je met naam en 06 nummer in de groep zichtbaar bent.

[Raymond Deen]

Volgens mij zullen veel mensen hun user name afleiden van hun echte naam en zo dus juist minder anoniem in zo’n groep zitten.

Volgens mij is er dan ook geen enkel verschil in anonimiteit.

[-Vasa-]

Met dat verschil dat ze met je naam op zich niet veel kunnen. Ik weet voor mijzelf dat ik hier de uitzondering in ben, maar ik heb echt een hekel aan het feit dat Whatsapp de de facto communicatietool is geworden tussen mensen net omdat de authenticatie/identificatie gebeurt aan de hand van je telefoonnummer.

Het is ook de reden dat ik in geen enkele groepschat zit en dat altijd blokkeer als mensen mij er voor uitnodigen, zelf al zou dat voor bepaalde zaken handig zijn. Ik geef bijvoorbeeld sporttraining en in één keer kunnen communiceren met die mensen en ouders van kinderen zou wel handig zijn, maar daarvoor ga ik echt niet in het wilde weg akkoord dat iemand mijn gsm-nummer heeft. Een username veranderen gaat nog relatief pijnloos voor sommige zaken, maar je telefoonnummer veranderen gaat niet zo makkelijk. En eens je in zo'n groep zit kan iedereen het aan andere geven die je dan anoniem kunnen proberen contacteren.

En natuurlijk, alleen rare mensen nemen nog de telefoon standaard op als een anoniem of onbekend nummer belt, maar soms ben je met zaken bezig (verbouwingen, nutsinstallaties etc), waar je wel verwacht dat iemand je belt, maar je de nummer niet gaat kennen.

Ik denk dat iedereen die ooit eens een stalker heeft gehad dit alvast een serieuze verbetering gaat vinden.

[P_Tingen]

Zelf boeit het me niet zoveel wie of wat mijn nummer heeft. Dat is dan ook gemakkelijk te traceren. Sterker nog: het staat zelfs vermeld op de website van de vereniging waar ik de website van beheer en ik doe er nooit geheim over. Aan de andere kant heb ik ook nog nooit gehad dat er iets vervelends door gebeurd is, dus ik zie de noodzaak ook niet.

De laatste zin van je post doet me vermoeden dat dat juist is waarom je uit alle macht probeert je 06-nummer privé te houden. Als dat /niet/ de reden is, waarom is het voor jou dan zo belangrijk?

[-Vasa-]

Onder andere dat ja. Bijkomend wil ook gewoon niet dat andere mijn telefoonnummer kunnen zien om mij te bellen met gelijk welk nummer, ik wil ook niet dat ze dit kunnen doorgeven aan mensen die ik niet ken.


Technisch gezien wil ook niet dat een account van mij gebonden is aan een telefoonnummer, al lijkt dat probleem wel nog niet opgelost met deze toekomstige verbetering. Ik wil gewoon een username die ik kan beheren en wijzigen wanneer ik wel, en die user-account wil ik kunnen bereiken via een mail adres + sterke vorm van authenticatie. Vanzelfsprekend is het ontbreken van sterke authenticatievormen natuurlijk de reden dat whatsapp zo populair is, niet technische mensen zijn vinden het makkelijk dus zijn dit soort slechte apps populair geworden en iedereen moet mee.

[cyclone]

Dat is dan hun eigen keuze en dan zijn we direct bij de essentie.
Nu heb je die keuze niet en ben je sowieso herleidbaar op basis van jouw GSM nummer.

Een zelfgekozen username maakt dat je als gebruiker weer de controle terug krijgt om zelf te bepalen of jouw username al dan niet herleidbaar is naar jou als persoon.

[Raymond Deen]

In elke chat, groepschat of privé, ben je dan toch weer met dezelfde user name bekend?

Ik zie niet direct verschil tussen “verbind met user name x” en “verbond met gsm nummer y”.

Zodra jij ergens herkenbaar bent door wat je communiceert, maakt het niet meer uit waarmee je verbindt; de connectie is gelegd. Je kunt dan in beide gevallen niets anders doen dan van user name veranderen, of een nieuw nummer nemen, als je niet bekend wilt worden.

[Strebor]

Er is absoluut wel verschil in anonimiteit. Whatsapp laat je ingestelde naam in groepen naast je 06 nummer zien. De bedoeling is dat je een extra naam kunt instellen (en dat kan iets anoniems zijn) die enkel getoond word aan leden van de groep.

Bovendien, een 06 nummer is een belangrijk persoonsgegeven. Een Whatsapp usernaam is ook een persoonsgegeven, maar met minder gewicht. Direct via een 06 nummer kun je iemand op meerdere manieren lastig vallen via verschillende kanalen.

Voorbeeld:
Ik zat in een groep van een grote vereniging. Bleek dat daar een klant van ons bedrijf in zat en die vond mijn nummer. Die ging me vervolgens doodleuk in het weekend en 's avonds bellen met vragen en verzoeken. "Makkelijk dat ik je 06 heb". Heel dringend moeten uitleggen dat dit niet de bedoeling is.

Het allermooist zou zijn dat er een UUID aan je Whatsapp account hangt, die alleen Whatsapp weet. Als je je dan aanmeldt bij een groep, zou je een unieke naam voor die groep kunnen kiezen. Als een admin een misdragend persoon eruitschopt, dan staat de UUID in een banlist voor die groep. Dus aanmelden met een andere naam kan dan niet.

[Reactie gewijzigd door Strebor op 7 november 2025 10:02]

[Alex3]

Die naam kun je verschillend kiezen voor verschillende groepen. Met 06-nummers kunnen net als met BSN's mensen in verschillende bestanden als dezelfde persoon geïdentificeerd worden. BSN's worden niet voor niets verborgen.

[Raymond Deen]

Dus inloggen in wa met verschillende user names?

[Alex3]

Nee, op verschillende websites.

[Remzi1993]

Het gaat om je nummer af te schermen, dan hebben mensen niet gelijk je privé nummer.

[Zilawyr]

Goed punt, ik zou zelf nooit gebruik maken van zulke groepen op Whatsapp, dus misschien ben ik op afschermen van groepen wat te kortzichtig. Althans, zijn er veiligere en betere apps dan Whatsapp voor een werksetting lijkt me.

[sig69]

Het heeft niks met een werksetting te maken. Iedereen kan een groep aanmaken en iedereen in die groep die jij niet kent heeft dan jouw nummer, dat is het ding.

Ik neem aan dat je collega's je nummer wel hebben.

[hollandnick]

Niet helemaal waar. Je kan dit afschermen door te kiezen voor mijn contacten, behalve..... Door dan iedereen in je contact lijst aan te vinken behalve bijvoorbeeld familie kan verder ook niemand je in een groep trekken. Verder hebben de meeste toch wel dual sim of een 2e telefoon puur voor werk. Als je daar aan houdt dan heeft ook niemand je privé sim

[rko4u]

Er zijn zat mensen die wel in een werk groepsapp zitten, maar verder niet bellen met klanten. Die hebben vaak alleen hun privé nummer. En dan vind ik het niet zo erg dat mijn collega’s mijn nummer hebben, maar dan moeten die niet de privé nummers aan klanten gaan doorgeven als hun collega thuiswerkt.

[Strebor]

Ja, er zijn veiligere en betere apps voor groepschats. Probleem is echter dat veruit deze week met meeste in Whatsapp worden ingericht. In een werksetting gebruik je hopelijk geen whatsapp groepschats. Dan denk ik aan Slack, Teams of Meets en anders een eigen Discord of zo.

[rh1014399]

Ik vind het een goede reden om afgeschermd te willen zijn, en dat alleen al is op zichzelf een pré.

Tegelijk vind ik dat zichtbaarheid van een 06-nummer ook een zuiverend effect kan hebben, juist in grotere appgroepen.

Anoniem zijn haalt niet bij iedereen het beste naar boven. De kern zit in de balans tussen anonimiteit en verantwoordelijkheid: genoeg afstand om veilig te kunnen spreken, maar genoeg zichtbaarheid om aanspreekbaar te blijven.

[Strebor]

Interessant punt. Maar, als een groepslid zich niet gedraagt (anoniem of niet) kan de admin de gebruiker verwijderen. Het gaat mij erom dat mijn 06 nummer niet te grabbel ligt. Stel je voor dat een stalker in een buurt- of clubapp zit.

[rh1014399]

En eens. Je 06 wil je beschermen. Groot goed.

[Llopigat]

Meh ik moet zeggen dat het belang van mijn mobiele nummer nogal achteruit loopt de laatste jaren. Het is net als ID, vooral nog in gebruik als een soort authenticatie, niet als een communicatiemiddel. Ik gebruik echt nooit meer SMS en als ik gebeld word dan is het altijd spam dus ik heb mijn calls standaard op Do Not Disturb staan. Ik bel alleen nog maar via whatsapp (en sowieso bel ik eigenlijk zelden meer, het is vooral chat en spraakberichten).

Ik denk dat ik hierop wel een beetje voorloop maar ik denk dat het telefoonnetwerk zijn grote rol in het dagelijks leven aan het opgeven is, net zoals de email ervoor (tegenwoordig is het alleen nog voor inloggen en 'kom je bericht checken op onze portal' notificaties vanwege de gebrekkige security ervan). Ik heb mijn mobiele kaart (prepay) alleen nog maar voor data.

Ik zou wel blij zijn als whatsapp in die rol vervangen gaat worden door iets dat echt open is, geen banden met big tech.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 november 2025 04:19]

[sympa]

Heel goed punt. Met gebruikersnamen gaat Whatsapp weer een stap verder van messenger naar sociaal medium. Na het introduceren van de "Community's" (die je niet kan verwijderen) is dit en volgende stap.

En steel je voor, een sociaal medium dat alleen op een app werkt, zonder native webinterface. Wat kan je mensen dan heerlijk tracken en advertenties voorschotelen.

Ze ebben wel een visie hoor, daar bij Meta.

[SpinningSince92]

Het grootste verschil is dat je straks niet meer per se je telefoonnummer hoeft te delen om iemand toe te voegen of met iemand te chatten. Met een gebruikersnaam kun je dus contact leggen zonder je nummer prijs te geven dat is handiger en veiliger, vooral bij nieuwe of zakelijke contacten.

Voor bedrijven verandert er ook wat: die krijgen zogenoemde Business-Scoped User ID’s, waarmee ze klanten kunnen herkennen zonder hun nummer te zien. In de praktijk maakt dat de communicatie iets privacyvriendelijker en flexibeler.

Persoonlijke mening: Het idee van gebruikersnamen klinkt op zich goed, maar uiteindelijk verandert er voor mij niet zoveel. Je hebt nog steeds je telefoonnummer nodig om WhatsApp te gebruiken, en uitloggen is nog altijd niet mogelijk. Daardoor blijf je zowel zakelijk als privé bereikbaar op hetzelfde account en dus ook gestoord wanneer je dat eigenlijk niet wilt.

Uiteindelijk gooien ze dit op gemak, en verbeterde privacy. En eerlijk gezegd vind ik dat hele verhaal over “extra privacy” een beetje gelul. Meta heeft nog steeds toegang tot je metadata je telefoonnummer, gebruikspatronen, contacten, IP-adres, enzovoort. Met gebruikersnamen erbij wordt het voor hen alleen maar makkelijker om alles aan elkaar te koppelen en profielen te bouwen. Dus veiliger? Voor ons niet echt vooral handiger voor hen.

[Reactie gewijzigd door SpinningSince92 op 6 november 2025 22:20]

[beeldbuijs]

Inderdaad zie ik het grote voordeel ook niet zo, want er zitten ook nadelen aan.

Je krijgt dan bijvoorbeeld ook weer hetzelfde probleem als altijd met gebruikersnamen: Wie mag een bepaalde naam gebruiken? Want met 3 miljard gebruikers zullen er heel wat Anna de Jong's en Mohammed Wang's rondlopen.

@Strebor Ik denk juist dat het voor een stalker eerder makkelijker wordt om een bepaald slachtoffer terug te vinden. Van telefoonnummer wisselen helpt dan niet meer. Dus dan moet je je gebruikersnaam opgeven. Dat is minstens zo onhandig voor je contacten, want mensen onthouden eerder je gebruikersnaam dan een 10-cijferig telefoonnummer.

[Gubbel]

Een andere reden vanuit mij, is dat ik in het buitenland woon en al meermaals geprobeerd heb mijn Whatsapp te verhuizen naar m'n Britse telefoonnummer. Elke keer dat ik dit probeer echter, raak ik al mijn chat historie kwijt. In theorie is het mogelijk, maar op de een of andere manier werkt het gewoon niet. Ik ga over een aantal jaar weer naar een ander land verhuizen en dan zou ik ook daar nog steeds m'n Nederlandse nummer op WhatsApp moeten blijven gebruiken. Dit is onhandig, want iedereen hier heeft m'n Britste nummer, maar moeten dan toch een NL nummer opslaan alleen om mij via WhatsApp te bereiken. Ik zou dus veel liever gewoon een gebruikersnaam hebben.

[SpinningSince92]

Uiteindelijk heb je er weinig aan. Ik zou liever zien dat WhatsApp gewoon met gebruikersnamen werkt in plaats van telefoonnummers. Ik vind het vervelend dat je je nummer moet delen, zeker in werksituaties. Daar moet ik alles via mijn eigen telefoonnummer doen, terwijl een gebruikersnaam veel handiger en privacyvriendelijker zou zijn. Bovendien zou een uitlogfunctie ook welkom zijn dat mist echt nog steeds. Wat dat betreft was MSN zijn tijd ver vooruit.

[Hippe Lip]

Ga dan over naar Signal. Daar wordt je nummer niet gedeeld. 🤷‍♂️

[SpinningSince92]

Die gebruik ik al, maar dat lost het probleem niet echt op. Ook bij Signal werk je nog steeds met telefoonnummers, en je kunt daar net als bij WhatsApp niet echt uitloggen. Het is dus een stap beter qua privacy, maar nog steeds niet de oplossing die ik bedoel een systeem met gebruikersnamen en een echte uitlogfunctie zou veel logischer zijn.

Toen ik 17 was, was ik echt geen fan van WhatsApp. MSN was in die tijd z’n tijd ver vooruit. Het is dat iedereen opeens massaal overstapte op WhatsApp iets wat ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet helemaal begrijp. MSN had toen al functies die WhatsApp pas veel later kreeg: gebruikersnamen, statussen, zichtbaarheidsopties en gewoon kunnen uitloggen. Natuurlijk biedt WhatsApp tegenwoordig ook veel extra’s, zoals end-to-end encryptie en bellen, maar qua gebruiksgemak en privacy was MSN destijds verrassend vooruitstrevend. Kinderen waren toen zogenaamd de toekomst, maar blijkbaar hadden de volwassenen toen nog het meeste te zeggen. 😂

[Reactie gewijzigd door SpinningSince92 op 6 november 2025 21:53]

[Hippe Lip]

Signal werk wel (bij aanmelding) met telefoonnummers, maar ik zie bijvoorbeeld leden aan een groep toegevoegd worden, zonder dat ik achter hun telefoonnummer kan komen. Je nummer wordt dus niet zomaar verspreid.

[SpinningSince92]

Klopt, ik gebruik Signal privé ook, juist omdat het daar allemaal beter geregeld is qua privacy. Maar eerlijk is eerlijk: de meeste mensen zitten nog steeds op WhatsApp, dus je ontkomt er bijna niet aan.

Wat ik vooral lastig vind, is dat je het zakelijk en privé niet kunt scheiden. Daarvoor een extra telefoon kopen vind ik echt overdreven een toestel is genoeg.

Uitloggen zou wat mij betreft al een luxe functie zijn die een hoop rust kan geven. Soms wil je gewoon even níet bereikbaar. En zeker niet voor zakelijke, klanten.

[florisjan]

In WhatsApp kun je van telefoonnummer wisselen. Esim in je telefoon en je kan scheiden

[DikkieDick]

Ik gebruik voor werkgerelateerde dingen dan WhatsApp Business. Dual-sim telefoon en dan is de ene gekoppeld aan WA en de andere aan WA Business. Alhoewel mijn directe collega's ook mijn privénummer weten hoewel dat niet nodig hoeft te zijn, want als ze me willen bellen kunnen ze dat gewoon op mijn werknummer doen.

[Privacyfreak]

Chatmappen en notificatieprofielen helpen mij in Signal daarvoor, niet gestoord na werkuren. Maar is nog niet op iOS. Dual sim bij Signal zou wel prettig zijn idd

[SpinningSince92]

Klopt, die functies in Signal helpen wel iets, maar het blijft omslachtig vergeleken met gewoon kunnen uitloggen. Dat zou veel eenvoudiger en duidelijker zijn. Ik gebruik zelf ook iOS, en daar ontbreken die opties nog, dus dat maakt het nog lastiger.


WhatsApp loopt wat dat betreft echt achter. Ze voegen langzaam functies toe die andere apps en zelfs MSN vroeger allang hadden. Qua versleuteling zit het wel goed, maar qua gebruiksgemak en controle over je eigen bereikbaarheid blijven ze echt ouderwets.

[Privacyfreak]

Ook bij Signal werk je nog steeds met telefoonnummers, en je kunt daar net als bij WhatsApp niet echt uitloggen. Het is dus een stap beter qua privacy, maar nog steeds niet de oplossing die ik bedoel een systeem met gebruikersnamen

Signal heeft toch al gebruikersnamen? Bij de onboarding wordt je al gevraagd of anderen je op je telefoonnummer mogen vinden en standaard ziet niemand anders je telefoonnummer tenzij ze dat al hebben.

Signal gebruikt je telefoonnummer alleen voor account registratie en je hoeft het nooit aan anderen te geven. Je hoeft daar dus niet met telefoonnummers te werken

[Reactie gewijzigd door Privacyfreak op 7 november 2025 07:39]

[AnonymousGerbil]

Wat ik liever zou zien is een optie om onbekenden te blokkeren.

Ik denk namelijk dat we, door de moderne imitatietechnieken, naar een toestand gaan waar we eerst persoonlijk een nummer+beveiliging moeten verifiëren voordat we veilig kunnen communiceren.

[Llopigat]

Nou inderdaad, ik word er een beetje gek van. Steeds weer van die scams van onbekenden. Vaak met een nummer uit de filippijnen of indonesie vreemd genoeg. Ik ken daar niemand dus ik zou op zijn allerminst die landen compleet willen blokkeren op telegram en whatsapp.

Wat ik zoal langs zie komen:
- Een grote chatgroep die wordt geopend op telegram en iemand in het nederlands enthousiast begint te vertellen hoe we veel geld kunnen verdienen met wat instagram likes. En mensen die daar geinteresseerd vragen over stellen (zullen wel bots zijn want ik denk niet dat mensen echt zo dom zijn)
- "mooie vrouwen" (nep profielfoto) die doen alsof ze denken dat mijn nummer van een vriendin ofzo is en als je dan zegt wie ben je dan willen ze je zogenaamd leren kennen
- De gebruikelijke energiebedrijven die nu zelfs op whatsapp bellen (echt, waarom worden die callcentra niet opgerold???). Het vervelendste is dat ze soms zelf gestolen gegevens van je hebben als klant zoals bij welke maatschappij je zit.

[Batur]

Scams worden inderdaad minder zichtbaar omdat je het nummer uit India, Nigeria, of welk Aziatisch land dan ook, niet meer ziet.

[Strebor]

Ik vraag me af waarom dit zo lang moet duren.

[Damic]

Brengt geen geld initieel in het laatje he ;)

[Strebor]

Misschien gaan dan juist meer mensen Whatsapp vaker gebruiken. Meta houdt toch wel de metadata in de gaten en verdient dus meer.

[John Doos]

De gein was toch ooit dat het allemaal interoperabel zou worden?


Dat ik met mijn signal op mijn telefoon, mijn contacten die telegram/whatsapp/Facebook messager/snapchat etc etc moet kunnen benaderen?


Wat is er met dat idee gebeurt?

[Hippe Lip]

Dat idee is leuk, en Signal heeft het ook geïmplementeerd, als ik me niet vergis, maar de anderen willen er niet aan. Die houden hun systeem liever gesloten, en denken zo hun ‘klanten’ binnenboord te houden.

[Olympus user]

Een van de problemen lijkt te zijn dat Signal een betere privacy beveiliging heeft en Whatsapp wil die laten verlagen om met Whatsapp te kunnnen communiceren. Signal wil daar natuurlijk niet aan.

[Hippe Lip]

Ah, het is dus andersom dan ik dacht.

Iets met klok en klepel … 🫣

[Sissors]

Nee andersom. De andere willen moeten open (Whatsapp dan iig), en Signal wil niet daarmee direct compatible zijn. Zie: review: Niemand wil een brug slaan naar WhatsApp

En dat gaat niet echt om beveiliging, die is van Whatsapp juist gebaseerd op Signal, maar Signal zegt dat ze niet willen dat Meta de metadata van gesprekken met Signal gebruikers kunnen volgen. Of dat het hele verhaal is weten we niet: Aan de ene kant wordt het natuurlijk makkelijker om naar Signal te verhuizen als je dan met Whatsapp gebruikers nog steeds kan communiceren (en dan kunnen ze gewoon met een icoontje aangeven dat het whatsapp is, en als je erop klikt bijvoorbeeld zeggen dat meta data getracked wordt). Aan de andere kant heb je ook minder reden om naar Signal te verhuizen als je met je Whatsapp ook gewoon met de Signal gebruikers kan chatten.

[Rhinosaur]

Mijn natte droom komt eindelijk uit

[FrostyPeet]

Twee zijden:

Ja, het lijkt fijn om een gebruikersnaam i.p.v. een telefoonnummer te gebruiken.

Maar... xxxJanxxx, !!!Jan!!! en Sophie1234 zegt dan ook weinig.

Beetje etzelfde als een uniek GMail e-mail adres. Zijn nu zoveel GMail adressen in omloop dat je van gekkigheid niet meer weet wat je moet gebruiken.

[Marsmillo]

Als ze dit zoals Signal doen, dan is de username niet gelijk aan je schermnaam. Dan speelt het op zich niet zoveel rol dat het uniek gegenereerde naam is. https://signal.org/blog/phone-number-privacy-usernames/

We weten natuurlijk niet hoe Whatsapp dit gaat implementeren, ze zijn er in ieder geval al lang genoeg over aan het nadenken...

[Llopigat]

Het vervelende met gmail is dat het nu echt lastig wordt om iets anders te gebruiken. Omdat zoveel mensen het hebben, heb ik al bij een paar sites gehad dat ik een melding kreeg van "voer een correct email adres in" als ik mijn email adres op eigen domein invulde. Of de bevestiging komt gewoon totaal niet aan (nee ook in spam niet). Vooral bij diensten met veel consumenten. Die zullen wel een whitelist hebben van email aanbieders

[NeYLoC]

Dit is top. Als ik in een groepchat zit, betekent niet dat ik overal die mensen wil tegenkomen. Als die personen in de groepchat mij toevoegen als contact, kom ik overal waar ze contacten sync aan hebben staan naar boven.

Als je mensen dan negeert/weigert krijg je scheve gezichten. Vooral werk en verenigingen.

[Peenutzz]

Ik heb liever dat ze er een hoop rommel uitslopen zodat het weer de simpele berichtenapp wordt die het ooit was. Idioot gedoe allemaal.