Google-topman uit felle kritiek over 'vendor lock-in' Apple met iMessage

Hiroshi Lockheimer, de Senior Vice President van Google, uit zich kritisch over de 'lock-in' die Apples iMessage teweegbrengt en het weigeren van Apple om RCS te ondersteunen. Hij zegt dat Apple 'groepsdruk en pestgedrag' benut om zijn producten te verkopen.

Lockheimer reageert op een artikel in The Wall Street Journal, dat gaat over het chatgedrag van tieners in de context van Android en iOS. In Apples iMessage-app hebben andere iMessage-gebruikers blauwe spraakbubbels en Android-gebruikers krijgen groene. Hun berichten zijn sms'jes en zijn niet versleuteld, de afzenders kunnen niet zomaar FaceTime gebruiken, er zijn geen 'aan het typen'-indicatoren en reactie-emoji's worden verzonden als tekst. Ook 'memoji's' ontbreken buiten iOS. Al met al missen Android-gebruikers in iMessage-gesprekken zeker niet weinig functies.

Volgens het Wall Street Journal-stuk is iMessage dankzij deze extra's populair onder Amerikaanse tieners. Een keerzijde daarvan is dat deze jongeren veel druk zouden voelen om een iPhone te kopen, zodat ze niet opvallen in groepschats met hun leeftijdsgenoten. The WSJ schetst een plaatje waarbij 'mensen met groene bubbels' sociaal buitengesloten worden.

Dit is de 'groepsdruk en het pestgedrag' waar Lockheimer naar verwijst. Hij stelt verder dat Apples strategie om gebruikers aan 'lock-in' te onderwerpen 'goed gedocumenteerd' is. Daarmee verwijst hij hoogstwaarschijnlijk naar de Apple-uitspraken dat een Android-versie van iMessage een obstakel voor migratie naar Android zou weghalen en het bedrijf zichzelf daarmee meer pijn zou doen dan helpen.

Een deel van Lockheimers frustratie komt voort uit het feit dat er al een standaard ontwikkeld is om de extra's in kwestie naar ieder platform te brengen. Hij verwijst in een andere tweet naar RCS, of Rich Communication Services, een standaard die bedoeld is om SMS te vervangen. Origineel was de intentie om deze op telco-niveau ondersteund te maken, maar dat is nooit van de grond gekomen. Google biedt intussen zijn eigen implementatie van RCS in zijn Messages-app. Lockheimer biedt ook Googles hulp aan Apple om 'dit recht te zetten'.

Reacties (355)

[rammes]

is dit een VS probleem? of speelt dit ook in NL. Kan wel zeggen dat in mijn omgeving niemand chatgroepen gebruikt in iMessage.

[RobbieB]

Vooral VS. In de categorie <25 heeft +75% een iPhone. In de categorie <18 is het zelfs 83%.

Op middelbare scholen is ‘green bubble shaming’ een serieus probleem, waarbij je belachelijk wordt gemaakt omdat je in groepschats een groen tekstballonetje krijgt omdat je geen iMessage gebruikt (maar SMS) omdat Android toestellen dit niet gebruiken.

[P. vd Loo]

Nee hoor, marktaandeel zit rond de 50 in de VS. Toevallig hoger in het laatste kwartaal.
https://backlinko.com/iphone-users#iphone-users

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 24 juli 2024 11:15]

[Horatius]

Nee hoor, marktaandeel zit rond de 50 in de VS. Toevallig hoger in het laatste kwartaal.
https://backlinko.com/iphone-users#iphone-users

De comment waar jij op reageert is <25 en <18, daar heeft iOS veruit het grootste marktaandeel.
Zie bijvoorbeeld dit onderzoek van 7000 tieners, waaruit 88% een iPhone heeft: https://screenrant.com/ap...ed-phone-us-teens-report/

(in de USA)

[Loggedinasroot]

https://backlinko.com/iphone-users#iphone-users

Wtf? Laatste kwartaal kan haast niet kloppen lijkt me? Als je kijkt naar de US market.

[Horatius]

Heb even gekeken naar de source van de data, iPhone 12 was vertraagd en was samen met Samsung de enige met positieve groei. Ook als je naar de geschiedenis kijkt groeit Apple altijd flink in Q4 en zakt daarna weer af, immers komen dan altijd de nieuwste telefoons uit en zijn het de feestdagen. Dat kan het wel verklaren.

https://www.counterpointr...-market-smartphone-share/

Het onderzoek is gedaan door counterpoint en hun "market monitor", ze lijken vrij betrouwbaar maar kan nergens vinden hoe zij hun data verzamelen dus zou dit zeker met flinke emmer zout nemen aangezien je dit gewoon niet kan gebruiken in een onderzoek. De data is simpelweg niet betrouwbaar.

Zet namelijk ook vraagtekens bij het feit dat het zo fluctueert, mensen wisselen niet zoveel van merk en zeker niet iOS naar Android en vice versa. Dus vanuit die gedachte zou de meeste fluctuatie voortkomen uit nieuwe gebruikers en jongeren (ouders kochten voor hen een telefoon, zij kopen een andere).

[Reactie gewijzigd door Horatius op 24 juli 2024 11:15]

[Tomatoman]

Dat kan wel zo zijn, maar het is natuurlijk een illusie dat het pestgedrag zou verdwijnen als ook niet-iOS-gebruikers toegang hadden tot iMessage. Pesten is van alle tijden en er is altijd wel iets te bedenken om anderen mee te pesten, of het nou om kleding gaat, uiterlijk, sociale herkomst of iets anders. Zodra er geen groene spraakbubbels meer zijn in iMessage, bedenken de pestkoppen wel weer iets anders.

Maar bovenal: kinderen met een Android-telefoon worden niet gepest omdat ze geen toegang hebben tot iMessage, maar omdat ze geen iPhone hebben. De oplossing die die beste Google-topman voorstelt gaat daar totaal aan voorbij. Misschien zou hij eens moeten voorstellen dat alle Amerikaanse kinderen voortaan een iPhone in plaats van een Android-telefoon krijgen

[Horatius]

Het gaat ook echt niet alleen om pesten maar het is veel breder, bijvoorbeeld op de werkvloer waar je mensen gewoon niet kan bereiken want ze gebruiken alleen iMessage. Maar je ziet het ook terug op Tinder en waar dan ook met "I don't date a Samsung owner".
Het zit gewoon in de cultuur en het feit dat iMessage dit bevordert maakt dit erger, als je op afstand niet kan zien of iemand iOS of Android heeft maakt het al onmogelijk deze scheiding online te maken.

[GekkePrutser]

Maar je ziet het ook terug op Tinder en waar dan ook met "I don't date a Samsung owner".

Lol echt waar? Zie je dat echt? Hoe oppervlakkig kan je zijn

[RebelwaClue]

Het onderzoek is al even geleden, maar hier zie je het

Overigens is de hele US dating cultuur veel materialistisch ingesteld, met name de vrouwen zoeken een man met geld.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 11:15]

[m1999]

Ik heb het weleens meegemaakt. Ik kreeg nog een heel vragenvuur waarom ik het niet eens wilde proberen om over te stappen naar een iPhone. Hij wilde me niet eens geld geven om er eentje te kopen, wat flauw nou weer. Ik kan met alles werkten in principe, maar de hardware van de iPhones is ongeschikt voor mij... Daar wil ik best de mogelijkheden tot FaceTimen voor opgeven, genoeg andere platforms waarmee je (helaas wel op mindere kwaliteit) mee kan videobellen.

[Marve79]

Ik zou ook niemand daten die helemaal hotel de botel van Apple is. Dat zou gewoon echt niet samen gaan

[RebelwaClue]

Sowieso iemand daten die hoteldebotel is van een stukje tech, vind ik persoonlijk niet gezond. Mij zal het niet boeien of mijn partner nu Apple of Android gebruikt en ben ook nooit iemand tegen gekomen die er een punt van maakte welk SmartOS ik of zij gebruiken.

[Marve79]

Ja mee eens inderdaad. Extremen zijn nooit goed. Ik zou ook niemand daten bijv die zwaar anti-vaxxer is en in complottheorieën enzo gelooft. Dat iemand een iphone heeft maakt niet uit mijn vriendin had die ook eerst (nu Google Pixel ) maar als ze zo helemaal Apple fan zijn en met oortjes, horloge, telefoon rondlopen en helemaal lopen te kwijlen over alles wat Apple doet dan nee bedankt. Maar dat geldt dus inderdaad wel voor alle producten.

[RebelwaClue]

Het is mens eigen denk ik. Je ziet het bij voetbalclubs, auto (en motor)merken, huisdieren, politieke voorkeuren (in Amerika al helemaal). Mijn keuze is altijd beter dan jouw keuze (als die anders is).

[Loen]

Voornamelijk US. Daar heeft Apple een veel groter marktaandeel, en zijn platform onafhankelijke alternatieven als Whatsapp veel minder gebruikt

[sassymousasi]

De reden daarvoor is omdat SMS in de US gratis is, en onbeperkt. Dus geen reden voor alternatieven voor SMS daar.

[Wim Cossement]

Bij welke operator moet je tegenwoordig nog betalen voor SMS?
Hier in België denk ik nergens meer, telefoongesprekken op het eigen netwerk zijn meestal ook gratis en je krijgt sowieso ook een paar honderd belminuten, enkel data is soms nog aan de dure kant (10 cent per MB en zo) als je over de limiet gaat.

[sassymousasi]

Vrijwel alle? Hier in NL dan tenminste.

[Wim Cossement]

Echt waar?
Hier heb je voor een abonnement van nog geen 10 euro bij heel wat operators een onbeperkt aantal SMS'en: https://www.bestetarief.be/#/services/mobile

[sassymousasi]

Die heb je hier ook wel hoor. Maar meestal wordt er een onderscheid gemaakt tussen data en "ouderwets" bellen en smsen. Onbeperkt data gaat meestal samen met lage bellen en smsen (50/maand).

[janbaarda]

Ja zeker, in de VS heeft Apple een groter marktaamdeel dan in Europa.

In Europa maakt bijna niemand zich druk over welke uitzondering Apple nu weer heeft.

[laptopleon]

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar in mijn omgeving is whatsapp koning. Facetime wordt gebruikt als mensen van dezelfde familie op vakantie zijn, om te videochatten, maar verder zelden. Ja, veel mensen hebben een Telegram en of Signal account maar dat wordt meer gebruikt als backup.

[sprankel]

De VS is dusdanig groot dat veel mensen geen contacten hebben met mensen buiten hun land. In Europa is dat anders omdat de EU geen land is. Daardoor is roaming hier veel meer ingeburgerd en wat was in de begindagen het grote voordeel van Skype en later Whatsapp te gebruiken? Dat je plots gratis kon bellen en berichten sturen over grenzen heen.

Dat heeft als gevolg dat in de EU er nauwelijks nog gebruik gemaakt word van SMS of iMessage, alles gaat hier wel via een of andere applicatie, Whatsapp, kik, messenger, Telegram, noem maar op.

De VS is anders, doordat die roaming prikkel er nooit is geweest was er geen noodzaak om berichten via apps te sturen dus daar is het nog de gewoonste zaak om SMS berichten te sturen.

Apple kan hier momenteel van profiteren omdat men een meer uitgebreide chat functie voorziet en tieners zijn op dat vlak nog gemakkelijk te manipuleren. Doet mij denken aan de tijd dat je in Nederland een Blackberry moest hebben zodat je kon 'pingen'. Echter Apple moet hiermee oppassen, die tiener hypes komen snel maar voor je het weet zijn ze iets stom van het verleden.

[m1999]

De iPhonegebruikers om mij heen gebruiken WhatsApp voor zo ongeveer alles, ook om met elkaar te praten. Ik ken eigenlijk bijna niemand die echt iMessage gebruikt überhaupt, en de meeste mensen zitten in de leeftijdscategorie 13-25.

[Stephanoid]

Google heeft ook keihard microsoft in de weg gezeten, nu moeten ze niet huilen als apple dit bij hun doet. En anders reverse engineeren ze toch imessage? Ik kan me niet voorstellen dat ze echt om dat pestgedrag geven, is een mooie manier om apple te slaan. Het gaat ze gewoon om marktaandeel.

[NielsFL]

Ze doen allemaal hetzelfde. Google had ooit Google Talk, een XMPP chat dienst die mooi samenwerkte met andere XMPP diensten, zoals die van XS4ALL destijds.

Dat is toen verandert in Hangouts en alle integratie met andere XMPP diensten was opeens foetsie. Uiteraard werden daar allemaal mooie redenen voor gegeven, maar die zal Apple in dit geval ook wel hebben.

Google zet nu in op RCS zodat ze kunnen roepen dat het de "standaard" (ook al hebben ze er zelf alweer allerlei extensies bij bedacht) is die ook Apple dus maar moet ondersteunen. Maar als een van Google's messengers dominant was geweest hadden ze zelf denk ik ook nooit met RCS ondersteuning gekomen.

Overigens lijkt me dit vooral een Amerikaanse strijd, waar iMessage echt is ingeburgerd. Daarbuiten is het denk ik meer WhatsApp, Signal, Telegram, WeChat, LINE, etc.

[jimzz]

Probleem is wel dat RCS echt een standaard is en imessage alleen voor Apple. RCS is ook niet bedacht door Google. Begin 2020 werd geschat dat RCS beschikbaar was bij 88 operators in 59 landen met ongeveer 390 miljoen gebruikers per maand.

Noem ik niet bepaald een laagvlieger. RCS is ontwikkeld als vervanging van SMS, waar iMessage ontwikkeld is als aanvulling van SMS.

[TheRealProcyon]

Overigens is RCS als nieuwe standaard bedacht in 2007/2008 en iMessage pas in 2011. Dus zoals je ziet is iMessage eigenlijk veel nieuwer dan RCS, Apple had genoeg tijd om op die bandwagon te springen, maar hebben er bewust voor gekozen om dat niet te doen.

[Z100]

Inderdaad. Als een heel klein en nieuw bedrijfje als Beeper (https://www.beeper.com/) het kan, met een schijnbare degelijke implementatie, dan moet Goochel niet zo janken. Natuurlijk is een bridge een eigenlijk lelijke hack, maar het is wel de makkelijkste dan de hele wereld proberen te veranderen.

Ondertussen zien we dat wij de controle op onze Android apparaten aan het verliezen zijn dmv SafetyNet. En met Manifest V3 op Chrome.

Google wilt alleen dat hun klanten vrij zijn wanneer het zij uit komt.

[Horatius]

Inderdaad. Als een heel klein en nieuw bedrijfje als Beeper (https://www.beeper.com/) het kan, met een schijnbare degelijke implementatie, dan moet Goochel niet zo janken. Natuurlijk is een bridge een eigenlijk lelijke hack, maar het is wel de makkelijkste dan de hele wereld proberen te veranderen.

Je hebt letterlijk nog steeds een Apple apparaat nodig om iMessage te kunnen gebruiken.....

Ook "de hele wereld proberen te veranderen"? RCS is bedoeld als vervanging van SMS, Google heeft daarboven op extensies gebouwd zoals E2E. Hoe is dit erg?
Appel weigert RCS te ondersteunen want dan komt iMessage in gevaar, boehoe.

Ondertussen zien we dat wij de controle op onze Android apparaten aan het verliezen zijn dmv SafetyNet. En met Manifest V3 op Chrome.

Door SafetyNet verlies jij controle over je Android apparaat? SafetyNet is niks minder dan een API en services welke app makers kunnen gebruiken voor extra beveiliging, het is dus aan de ontwikkelaar dit wel of niet te gebruiken.
Zou je ook klagen als Microsoft een API in windows maakt dat een programma kan controleren of BitLocker aanstaat en je dan Assassins Creed wilt installeren en dat dat niet kan omdat je BitLocker niet hebt? Dan zou toch de fout liggen bij Ubisoft en niet Microsoft?

Zie ook niet precies hoe Manifest V3 iets te maken heeft met Android en RCS maar ja, fuck Manifest V3.

Google wilt alleen dat hun klanten vrij zijn wanneer het zij uit komt.

Laten we dan niet over Apple beginnen, als er iemand koning is in vendor lock-in....

[Reactie gewijzigd door Horatius op 24 juli 2024 11:15]

[GekkePrutser]

Het probleem met RCS is dat de providers hier een rol in spelen. Die wil je helemaal niet als middle man hebben, want dat geeft alleen maar afhankelijkheden die niet nodig zijn. Het beste is als je provider gewoon een datapijp is en verder helemaal niks.

Anders krijg je weer gedoe als je vanaf je PC je berichten wil lezen of vanaf een apparaat dat toevallig op een andere provider zit (bijvoorbeeld je werktoestel). Je provider heeft er gewoon niks mee te maken behalve het transporteren van bitjes.

De reden dat de providers dit willen is dat ze de melkkoe SMS kwijt zijn. En consumenten uitmelken met roaming mag ook al niet meer (binnen de EU). Ze zijn keihard op zoek naar diensten waar ze weer 'meerwaarde' kunnen leveren dan alleen dataverkeer, waar ze flink aan kunnen verdienen. Maar die reden betekent ook dat dit op den duur een nieuwe melkkoe gaat worden als het een succes wordt. Voor mij de reden om tegen RCS te zijn. Liever iets dat echt helemaal open is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Horatius]

Het probleem met RCS is dat de providers hier een rol in spelen. Die wil je helemaal niet als middle man hebben, want dat geeft alleen maar afhankelijkheden die niet nodig zijn. Het beste is als je provider gewoon een datapijp is en verder helemaal niks.

Want SMS en telefonie zijn zo volledig bagger.

Anders krijg je weer gedoe als je vanaf je PC je berichten wil lezen of vanaf een apparaat dat toevallig op een andere provider zit (bijvoorbeeld je werktoestel). Je provider heeft er gewoon niks mee te maken behalve het transporteren van bitjes.

Waarom zou dit niet kunnen? Zijn echt meer dan genoeg RCS clients die ook op de PC werken net zoals Signal/Whatsapp. Zie bijvoorbeeld Messages van Google

De reden dat de providers dit willen is dat ze de melkkoe SMS kwijt zijn. En consumenten uitmelken met roaming mag ook al niet meer (binnen de EU). Ze zijn keihard op zoek naar diensten waar ze weer 'meerwaarde' kunnen leveren dan alleen dataverkeer, waar ze flink aan kunnen verdienen. Maar die reden betekent ook dat dit op den duur een nieuwe melkkoe gaat worden als het een succes wordt. Voor mij de reden om tegen RCS te zijn. Liever iets dat echt helemaal open is.

Het zijn niet de telecomproviders die RCS pushen, dat ten eerste. Ten tweede gaat RCS eerst over data en als dat niet beschikbaar is gebruikt het het SMS/MMS protocol. Ik zou jezelf eerst echt even beter inlezen voordat "ergens tegen bent".

Goed punt om te beginnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services

[GekkePrutser]

Want SMS en telefonie zijn zo volledig bagger.

Ja ik gebruik beiden echt zelden meer. De enige SMS die er binnen komt is spam of voicemail notificatie. Telefonie doe ik alleen als ik de dokter bel ofzo. Vrienden bel ik altijd op WhatsApp of Signal. De kwaliteit is beter, het is helemaal gratis, werkt naadloos over 4G of WiFi zonder dat ik een "gecertificeerd" toestel moet hebben voor voice over WiFi (of hetzelfde gezeur met Voice over LTE!). Met 4G heeft de industrie zijn eigen glazen ingegooid door al dat certificerings gedoe te introduceren. T/m 3G was voice gewoon voice. Als ik nu een custom ROM installeer kan ik nergens op.

Ik heb op mijn rekening 0 SMSjes en minder dan 5 belminuten per maand (ondanks dat beiden vrijwel onbeperkt gratis zijn, 10.000 ofzo)

Waarom zou dit niet kunnen? Zijn echt meer dan genoeg RCS clients die ook op de PC werken net zoals Signal/Whatsapp. Zie bijvoorbeeld Messages van Google

Maar kan je dan ook inloggen op hetzelfde account als je op je telefoon gebruikt? Ik wil al mijn chats vanaf alle eindapparaten kunnen gebruiken zonder enige beperking. Naar wat ik heb gezien van RCS kan dat dus weer niet.

Sowieso is Google ook geen partij die ik tussen mijn communicatie wil hebben. Meta/Facebook trouwens ook niet maar momenteel ontkom je helaas niet aan WhatsApp. Maar het ene kwaad door het andere vervangen is geen vooruitgang. En de E2EE wordt niet ondersteund door de meeste mobiele providers.

Het zijn niet de telecomproviders die RCS pushen, dat ten eerste. Ten tweede gaat RCS eerst over data en als dat niet beschikbaar is gebruikt het het SMS/MMS protocol. Ik zou jezelf eerst echt even beter inlezen voordat "ergens tegen bent".

Het is een product van de GSM Alliance waar de providers zeer sterk vertegenwoordig zijn. Ik weet dat het over data gaat, maar ik wil mijn provider gewoon niet in de communicatie hebben. Dat is zo 1999.

Ik zie veel meer in een open standaard waar de industrie niet zo'n sterke vinger in de pap heeft. Bij voorkeur Matrix. Waar ik gewoon mijn eigen servers kan draaien indien nodig, of zoniet een vertrouwde partij daarvoor gebruiken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Horatius]

Ja ik gebruik beiden echt zelden meer. De enige SMS die er binnen komt is spam of voicemail notificatie. Telefonie doe ik alleen als ik de dokter bel ofzo. Vrienden bel ik altijd op WhatsApp of Signal. De kwaliteit is beter, het is helemaal gratis, werkt naadloos over 4G of WiFi zonder dat ik een "gecertificeerd" toestel moet hebben voor voice over WiFi (of hetzelfde gezeur met Voice over LTE!). Met 4G heeft de industrie zijn eigen glazen ingegooid door al dat certificerings gedoe te introduceren. T/m 3G was voice gewoon voice. Als ik nu een custom ROM installeer kan ik nergens op.

Ik heb op mijn rekening 0 SMSjes en minder dan 5 belminuten per maand (ondanks dat beiden vrijwel onbeperkt gratis zijn, 10.000 ofzo)

Hmmmmh, dus waarom zijn ze bagger? Lineage OS ondersteund VoLTE vaak genoeg, dus weet niet precies waar je op doelt met 3G en 4G.
Je hebt geen enkel argument aangedragen waarom het bagger is, alleen dat alternatieven volgens jou beter zijn maar daar verandert RCS niks aan toch? Die alternatieven blijven prima bestaan.

Maar kan je dan ook inloggen op hetzelfde account als je op je telefoon gebruikt? Ik wil al mijn chats vanaf alle eindapparaten kunnen gebruiken zonder enige beperking. Naar wat ik heb gezien van RCS kan dat dus weer niet.

Sowieso is Google ook geen partij die ik tussen mijn communicatie wil hebben. Meta/Facebook trouwens ook niet maar momenteel ontkom je helaas niet aan WhatsApp. Maar het ene kwaad door het andere vervangen is geen vooruitgang. En de E2EE wordt niet ondersteund door de meeste mobiele providers.

En ik herhaal:

Zie bijvoorbeeld Messages van Google

Google zit er alleen tussen voor key sharing welke momenteel alleen zij hosten maar er is geen reden dat dat niet kan gebeuren door iemand anders. Zie hier de paper van Google erover: https://www.gstatic.com/messages/papers/messages_e2ee.pdf

Ook weet ik niet waar je het over hebt met "E2EE wordt niet ondersteund door de meeste providers", de extensie van Google heeft niks met providers te maken

Het is een product van de GSM Alliance waar de providers zeer sterk vertegenwoordig zijn. Ik weet dat het over data gaat, maar ik wil mijn provider gewoon niet in de communicatie hebben. Dat is zo 1999.

Ik zie veel meer in een open standaard waar de industrie niet zo'n sterke vinger in de pap heeft. Bij voorkeur Matrix. Waar ik gewoon mijn eigen servers kan draaien indien nodig, of zoniet een vertrouwde partij daarvoor gebruiken.

Vind het ook vrij logisch dat de bedenker van de opvolger van SMS sterk wordt beïnvloed door de bedrijven die die dienst moeten gaan verzorgen. Maar hey dat is mijn mening, en als je je provider niet meer in je communicatie wilt hebben waarom heb je dan een data abonnement? Dat is zo 2021.


Dus in conclusie berust je complete tekst op "Ik wil dat Matrix populairder wordt", waar ik het zeer zeker mee eens ben. Betekent niet dat Apple geen RCS zou moeten ondersteunen, amen.

[GekkePrutser]

Vind het ook vrij logisch dat de bedenker van de opvolger van SMS sterk wordt beïnvloed door de bedrijven die die dienst moeten gaan verzorgen. Maar hey dat is mijn mening, en als je je provider niet meer in je communicatie wilt hebben waarom heb je dan een data abonnement? Dat is zo 2021.

De data is verder ge-encrypt dus de provider is alleen maar een doorvoerluik.

Dus in conclusie berust je complete tekst op "Ik wil dat Matrix populairder wordt", waar ik het zeer zeker mee eens ben. Betekent niet dat Apple geen RCS zou moeten ondersteunen, amen.

Ah, maar het punt is dat ik er niet nog een chat app bij wil hebben. Er is al een enorme wildgroei waardoor je een berg apps moet hebben om met iedereen te communiceren. Die allemaal weer allerlei info uit je telefoon melken (whatsapp bijvoorbeeld je complete telefoonboek). Daarom ben ik in principe tegen elke app die niet is wat ik wil. Ook bijvoorbeeld Signal zal ik nooit aanraden aan mensen, want dat is ook qua dienst niet open (je kan niet je eigen client gebruiken, mag niet). Het is net zo goed een walled garden, alleen een iets fijnere dan WhatsApp.

RCS brengt alleen weer een nieuwe mogelijkheid op het toneel die niet geweldig is, teveel middelmannen heeft en vaak niet eens E2E encrypt is. Niet iets waar ik enig voordeel in zie.

Uiteraard zal het er wel komen want er zit genoeg geld achter, maar ik ben er persoonlijk om die reden tegen en zal het ook nooit aanraden. Duidelijk toch?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Pukson]

Eens. Kan me nog de tijd van Windows Phone herinneren. Toen hielden ze constant een YouTube app tegen, en 3rd party apps werden neergehaald.

[Blokker_1999]

En de webversies werden met opzet gesabboteerd.

[Sorcerer8472]

Dat klopt, hoewel dat niet iets was waardoor groepsdruk bij kinderen ontstond om een iPhone te nemen.

[YangWenli]

Niemand in Nederland gebruikt RCS toch? Iedereen die ik ken met een iPhone (toegegeven dat zijn geen kinderen) gebruikt WhatsApp.


Google heeft gewoon de boot gemist als het om messaging gaat.

[Sorcerer8472]

In NL is dit inderdaad totaal geen issue, maar in de VS wel. Veel zakelijke contacten in de VS gebruiken iMessage.

[jimzz]

Heeft niks met boot missen te maken, maar alles met naïviteit van mensen.

Toen Facebook whatsapp overnam moest iedereen ineens overstappen naar telegram om een week later gewoon hun principes weer te laten varen. En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden te noemen waar Facebook een schandaaltje had, mensen weer over gingen stappen om vervolgens 2 weken later weer terug naar whatsapp te gaan.

Nee mensen zijn lui en naïef, er zou nooit wat gedeeld worden tussen whatsapp en Facebook, en bijna iedereen zei, als dat gebeurt ben ik zeker weg. Nou het is gebeurd en het aantal personen dat weg is is nog geen 1/10.

Signal of Telegram doen het op alle vlakken beter, maar mensen zijn lui (kost moeite om app te installeren, en ja dit argument krijg ik erg vaak te horen: "ja moet ik weer een app installeren") en verrekte naïef (principieel tegen zijn, maar toch blijven want: "al mijn vrienden zitten op whatsapp".) Al je vrienden kunnen ook signal of telegram downloaden lijkt me maar goed.

[knossel]

Het probleem met overstappen is dat het niet alleen jij bent die moet overstappen, ook je vrienden/collega's moeten het dan doen. Ik mag dan wel Signal geïnstalleerd hebben, maar als niemand in mijn vriendenkring het gebruikt en de groepschat van het werk ook op WhatsApp blijft dan kan je er niet veel mee doen.

Ik heb nooit Facebook account gehad en wil er ook geen, om die reden ook heb ik mij nooit een Occulus Quest 2 gekocht waarbij het verplicht was er een te hebben. Met WhatsApp is het moeilijker, dat had je in de meeste gevallen al voor de overname en iedereen overtuigen om naar een andere app te gaan om privacy redenen is onmogelijk. Lang niet iedereen heeft privacy concerns met Facebook (of met eender welke andere app).

[YangWenli]

Er kwamen indianen verhalen over dat Facebook advertenties in WhatsApp zou zetten.
Nu het is nog steeds advertentie vrij en gratis.

Mocht Facebook ooit proberen geld te verdienen met WhatsApp zullen mensen wel overgaan.

[jimzz]

Uhm nee hoor Whatsapp is helaas niet advertentie vrij. Toegegeven het wordt alleen nog maar weergegeven op de nutteloze status pagina, maar toch. Ook het delen van data met Facebook zijn ze volgens mij al lang van teruggekomen.

Whatsapp kostte voorheen 89 cent en daarna 99 tot 1,09. Dus hoezo zouden mensen dan ineens overstappen? Toen whatsapp nog een betaalde app was had ook iedereen het al.

Dus ja het begin is al gemaakt, de voorwaarden waren al een aantal keer aangepast waar je geen opt-out meer op hebt (dat kon je destijds nog doen, maar nieuwe users en users die dat vergeten zijn hebben dikke vette pech). Nee als je denkt dat Whatsapp heilig is en zich aan alle beloftes hebben gehouden dan zit je er ver naast. Sterker nog, ze hebben volgens mij alle beloftes gebroken.

[bschelst]

Niemand gebruikt Rcs? Hoe weet jij dat. De meeste mensen weten niet eens dat ze dat hebben want zit gewoon in hun Google messages app

[Nas T]

En daarom is het kiezen uit twee kwaden. Daarom blijf ik Sailfish van Jolla gebruiken. Op het oog niet het meest aantrekkelijke OS, maar wel:

• Probleemvrij wat betreft privacy
• Geen reclame
• Jarenlang updates
• Geen betaalde apps
• Root toegang

Sailfish is in principe gratis, maar er zijn betaalde versies. Daar krijg je dan Android app ondersteuning voor: dan kun je de meeste Android apps draaien.

[[Roland]]

Wat een kromme redenering.

- het was fout dat Google Microsoft in de weg zat
- het is fout dat Apple Google in de weg zit

[supersnathan94]

Maar zit Apple Google in de weg?

Voor zover ik kan zien heeft Apple gewoon een eigen messaging service vergelijkbaar met whatsapp of telegram. Google heeft dat niet. Sterker nog, die hebben meerdere malen dingen geprobeerd, maar door ondersteuning vroegtijdig te staken of te wijzigen is dat een grote puinhoop.

En nu gaan ze huilie huilie doen omdat ze gewoon geen goed idee hebben met een visie erachter.

[MarcoC]

Apple zou gewoon RCS kunnen ondersteunen naast iMessage. Dat zou voor iedereen beter zijn, omdat je dan voor een rijke messaging-ervaring niet meer afhankelijk bent van big tech of welke app dan ook.

[YangWenli]

Maar dan ben je weer afhankelijk van je provider. En voorzover ik weet is SMS niet encrypted en het zou me niet verbazen als de mobiele providers er wat reclame in je berichten gaat spammen.

[Horatius]

Google heeft een extensie op RCS gebouwd om het E2E encrypted te maken dus dat kan allang, dat maakt reclame spammen ook al een heel stuk lastiger. En als ze dat doen dan stap je toch over?

[lenwar]

Ja, maar is dit dan weer niet precies een probleem creëren?
E2E is natuurlijk gewoon goed, maar dan heeft Google weer een eigen sausje over een bestaande standaard, waardoor het dus eigenlijk niet meer 'puur' RCS is, want dan ga je (in het extreemste geval) krijgen dat als je met een ander Google apparaat communiceert dat je E2E hebt, en anders niet, of een zwakkere versie, of een andere versleuteling.

En als ze dat doen dan stap je toch over?

En als ze het allemaal gaan doen? (want advertenties verkopen levert natuurlijk gewoon erg veel geld op) Dan houdt het snel op natuurlijk....

[Horatius]

Ja, maar is dit dan weer niet precies een probleem creëren?
E2E is natuurlijk gewoon goed, maar dan heeft Google weer een eigen sausje over een bestaande standaard, waardoor het dus eigenlijk niet meer 'puur' RCS is, want dan ga je (in het extreemste geval) krijgen dat als je met een ander Google apparaat communiceert dat je E2E hebt, en anders niet, of een zwakkere versie, of een andere versleuteling.

Nou niemand maakte die E2EE dus heeft Google het gemaakt en een kleine paper geschreven over hoe ze het doen. https://www.gstatic.com/messages/papers/messages_e2ee.pdf
Google runt alleen de key server want dat is nodig maar als je het leest maken ze er geen Google geheim van en is gewoon het doel dat iedereen het adopteert.

En als ze het allemaal gaan doen? (want advertenties verkopen levert natuurlijk gewoon erg veel geld op) Dan houdt het snel op natuurlijk....

Nou kijk, dat is kapitalisme. In principe zou concurrentie dit moeten voorkomen, de zin "stel dat iedereen dit nou gaat doen" kan je op 1001 plekken toepassen.

Ook als je kijkt hoeveel providers er zijn zal dat echt niet snel gebeuren, en ze moeten reclame letterlijk in het bericht zelf injecteren of een nieuw bericht sturen. Momenteel zie ik providers ook geen reclame met 2FA berichten meesturen dus zou niet weten wat de aanleiding is om te denken dat ze dat gaan doen.

[lenwar]

Nou niemand maakte die E2EE dus heeft Google het gemaakt...

Ik zeg ook niet dat het slecht is hè? Ik zeg ook nadrukkelijk dat E2E versleuteling gewoon goed is, maar het is niet goed 'voor de standaard'. Het had fijner geweest als Google het langs een betreffend consortium had gestuurd (geen idee welke, maar er is vast iets wat daar over gaat). Want nu ga je dus krijgen dat partij één (de providers) de berichten afhandelt en een andere partij een standaard heeft bedacht met een sausje er overheen. Je gaat uiteindelijk dan toch gedoe krijgen met standaarden.

Het mooiste voorbeeld zijn de 'webstandaarden'. Alle big tech bedrijven zitten in de W3C, en gezamelijk hebben ze afgesproken hoe bijvoorbeeld HTML en CSS er uit moet zien en zich moeten gedragen, maar geen één browser houdt zich volledig aan de standaarden en dat is jammer...

En als het consortium dat er over gaat echt niet wilt meewerken, dan is het allicht handiger om überhaupt niks met die standaard te doen, dan je eigen sausje er overheen te gieten.

Althans. Dat is mijn mening over dit soort zaken.

Nou kijk, dat is kapitalisme. In principe zou concurrentie dit moeten voorkomen, de zin "stel dat iedereen dit nou gaat doen" kan je op 1001 plekken toepassen.

Klopt, maar in de praktijk gaat het hier om advertenties verkopen. Dat is domweg 'makkelijk geld', en bedrijven vinden dat over het algemeen erg prettig. De telecomboeren hebben (een deel van) de infrastructuur ten slotte al. De providers sturen nu ook berichtjes naar hun klanten.

Ik verwacht (aannames enz) dat als één partij ermee begint dat de rest het ook gaat doen. Allicht niet, maar ik verwacht van wel. Het is natuurlijk potentieel riskant om er als eerste mee te beginnen. Maar als je er mee weg komt. (dus stel dat je één berichtje per kwartaal stuurt in het begin, en er niet te veel gebruikers weglopen)

[blackjack21]

Momenteel zie ik providers ook geen reclame met 2FA berichten meesturen dus zou niet weten wat de aanleiding is om te denken dat ze dat gaan doen.

Omdat het al gebeurd?

[Blokker_1999]

Het grote probleem daarmee is de vendor lock-in. Het maakt het zeer moeiljk voor mensen om te vertrekken uit het eco systeem van Apple. Wanneer al je familie, virenden, kennisen op Apple met iMessage zitten kan jij niet zomaar zeggen: maar ik wel een Android telefoon. Ja, dat gaat. Maar je verliest direct 1 van je belangrijke communicatiekanalen met de mensen waarmee je dagelijks berichten uitwisselt. De groepsdruk om bij Apple te blijven is daarmee dus zeer groot.

[Keypunchie]

Dit was 5 jaar geleden ofzo waar. Anno 2021 is het nogal onzinnig.

Niemand, maar dan ook niemand heeft alleen maar iPhone-vrienden/kennissen (of je hebt wel heel weinig vrienden en kennissen). Als iPhone-bezitter kun je er juist niet om heen om ook andere messengers te gebruiken.

En dat het ‘bullying’ tactieken zouden zijn is natuurlijk onzinnig. Als Android ‘in’ zou zijn geweest, dan had je deze meneer nooit gehoord.

Op het speelplein heb je helaas altijd degenen die op uiterlijkheden afgaan. Of het nou de juiste merk schoenen is of het juiste merk telefoon. Gelukkig groeien de meesten op, hoewel er nog de types zijn die veel te veel waarde lijken te hechten aan welk merk horloge je draagt of wat voor auto je rijdt.

Dat heeft niks met Apple te maken, maar alles met een bredere samenleving en proberen op te voeden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 11:15]

[controvi]

Het "Bullying" klopt wat mij betreft echt wel.
Apple doet dit al langer met zijn hardware ten opzichten van andere bedrijven met vergelijkbare hardware.

neem de iTag bevoorbeeld.
Apple heeft zijn eigen netwerk gecreerd waarin andere Tag fabriekanten kunnen inhaken.
Wanneer ze dat niet en hun eigen netwerk gebruiken betekend dat dat ze zichzelf in de voet schieten want waarom zoe ik die tag willen als het apple netwerk veel beter is.

Dus tag berijf X ondersteund apple en verdient niets meer aan zijn eigen netwerk en gaat uit eindelijk falliet omdat hun eigen tags geen nut hebben omdat apple ze ook verkoopt.

Dit is iets wat appel al meer gedaan heeft en met software doen zo ook niet anders.
Imessage is een groot voorbeeld hiervan door gewoon buiten IOS mensen niet dezelfde service te bieden als daar binnen.
Wat totaal onnodig is gezien de features die je op android mist makkelijk kunt implementeren.

Hierdoor toont Apple dat ze mensen onbewust willen dwingen om in het apple eco-systeem te gaan zitten.
In Amerika is het sowieso debiel hoeveel sociale druk wordt uitgeoefend op mensen om wat ze hebben en wanneer Apple dit spelletje speeld krijg je direct "ow jij hebt geen iphone dus je hoort er niet bij" gedoe.
Wat Apple dus zelf in de hand werkt met deze taktieken.
En dus veroorzaken zij zelf dat sociale onrust ontstaat en mensen uit elkaar drijft. Vooral tieners die al niet veel weerstand hebben tegen dit soort shit in onze huidige wereld

[supersnathan94]

neem de iTag bevoorbeeld.
Apple heeft zijn eigen netwerk gecreerd waarin andere Tag fabriekanten kunnen inhaken.
Wanneer ze dat niet en hun eigen netwerk gebruiken betekend dat dat ze zichzelf in de voet schieten want waarom zoe ik die tag willen als het apple netwerk veel beter is.

Hoe is dat bullying? Even serieus. Dit is vrij marktwerking. Leuk dat jij een ding hebt gemaakt en bedacht, maar als iemand anders het beter maakt wat ga jij dan doen? Huilen dat die ander het beter voor elkaar heeft of zorgen dat jouw product weer kan concurreren?

[RippleXRP]

Dit is puur bullying. Het gaat hier niet om beter. Apple 'spullen' zijn lang niet altijd beter dan die van de concurrenten, in tegendeel zelfs.

Waar het hier om gaat is dat Apple al zo lang we Apple kennen er alles aan doet om je bijna te dwingen het Apple ecosyteem niet te verlaten. Apple vertoont in dat opzicht sektarische trekjes.

De woorden 'Apple' en 'vrijheid' zijn omgekeerd evenredig aan elkaar.

[supersnathan94]

Het maakt me geen zak uit of het objectief beter te vinden valt. Punt is, op iOS kun je iMessage gebruiken daarbuiten gewoon niet. Wil je het gebruiken, dan moet je het kopen. Dat is geen pestgedrag dat is gewoon simpel marktwerking 101.

Imessage is een groot voorbeeld hiervan door gewoon buiten IOS mensen niet dezelfde service te bieden als daar binnen.

Buiten Apple ecosysteem wordt de service helemaal niet aangeboden. Hoe is er dan sprake van bullying? Heb je android, Sailfish OS, windows phone, maakt allemaal niet uit. Daar wordt het gewoon niet voor “verkocht” klaar.

Gaan we dan ook zeggen dat Ziggo KPN abonnees “bullied” omdat de formule 1 experience bij KPN slecht is en dat Ziggo daar maar wat aan moet gaan doen?

Want dat is waar we het over hebben. Een service die alleen beschikbaar is voor Apple gebruikers.

Kijk als we het over feature disparity hadden gehad bij Apple music was het een ander verhaal geweest.

De grap is dat Google hier expliciet zijn “eigen” standaard naar voren draagt als “de” oplossing (die nog niet volledig wordt ondersteund op windows, namelijk alleen met Samsung gebruikers). Terwijl ze ook hadden kunnen zeggen hee breng een iMessage app uit die feature complete is tov iOS en we praten nergens meer over, want dat is namelijk oplossing 2

[RippleXRP]

Je moet het in het grotere Apple plaatje zien. Apple doet er alles aan om het je zo moeilijk mogelijk te maken (tot over de grenzenv van wat betamelijk is) om over te stappen. Dat is uitermate consument- klantonvriendelijk. Het is in strijd met maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Als een verzekeringsmaatschappij, autodealer of noem maar op dat doet is de wereld inmiddels te klein op basis van ons consumenten recht. En terecht.

Apple 'leeft' nog in de middeleeuwen en past nog steeds praktijken toe die door steeds meer mensen en organisaties als verwerpelijk worden betiteld. Apple is ook het enige bedrijf ter wereld dat deze vendor lock-in praktijken zo extreem ver doorvoert.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 24 juli 2024 11:15]

[supersnathan94]

Ik zie het ook het grotere apple plaatje.

En ik ben ook realistisch. iMessage is niet crossplatform beschikbaar en dus is het niet mijn to-go app voor messaging. Het is niet alsof ik het MOET gebruiken toch? Sterker nog. Het is opt-in. Er wordt je bij setup gevraagd of je dit wil aanzetten of overslaan. Iets waar de consument actief voor kiest en waarvan van tevoren wordt uitgelegd dat het uitsluitend gebruikt kan worden door Apple gebruikers.

[RippleXRP]

Daar heb je gelijk in.

[RippleXRP]

Je zegt: " als Android 'in' zou zijn geweest. Je weet dat Android zo'n 88% van de markt in handen heeft?

[Keypunchie]

In de VS niet.

@RippleXRP Je mist nogal het punt van het artikel en mijn opmerking. (In de markten waar Apple slechts 10% heeft, is het nl. al helemaal geen issue.)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 11:15]

[RippleXRP]

Wereldwijde markt. Er zijn ook regio's waar Android meer dan 95% markt heeft zoals India.

[RippleXRP]

Ten eerste is dat pure onzin en ten tweede wat is de waarde van het feit hoe duur een smartphone is.
Merkgeilheid/status?

[supersnathan94]

Je hebt het over india. Een land waar de gemiddelde inwoner enkele jaarsalarissen kwijt is aan een telefoon als de iPhone 13 pro.

En ja je kunt daar prima smartphones kopen voor omgerekend een paar euro.

25€ is geen raar bedrag maar voor indiase begrippen best veel geld. Daar kun je toch gauw een maand of twee-drie van eten met je gezin.

[WoutervOorschot]

Als het aan google had gelegen had iedereen op hangouts, allo of chat gezeten, allemaal lock-in door google. Dat ze dat niet is gelukt lijkt me de oorzaak van dit geklaag.

Daarnaast is lock in niet fijn voor concurrenten, en vaak ook slecht voor de markt/concurrentie in t algemeen. Ik denk overigens dat ze zich beter tegen facebook/whatsapp kunnen beklagen, hoewel dat in de VS niet zo groot is als in de rest van de wereld volgens mij.

Het zou leuk zijn als matrix groot word, zo open als email maar dan voor instant messaging.

[MarcoC]

Google ondersteunt gewoon RCS en dat doen ze al heel lang. Dus wat je zegt klopt niet.

Het nadeel van Matrix is dat het weer een app is. RCS is geen app maar een standaard die fabrikanten implementeren. Dat is veel robuuster.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 24 juli 2024 11:15]

[WoutervOorschot]

Matrix is een standaard die een app kan implementeren, maar dan over internet ipv via providers (rcs).

Ze bieden ook zelf een default client en server aan, maar er zijn veel meer opties beschikbaar.

[controvi]

bespeur ik hier nu de gedachten dat internet overal en altijd aanwezig is?
Want in mijn optiek is RCS nog altijd een vereiste in deze wereld waar zonder enige aankondiging het internet uit kan vallen je dan afhankelijk bent van het gewoon 4g netwerk.
Dus je moet altijd een fallback kunnen hebben.
Wanneer internet wegvalt over 4g kun je nog steeds bellen, dat is anders bij telegram.

Waarom er zo moeilijk gedaan wordt over het ondersteunen van een standaard is mij echt een raaddsel.
Het enige wat ik me kan indenken is puur marktaandeel houden met een eigen geslote netwerk waarin je mensen opsluit door slimme technieken te gebruiken.

Zie ook de, in mijn optiek, makrtvervalsing met produvten van apple zoals die iTag.
Waar mensen de keuze hebben tussen tags die wel of niet het netwerk van apple ondersteunen.
En ondertussen gaan al deze bedrijven over de kop omdat ze geen cash meer verdienen aan hun eigen diensten.

Mensen kunnne soms keihard Google in de grond boren maar volgens mij wil niemand verder kijken dan de voordeur van Apple om te zien hoe zwaar zij de markt beinvloeden en op vlakken zelfs kapot maken.

[scholtnp]

Het fraaie van matrix is dat je het ook in een browser kunt gebruiken via ElementWeb, en dat er meerdere client Apps al geïmplementeerd zijn voor zowel F-droid/Android, iOS, Windows 10, Linux, Ubuntu Touch.

[GekkePrutser]

Ja en je kan op zoveel devices tegelijk inloggen als je wil en doen met je data wat je wil zonder gezeur met beperkingen. Heerlijk.

Ik draai nu matrix bridges naar de grote netwerken zodat mijn data weer gewoon van mij is. Wat helemaal ideaal zou zijn als anderen ook matrix zouden gebeuren en we er gewoon native over konden communiceren. Maarja...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[RippleXRP]

Daat gaat het niet om. Je moet zonder problemen kunnen overstappen van de ene fabrikant/leverancier naar de andere. Dat geldt voor alles in onze maatschappij. Consumentenbescherming heet dat tegen onfrisse praktijken van fabrikanten/leveranciers.

Klein moeite om een iMessag app voor Android toe te laten in de appStore maar dat wil dat asociale Apple natuurlijk niet omdat ze bang zijn dat heel veel iphone users overstappen naar Android. Wat houdt ze dan nog tegen?

Zou toch te gek zijn als een Ford rij en om wat voor reden dan ook kan niet zomaar over drie jaar een Volkswagen kopen. Of wisselen van energieleverancier gaat niet of verzekeringsmaatschappij.

Er moet voor een consument maar 1 reden zijn om niet over te willen stappen en dat is dat de huidige leverancier/fabrikant de beste prijs/kwaliteit biedt.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 24 juli 2024 11:15]

[koelpasta]

Je moet zonder problemen kunnen overstappen van de ene fabrikant/leverancier naar de andere.

Bedoel je dan dat er geen verschillen mogen zijn tussen apparaten en dat elke apparaat precies dezelfde functies moet bieden?

Zou toch te gek zijn als een Ford rij en om wat voor reden dan ook kan niet zomaar over drie jaar een Volkswagen kopen.

Dat is in het geval van auto's totale onzin en dat is in het geval van telefoons totale onzin.
Als jij een ford rijdt en je wilt kun je een volkswagen kopen. Met allebij kun je rijden maar allebij zullen andere features hebben die ook lang niet allemaal compatible met elkaar zijn.

En zo is het ook met telefoons. Je kunt nu een apple hebben en vervogens een android kopen. Niks dat je tegenhoudt, maar hou er rekening mee dat de features kunnen verschillen.

Je verhaal raakt dus kant nog wal.

Er moet voor een consument maar 1 reden zijn om niet over te willen stappen en dat is dat de huidige leverancier/fabrikant de beste prijs/kwaliteit biedt.

Wat mogen we dan volgens jou mee laten tellen voor die kwaliteit?
En hoezo koop je dan niet gewoon een android? Of vind je dan dat die een slechtere prijs/kwaliteit verhouding heeft ten opzichte van een iphone?

[RippleXRP]

Nee, maar er moet niet niet een grote reden zijn die het je moeilijk maakt om over te stappen. Als Apple een Android versie van iMesssage zou maken is die belemmering weg.

Imessage is een enorme blokkade voor heel veel iphone users die willen overstappen naar b.v. Samsung en Apple kan dat zelf heel éénvoudig verhelpen.

Als je vanaf een Galaxy met S-pen overstapt naar een iphone ben je je S-pen bestanden kwijt. Maar goed Samsung kan niet een app voor IOS maken voor de S-Pen omdat de iphones daar qua hardware niet voor geschikt zijn.

[koelpasta]

Nee, maar er moet niet niet een grote reden zijn die het je moeilijk maakt om over te stappen.

Wat is er moeilijk aan overstappen naar android?

[GekkePrutser]

Overstappen tussen iOS en Android is best lastig hoor. Je contacten moeten van iCloud naar Google (of iets anders). Al je apps mag je opnieuw gaan kopen. Je whatsapp historie overzetten? Vergeet het maar (of je moet naar Samsung gaan waar ze een exclusieve deal mee hebben ).

Ik help mensen er wel eens mee en het is best een geklooi allemaal. Zeker dat whatsapp (er zijn wat dure third party tooltjes voor).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[RippleXRP]

Op zich valt het wel mee. Als je met What's app een backup up maakt op het ene apparaat (b.v. iphone) kun je de backup weer terugzetten vanuit je what's app op b.v. je nieuwe Galaxy.

[GekkePrutser]

Ja maar dat is die exclusieve deal waar ik het over had. Er is geen enkele reden waarom dit op alleen een galaxy telefoon moet werken, behalve $$$.

[jimzz]

Het feit dat ze daar bang voor zijn zegt eigenlijk echt heel veel over Apple. Als hun producten echt onverslaanbaar waren, dan zouden ze juist niet bang hoeven te zijn toch?

[Youckle]

Kun je dat ook doortrekken naar streaming services? Ben ooit aan Netflix begonnen omdat Star Trek Discovery daar op kwam, nu heeft Paramount het in zijn hoofd gehaald om een eigen dienst te lanceren/promoten en heeft Netflix de show abrupt moeten verwijderen.

Het is allemaal niet zo zwart wit te zien

[Fiscalist]

Helemaal mee eens! Ik wil gewoon dat ik mijn navigatie met alle PO’s in mijn Mercedes gewoon simpel kan meenemen naar mijn bmw. Is toch belachelijk dat ik niet kan wisselen van autofabrikant zonder al mijn po’s kwijt te raken.

[RippleXRP]

Heeft dat met vendor lockin te maken of met het overstappen naar een andere applicatie die een andere manier van opslag hanteert? Als van Outlook overstap naar Gmail kan ik ook niet mijn archief meenemen.

Slaat helemaal nergens op jouw voorbeeld en je uberhaupt Apple nog verdedigt ook met haar asociale praktijken.

[Fiscalist]

Ja.. door die lock-in stap ik niet meer over. Als ik een nieuwe Mercedes koop wordt alles weer automatisch ingeladen.

[Xanion]

Google had en heeft van al zijn apps ook een iOS versie gehad. Er is dus nooit sprake geweest van Vendor Lockin

[Djerro123]

Tuurlijk wil iedereen dat hun product gebruikt wordt. Maar het verschil is sta hangouts, allo en chat ook op iOS beschikbaar was/is. Apple maakt haar messaging service alleen beschikbaar voor Apple gebruikers.

[boot020]

"Maar je verliest direct 1 van je belangrijke communicatiekanalen met de mensen waarmee je dagelijks berichten uitwisselt."

Je verliest geen communicatiekanaal, je kan toch van een Android telefoon een sms sturen naar een iPhone die dan aankomt in iMessage en vice versa? Ja wat minder features, maar de berichten komen gewoon aan.

[RippleXRP]

Elke Google Applicatie wordt gemaakt voor IOS en Android. Google doet niet aan vendor lock-in.

Apple is de enige die zich met deze uiterst onfrisse praktijken bezig houdt. Goddank komen er steeds meer instanties en overheidsorganisaties in opstand en wordt dat Apple steeds meer gedwongen zich op een maatschappelijk verantwoorde en sociale manier te gedragen.

[Publiekinternet]

Google is ook voornamelijk een software bedrijf.. het feit dat ze alle apps uitbrengen voor Apple doen ze alleen voor de $$$ en niet omdat ze geloven in een vrije toegankelijke wereld. Het meeste geld valt namelijk te verdienen op het Apple platform en niet op het Android platform.

[RippleXRP]

Waarom zou Google niet geloven in een vrij toegankelijke wereld? Android is gratis en Open Source in tegenstelling tot IOS.

Google deelt al haar applicaties en vraag daat niets voor. Ze moeten ergens hun revenvues vandaan halen.

Apple integendeel gelooft niet in een vrije wereld. Kijk alleen al naar het feit dat Apple alle encryptiekeys van haar serverparken in China heeft overgedragen aan de Chinese regering zodat deze toegang heeft tot alle data van iphone gebruikers. Apple offert de veiligheid (Chinese dictatuur) en privacy van haar gebruikers op voor $$$$$.

https://www.reuters.com/a...oud-insight-idUSKCN1G8060

[Publiekinternet]

Sorry maar Google ontwikkelt Android echt niet gratis. Als je dat gelooft leef je onder een steen.

De gebruikers betalen in natura terug.

[Publiekinternet]

Jij introduceert de stelling dat het gratis is. Wat is jouw definitie van gratis dan? Blijkbaar vallen hier betalingen in natura niet onder. Apart..

[RippleXRP]

Kijken naar SB6 is ook gratis. Maar we krijgen wel reclame. Ik ken niemand die geen commerciele omroepen kijkt omdat ze reclame krijgen. Ik betaal geen cent aan Google en ook niet aan SBS6.

Voor NPO 1, 2 en 3 betalen we belasting.

[Cubidotnl]

Maar toch maakt Google schofterig veel winst elk kwartaal dus blijkbaar zijn jouw gegevens voor Google een goudmijn. Veel meer dan ze kunnen krijgen met het verkopen van een maandelijkse abbo voor hun diensten. Daarom is het “gratis”.

[Reactie gewijzigd door Cubidotnl op 24 juli 2024 11:15]

[controvi]

volgens mij probeer je google zwarter te maken dan ze zijn.

Wanneer ik advertenties wil uitsturen naar mensen wil ik natuurlijk dat die advertenties zo goed mogelijk aankomen.
DUS ik kijk naar een account zonder te zien wie dat is en zie dat die persoon van horloges houd.
DUS filter ik alle advertenties over horloges en stuur die naar de persoon toe.
Dat ik geld ontvang om die filtering van die advertenties te doen betekend niet dat Google daardoor slecht bezig is.
Het is logisch en heel normaal dat dit op deze manier gebeurd en denk dat ik redelijk zeker kan zijn dat Apple net zo goed de data gebruikt van zijn gebruikers net zoals google. Wellicht niet op de zelfde manier maar ze hebben de data en zullen dat zeker gebruiken om winst mee te maken.

Daarintegen heeft apple ook nog eens een usebase die heel lang blijft hangen op 1 model van hun hardware en bieden gratis updates aan van hun OS'e.
Kun je mij vertellen waar hun winstmodellen dan vandaan komen?

Persoonlijk maakt het me niks uit waaar ik zit of wat voor data ze gebruiken.
Zolang ze mij als persoon aan die data niet kunnen herkennen vind ik het prima.

En ik ben niet zo naief om te denken dat ik met data niet te achterhalen ben.
Wanneer jij op een advertentie klikt voor een leuke broek, weet de kledig zaak dat IEMAND via de advertentie is gekomen.
Daarna koop je de broek en plots weten ze dat JIJ via die advertentie bent gekomen.
In basis zou de C&A nog een database kunnen maken wat iedereen leuk vind en een social kledig netwerk kunnen beginnen op exact dezelfde basis as google zijn advertenties gebruikt of facebook de interesses van zijn gebruikers pijlt.

Ik denk echt dat veel mensen te veel alleen naar google kijken als de big bad guy.
Ondertussen blijven we wel vrolijk gebruik maken van plekken als facebook en alle hardware van apple kopen want ze zijn zo fantastisch.

[RippleXRP]

Google maakt veruit de meeste winst door haar AdWords.
Google kan mijn info niet verkopen omdat ik overdag nooit bij Google ben ingelogd. Alleen als ik Youtube kijk of een app wild downloaden log in bij Google in. Daarna log ik weer uit.

Probeer eens niet in te loggen bij Apple en dan je smartphone gebruiken. Waarom eist Apple dat je inlogt als je je smartphone wil gebruiken en Google niet.

Zou Apple dan toch veel meer gegevens verzamelen dan sommigen van ons denken?

[Vexxon]

Google is voornamelijk een advertentie bedrijf

[supersnathan94]

Nee helemaal niet. De app ondersteund namelijk ook internationaal universsel DE standaard als het aankomt op messaging: SMS.

En even serieus. Er zijn zoveel dingen die op het ene apparaat wel kunnen en oo het andere niet, gaan we dat dan gelijk een vendor lock-in noemen en eisen dat het open wordt gesteld?

[Godjira]

Hetzelfde issue heb je met WhatsApp. Het enige verschil is dat WhatsApp niet telefoon fabrikant specifiek is.

[YoMarK]

Het gaat hier onder de vendor lockin en meer specifiek onnodige beperkingen die Apple forceert op niet-Apple gebruiker.
Googe Meet is overigens gewoon beschikbaar op iOS en via de browser. De andere massage platformen die je noemt zijn op beide platformen beschikbaar. Telegram zelfs 'native' op andere platformen.
Google heeft hier een punt. Apple is Apple. Beide bedrijven hebben overigens de gunfactor niet wat mij betreft om andere redenen, en dat is een understatement.
Ik gebruik beide niet.

[Sorcerer8472]

Inderdaad, Apple kan makkelijk e.e.a. inbouwen maar doet dat niet.

Overigens heb ik het idee dat Google apps minder lekker werken op Apple devices maar dat kan aan mij liggen.

[Stephanoid]

Google home werkt bij mij beter op ios dan op android…

[Sissors]

Dat Google nou niet de beste is om hier kritiek op te leveren ben ik mee eens. Maar dat veranderd niet dat Apple gewoon overduidelijk daar heel smerig bezig is. Waar geen enkele technische reden voor is.

[supersnathan94]

Hoezo zijn ze smerige bezig?

Ik zie niet in waarom Apple zou moeten zeggen “ach kom maar concurrent hier heb je ons platform er ook direct bij gratis en voor niets”.

Klinkt als een hele slecht businescase.

[Sissors]

En expliciet je apps zo te maken om te proberen te zorgen dat mensen door groepsdruk jouw telefoons koopt is heel redelijk en niet op zijn minst een klein beetje smerig in jouw mening? Want het is gewoon echt nodig om specifiek aan te geven dat een ander waar je een bericht naar stuurt een (waarschijnlijk) goedkopere telefoon gebruikt?

[supersnathan94]

Nee dat is helemaal niet waarom de kleur anders is. Sms is een heel ander type bericht. In een sms heb je maximaal 140 characters en kun je max 10 berichten aan elkaar plakken als het ware. Dus totaal 1400. Dat kost je echter wel 10 keer geld of gaat van je bundel af.

Versturen van bijlagen via sms wordt dan MMS en dat is vaak mega duur.

Het is helemaal niet dat iemand een goedkopere telefoon heeft het is gewoon dat het sms verkeer is. Ook als je wel een iPhone hebt en iMessage uit heb staan (het is namelijk opt in) krijg je gewoon groen en is het gewoon normaal sms.

[Sissors]

Ah my bad, ik dacht dat er daarnaast ook nog een imessage versie voor Android was, dat heb ik dan verkeerd begrepen.

Overigens komen we dan erop of Apple een messaging app alleen voor hun eigen telefoons moet pushen als ze 80% marktaandeel hebben op de telefoonmarkt. Zeg maar hetzelfde wat Microsoft niet mocht bij zaken die heel veel eenvoudiger te wisselen waren. (Immers een browser veranderen is zo gedaan, messaging app niet bepaald).

[supersnathan94]

Het zit ingebouwd in de standaard messaging app. Het is dus geen aparte app oid dus de enige manier om de twee type berichten uit elkaar te houden is met een visuele indicatie. Een ander kleurtje is dan het makkelijkste.

En nee helaas is imessage niet beschikbaar op android. Anders was ik met de familie groep al over.

Het probleem waar MS tegenaanliep was moedwillig tegengaan van andere producten en ie de default te maken (opt out) iMessage is opt-in en dat maakt een heel groot verschil.

[Stephanoid]

Het is handig om het verchil te zien, zodat je weet dat je wel of niet moet betalen voor de berichten. Imessage is gratis, maar sms niet.

[Aiii]

- het is nog steeds pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

[sympa]

Prima als dat ertoe leidt dat we meer open platforms krijgen. Waar niet het netwerkeffect, maar de kwaliteit van de diensten bepaalt wat we gebruiken.

[supersnathan94]

Maar dag doet het niet.

Met schandaal na schandaal is ook Meta met whatsapp hier nog steeds de grootste speler. En dat heeft niks met kwaliteit te maken.

IMessage is multi platform (mac, iPad, iPhone), whatsapp alleen telefoon
Telegram heeft default geen encryptie maar heeft dan wel weer multiplatform support.

Imessage heeft beiden. Ook op groupchats.

[ChickPeaFan]

Typisch hoe vaak dit drogreden opduikt. Two wrongs make a right, huh?
Nope. Dat Google zich slecht heeft gedragen en hypocriet is (goh) betekent niet dat Apple vrij spel mag krijgen. Het gaat om de consument, en die is slecht af bij al die lock-ins of hoe je het wilt noemen.

Het is gewoon tijd voor een vendor-onafhankelijke oplossing.

[mgizmo]

Het punt dat gemaakt wordt is dat deze uitspraak van een onafhankelijke derde moet komen. Niet een van de partijen die aan het zeiken is over hoe slecht de ander is terwijl ie zelf geen haar beter is. Dat maakt je geheel ongeloofwaardig als je puur naar de feiten kijkt.

Idem geldt overigens voor zakelijke VC platformen. Het is allemaal marktwerking wat allemaal vanuit de kapitalistische wereld een logisch gevolg is. Het helpt alleen niet als afnemers die met elkaar willen communiceren op verschillende platformen zit. Dan krijg je partijen als pepix die daar tussen gaan zitten wat ook een logisch gevolg is van marktwerking maar voor afnemers niet meer dan een lapmiddel.

[Zoop]

zoals @mgizmo ook al aangeeft, het maakt zeker wel uit wie het zegt.
Google kan dan wel gelijk hebben hier, maar denk maar niet voor 1 moment dat google dit doet uit filantropische motieven, alsof ze ook maar iets geven om het pest gedrag onder jongeren? Yeah right

Als een bedrijf als Google het voortouw neemt in deze (zeker wel geldige) discussie, dan kan je er donderop tegen zeggen dat het gestuurd gaat worden in Google's voordeel (eventueel bijkomend consument voordeel zijn gewoon positieve bijeffecten) in plaats van de consument, waar de discussie ten slotte toch over gaat.

Dit moet worden gedaan door een onafhankelijke derde, zodat de beargumentering zo min mogelijk gekleurd zal zijn. Dus fuck google met z'n hypocriete gezwets.

[e-calc]

Jan heeft Henk gepest op het schoolplein. Henk heeft nu het recht om Richard te pesten. Jan moet niet huilen 😭

[mac1987]

Two wrongs do not make a right

[Verwijderd]

welke jongere gebruikt er nou nog imessage (lees: SMS).
Dacht dat ze allemaal in de snapchats en whatsapps van deze wereld zaten.

Klinkt meer alsof ie bang is aandeel te verliezen als meer jongeren een iPhone gaan kopen vanwege die zogenaamde sociale druk.

Hoe zit of zat het met Google Hangouts/chat ook alweer? Was die integreerbaar met iMessage... of...?

[Donstil]

welke jongere gebruikt er nou nog imessage (lees: SMS).

Dit laatste klopt niet. iMessage is niet “lees:sms”, iMessage is een berichten dienst in de app berichten op een iPhone. In die app kan je ook sms’jes/mms’jes versturen maar die drie zijn absoluut niet hetzelfde.

Een grote selectie functies vervallen als je een sms verstuurt via de berichten app:

- Foto’s (dat wordt MMS, met alle nadelen die daarbij horen)
- Video
- Audio
- Tapback (Al werkt dat wel deels op sommige Android toestellen. Je kunt er niet van op aan dat het werkt en dat maakt het waardeloos)
- Lokatie
- Stuur met effect Bubbel
- Stuur met effect Scherm
- Gifs
- Digital Touch
- Etc

Vast niet door iedereen allemaal gebruikt maar wel belangrijke uitzonderingen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 juli 2024 11:15]

[Verwijderd]

dat is dan, als Nederlander, mijn misvatting inderdaad.
Zoals 4x4 al schreef is er een verschil tussen Amerika en Nederland qua SMS.

Ik gebruik iMessage inderdaad voor SMS en al het andere in andere apps.

[Donstil]

Ik gebruik iMessage inderdaad voor SMS en al het andere in andere apps.

Nee dat bedoelde ik je dus uit te leggen. Je gebruikt iMessage niet voor sms. Je gebruikt de berichten app voor Sms.

iMessage is een ander protocol wat je samen met sms kunt versturen vanuit de berichten app.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 juli 2024 11:15]

[LightStar]

Nou.., iMessage is meer dan enkel SMS, wij gebruiken het meestal enkel prive onderling (de rest heeft voornamelijk whatsapp) maar als je ook een mac hebt kan je ook de message app gebruiken wat ik persoonlijk erg fijn vind, dan hoef je niet voor elk dingetje je telefoon te pakken.., ja whatsapp kan dat ook maar is wat omslachtig na mijn mening.

[Marcel3X]

Hier ook iMessage, ik haat WhatsApp, je kan bij Contacten zien of iemand een iPhone heeft, dan gelijk naar iMessage, foto's in volledige resolution...

[jimzz]

Sinds ik vorig jaar na 10 jaar iOS weg ging bij Apple kwam ik er inderdaad ook achter hoe misselijk deze praktijken zijn met hun imessage. Heb t zelf veel gebruikt. Ik snap niet waarom we niet massaal overstappen naar Signal. Geen vendor lock-in, veiliger dan imessage. Meer features dan imessage, desktop applicatie beschikbaar, zelf vernietigende berichten en nog veel meer.

[Blizz]

Signal is niet eens zo gebruiksvriendelijk als Telegram, laat staan zo geïntegreerd als iMessage. De voordelen die je noemt wegen niet op tegen de nadelen (de UI in het algemeen alsook de walgelijke Desktop app zijn geen voordelen). Als je meer voordelen en features wilt, dan gebruik je Telegram. Als je die integratie in de Berichten-app en met FaceTime en schermdeling fijn vindt, dan gebruik je iMessage. Signals voornaamste feature is de veiligheid die hand in hand gaat met het verliezen van al je berichten en het ontbreken van cloud sync, wat veel mensen direct afschrikt.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 24 juli 2024 11:15]

[jimzz]

Ben t met je eens hoor, telegram doet het in dat opzicht beter, maar daar worden berichten niet standaard versleuteld, naar mijn weten moet je dat per gesprek activeren. Voor de leek natuurlijk geen doen.

Signal heeft imho alle features die nodig zijn. De status pagina van whatsapp wordt door heel mijn contactenlijst maar door 1 iemand gebruikt, en ook al die gekke onzin features worden maar zelden gebruikt. Maar idd cloud opslag en brakke desktop app maakt het er idd niet beter op. Maar iMessage daarentegen is wel goed geintegreerd maar brengt ook allerlei verzend problemen met zich. Vaak gehad dat imessage er uit lag en berichten niet aankwamen. Leuk dat ik weet hoe ik het bericht dan kan zenden als SMS, maar de ontvangende partij weet het vaak niet hoe dat moet. Heb dit al meermaals gehad, vooral bij het zenden van foto's en video's waar die halverwege blijft hangen. Daarnaast zorgt imessage ook voor problemen als je overstapt naar Android toestellen.

iMessage is zeker goed, maar wat mij betreft haalt ie de top5 niet puur vanwege het feit dat het niet multiplatform is. Ik denk dat uiteindelijk iMessage deze oorlog dan ook zal verliezen gezien de enorme populariteit van Facebook Messenger en Whatsapp.

[[Roland]]

Dat is toch sowieso ook wel raar, dat je kan zien wie van je contacten een ipohne heeft. Niet heel privacy vrienden.

En betekend dit ook dat wanneer je een Iphone hebt je dus ook vast zit aan iMessage? Als je dat niet wilt gebruiken heb je pech?

[Valinor]

Nee je kan imessage uitzetten(zelfde geldt voor facetime) Dan werkt het gewoon als sms en kan niemand het zien.
Je kan ook heel makkelijk imessage aan aan een emailadres koppelen in plaats van je telefoonnr. Dan moet men dat emailadres in hun contacten hebben om te kunnen zien of je imessage hebt. En als jij een imessage verstuurd naar iemand met een iphone dan zien ze niet je telefoonnr maar dat emailadres.
Imessage zit ook op de macbook en ipad dus je kan ook vanuit daar dus imessages versturen naar andere apple gebruikers. Eventueel kan je dus ook elk apparaat een eigen imessage email geven indien je dit zou willen.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 24 juli 2024 11:15]

[Donstil]

Dat is toch sowieso ook wel raar, dat je kan zien wie van je contacten een ipohne heeft. Niet heel privacy vrienden.

Ik zie eigenlijk niet in hoe het privacy schendend is als je kunt zien of iemand waar je contact gegevens van hebt iMessage heeft. Dat zelfde kan je toch ook met whatsapp en alle andere diensten?

[lordawesome]

Foto's in volledige resolutie kan ook gewoon in Whatsapp door het bestand te delen. Niet dat iemand ooit behoefte heeft aan grote foto's, eerder niet, want dat neemt ruimte in. Maar toch. Het kan.

[supersnathan94]

Niet op iOS fotos zijn geen onderdeel van deelbare bestanden.

[jswinkels]

Precies. Ik heb ook de voorkeur voor iMessage qua functionaliteit. Ook heb ik toch iets meer vertrouwen in het bedrijf Apple op het gebied van privacy e.d. Maar omdat in NL / Europa Apple niet zo dominant is val je toch terug op Whatsapp voor groepchats.

[4x4]

In Amerika had men al jaren onbeperkt sms. Dat wij hier er grof voor betaalden wilt niet zeggen dat ze dat over de hele wereld doen/deden.
In Amerika is de gewoonte om iemand te sms’en dan ook doodnormaal vandaar dat iMessage het daar zo goed doet. Vandaar dan ook de naam “textmessage”.

[Valinor]

Iedereen die ik ken zit op whatsapp maar imessage gebruik ik vaak om fotos en videos te versturen/ontvangen. Whatsapp past sterke compressie toe op fotos en al helemaal op filmpjes dus na een leuke vakantie of avondje wil ik wel mijn fotos via imessage ontvangen. Gaat ook snel en makkelijk.
En daarnaast wordt het ook voor gevoelige data (wachtwoorden, ticketgegevens etc) gebruikt omdat ik minder vertrouwen heb in facebook/whatsapp.

[circumsonus]

denk eerder dat er aandeel verloren wordt omdat er veel tieners Facetime gebruiken, ik zie om mij heen en op straat ook steeds meer mensen Facetimen met beeld in plaats van old school bellen.

[NSURLSession]

Blauw = een bericht dat verstuurd is via iMessage
Groen = een verstuurd sms-bericht

Wanneer je met iemand praat die geen iPhone/iMessage heeft, wordt het dus groen. En bij sms'jes heb je natuurlijk geen type indicatoren. Het handig is om te kunnen zien of iets als SMS of iMessage is verzonden (zodat je weet of het geld kost(te)).

Het gaat wel ver om te zeggen dat Apple pesten in de hand werkt.

[!mark]

Dat Apple bewust pesten in de hand werkt gaat inderdaad wat ver.

Maar verder snijdt het wel degelijk hout, er is in de US een behoorlijke groepsdruk om een IPhone te kopen zodat je fatsoenlijk met vrienden kunt communiceren. En laten tieners daar nu veel gevoeliger zijn dan volwassenen.

Het probleem is dat iMessage in de US dé dominante chat-app is zoals Whatsapp dat is in Nederland, echter in tegenstelling tot het in NL dominante Whatsapp of veel andere diensten is iMessage exclusief voor IOS en is het ook niet mogelijk met een alternatieve cliënt mee te doen op hetzelfde niveau als IOS gebruikers. Anno 2022 beperkt zijn tot basale SMS functionaliteit met je vrienden terwijl zij onderling wel gebruik kunnen maken van allerlei handige functionaliteit. Ja ik snap wel dat er dan groepsdruk of zelfs pestgedrag voor komt en/of iemand zich een buitenbeentje voelt in een vriendengroep. 'Jouw ouders kunnen vast geen IPhone betalen'

Wat mij betreft moet hier eens van hogeraf ingegrepen worden door ofwel Apple op te splitsen en alle randzaken(zoals iMessage, AppleMusic, AppleArcade, etc) eraf, ofwel verplichten deze randdiensten ook voor concurrente de platforms beschikbaar(kan bij iMessage wellicht ook via een API waar andere platformen op kunnen inhaken). Appel buit met iMessage simpelweg hun monopolie* op de SmartPhonemarkt uit om nog meer mensen onder groepsdruk te laten overstappen naar IOS.


* Ja je leest het goed; monopolie. Het gaat in dit artikel over de US-markt, daar heeft Apple een veel groter van marktaandeel minimaal ~60% in tegenstelling tot de rest van de wereld. Heb echt een bloedhekel aan Facebook, maar ben blij dat we in Nederland als populairste platform Whatsapp hebben i.p.v. iMessage.

[P. vd Loo]

Nee, 60% is ook geen monopolie.
En verder snap ik niet dat dit pestgedrag in de hand werkt. Bizar gedrag dat ik niet wil snappen.
Dit is niet een probleem van Apple maar van de maatschappij.

[CH4OS]

Apple is natuurlijk niet schuldig aan pestgedrag zelf, maar aan het misbruik van zijn marktaandeel om een networking effect te forceren.

Ik denk niet dat Apple dat 'effect' bewust gecreëerd heeft. Ik wil het daarnaast ook niet goed praten, het is en blijft immers ethisch gezien zeker vraagtekens houden om op deze manier je geld te verdienen. Maar dat betekend niet dat Apple dit met (de introdcutie van) iMessage bewust doet of gedaan heeft. In dat op zicht is de post van Hiroshi Lockheimer enorm suggestief.

Ja, hij heeft daar zeker wel een punt en hoop ik dat een rechter daar uitspraak over gaat doen (als het tot een zaak komt uiteraard), maar bedenk je wel dat niemand roomser dan de Paus is, ook bij Google zal je als je zoekt, heus wel iets vinden waar je eenzelfde of vergelijkbaar bericht op kan loslaten.

Dit is niets meer dan zand in de ogen gooien ten kosten van de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 11:15]

[GeertBoer]

Ze zeggen niet dat Apple pesten in de hand werkt, ze zeggen dat Apple profiteert van pesterijen. Dat is nogal een verschil en dat laatste is wel zeker het geval. Ik ben dol op Apple producten, ik typ dit op een Macbook, dus ik heb zeker geen hekel aan Apple. Maar Lockheimer heeft écht gelijk.

Dat de ene bol blauw is en de andere groen is puur om te benadrukken dat de ander geen iPhone heeft. En op een middelbare school ben je dan minder cool. Dus dan wil je een iPhone om erbij te horen. Dit is de enige reden dat ze dit op deze manier weergeven, ik vind het schandalig.

[gesmurfed]

In mijn tijd moest je dure Nikes hebben om erbij te horen, nu is het een iPhone, ik vind het niet boeien

[GekkePrutser]

Idd ik heb daar ook nooit aan meegedaan. Beter om vroeg al te leren je eigen keuzes te durven maken

"Een goede meeloper zijn" staat in geen enkele functieomschrijving.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Wilvee]

En in mijn tijd móest en zoú je een Puch brommer hebben om er bij te horen. Een Tomos was weliswaar steviger, was makkelijker op te voeren en was fl. 20,00 o.i.d goedkoper, maar dat werd gezien als inferieure namaak. Die cultuurstrijd heb ik nooit begrepen.
Een paar jaar later kocht ik een Kreidler en toen bleken de Zündapp bezitters de "mindere" te zijn.
Merkwaardig...
Djeez, ik word oud

[gesmurfed]

Puchs waren voor dokterszoontjes, ouwe!

[GeertBoer]

Ik vind de vergelijking tussen schoenen en telefoons niet op gaan. De rol van een iPhone op sociaal gebied is heel anders dan die van je Nikes.

[circumsonus]

als ik met een iphone waarop iMessage uitstaat omdat je bijvoorbeeld geen internet hebt maar wel bereik (roaming uit of andere redenen) worden de bolletjes ook groen, is dus niet apparaat of OS gerelateerd, maar de server waarmee het bericht verstuurd wordt.

[Youckle]

Groen en blauw werd al gebruikt toen iMessage alleen nog op iPhone/iPad beschikbaar was. Het is totale onzin om te beweren dat dit is bedacht om Android gebruikers te pesten.
Zie bijvoorbeeld, dit 5 jaar oude artikel: https://www.cnet.com/tech...-blue-and-some-are-green/

[GeertBoer]

Dit argument zal Apple zelf ook gebruiken. Maar zij zijn de meesters van computer interaction design: Bij hun zijn dit soort dingen nooit toeval.

[Noresponse]

grappig mijjn zoontje heeft een poco M3 een dik jaar geleden gekregen voor 95 euro en de batterij gaat erg lang mee en nu zijn er al 2 kinderen in zijn klas waarvan de ouders dit toestel ook hebben gekocht , De juf heeft er ook een gekocht, maar dan een poco pro versie en dat allemaal in groep 7 en nu 8. update zoontje: buurjongetje in een andere klas heeft dit toestel ook gekregen, nadat zijn vader deze van hem had bekeken en had getest.

Wat ook gek is dat kinderen een tablet gewoon een ipad noemen, mijn zoontje zegt "" dat noemen ze zo " terwijl hij een Huawei tablet heeft en ik een Samsung. Ik vroeg je laptop dan , dat is een een laptop

Ik denk dat kinderen er toch minder mee bezig zijn dan wij denken, maar wellicht voelen we als ouders die druk.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 24 juli 2024 11:15]

[Gadget Freak]

Wat ook gek is dat kinderen een tablet gewoon een ipad noemen, mijn zoontje zegt "" dat noemen ze zo " terwijl hij een Huawei tablet heeft en ik een Samsung. Ik vroeg je laptop dan , dat is een een laptop

Ik denk dat kinderen er toch minder mee bezig zijn dan wij denken, maar wellicht voelen we als ouders die druk.

Ik heb een oom met een Samsung telefoon en hij noemt het een iPhone. Boeien.
15 jaar geleden waren alle mp3-spelers een iPod.
En inderdaad, alle tablets zijn iPads.

Zo slik je aspirines, ook al staat er paracetamol of nurofen op het doosje. En je lamellen zijn luxaflex.

[AD31]

In Nederland gebruiken we typisch gezien WhatsApp, daar is niet aan te zien welke telefoon je gebruikt, heel anders verhaal in de USA. Bovendien is NL een van de meer nuchtere landen wat betr. sociale status uitstralen, USA zeker niet.

[GeeMoney]

Het is puur om aan te geven dat je een sms verstuurd ipv een iMessage wat een data bericht is.
Die sms kost tegenwoordig bij bijna alle providers geldt per bericht. Vroeger was het vaak gratis maar sinds we databundels hebben, hebben ze de sms weer betaald gemaakt .

Ik heb dus wel heel graag dat ik duidelijk zie of ik een sms of een iMessage verstuur.

[cold_as_ijs]

Sorry hoor, maar dit is zwaar overtrokken. Wie stuurt er nog een sms/iMessage anno 2022… ik heb in de afgelopen maand maar 1 berichtje gestuurd. Het was me niet eens opgevallen dat Apple discrimineert.

Ook in de VS zijn Facebook messenger en WhatsApp de standaard berichtendiensten. Dus echt een non issue.

[GekkePrutser]

In Amerika is iMessage nog echt heel groot omdat iPhones daar nog de meest verkochte telefoons zijn (in tegenstelling tot Europa waar Android veel groter is).

Facebook Messenger is wel de tweede idd. Maar veel mensen zitten ook daar niet op Facebook natuurlijk vanwege privacybezwaren.

Ik beheerde tot 2 maanden geleden zelf een 'wagenpark' van 60.000 telefoons en we hadden hier altijd gezeur over. Omdat zowel iMessage, Whatsapp, Facebook enz. bij ons bedrijf verboden zijn, mensen mogen alleen de officiele MS Teams gebruiken.

Vanuit Europa kregen we veel klachten over WhatsApp, uit Amerika vooral iMessage. En daar kan iedereen gewoon kiezen wat voor toestel ze willen, in Europa is het in de meeste landen 'eten wat de pot schaft'.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Verwijderd]

Dit is gewoon allemaal gezeur. Google heeft RCS proberen te pushen samen met telecom operators. Toen dat geen succes werd, heeft Google besloten het zelf te pushen (via hun eigen servers). Nu dat ook weer geen echt succes is, gaan ze maar lopen zeuren dat iMessage vendor lock-in is vanwege de kleur van een chatbericht (terwijl 90% van de mensen het verschil niet eens zien).

/edit: Ter uitbreiding, met gezeur bedoel ik US gezeur. Dat is een derde wereld land waar iedereen je data verkoopt waaronder je telecom provider en internet provider. iMessage kwam als antwoord op dit probleem door betere privacy en encryptie voor eindgebruikers. RCS kwam als tegenhanger alleen dan zonder encryptie zodat de providers hun praktijken voort konden zetten. Dat was geen succes maar daar was Google om het wel te pushen via Android. Maar dan moesten ze samenwerken met Google. De telecom providers hadden daar geen zin in want als datagraaier weet je wel beter dan met een andere datagraaier in zee te gaan. Nu datagraait Google zelf maar en hebben ze encryptie toegevoegd zodat de providers buitenspel staat.

In de US heb je dus keuze uit datagraaiers. Google, de telecom providers of Apple.
Geef mij de datagraaier dan maar waarbij ik niet ‘product’ ben.

https://en.wikipedia.org/wiki/IMessage#Security_and_privacy
https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:15]

[TheRealProcyon]

RCS is al een standaard in ontwikkeling sinds 2007/2008. Apple kwam pas in 2011 met iMessage, Apple heeft dus genoeg tijd gehad om RCS te implementeren, waar ze niet voor kozen en bewust kozen voor een proprietary in-house ontwikkelde dienst.

[Verwijderd]

Klopt, maar zoals ik al aangaf bracht RCS helemaal niet veel en zeker geen verbeteringen op gebied van privacy. Apple heeft gewoon een betere oplossing gemaakt en die uitgebracht. Niemand is verplicht om mee te doen aan standaarden van een ander. Dat heet een vrije markt.

Maar achteraf wel even kritiek geven als het een succes wordt.... Dat is best zielig. Zeker als het komt van een bedrijf wat het besturingssysteem bouwt wat draait op 90% van de telefoons wereldwijd.....

[CreatiXx]

Nu niet voor het één of het ander maar het gebeurd echt wel actief
Zie hier bv :
https://www.gizchina.com/...ad-an-android-smartphone/

Ik ga nu inderdaad niet lopen roepen dat dit Apple's originele intentie was, maar een mens wil natuurlijk altijd bij een kudde horen en als de kudde ziet dat JIJ geen apple hebt, durft de jeugd je daar zeker op af straffen. Het is onder minder jarigen een veel groter probleem dan onder volwassen. Allé, dat zou men toch denken.

Het is natuurlijk altijd ironisch als zulke topmannen elkaar verwijten voor van alles en nog wat want niemand onder hen is echt koscher..

[CH4OS]

Bij de bundels van tegenwoordig (en de prijs voor een SMSje in de States), is een dergelijke indicator echt niet meer ter indicatie of iets geld kostte, tegenwoordig kost het versturen van een SMSje haast niets meer. Aan deze kant van de plas is het dan iets duurder, maar vaak dus ook enorm verwaarloosbaar.

[DigitalExorcist]

Idd. Meneer wil gewoon graag advertenties verkopen en inzage in jouw communicatie. Als ie dát nou gewoon zegt…

[Vrijdag]

Crowd: "We are alle individuals!"
Man at the back "I'm not!"

Maar goed, groepsdruk is natuurlijk wel een dingetje als je tiener bent.

Ik dacht eigenlijk dat veel mensen Whatsapp gebruiken, of is dat meer een Europese aangelegenheid?

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 24 juli 2024 11:15]

[Gerrit_v_B]

Ik zit in het voortgezet onderwijs, en geloof me, de groepsdruk is groot. En ja, iMessage speelt daar een grote rol in.
Zwart/wit geschetst kun je zeggen dat Apple gebruik/misbruik maakt van de groepsdruk onder tieners om ze in hun Apple omgeving te trekken. Als ze op Android ook iMessage uitbrengen tegen betaling, zouden ze nog aardig wat inkomsten kunnen genereren onder de jeugd

Groepsdruk onder tieners drijft veel leerlingen ook richting Macbooks, want je telt pas mee als je Macbook hebt. Echter kun je dat Apple niet direct aanrekenen. En kom niet aan met technische voordelen etc, want de leerlingen zijn gemiddeld genomen ware digibeten tegenwoordig. Het zijn alleen enkele 'nerds' die van de hoed en de rand weten, die gaan meestal een ICT opleiding volgen (en die gebruiken vaak niet eens een Apple apparaat). Veel verder dan het gebruik van een browser en Google Docs gaat de kennis van de meeste leerlingen niet.

[Reactie gewijzigd door Gerrit_v_B op 24 juli 2024 11:15]

[Hugo!]

Ga hier geen hele discussie starten, maar juist veel IT'ers gebruiken Mac. Onder andere doordat het onderwater gewoon Unix is. Uit interesse, iMessage geeft groepsdruk in Nederland? Ik dacht dat vrijwel iedereen hier gewoon Whatsapp gebruikt.

[zalazar]

Je wilt geen discussie starten maar je opmerking klopt niet.
De meeste IT'ers gebruiken Linux of Windows.
Mac wordt niet veel gebruikt en op Enterprise level al helemaal niet.
Mac kan dan wel Unix zijn maar dat is nu net de crux.
Apple heeft een fork gemaakt van BSD feitelijk door de licentie voorwaarden te misbruiken.
Ik noem dat oplichting en zo'n OS komt er bij mij niet in.

[GekkePrutser]

Apple heeft een fork gemaakt van BSD feitelijk door de licentie voorwaarden te misbruiken.
Ik noem dat oplichting en zo'n OS komt er bij mij niet in.

Dit is niet waar. Apple heeft NeXT gekocht (samen met Steve Jobs die daarmee terugkwam) en daar kwam hun BSD OS vandaan. De kernel was zelf ontwikkeld en de BSD userland is uitgebracht onder de BSD licentie waarbij je gewoon mag doen met de code wat je wil (die hoef je niet te delen na aanpassen zoals bij de GPL). De BSD (en MIT) licenties zijn enorm open.

Het meeste van die userland zat er overigens ook al in bij NeXT.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[zalazar]

Je hebt gelijk dat het legaal is inderdaad.
Het zal voor iedereen wel verschillend zijn hoe je hier tegenaan kijkt.

[GekkePrutser]

Nou buiten legaal is het ook gewoon de bedoeling geweest. Als de originele licentiehouders (Berkeley) dit niet hadden gewild, hadden ze dit gewoon uit kunnen sluiten. Dat BSD geen GPL gebruikt is niet iets dat vergeten is ofzo, het is een bewuste keuze geweest. Ondanks dat de GPL niet bestond in de begintijd van BSD, zijn er genoeg forks geweest waarbij dit had gekund.

NeXTSTEP was niet het enige commerciele OS dat zich baseerde op de BSD userland. Ook SunOS bijvoorbeeld. Dit was ook goed om BSD op de kaart te zetten.

Vergeet ook niet dat de eerdere Unixen sterke banden hadden met zowel de academische wereld als de commerciele. Berkely universiteit met BSD. Zelfs de grote commerciele concurrent System V bevat bepaalde tools die uit BSD kwamen zoals vi.

Apple heeft in de begintijd van macOS X ook wel veel terug gegeven. Zoals OpenCL. Helaas zijn ze nu weer erg in zichzelf gekeerd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Bomberman71]

Ja, Imessage wordt wel gebruikt maar valt hier in het niets bij Whatsapp.

Whatsapp is crossplatform (merk onafhankelijk) terwijl Imessage dat zeker niet is.
Als je kijkt naar de diversiteit van de merken hier kijkt dan geeft dat al aan waarom WA zo populair is.
Bovendien werkt WA gewoon smerig goed en zit het goed in elkaar, dat is gewoon een feit.

[DrPoncho]

Stellen dat it'ers macbooks gebruiken omdat het 'onderwater Unix' is, is wel erg kort door de bocht. Dan gebruik je een 'normale' laptop met GNU/Linux.

En daarnaast, zoals @Marve79 al zegt, ik zie ze amper.

[Gustaaf437]

Ik ken buiten mijn vrouw om ook verder helemaal niemand die iMessage gebruikt, ook tieners niet. Die versturen alles enkel via WhatsApp. Volgens mij speelt dit probleem (als het al echt bestaat) vooral in de VS. Wel is het al jaren hip om een iPhone te hebben op scholen (ook in Nederland), maar ik heb iMessage nog nooit als reden gehoord.

[Marve79]

Ik zit al 23 jaar in IT en ik zie amper Macs, vooral Lenovo's en Dell. Als ik een externe consultant met een Macbook aan zie komen is dat voor mij al een soort degradering. Dan denk ik oh jee Apple fan die gaat niet veel kennis hebben.

En Mac is onderwater Unix, uhuh. Het draait op een zwaar gemodificeerde Unix kernel maar dat is echt niet de reden waarom een paar ITers Mac gebruiken, want Unix

En ik zie hier vooral veel jongeren die het niet kunnen betalen met iPhones en ik zie dan weer ouderen die geld zat hebben met een midrange Galaxy, heel apart.

[tvtech]

Het ligt er maar net aan in welke tak je ict bezig is. In bv mediabedrijven zie je wel veel.

[GekkePrutser]

Inderdaad, ik ben als unix fan juist afgestapt van Apple omdat het "Unix" poweruser gedeelte steeds meer afgeschermd wordt. Het is ook nooit echt een punt geweest van Apple om dit te bieden, het was meer iets dat 'gewoon' mee is gekomen bij de overname van NeXT. macOS t/m 9 hadden dit ook totaal niet. Als het even wat anders had gelopen, dan was macOS X gebaseerd geweest op BeOS

In ons bedrijf (ik was tot voor heel kort ook beheerder van ons Mac park) waren Macs een half procent van het totaal Met name in gebruik bij grafisch ontwerpers en iOS app developers om begrijpelijke redenen.

Ik gebruik nu weer FreeBSD, waarbij mijn computer echt van mij is en niet eentje van Apple waar ik wat dingen op mag doen. Alleen op het werk gebruik ik het nog wel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[mac1987]

Ik merk dat het vooral van de werkgever afhangt of er HP/Dell/Apple apparatuur wordt gebruikt. Ik heb ook allang (rond de middelbare schooltijd) afgeleerd om mensen te beoordelen op gebruikte merken.

[Gadget Freak]

Ik zit al 23 jaar in IT en ik zie amper Macs, vooral Lenovo's en Dell. Als ik een externe consultant met een Macbook aan zie komen is dat voor mij al een soort degradering. Dan denk ik oh jee Apple fan die gaat niet veel kennis hebben.

Mooi die vooroordelen!

Waarschijnlijk heb je vanuit jouw gezichtspunt gelijk: kleine kans dat-ie veel met Cobol heeft gedaan!

En Mac is onderwater Unix, uhuh. Het draait op een zwaar gemodificeerde Unix kernel maar dat is echt niet de reden waarom een paar ITers Mac gebruiken, want Unix

Jazeker!

Ga maar eens naar de command line interface, oftewel terminal. In de tijd dat thuiswerken nog erg beperkt was, en dat Apple nog Macs met PPC maakte, heb ik redelijk wat Solaris scripts gecheckt en gedraaid op een iMac PPC G4. Werkte prima!

En ik zie hier vooral veel jongeren die het niet kunnen betalen met iPhones en ik zie dan weer ouderen die geld zat hebben met een midrange Galaxy, heel apart.

Ach ja, zo heb ik een oom met een Samsung Galaxy whatever, hij noemt het een iPhone, en ik kan met hem Facetimen...

[DefaultError]

Een MAC of Windows ICT’er gebruikt Linux als gereedschapkist, toobox. Windows heeft langere ondersteuning dan MAC. Met Linux kun je een verouderde pc voorzien van een werkbaar OS. Windows heeft Android op hun telefoons die best een lange ondersteuning genieten. iOS heeft ook een lange ondersteuning met updates en allerlei vernieuwingen.

Na 10 jaar is de architectuur verouderd en kan het nodig zijn om je oude spullen om te ruilen. Telefoons hebben inmiddels een hoge prijs en een Mac computer is prijzig. Een hoge prijs is geen garantie, en een OS met passende hardware als de veiligste ooit is niet de regel. Vroeg of laat zal de privacy met een nieuwere hardware beter worden beschermd. Dit geld voor alle hardware en OS’en.

[iebeleg]

Precies helemaal eens! Ik gebruik bijvoorbeeld zelf een Mac op werk vanuit noodzaak. Dit komt omdat ik zo nu en dan een mobile app moet maken die op Ios en Android moet werken. Nu is mijn ervaring voor Ios ontwikkelingen zonder Mac nou niet bepaald prettig. Voor mijn privé laptop en projecten is het eigenlijk altijd wel een GNU/Linux distributie of Windows wanneer nodig. Als ontwikkelaar ben ik denk ik niet de enige hierin. Right?

[DefaultError]

Exact!

[gesmurfed]

Omdat ze er ook Windows* op konden draaien. En dat kan nu niet meer met de M1.

*en Linux

[Reactie gewijzigd door gesmurfed op 24 juli 2024 11:15]

[GekkePrutser]

Hmja als je echt alle 3 OS'en gebruikt (zoals ik doe) dan zou ik er wel wat in zien maar de meeste zakelijke gebruikers doen dat echt niet.

Het "windows kan er op" argument speelt vooral om de topmensen en gesjeesde sales pakken. Die 'hip' willen doen en met een verlicht (nouja nu niet meer) appeltje rondlopen om te laten zien hoe veel beter ze wel niet zijn dan de gewone medewerker met een thinkpad. Maar ondertussen gewoon Windows willen draaien omdat ze Mac niet kennen en geen zin hebben zich er in te verdiepen.

Tegen die mensen hebben we op ons werk altijd gewoon hard nee gezegd. Als je een Mac kiest (wat sowieso voor feel functies al niet echt een optie is) dan gebruik je die zoals die bedoeld is. Gelukkig had ik hierbij de support van ons IT topmanagement die natuurlijk best wel wat druk over ondervond.

Overigens is het "windows kan er op" nu in het M1 tijdperk natuurlijk sowieso over! Dit is meer iets dat enkele jaren geleden veel speelde.

Ik beheerde zelf jarenlang al onze macs wereldwijd. Maar zelf werk ik qua hardware veel liever op een thinkpad. Daar zitten wel behoorlijke poorten op, zit een mat scherm in en het toetsenbord is geweldig in tegenstelling tot die prullen die Apple biedt. Het is met de recente MacBook Pro range weer een beetje terug naar vroeger gegaan maar toen was ik prive al van het platform afgestapt, bovendien was de steeds hardere afscherming van een OS me ook een doorn in het oog. Alleen zakelijk gebruik ik het nog.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 11:15]

[Marve79]

Dit zie ik dus ook, zelfde met Tesla rijders.

[Tusk]

Raar dat je zo gemind wordt. Want precies die manier van productverkoop is waar de beste man van google zich zo boos over maakt. En daarmee is dit misschien wel de meest ontopic reply! Ipv "ik ben IT'er en ik gebruik dit os..."

Je hebt altijd merken die er voor welke reden dan ook behoren tot de "populairen". Meestal gebeurt dat gewoon.
Feit is dat apple bewust een situatie creëert voor het kopen onder groepsdruk en pesterijen daar als gevolg van. Ik vind dat, net als de google-meneer, niet kunnen.

[m_snel]

Als ik zo op sociale media kijk zie ik altijd alleen maar mensen die Apple dissen.
Hou het meestal gewoon bij Windows , maar nadat MS op xda verbood om z’n ce roms voor alle telefoons beschikbaar te stellen toch maar een iPhone aangeschaft.

[TMC]

Kortom: niet het soort mensen waar de wereld op zit te wachten. Gelukkig zijn ze gemakkelijk te herkennen aan hun logo.

Ik hoop dat je beseft dat die laatste zin bullshit is en dat de wereld net zo goed niet zit te wachten op mensen die een oordeel vellen over mensen op basis van het logo van hun laptop?

[TMC]

Het enige ironische dat ik zie is dat jij een bepaald gedrag veroordeelt om er vervolgens zelf aan mee te doen. Laten we gewoon even stoppen met oordelen over mensen op basis van kleurtjes van bubbeltjes en logo's. Heel kinderachtig.

[Reactie gewijzigd door TMC op 24 juli 2024 11:15]

[Meiklokje]

Een surface laptop, hp, Lenovo, acer zelfs een asus werkt ook hoor. Ooit gehoord van Microsoft teams ? Google heeft groot gelijk. iMessage is een communicatie standaard wat alleen op Apple producten werkt. Idem met FaceTime terwijl Google s duo op eender welke android telefoon of tablet te gebruiken is van eender welk merk. Als je tegenwoordig geen Apple fagot bent met bakken geld ben je tegenwoordig niks meer in deze maatschappij. Droevig hoe de wereld tegenwoordig in elkaar steekt. Apple s communicatie tussen devices is ook standaard Bluetooth, WiFi en celular al mogen ze daar nog eender fancy naam aan geven of het goud is. Ik zie ook niet waarom iMessage niet op android zou kunnen. Tis ook maar een opgefokte sms met wat franje. Die iPhone kan echt niks meer en doet ook niks meer dan wat berichten doorsturen naar persoon x. Maar hé als het duizenden euro’s heeft gekost zijn we weer speciaal.

[Ryen]

Relax. Mogelijk heb je een smiley gemist in mijn reactie. En nogmaals: Moeten we nou echt mensen afserveren om hun gadget-merk-keuze?

Dit bericht geschreven op Win10/Chrome. Dat zeg ik er maar even bij, anders worden @2TheMaks en @Meiklokje boos.

[DaemonAngel]

ik heb veel collega's in de States en Whatsapp wordt daar inderdaad niet gebruikt. Velen hebben het nu voor hun Europese collega's.
Zij gebruiken echt nog altijd messages voor alles.
Tech youtubers hoor je het ook zeggen. In Europa is er Whatsapp...

Ik ben echt benieuwd wel wat daar de driver achter geweest is.
Wij waren hier dolgelukkig met iets als Whatsapp.
Gemakkelijk foto's sturen. Niet meer betalen per berichtje. Gemakkelijk bellen via internet...
Zij klagen over die dingen wel maar blijven toch messages gebruiken.
Ook de platform walled garden waar toch veel mensen ook android gebruiken daar. Niet de meerderheid zoals hier. Toch.
Mogelijks dat andere bundels daar niet dezelfde push gegeven hebben ofzo.
Of misschien is er actief soort van anti reclame geweest.
Fascinerend

[Bomberman71]

Is logisch omdat Imessage standaard op hun device staat !

[Verwijderd]

ja, maar sinds wanneer maakten de grote social media tech bedrijven zich daar echt druk om?
Dit klinkt meer als het verliezen van marktaandeel omdat jongeren blijkbaar meer geneigd zijn om een iPhone te gaan kopen ofzo.

[Vrijdag]

Ja dat dacht ik ook. Het komt nogal over als de welbekende "denkt er niemand om de kinderen" kaart.

[Gamerstijn]

In de VS is, voor zover ik weet, sms nog koning en zijn chatapps zoals whatsapp en telegram haast niet te vinden.

[Olaf van der Spek]

iMessage is blijkbaar wel populair.. waarom wordt WhatsApp er zo weinig gebruikt?

[Fiscalist]

In de VS waren/zijn sms bundels super goedkoop. Terwijl bij ons databundels goedkoper waren.

[b12e]

Om dezelfde reden is Whatsapp in België veel later "doorgebroken" dan in Nederland.

Belgische bundels hadden weinig (zeer weinig) data, maar wel veel gratis SMS'en. Daar is rond 2010 pas verandering in gekomen toen je een volledige GB data kreeg bij challengers zoals Mobile Vikings. Daarvoor mocht je blij zijn met 50MB tot 200MB data, maar wel 10.000 gratis SMS'en of meer (tenzij je er geld tegenaan gooide, wat bij jongeren met veelal prepaid simkaartjes niet het geval was)

[Reactie gewijzigd door b12e op 24 juli 2024 11:15]

[sympa]

Klopt en hier had ik onbeperkt data, maar moest 25 cent per SMS betalen...

[Vagax]

Ik zit eventjes terug te denken maar dat is inderdaad de redenen waarom ik andere mensen aanspoorde WhatsApp vroeger te gebruiken omdat je dan 'gratis' met elkaar kon SMS'en wat toen gewoon bijzonder was

[jimzz]

Uhm, maar "blauwe" imessage berichten gaan toch van je data bundel af en wordt toch niet gezien als SMS? Of zit ik hier nu naast

[Blizz]

Databundels zijn bij ons toch niet goedkoper geweest? Mij werd altijd verteld hoe je daar voor een tientje onbeperkt internet kon krijgen in de tijd dat we hier met WAP en i-mode op het baby-internet zaten en dat we € 55 per maand moesten betalen voor een unlimited iPhone abonnement.

[Laar19]

Omdat gratis SMS onderdeel is van praktisch alle abonnementen die je in de Canada (en volgens mij ook VS) kan krijgen. Zeker voor een abonnement met data, krijg je praktisch altijd unlimted messaging & bellen. Combineer dat met dat plaatjes sturen er ook onder valt en dure data bundels en waarom zou je dan data gaan gebruiken voor zeg Whatsapp, als sms toch al gratis is?

Ter vergelijking, Nederland van zeg 5-10 jaar geleden. SMSjes uit je bundel a halve belminuut en dan alleen tekst, en als je meer wilt een extra bundel aanschaffen. Dan kan je net zo goed die kleine databundel nemen en Whatsapp gebruiken, dat is goedkoper dan die SMS bundel, en je kan het ook nog voor andere dingen gebruiken.

Voor Europa mag je er bij optellen dat je nog de kosten voor internationaal SMSen/bellen en roaming had. Dus als jij familie hebt in het buitenland dan extra dure SMSjes buiten de bundel. Je bent op reis en hebt een public wifi, gratis Whatsapp maar dure roaming.

[Bomberman71]

Het is heel simpel en de meesten hier snappen dat schijnbaar niet.
Het marktaandeel van de Iphone is bijna 50% in de USA !
Dit zorgt er dus voor dat mensen in dat ecosysteem graag blijven hangen.
Dit zorgt er dus voor dat Imessage populair is want het is een ingebouwde Messenger en heel veel mensen hebben dat.
Hier in de EU is qua marktaandeel Apple niet zo heel groot en kom je met Imessage veel minder ver als je buiten je Apple vrienden met anderen contact wilt houden. Whatsapp is derhalve hel populair.
Ik kwam in de VS mensen tegen die niet eens wisten waar ik het over had toen ik hen vroeg naar whatsapp ....
Vele Android merken worden daar overigens niet eens verkocht (op de reguliere markt) zoals Xiaomi en natuurlijk Huawei is al een tijdje het zwarte schaap.
Het is daar echt Apple, Samsung, Google, Sony, Motorola, en wat wat andere merken maar merken zoals Oppo, Xiaomi, Vivo, Redmi, etc. zijn daar niet zo heel bekend bij de reguliere consument.
Net zoals wij hier nauwelijks Google zien omdat het niet vrkocht wordt op de reguliere markt en ook Huawei zien we inmiddels vrijwel nergens meer.

[Meiklokje]

Whatsapp is een product waar ook Facebook onder valt. Vanwege privacy scoort dit soort apps geen hoge cijfers. Telegram is een veiliger alternatief.

[Dexcuracy]

Als je voor veiligheid gaat, ga je voor Signal, niet Telegram.

[Vrijdag]

Ah ok. Dat wist ik niet, dankjewel
Sms gebruik ik echt al jaren niet meer en ik heb ook geen iPhone, dus ik was niet bekend met hun instant messenger cliënt.

[Lekker Ventje]

Ik heb wel een iPhone, net als een aantal collega’s maar toch gaat alles via whatsapp.

[Sorcerer8472]

Klopt, het is ook echt een ding in de VS. Heb wel het idee dat mensen daar ook steeds vaker Whatsapp, Telegram, etc. hebben

[giantgiantus]

iMessage is beter beveiligd en niet van meta. Zou zelf een voorkeur hebben voor iMessage met anderen die een iPhone hebben.

[Pieter-64]

IMessage gaat over data als het 2 iphones zijn.
Als het een iMessage bericht is naar een andere telefoon dan zet Apple het om naar een sms bericht.

Als ik geen data aan heb staan gaat er geen iMessage de deur uit tenzij ik in de instellingen specifiek sms kies voor iMessage.

Of het in de USA ook zo is geregeld weet ik niet.
Maar iMessage net als telegram WhatsApp signal messenger enz zijn allemaal data gebruikers.

[swhnld]

Werkt alleen niet goed als je een iPhone en een festival telefoon van ander merk hebt, dan komen de berichten vanuit iMessage naar jou verstuurd niet aan als SMS maar wacht Apple tot de iPhone weer online komt.
Idem als je je databundel uit zet op vakantie, of er gewoon geen hebt.

[xbeam]

Dat is kwestie iMessage goed instellen en bijv je telefoon nummer primair zetten en aangeven dat waneer deze niet online is je sms wil ontvangen.

Veel mensen laten iMessage ook op basis van e-mail verbinding waardoor iMessage altijd wel ergens online is

[Blizz]

Tja, dat doen niet veel mensen (meer). Dan kun je eigenlijk ook beter een extra prepaid nemen in plaats van te morrelen met die nanosim en iMessage op je iPhones, iPads en Macs uit te schakelen.

[The Realone]

Om te communiceren met jou misschien, maar ik woon in de VS en heb nog nooit contact gehad via WhatsApp met mede-Amerikanen. Enkel voor vrienden en familie in Nederland gebruik ik het.
SMS is hier gewoon nog nummer 1.

[thijssie83]

Ik kan bevestigen wat @The Realone zegt. Ook ik woon in de vs. Whatsapp heb ik om met Nederland te communiceren. Hier is het sms, iMessage en soms Signal voor de privacy minded collega’s. Sms was hier immers ook vroeg onbeperkt gratis terwijl het in NL heel gebruikelijk was dat je 100 sms in je bundel had. Juist daardoor sloeg whatsapp aan in landen met dergelijke bundels.
Edit: typos
Edit2: verkeerde persoon getagd, my bad!

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 24 juli 2024 11:15]

[The Realone]

Dan bevestig je dus juist niet wat Mesmer zegt.

[thijssie83]

@The Realone oops, ik heb gewoon compleet de verkeerde persoon getagd 😂

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 24 juli 2024 11:15]

[Bomberman71]

Helemaal waar en ook mijn ervaring.
Mensen met whatsapp op hun telefoon zijn vaak mensen met familie in het buitenland, en dus veel latino's, afrikanen, Europeanen, etc.
Zoals het nu gaat met de imigratie in de VS voorzie ik goede tijden voor Whatsapp.

[Blizz]

Facebook/Facebook Messenger is verreweg de nummer 1 instant messager in de VS en sms'en is populairder. WhatsApp bestaat vrijwel niet in de VS, maar verder is het vrijwel overal populair (helaas).

[supersnathan94]

Whatsapp is altijd al een europees dingetje geweest gezien de marktverhouding hier anders ligt.

In de VS is een iPhone de defacto standaard en heeft iets van 60-70% marktaandeel. iMessage is daar dus net zo gewoon als Whatsapp hier is.

“Doe mij appen” is daar “send me on iMessage”.

[Sorcerer8472]

Nee, gewoon "text me"

[Oon]

iMessage wordt ook in Nederland gewoon heel veel gebruikt, net zoals vroeger BBM toen iedereen een BlackBerry wilde.

[jimzz]

Heel veel is denk ik heel overdreven. Ik denk dat de meeste Nederlanders het aantal imessage gebruikers die zij kennen op 2 of zelfs 1 hand te tellen is.

[Bomberman71]

Wodt gebruikt ja, heel veel zeker niet want in verhouding met WA is het vrijwel niks.
En ja, ik heb ook een Iphone.

[dormamu]

Heel veel? Vanuit mijn persoonlijke ervaring in ieder geval niet. Ik werk nu al drie jaar bij een bedrijf waar alle werknemers een iPhone als werktelefoon hebben en ik heb nog nooit een iMessage ontvangen op mijn iPhone.

[david-v]

Het is meer een Europees dingetje, in de VS is Facebook Messenger, iMessage en sms het meest gebruikt.

[digdas]

Life of brian?

[CyBeR]

Crowd: "We are alle individuals!"
Man at the back "I'm not!"

Toevallig gisteren die film zitten kijken dus I understood that reference!

[AlphaWierie]

Whatsapp is overal groeiende, maar nog niet overal zo ingeburgerd als in Nederland.
Op deze link kun je wat informatie geven over gebruikers per land.

https://backlinko.com/whatsapp-users

[obimk1]

MS: "Apple maak AUB iMessage ook beschikbaar voor windows."

Google topman: "Vendor lockin!" (wij willlen ook iMessage hebben)

[theMob]

OK Millie ;-)

Als je jong bent ben je hier wel gevoeliger voor.

[RoJan]

Precies en dat is van alle tijden. In de tijd voor de gsm's betrof het al het merk spijkerbroek of de soort haardracht. De telefoon is daar gewoon bijgekomen. De Blackberry was ook een tijdje dé tienertelefoon.

[Zer0]

De Blackberry was daarvoor dé telefoon voor managers....

[PdeBie]

Google biedt intussen zijn eigen implementatie van RCS in zijn Messages-app.

En omdat het van Google is vertrouw ik het daardoor niet. Puur gebaseerd op onderbuik gevoelens.

[Frame164]

Dan moet je in dit geval toch even wat meer onderzoek doen voordat je op onderbuikgevoelens een mening gaat vormen (best wel raar dat techneuten niet op feiten af gaan).

RCS is gebaseerd op standaard 3GPP en OMA specificaties* en is ontwikkeld door de telecomoperators binnen GSMA. Google heeft het slechts geïmplementeerd binnen hun SMS app (die nu Messages heet). Veel operators hebben gewoon hun eigen RCS application server. Helaas is de introductie ca. 10 jaar geleden niet goed gegaan (smartphone technologie was eigenlijk nog niet ver genoeg). Als het wel was gelukt hadden we geen versnippering met WhatsApp, Telegram, Signal, imessage gehad, maar hadden we gewoon een interoperabel platform gehad dat met alles en iedereen werkte.

*) en door dat het op standaarden is gebaseerd kan iedereen z'n eigen RCS AS en RCS app maken. Jij ook.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 24 juli 2024 11:15]

[dasiro]

Helaas is de introductie ca. 10 jaar geleden niet goed gegaan (smartphone technologie was eigenlijk nog niet ver genoeg). Als het wel was gelukt hadden we geen versnippering met WhatsApp, Telegram, Signal, imessage gehad, maar hadden we gewoon een interoperabel platform gehad dat met alles en iedereen werkte.

De redenen dat het fout is gegaan is omdat smartphone technologie juist al veel vérder stond en dat providers het als een cash-grab zagen om de pijlsnel dalende sms-inkomsten te compenseren.
Niemand die nog wilde betalen om individuele berichten te sturen als je het gratis en onbeperkt kon doen over 4G of wifi.

Uiteraard was de oorzaak te zoeken in het feit dat het juist de GSMA was en geen alliantie van hardware en software manufacturers.

Ironisch genoeg is enkel het gsm-nummer dat providers beheren nog het énige dat mensen aan hen linkt en universeel bereikbaar, want zowat alle andere audio, video, en tekstuele communicatie is versnippert over tientallen platformen met hun eigen grenzen en beperkte interoperabiliteit.

[NielsFL]

Google heeft het slechts geïmplementeerd binnen hun SMS app (die nu Messages heet).

Dit is niet helemaal waar. Google heeft er allerlei extensies bij bedacht. Die kun je goed vinden (zoals end-to-end encryptie), maar dit helpt het idee dat het een onafhankelijke standaard is natuurlijk niet.

Je kunt welicht stellen dat RCS in de basis ook werkt zonder Google's extensies, maar als Apple die niet implementeert dan ontbreekt interoperabiliteit op functies die andere moderne chat apps geliefd maakt.

De versnippering die je aanhaalt kan bij RCS dus net zo goed plaats vinden. Het enige verschil is dan dat de providers weer per berichtje kunnen gaan verdienen ipv dat het Internet data is.

[Fiscalist]

Google topman kan beter felle kritiek uiten op het feit dat veel Android telefoons nooit of slechts weinig jaren worden voorzien van de laatste updates.

[Reactie gewijzigd door Fiscalist op 24 juli 2024 11:15]

[teacup]

Whataboutism, door de ene onrechtmatigheid af te zwakken of te rechtvaardigen met een andere onrechtmatigheid raakt het eind in een discussie zoek. Beiden zijn onrechtmatigheden, maar trachten ze met elkaar te vergelijken brengt ons niet verder.

[Iblies]

En dat begrijpt Google niet 🙂


De vraag is waarom Apple/Google/Microsoft maar ook een Facebook begonnen zijn met moddergooien maar aan de andere kant heel veel reclames gooien over hoe sociaal en “inclusief en divers” ze wel niet zijn.

De reden daarvan is simpel,
hun verdienmodel staat wereldwijd zwaar onder druk en wanneer mensen onder druk komen te staan dat ook nog eens financiële aspecten kent, dan daalt het IQ verschillende punten, ook al ben je afgestudeerd met een post-graduaat.


Google heeft een regelrechte monopolie in verschillende landen op verschillende terreinen en daar hoor je hem niet over klagen wat zijn opmerking regelrecht stupide en doorzichtig maakt. Sws in de EU zullen ze Google graag aan deze opmerking herinneren dat Google/Alphabet zelf het niet zo heeft met “lock-ins” en dat andere platformen toch heel belangrijk zijn zoals andere browsers en search-engines zonder dat je dood wordt gegooid dat je toch echt chrome/google moet installeren.

[teacup]

Laat ik nog even duidelijk maken dat mijn reactie vooral gericht was op de vergelijking van gegeven A met een onvergelijkbaar gegeven B.

Wat je schrijft over Google is ook terecht en plaatst de opmerking van deze Lockheimer in een breder kader. Als ik er iets mee kon zou ik je reaktie ook als on-topic beoordelen. Ik zie mijzelf ook zeker niet als Google apologist.

Ondanks haar reputatie neig ik er wel naar om Google in haar pleidooi over RCS te steunen. Liever een standaard geïnitieerd door Google dan geen standaard.

Als er iets is waar ik een pesthekel aan heb dan zijn het wel de fenced communities als WhatsApp, Telegram maar ook zelfs Signal. Naast het afgeschermd zijn krijg ik er een vieze smaak van in mijn mond dat deze services niet direct endpoint to endpoint werken maar dat berichtenverkeer zonodig een serveromgeving in vaak een ander land als vluchtheuvel gebruiken.

Nu hebben die services veel werk gemaakt van endpoint to endpoint encryptie. Dat moet ze dan worden meegegeven. Voor mij is het even de vraag hoe het RCS protocol met privacy omgaat. Dit houdt mij meer bezig dan of een smiley op een Apple client goed overkomt. Maar dat is leeftijd vermoed ik

[jbhc]

Daarvoor moet je eerder bij de soc producenten zijn dan bij google.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 24 juli 2024 11:15]

[Fiscalist]

Waarom? Die bieden ondersteuning aan als je ervoor betaalt? Google moet de Android leveranciers gewoon verplichten x jaren updates te bieden.

[Reactie gewijzigd door Fiscalist op 24 juli 2024 11:15]

[Dutchredgaming]

Google levert Android besturingssysteem aan met Google services. Als SOC producenten geen drivers levert, dan kan dat op ernstige fouten in het Android besturingssysteem geven. De enige die nog zelf drivers maakt is Fairphone. Na verwachting maakt Google meerdere drivers voor haar Tensor SOCs die vanaf Pixel 6 erin zitten.

[Fiscalist]

Dat snap ik. De SOC producenten willen best drivers leveren als hiervoor betaald word. Het feit dat Google en fairphone dit inhouse doen bevestigd alleen maar dat dit mogelijk is.

[MarnickS]

Niet helemaal. De enige reden dat Google nu zelf z'n drivers maakt is omdat ze hun eigen Soc hebben ontwikkeld. Fairphone heeft volgensmij heel veel moeite met het ontwikkelen van alternatieve drivers voor Snapdragons, want ze lopen altijd heel ver achter.

[Verwijderd]

Maar de hardware van een bestaande telefoon veranderd niet waarom kan android na een update niet de al bestaande drivers gebruiken ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:15]

[RippleXRP]

Ik denk dat Samsung toch ook echt wel drivers maakt voor haar S-Pen, Optische zoom en andere hardware. Zal allemaal in de UI van Samsung zitten.

[jbhc]

Omdat het compleet van de pot gerukt is dat je een soc ontwikkeld voor een open source kernel welke BLOB's nodig heeft om te functioneren en vervolgens weigert deze BLOBS up to date te houden.

[oef!]

Google wil natuurlijk vooral hun ecosysteem pushen en goedkope telefoons spelen daar een belangrijke rol in. Hier knelt de schoen, langere support maakt een telefoon duurder. Voor een hoop mensen en (opkomende) markten is dit onwenselijk.

Het is gewoon een business case waarin een afweging wordt gemaakt tussen dit soort verplichtingen en andere factoren. Blijkbaar is het "beter" als de updateverplichting er niet is.

Ik vermoed wel dat Google een minimale support periode in de pipeline heeft zitten. Dit soort terechte kritiek groeit al jaren en ze moeten er iets mee. Het is daarnaast erg aannemelijk dat de politiek dit op een gegeven moment zal oppakken als Google niets doet.

[RippleXRP]

Dat ligt aan de fabrikant, niet aan Google.

Daarbij waarom zou je 5 jaar lang functionele updates willen. De smatphones worden er op een gegeven moment alleen maar trager van. Zie de iphones die gaan throttlen omdat de processor het niet trekt en/of de smartphone te heet wordt.

Hoeveel gevallen ken je waarbij smartphones van 4 jaar ouder werden gehacked omdat ze geen updates meer kregen? Ik ken er werkelijk niet 1. Bij die ouder smartphones zijn de lekken en zero day exploits zo'n beetje allemaal al aan de orde geweest.

[oef!]

Ik snap de kritische toon niet, ik reageer alleen maar inhoudelijk op OP. Daarnaast ben ik van mening dat moderne smartphones/flagships best wel 5 jaar updates kunnen krijgen. De Nvidia shield TV krijgt ook al 6 jaar updates en dat ding is een stuk trager dan de gemiddelde smartphone.

[amigob2]

En dat doet Google met Android One. En Android One leek voor de fabrikanten ook mooi want, de nieuwste versie kan zo overgenomen worden. Ja, dat is het verkoop praatje van Google. Google wijzigt zo veel aan interfaces en ook aan de semantiek van de interfaces dat hardware fabrikant bijna net zo veel tijd kwijt zijn om Android one klaar te maken voor hun telefoons als hun eigen complete gewijzigde Android. En met de verplicht 3 jaar updates is dat dus een reden waarom Xiaomi nu dus geen Andorid One meer. Heel jammer, maar de oorzaak ligt niet alleen bij de fabrikant maar voor een groot deel ook bij Google.

[player-x]

Als je dat belangrijk vind, zijn de Pixel telefoons een optie.

Persoonlijk vind ik updates niet echt belangrijk, gebruik een ge-roote mid-range telefoon en blok nagenoeg alle Apps die op mijn telefoon staan met een firewall, zodat er weinig kans is op problemen.

Vind Apple zo een eng bedrijf met al zijn social engineering, dat ik er niks mee te maken wil hebben, ook zijn Apple apparatuur niet of nauwelijks te repareren, tenzij je naar Apple gaat, en daar is het gewoonweg onbetaalbaar.

Er zijn drie pilaren waarom mensen Apple producten kopen, mooi ontwerp, degelijke en goede software/UI en boven al het beste privacy beleid in de industrie, alle drie redenen waarom ik zo een Apple product zou willen kopen.

Maar..., vind vanaf €600 voor een 6.1'' telefoon gewoon te duur, en vind daarnaast Apple gewoon een bedrijf waar ik geen zaken mee zou willen doen, dat is mijn mening, maar begrijp waarom anderen het wel willen doen.

[Pixelmagic]

Dat is maar net hoe je het bekijkt, Microsoft zorgt ook dat vele soorten hardware ondersteund worden met Windows. En ja, voor Windows moet je (soms) betalen, maar het "gratis" product Android heeft ook een verdienmodel toch ?

[dasiro]

er zijn maar heel weinig microsoft-drivers en die bieden slechts heel beperkte functionaliteit. Al de rest wordt door de makers aangeleverd, certified en dan pas ook via windows-update beschikbaar gesteld. Fabrikanten die daar geen zin in hebben bieden ze gewoon via hun eigen website of FTP-server aan, al dan niet via een update-checker

[Javaantje_75]

Google kan daar wat meer op hameren. Nu laat het te veel initiatief aan de fabrikanten.

[Tyrian]

Google moet gewoon zelf de Android updating service aanbieden en het de OEMs verbieden om hiermee incompatibel te zijn. Net als Microsoft dit doet met Windows. Het zou toch raar zijn dat we voor de Windows Updates afhankelijk zouden zijn van de gratie van computerleveranciers als Lenovo, HP en Dell?

[lenwar]

Dit zal vast in een aantal gevallen waar zijn, maar derde partijen als LineageOS maken ook ROMs met de Google beveiligingsupdates erbij voor oudere toestellen. In veel gevallen zelfs complete OS-upgrades, die prima werken. Dat betekend wat mij betreft dat, als een groep vrijwilligers het kunnen, dat de telefoonmerken het ook moeten kunnen.

[SG]

Nou bij apple moet je bij apple zijn.
Bij google kunnen ze naar mekaar wijzen google vs Android telefoon merken.

[moonlander]

Ga eerst maar eens klagen bij je fabrikant ipv Google. Google bied zeker wel update mogelijkheden, echter de fabrikant moet dit doorvoeren.... en daar gaat het altijd mis.

[spokje]

Heel ander onderwerp. Ik ben geen Google fan, maar hij heeft imo in deze zeker gelijk. De consument is nu afhankelijk van 3rd party apps zoals WhatsApp om met iedereen te kunnen chatten. RCS is juist de oplossing voor de versplintering van al die apps.

[MarcoC]

Wat heeft dit met elkaar te maken? Niks.

[Meiklokje]

De update is de eindgebruiker. Ik zal je een Windows phone geven. Updates staan gelijk voor de volgende. Software is tegenwoordig alleen nog maar om de levensduur van je toestel drastisch in te krimpen. Ik denk zo van wil je van die zelfde troep weer een nieuwe ? Blijf je kopen ? Een oud toestel werkt even goed als een splinternieuw hoor. Hier wordt niks weg gesmeten tot het echt gebruikt is. Ik heb wel wat beters te doen dan naar updateschermpjes te kijken. Wanneer beginnen tweakers eens te leven. Ipv hun tijd in die onzin te steken ieder jaar. Je leven is de belangrijkste app zo zonde dat menig tweaker hem nooit gebruikt heeft en 24/7 met dit soort zever bezig is. Iedere smartphone is dezelfde een product om weg te kieperen en de levensduur die bepaald wordt door de fabrikant. Is het een Android of een iPhone doet niets ter zake.

[rexxor]

onzin, ook de top modellen van de Pixel worden 5 jaar ondersteund

nieuws: Gerucht: Google geeft Pixel 6 en 6 Pro vijf jaar lang Android-updates

[Umbrah]

Misschien ben ik oud, of niet Amerikaans, maar ik ken werkelijk niemand in m'n vriendenkring die strict imessage is. SMS is op wat notificaties na helemaal "overleden", en dingen als Signal, Telegram en Whatsapp maken de dienst uit. Wat dat betreft is de impact van imessage/facetime minimaal; andere platformen die wél cross-ecosysteem werken maken de dienst uit.

Dat gesteld hebbende - ja, Apple heeft best wat pestgedrag door dit soort platform-exclusieve diensten aan te bieden en bewust niet buiten hun ecosysteem uit te brengen. Het zou juist een kans zijn om dat wel te doen. Apple doet het wel vaker, door ook reparatie winkels, huis-klussers, en OEM's buiten te sluiten, en door zaken als NFC op hun platform af te sluiten. (op andere OS-en kan je gewoon je bank-app gebruiken om te pinnen, hoeft niet via google als je dat niet wil - op iOS moet het persé via Apple Pay). Maar dat veranderd niets aan de essentie dat de kritiek puur betreffende imessage heel erg 'krap' is: er zijn genoeg alternatieven.

Wat wél valide kritiek zou zijn is hoe Google met chat diensten is omgegaan. In een grijs verleden hangouts nog wel eens gebruikt, maar tsja... Google heeft best veel van die diensten gekilled/gerebrand... zou niet weten welke native optie ik heb.

[4x4]

In Amerika is sms nog alive and kicking. Verder kijken dan Europa lang is

[cariolive23]

Misschien ben ik oud, of niet Amerikaans, maar ik ken werkelijk niemand in m'n vriendenkring die strict imessage is. SMS is op wat notificaties na helemaal "overleden", en dingen als Signal, Telegram en Whatsapp maken de dienst uit. Wat dat betreft is de impact van imessage/facetime minimaal; andere platformen die wél cross-ecosysteem werken maken de dienst uit.

Wat je hier signaleert, is wat jij en jouw vriendengroep gebruikt. Wat de rest van de wereld, pak hem beet een 7 miljard mensen, gebruikt, dat kan iets heel anders zijn. In Nederland is mobiel datagebruik bijzonder goedkoop, dat is elders niet het geval. Tevens is er ook een groot verschil in dekking, daar waar mobiel internet het laat afweten, is sms vaak nog wel bruikbaar. En wanneer dat ook nog eens goedkoper is...

Groepsdruk speelt altijd een rol in ons dagelijkse leven, vrijwel iedereen is daar dadelijk mee bezig. Zelfs het negeren van deze druk kost je tijd en energie. Google doet daar net zo hard aan mee, is zelfs een van de grote aanjagers van groepsdruk: Zij verdienen goud geld met advertenties. En dat is het perfecte voorbeeld van groepsdruk.

[RippleXRP]

Google Duo.

[ronka]

Apple is ten minste heel consistent met supporten van haar chat-app.
Google brengt om de zoveel jaar nieuw chat-app op de market. was fan van Google Hangouts.. maar toen kwam: Google Allo, Google Chat,Google Voice, Android Messages app, Google Meet.

[moonlander]

Als er geen animo is voor zo'n app dan probeer je wat nieuws. Google probeert anders wel 1 standaard protocol te maken, maar dat wordt dus tegengehouden door Apple.

[david-v]

Rcs is niet van Google, dat is al meerdere keren gezegd. Dat Apple hun eigen iMessage blijft "beschermen" is uiteraard wel logisch, maar ze gaan het daarmee niet redden. Implementatie van Rcs is dan ook wat mij betreft de enige manier om de hegemonie van een aantal partijen te doorbreken zodat de angst om "buitengesloten" te worden verdwijnt. Whatsapp, iMessage die ook Rcs volledig ondersteunen zou dan al een mooi begin zijn.

[moonlander]

Ik zeg ook niet dat het van google is, maar google probeert iig om een standaard protocol door te voeren ipv Apple die overal alles dwars zit (zie ook usb-c etc..)

[maevian]

Het is altijd de verliezemde partij die een standaard probeert door te duwen, is om dezelfde reden dar AMD meer opensource implementaties gebruikt als nvidia, omdat ze met vendor lock-in niet aan adoptie geraken.

[Blizz]

Het is praktisch van Google tegenwoordig. Wikipedia geeft de kritiek duidelijk aan:

The Verge criticized the inconsistent support of RCS in the United States, with carriers not supporting RCS in all markets, not certifying service on all phones, or not yet supporting the Universal Profile. Concerns were shown over Google's decision to run its own RCS service due to the possibility of antitrust scrutiny, but it was acknowledged that Google had to do so in order to bypass the carriers' inconsistent support of RCS, as it wanted to have a service more comparable to Apple's iMessage service available on Android.[18][74]

Ars Technica also criticized Google's move to launch a direct-to-consumer RCS service, considering it a contradiction of RCS being native to the carrier to provide features reminiscent of messaging apps, counting it as being among various past and unsuccessful attempts by Google to develop an in-house messaging service (including Google Talk, Google+ Messenger, Hangouts, and Allo), and noting limitations such as its dependencies on phone numbers as the identity, not being capable of being readily synchronized between multiple devices, and the aforementioned lack of end-to-end encryption.[75] In June 2021 Google introduced end-to-end encryption in Google Messages, an app supporting RCS. Encryption is supported only if two users are on Messages in a 1:1 chat (not group chat), both with RCS turned on.[76]

Google hunkert naar iMessage. Onder de jeugd is Android de Blackberry van gisteren, daar willen ze koste wat het kost vanaf. Ze zullen en moeten minimaal een light-vorm van iMessage krijgen, anders staan ze buitenspel.

[david-v]

Onder de jeugd is Android de Blackberry van gisteren

Je kan natuurlijk ook een beetje overdrijven. De kinderen/jeugd krijgt vaak wat de ouders voor ze kopen of doorgeven. Mijn kinderen hebben allebei Android telefoons. Die kopen ze ook al zelf, en dat is echt eigen keuze.

[Wolfos]

Of je update de app totdat mensen het wel willen gebruiken in plaats van iedere keer overnieuw beginnen en daarmee keer op keer je bestaande gebruikers verliezen.
Waarom zou je nog een dienst van Google gebruiken als ze er toch iedere keer mee stoppen?

[dasiro]

Apple is ten minste heel consistent met supporten van haar chat-app.

als je het leest als "werk alle ander platformen tegen"
Niets houdt hen tegen om een deftige android-app te maken die compatibel is en hier een einde aan te stellen, maar dat willen ze helemaal niet. Ze zijn het schoolvoorbeeld van protectionisme en vendor lock-in en gaan er zelfs zo ver in dat ze over heel de wereld proberen geregeld proberen om lokale wetgeving te omzeilen om toch maar hun ecosysteem zo dicht mogelijk te houden.

[Blizz]

En waarom zouden ze? Hun primaire verkoopmodel hardware, door de meeste voordelen weg te gooien verkwanselen ze hun primaire inkomsten. Ga jij ze die miljarden doneren die ze inschatten mis te lopen? Het bedrijf blijf een cash-machine. Datzelfde geldt voor Google, zij hebben er alles bij te winnen door Apple's populaire diensten op hun platform aan te kunnen bieden en alle te verliezen als ze de jeugd niet kunnen charmeren.

[dasiro]

weet je waarover dit artikel gaat? Door hun elitaire houding werken ze groepdsruk en pestgedrag onder de jeugd in de hand. Ze weigeren pertitent om betaalbare toestellen op de markt te brengen en hun apps discrimineren op basis van het gebruikte OS. De wereld zou ontploffen moest je een bruin, wit of geel ballonnetje hebben gebaseerd op je huidskleur.

[Ablaze]

Klopt hoor, maar dat is offtopic.
Dit artikel gaat over het ondersteunen van een protocol (RCS), niet over de roadmap van Apple of Google.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 24 juli 2024 11:15]

[Loen]

Op zich een goed punt, maar dat heeft weinig met de strekking van dit artikel te maken. Het is niet erg om terecht kritiek te hebben op Apple, terwijl je zelf andere dingen niet goed doet. Als je daarover maar ook kritiek accepteert.

[jollewieringa]

Wel lief dat Google zich opeens inzet voor kwetsbare jongeren

of... is het frustratie dat de consument Google volledig links laat liggen (ondanks meerdere pogingen) op het gebied van IM en social media?

[Publiekinternet]

Google zou dit probleem ook kunnen oplossen door standaard whatsapp te installeren op alle android telefoons. Miljarden euro’s reclame maken in de vs voor whatsapp.

Apple met iMessage de markt uitdrukken en het pest probleem opgelost. Iedereen blij.

[jollewieringa]

En dan hun echte concurrent Meta van allemaal gratis data voorzien?

[Publiekinternet]

Tja.. het mag wat kosten om het pestprobleem op te lossen.