Google begint zelf met uitrol van rcs als vervanger van sms

Google is begonnen met de uitrol van rcs, de opvolger van sms. Het bedrijf begint daarmee in het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, maar later moet de feature ook beschikbaar komen in andere landen voor alle Android-toestellen.

De uitrol van rich communication services verliep tot nu toe altijd moeizaam, omdat softwaremakers afhankelijk waren van providers voor de uitrol. Die waren daar tot nu toe traag mee. Google wil de dienst nu zelf gaan uitrollen voor Android. Dat proces wordt in ieder geval voorlopig opt-in. Gebruikers van de standaard berichten-app krijgen bij het openen dan een melding te zien waarmee zij kunnen upgraden naar 'RCS Chat'. Zodra zij dan een bericht sturen naar een andere telefoon wordt eerst gecontroleerd of die rcs ondersteunt. Zo niet, dan wordt het bericht als gewone sms verstuurd.

Google zegt tegen The Verge dat het niet meer wil wachten op providers voor de uitrol van rcs. Dat betekent wel dat berichten voorlopig via de servers van Google worden verzonden. Google zegt dat die berichten meteen verwijderd worden zodra zij aankomen. De berichten hebben wel encryptie tijdens het verzenden, maar zijn niet eind-tot-eind versleuteld.

Rcs wordt al langer gezien als de opvolger van sms. Het is daarbij niet alleen mogelijk om berichten te versturen, maar het heeft ook allerlei technieken die tegenwoordig de norm zijn voor chat-apps zoals het versturen van foto's, video's en leesbevestigingen.

Reacties (136)

[Lisadr]

Voor wie meer informatie wilt. Gebaseerd op informatie op wikipedia is het al sinds 2012 in verschillende landen beschikbaar, waaronder Nederland (via Vodafone).

Vooral op gebied van privacy is Amnesty International niet blij. Vraag mij ook af in hoeverre Google toegang heeft tot berichten en gedrag.

@Tijs Hofmans
Bedoel het niet verkeerd. Een artikel als deze verwacht ik op nu.nl (via ANP) maar op tweakers zou iets meer achtergrond en informatie fijn zijn, vooral van een redacteur privacy & security.

[Rob Coops]

Van uit de Google organisatie zelf, berichten worden niet bewaard anders dan nodig is o de berichten af te leveren op het moment dat het bericht is afgeleverd wordt het verwijderd. De bijlage zo als images/video etc is een ander verhaal omdat berichten naar meerdere mensen gestuurd kan worden en deze allemaal de tijd moeten hebben om de bestanden te downloaden, en dat hoeft niet gelijktijdig met het afleveren van het bericht te gebeuren.

Metadata is weer een ander verhaal omdat RCS niet op een centrale server leunt maar een point to point oplossing is zullen de telefoons elkaar vertellen wat hun capabilities zijn en op die manier met elkaar kunnen praten. Google weet nog steeds dat je met je moeder chat maar na de bezorging van de berichten is dat alles dat ze weten ze kunnen dan niet meer inzien waar jullie het over hadden.

Een veel lastiger verhaal is dat er op dit moment geen end-2end encryptie plaats vind. Met andere worden op het moment dat de berichten bij Google op de server wachten om bezorgt te worden zijn de berichten leesbaar voor Google. Op het moment dat de berichten over het netwerk van telefoon naar server en van server naar telefoon verstuurd worden zijn de berichten wel encrypted.
Google heeft het wel over de end-2-end encryption maar dat is op dit moment nog niet geimplementeerd.

Ook vergeet Amnesty International in hun sensatie zucht en geldingsdrang dat Google dit alleen maar doet omdat de meeste telco's het nog steeds niet doen. Met andere worden als zo als Vodafone dat al doet een telco hebt die dit wel doet (en die Universal Profile ondersteunt) dan laat Google de provider dit gewoon afhandelen zonder enig probleem. Het is dus helemaal niet Google die dit doet om meer data te krijgen maar omdat het simpel weg terrein verliest ten opzichte van Apple en hun iMessage. Google heeft al jaren geprobeerd de telco's te bewegen RCS te gebruiken maar die hebben er nog steeds geen haast mee omdat het ze een heel klein beetje meer zou kosten dan SMS.
De full nucular option zo als Apple heeft gedaan met iMessage was schijnbaar geen optie voor Google omdat ze bang was de grote telco's zo als Vodafone tegen zich te keren en misschien was het gewoon een deel missmanagement aan de kant van Google dat ze dit niet veel eerder gedaan hebben. (hoogst waarschijnlijk een beetje van beide)

Maar uiteindelijk is het hoog tijd dat SMS vervangen wordt door het veel betere RCS en het lijkt er op dat we eindelijk wat beweging gaan zien in die richting. Zelfs als de telco's de investering niet willen doen dan kun je als Android gebruiker als nog gebruikmaken van deze veel betere oplossing wanneer dit eindelijk overal beschikbaar is.

Het grootste nadeel van het protocol naast het feit dat het geen e2e encryptie vereist is dat het gebonden is aan je telefoon nummer en dat je dus geen berichten op meerdere systemen kunt ontvangen, waardoor je dus een zelfde situatie krijgt als met Whatsapp waar je een QR code zal moeten scannen om de berichten ook op je computer te kunnen zien maar je telefoon verbonden moet blijven met het netwerk om de berichte te kunnen ontvangen en verzenden.

[Verwijderd]

Tja, ik vraag mij al jaren af in hoeverre Facebook toegang heeft tot berichten gedrag. End-to-end encryptie beschermt slechts een deel van het verhaal (de inhoud) maar daar is men toch niet in geïnteresseerd (Gmail leest je email ook niet meer). Het gaat om al die metadata, wie communiceert met wie, hoe vaak en wanneer. In combinatie met de locatie hoef je soms de inhoud van het bericht niet eens meer te weten. En we weten allemaal hoe Facebook met privacy omgaat.

Google heeft ten minste de providers de kans gegeven om deel te nemen in het afscheid van sms. Persoonlijk heb ik liever dat Google dit afhandeld dan de providers want die staan veel sneller klaar om alles te verkopen. Bij Google is er ten minste toezicht en wordt alles onder een microscoop gelegd.

[mvh]

En wat is dan het voordeel van rcs boven bijvoorbeeld Whatsapp? Het enige verschil lijkt dan dat je geen third party app nodig hebt.

En wie gebruikt nog sms, behalve voor een aantal notificaties (o.a. voicemail)? Daar is een blijft sms gewoon geschikt voor, platte tekst met een terugbelnummer of link.

[LionkingNL]

Voordeel lijkt me overtuigend: RCS is downward compatible met SMS voor wat betreft het tekst gedeelte. Niet iedereen heeft of wil Whatsapp. Iedereen heeft ten minste SMS, of het nu een smartphone, een feature phone of ouderwetse "GSM" is.

[killerfreak]

Het heeft een enorm voordeel: je hoeft geen app van Facebook meer te gebruiken. Ze hadden hier veel eerder mee moeten komen.

[Unsocial Pixel]

Alleen jammer dat het voor nu via de servers van google loopt. Blijf wel gewoon bij me signal, als iemand dat niet heeft gaat het ook over op sms

[maxxie85]

Ja, dat zou ook niet moeten. Echter Google gaat dat nu forceren omdat de operators de bal laten liggen.

En blijkbaar is het voor de netwerk operators heel lastig om nieuwe standaarden te integreren. RCS is er nog niet, VolLTE en VolWifi is nog steeds maar beschikbaar op een handjevol toestellen. Maar we moeten wel zo snel mogelijk op 5g

[ApexAlpha]

Misschien omdat operators inzien dat RCS mosterd 7 jaar na de maaltijd is. Niemand zit erop te wachten. De hele wereld zit al jaren op whatsapp, wechat of messenger. Waar hebben we RCS voor nodig?

In de VS sms'en mensen nog, dus succes daar. Ik zie geen enkele reden waarom mijn telecom provider hemel en aarde moet gaan bewegen voor zo een achterhaald iets.

[maxxie85]

Ik zou het zelf ontarmen. Een alternatief om te chatten ala Whatsapp, Telegram, WeChap, Signal ... MSN wat niet beheerd wordt door een advertentiebedrijf die op basis van metadata informatie over mij verzameld en dat verkoopt.

Ik heb zelfs toen WhatsApp nog zelfstandig was er voor betaald (ook omdat ik toen nog niet wist dat de gratis automatische verlenging bestond). Maar wat is een euro per jaar voor een veilige chatdienst die niet beheert wordt door een techgigant.

En hoe meer er naar buiten komt wat er eigenlijk allemaal gebeurd met die informatie (manipulatie middels een Cambrige Analitica) denk ik dat er de vraag steeds sterker gaat worden. En wij als Tweakers zullen ongetwijfeld als eerste die stap moeten zetten en onze minder technisch sterke vrienden/famillie en kennisen duidelijk maken wat nou eigenlijk het gevaar is.

[Vizzie]

Ik zou het zelf ontarmen. Een alternatief om te chatten ala Whatsapp, Telegram, WeChap, Signal ... MSN wat niet beheerd wordt door een advertentiebedrijf die op basis van metadata informatie over mij verzameld en dat verkoopt.

Voorlopig in beheer van Google dus wat mij betreft een beetje van de regen in de drup.

[84hannes]

Google heeft alle voorzieningen getroffen om de infrastructuur door providers te laten verzorgen. Denk je echt dat Facebook dat van plan is met Whatsapp?

Kijk naar e-mail: je kan het via je provider laten verlopen, of via Google of andere partijen. Je zit in elk geval niet vast aan de (grillen van) Facebook! (Ondergetekende is ooi zonder aankondiging of uitleg maandenlang geblokkeerd omdat hij een Europees besturingsysteem op zijn telefoon had)

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 22:15]

[THA_ErAsEr]

Het is niet omdat jij niet meer sms't, dat de rest van de wereld dat niet meer doet. Iedereen rond om mij smst nog, dus jij ben eerder een extreme uitzondering dan de regel.

[ApexAlpha]

Gelukkig hoeven we dit soort discussies niet te voerne met anekdotes maar kunnen we gewoon met cijfers aantonen dat SMS op zijn retour is:

https://nos.nl/artikel/22...eer-sturen-we-ze-nog.html

https://www.ben-evans.com...re-does-messaging-go-next

[THA_ErAsEr]

Je artikel zegt het zelf. We sturen nog altijd sms'en, maar minder:

"Blijkbaar wel. We mogen er dan veel minder sturen, tijdens storingen van diensten als WhatsApp en Telegram stappen we massaal over op het vertrouwde tekstbericht. Er is dan echt een megapiek. Soms zien we zelfs een vertienvoudiging van het aantal sms'jes."

Zie niet in hoe mijn comment een "anekdote" is.

[84hannes]

‘Iedereen om mij heen doet het nog’ is zeker een anekdote. Dat je die anekdote achteraf met statistiek hebt uitgebreid (ondersteund) veranderd niet de aard van je eerste bericht.

[MsG]

En er zijn al tientallen mislukte initiatieven gestart om Ping en WhatsApp van de troon te stoten, echter hebben die allemaal een inherente mislukking in zich, de providers willen er aan kunnen verdienen, net als in het SMS-tijdperk. Dat gaat niet echt werken zolang er een verlieslijdende marktleider aan kop staat.

[killerfreak]

Klopt, totdat het uitgerold is door providers wacht ik met het gebruik ervan. Werkt signal ook op deze manier? Dat wist ik niet. Werkt het ook andersom? Wanneer iemand jou een bericht stuurt je dat in signal te zien krijgt? Dat weerhoudt mij nogal om signal te gebruiken namelijk.

[Unsocial Pixel]

Ja, signal kan al het verkeer via bellen en sms overnemen, echter op het moment dat de andere kant geen signal heeft gaat de encryptie uit (anders zou die ander zn sms niet kunnen lezen want sms decrypt niet )
enige dat ik op signal aan te merken is is dat mijn toestel veel heter word als ik aan het video bellen tov bijv skype, vermoed zelf dat dit ook te maken heeft met dat het op de achtergrond continue aan het versleutelen is en je daarom ook een behoorlijk goede verbinding wilt in het geval van video bellen

Edit: en in het geval dat de ander geen signal heeft en geen mms onderdteund worden afbeeldingen ook niet getoont bij de ander mocht je deze versturen

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 22 juli 2024 22:15]

[killerfreak]

Top! Dan ga ik direct over op Signal, staat al een tijdje op mijn toestel niks te doen haha.

[Unsocial Pixel]

Wel even in de settings aangeven dat ie je default sms ontvanger word volgens mij direct als je de app de eerste keer opstart heb je de optie in beeld, anders even de settings binnen de app bekijken

[killerfreak]

Jep, werd inderdaad een banner getoond om als default sms en bel app in te stellen. Nu nog mentaal voorbereiden op het verwijderen van whatsapp en een andere email client dan Gmail en ik heb mijn steentje bijgedragen aan het tegenwerken van 2 van de meest hufterigste bedrijven ter wereld

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 22 juli 2024 22:15]

[84hannes]

vermoed zelf dat dit ook te maken heeft met dat het op de achtergrond continue aan het versleutelen is en je daarom ook een behoorlijk goede verbinding wilt in het geval van video bellen

Denk jij dat een versleutelde videostream meer van je internetverbinding vraagt dan een onversleutelde?

[Unsocial Pixel]

Nee maar wwl dat het cpu intensiever is om en te versleutelen en te decrypten alsook tegelijkeetijd een stream up en running te houden

Daarnaast lijkt het het netwerk wel zwaarder te belasten met mijn telefoon dus zou kunnen maar ik weet het niet zeker

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 22 juli 2024 22:15]

[MN-Power]

Dat dit via de servers van Google loopt ben ik nóg minder blij mee.

Almost all your eggs in one basket....

[killerfreak]

Zie mijn reactie op Unsocial Pixel. Ik wacht met het gebruiken tot het via de providers loopt.

All your eggs in one basket? Bij mij is die mand op enkele eieren na leeg

[bartvincke]

ja nu loopt het via google want gelukkig misbruiken die onze data niet
<sarcasm> wat een verbetering ! </sarcasm>

[Armin]

Het heeft een enorm voordeel: je hoeft geen app van Facebook meer te gebruiken. Ze hadden hier veel eerder mee moeten komen.

Nee, je moet dan een app van Google gebruiken

Overigens op iPhone bestaat dit al jaren - het heet iMessage En vroeger op Windows Phone 7 en 8.0 had Microsoft het ook en schakelde de chat-app automatisch tussen Microsoft eigen chat-protocol en SMS/MMS afhankelijk van capaciteiten van de andere kant.

[To_Tall]

enige wat ik nog via sms krijg zijn 2FA berichten. Verder Whatsapp gezien dat telefoon onafhankelijk is. Zoals iMessage en nu Google RCS. Is whatsapp makkelijker.

En ze zijn optijd ingestapt. Whatsapp zou nooit zo groot zijn geworden in iig Nederland. Als sms gratis was geweest voor iedereen in 2009 2010.

[KoffieAnanas]

WA is niet makkelijker, want niet iedereen heeft dit. Zo is WeChat wereldwijd groter dan Whatsapp. En niet iedereen is gecharmeerd van Facebook.

[ApexAlpha]

Beetje flauw, je weet zelf ook dat WeChat groter is omdat er veel Chinezen zijn. Dat heeft niks met Europa te maken waar Whatsapp toch echt de de facto standaard is.

[KoffieAnanas]

WeChat is groter omdat het wordt gebruikt in bijna heel Azië, inclusief Midden Oosten.

[Risce]

12 miljoen Nederlanders hebben WhatsApp. Dat lijkt me ruim voldoende om het te gebruiken als standaard. Bron: https://www.newcom.nl/dow...-Media_Onderzoek_2019.pdf (PDF)

[tweaknico]

Liever niet..
Wat mij betreft moet een standaard niet ook een vastgesteld centraal punt voorschrijven.
En de centrale organisatie moet niet van het type zijn wij willen ALLES van je weten.

Dus WA en soortgelijke applicaties (We Chat, Google) vallen dan af.

[skozaa]

Whatsapp zal nog een lange tijd populairder zijn dan wechat in NL

[digistamremco]

weliswaar is Whatsapp op veel Nederlandse smartphones geïnstalleerd, maar ik moet nog best vaak rekening houden met mensen die, om wat voor reden dan ook, helemaal geen smartphone hebben. (zoals mijn ouders en mijn kinderen) Daarnaast denk ik dat facebook de afgelopen jaren regelmatig heeft bewezen dat het niet echt oog heeft voor de privacy van de gebruikers..
Ik vindt het daarom een goede stap dat Google dit een beetje aanzwengelt. Ik hoop wel dat de providers het vervolgens ook een gaan oppikken, want dit soort communicatie zou niet afhankelijk moeten zijn van 1 bedrijf...

[Miglow]

Hier idem. Communicatie met werkgever loopt via Whatsapp, dus kan bijna niet zonder. Al ben ik recalcitrant genoeg om gewoon afscheid te nemen en het gewoon te doen. Vriendin en stieflief volgen vanzelf naar een alternatief en familie uiteindelijk ook. Planning stuurt maar een mail met de planning van de volgende dag.

[KoffieAnanas]

Geen Facebook meer die je contactgegevens kan inzien. Lijkt me reden genoeg.

[Caayn]

Zolang jouw contacten nog Facebook gebruiken sta jij (inclusief een grof profiel) gewoon in de database van Facebook.

[KoffieAnanas]

Maar niet meer mijn contactgegevens. En hoe meer mensen dit doen, hoe minder data ze zullen overhouden.

[tweaknico]

Klopt. Dat is hetzelfde probleem asl met PSD2..
Met zulke "vrienden" heb je helemaal geen vijanden nodig.

[WhatsappHack]

Zolang RCS geen end-to-end encryptie heeft, blijft het voor mij absoluut uitgesloten als communicatiemiddel voor alles behalve uitzonderlijke noodgevallen, net als SMS. Dat er een hash van een nummer zonder enige verdere data van die contact bij FB staat is imho een veel minder groot probleem dan geen encryptie op de inhoud van berichten, dus liever dat dan geen encryptie meer. Nóg liever stappen mensen over naar Signal oid natuurlijk, maar dat is weer een ander verhaal.

Een mini stukje privacy winnen door een enorm groot deel in te leveren schiet ook niet echt op.

[4x4]

In dun bevolkte gebieden met een magere ontvangst is sms nog altijd vele malen beter dan een appje waar je een internetverbinding voor nodig hebt.

[Armin]

Met 4G is dat een non-issue. De signaal-sterkte die nodig is voor een 4G data-IP verbinding is niet anders dan die voor een 4G IP-IMS verbinding - per definitie want het gaat over dezelfde fysieke verbinding

Met 4G heb je dus zowel WhatsApp als SMS of zowel beide niet. Enkel bij overgangsnetwerken, waar de telefoon enkel 4G gebruikt voor bepaalde functies en 3G/2G voor andere heb je nog een voordeel van SMS.

[Septimamus]

Ook ik zie als voordeel dat dit meer privé is. Geen third-party app meer. Het is veel te laat doorgevoerd maar ik zou dit maar wat graag gebruiken in plaats van WhatsApp. Puur alleen berichten sturen en niet alle fratsen eromheen zoals profielfoto's, status updates etc etc. Ook kan je natuurlijk zonder internet berichten sturen. Niet dat dat een probleem is tegenwoordig. Zoveel data vreet dat niet, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 22 juli 2024 22:15]

[janbaarda]

SMS wordt door veel Multi-factor authenticatie toepassingen gebruikt (o.a.Binck Bank, Visa, enz.). Heel handig, je bent niet afhankelijk van een OS of een bepaalde App.

[mvh]

Ja, dus sms blijft gewoon bestaan

[dingo35]

Nextcloud Talk op je Raspberry Pi, en je hebt al bijna je eigen Whatsapp, met e2e encryptie, opensource, dus als je iets mist voeg je je eigen Pull Request toe....

[tweaknico]

En met de Nexcloud Social app heb je gelijk Facebook in prive erbij geheel in eigen beheer en onder controle. (Nextcloud Social kan ook met andere federated social platforms overweg zoals Diaspora, Mastodon, Friendica) Facebook staat dan weer niet in dat lijstje.
En je kan gelijk een veilige backup bijhouden voor je contacten en agenda.
Ook foto's etc. kun je gelijk synchroniseren naar Nextcloud file storage.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 juli 2024 22:15]

[juanita]

Op deze manier is het gewoon de iMessage van Google. Niet dat ik het daarmee afkeur.

Moet trouwens aan dit stripje van xkcd denken:

https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

Hoor graag van de betere Tweaker of ik gelijk heb.

[Reactie gewijzigd door juanita op 22 juli 2024 22:15]

[Thystan]

Het is niet nieuw en het vervangt SMS, wel degelijk iets anders dus. Er is ook geen extra app voor nodig.

[Franckey]

RCS is een open standaard, dus je bent volgens mij niet gebonden aan een specifieke client/app om het te kunnen gebruiken. Het zou mooi zijn als alle bestaande chat apps RCS zouden implementeren, zodat iedereen met iedereen kan chatten zonder andere apps te hoeven installeren.

[Gemaskerde]

zijn we deze tijd niet al voorbij? een appje zit er zo in gesleten, ik heb persoonlijk geen behoefte meer aan sms of rcs.

[gjmi]

Of je een berichtje schrijft via whatsapp of RCS zou toch niet echt een dramatische wijziging zijn?

Het gaat velen om iets anders. Met rcs ben je niet afhankelijk van de privacy maatregelen, of gebrek daar aan, van 1 producent. Facebook (inclusief whatsapp) verzorgen misschien wel de meeste communicatie via mobiele apparaten. Scholen en verenigingen kunnen niet meer zonder (schandalig: kind op school en je moet “verplicht” whatsapp hebben.)
Ik zelf wil liever niet afhankelijk zijn van Facebook. RCS ligt net zoals SMS niet bij 1 eigenaar, maar is een samenwerking. Dat heeft zijn voor- en na-delen. Maar ik ben blij als ik whatsapp weg kan doen.

[Jazco2nd]

Dat kan je natuurlijk ook allemaal zonder RCS, wat naar mijn mening gewoon een Google product is zij zijn er al jaren mee bezig en het zit ook al heel lang in hun SMS app. Of de provider kan meelezen of Google. Google kan de inhoud straks ook gebruiken voor gepersonaliseerde ads zoals ze al met je Gmail doen. Prima om Gmail gratis te houden natuurlijk.

Maar je kan ook gewoon Signal installeren. Werkt net als Whatsapp, vergelijkbaar maar mooier design.

[Relief2009]

RCS is geen Google product.

Google gaat het nu implementeren voor Android en gaat niet wachten totdat de providers het in hun netwerk integreren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services

[LOTG]

Dus is het een Google product, tenminste op Android.

Ik zie RCS niet echt meer iets worden. De alternatieven zijn te groot en er is voor providers ook geen enkele reden om hier in te investeren. Het levert ze geen cent op want als ze er geld voor vragen gebruikt niemand het want WhatsApp en iMessage zijn gratis.

[Jazco2nd]

jaa dat snap ik, maar Google is de #1 aanjager, aanvoerder, partij die voor de daadwerkelijke implementatie, uitrol, werking zorgt en dus bijna zelfstandig bepaald hoe het wordt ervaren.

Oorspronkelijk was RCS bedacht als een methode voor ISPs om te kunnen verdienen op alles wat met Whatsapp kan.

SMS was vroeger gratis, totdat het populair bleek, toen werd er steeds meer geld voor gevraagd.
Daarna kreeg je chat apps en viel deze omzetstroom weg --> RCS in het leven geroepen.

[Gemaskerde]

Kijk dat is goede aanvullende informatie, echter staat er in de post van Tweakers dat het nu nog via de servers van Google zelf loopt, dus voor nu zou dit niet van toepassing zijn, maar als de telefoon maatschappij dit overneemt is het een prima alternatief.

[alexbl69]

Het gaat nu ook nog via de servers van Google, maar daar stoppen ze mee zodra voldoende providers het zelf oppakken.

Hele goede ontwikkeling dit.

[Armin]

Maar ik ben blij als ik whatsapp weg kan doen.

Neem een iPhone en je hebt hetzelfde als deze Google RCS: Als de ander ook iMessage/Google RCS ondersteunt gaat het bericht via iMessage/Google RCS, en zo niet gaat het bericht via SMS/MMS.

[gjmi]

Pas als diegene die je het wilt sturen het ook heeft. En ik vertrouw Google ook niet zo betreft privacy... als bepaalde medewerkers willekeurige mail accounts (hoe willekeurig is dat?) inkijken ter verbetering van het product...

[KoffieAnanas]

Gaat rcs ook chat groepen ondersteunen, want anders gaat het geen vervanger worden?

[jochem4207]

Toch als er geen internet is is het fijn maar op de uitzonderingen na mee eens

[Croga]

Providers moeten hun netwerk geschikt maken voor RCS. Als ze nou, in plaats daarvan, het gewoon geschikt maken voor Internet is je probleem opgelost....

Ik zie geen enkele toegevoegde waarde in RCS. Het doet niets wat nu niet al gedaan wordt door de verschillende berichten apps.

[Verwijderd]

Maak jij even het netwerk van een provider geschikt voor internet tijdens festivals, dan is het toch opeens een andere zaak. Ik snap niet waarom iedereen zo tegen opties is, als WhatsApp een keer offline gaat heb je toch een vervanger nodig, en waarom niet hetgene wat op iedere telefoon werkt en standaard aanwezig is?

[Croga]

Maak jij even het netwerk van een provider geschikt voor internet tijdens festivals,

Hoe is dat anders dan het geschikt te maken voor RCS?

als WhatsApp een keer offline gaat heb je toch een vervanger nodig, en waarom niet hetgene wat op iedere telefoon werkt en standaard aanwezig is?

Ah, dus RCS is al aanwezig op iedere telefoon?.....
RCS is een feestje van Google. Volgens mij is er nog geen enkele iPhone die het ondersteund, noch enige niet-android telefoon. Ergo: Als RCS een keer offline gaat heb je toch een vervanger nodig?

[MartinM7H]

Mijn W10M telefoon ondersteunde het al hoor..... (de goeie oude tijd. )
sms van de ene W10M naar de andere W10M had dezelfde functionaliteit als Whatsapp.

[Armin]

Windows 10 Mobiel heeft nooit RCS ondersteunt zonder provider-app. Waarschijnlijk ben je in de war met MMS toen Nederlandse providers dat nog ondersteunden. Windows Phone/Mobile had net als Apple namelijk inderdaad veel meer MMS capaciteiten geintegreerd omdat voor de Amerikaanse markt dat nodig/gebruikelijk was/is.

MMS had veelmeer kunnen zijn als providers niet zo gierig geweest waren.

[MartinM7H]

Niet?
Dus als ik iemand een bericht stuur, en die persoon begint terug te typen, en ik kon dat zien, net als in whatsapp, dan was dat ook al functionaliteit die in MMS zat?

oke.

[Armin]

OK, dan verwijs je naar de technologie die van het protocol van Microsoft Messenger (en nu inmiddels overgenomen door Skype) kwam, vergelijkbaar met iMessage. Als je de Skype app als berichten app instelde of de initiele Windows 10 Skype/Berichten app gebruikte (toen er nog een aparte Skype berichten en Skype Video app was zonder Skype branding), had je die functionaliteit inderdaad.

Dat is echter niet RCS gebaseerd. Letterlijk zelfde protocol als nu in Skype, waar je dat ziet als je met iemand chat.

[MartinM7H]

Dan zal dat het geweest zijn inderdaad.

[Verwijderd]

RCS is niet alleen van Google, stop met die misinformatie verspreiden. Google is het wel aan het implementeren op Android, wat toevallig een vrij groot marktaandeel heeft hier, dus daarmee komt het op heel veel telefoons te staan.
Daarnaast is het heel anders of jij heel veel data naar Facebook door moet sturen voor een appje of alleen een RCS bericht.

Maar je bevestigt toch mijn punt, vervanging is goed. Waarom zet iedereen zich zo hard af tegen alles wat niet WhatsApp is, als WA offline is heb je ook een vervanger nodig die niemand heeft.

[jochem4207]

Ik zie de meerwaarde ook niet. Maar ik bedoel meer dat je geen internet hebt en wel signaal om sms te versturen

[KoffieAnanas]

Dan zijn we eindelijk af van de afhankelijkheid van Facebook of WeChat.

[skatebiker]

Om vervolgens weer afhankelijk te zijn van Google.

[Seal64]

Nope. RCS heeft niets, maar dan ook niets met Google te maken. RCS had al jaren geleden de opvolger voor SMS moeten zijn, maar de providers hebben er niets mee gedaan. Omdat Google van mening is dat het onderhand eens tijd wordt, gaan zij het nu op deze manier implementeren, met de gedachte dat als dat aanslaat, providers misschien makkelijker om gaan.

Ik juich dit toe. Als je RCS kunt gaan gebruiken, dan ben je niet meer afhankelijk van een derde partij (Whatsapp, FB Messenger, Telegram, noem ze maar op) voor je berichtjes, en zit je ook niet met het probleem dat als bijvoorbeeld Whatsapp besluit dat ze een OS niet meer willen ondersteunen, je dus geen berichtjes meer kan versturen zonder een nieuwe telefoon te kopen. RCS is platformonafhankelijk.

[Armin]

RCS heeft niets, maar dan ook niets met Google te maken

RCS is een vage standaard die niemand geimplementeerd heeft. Google implementeerd nu haar variant van RCS via Google servers. Hoogstens kan een provider er nu voor kiezen hun eigen RCS te implementeren op een compatible wijze met Google en dan vragen of telefoons op hun netwerk via de providers RCS servers mogen lopen ipv die van Google.

Maar vooralsog is dit Google RCS gewoon een iMessage systeem dat echter (toevallig) gebaseerd is op de RCS specificaties.

[skatebiker]

Maar Google promoot het wel en stopt er dus geld in. Dat willen ze terugzien.
Platformonafhankelijk != bedrijfsonafhankelijk.

[alexbl69]

Met de fratsen die Facebook af en toe uithaalt lijkt het juist heel goed om een gelijkwaardig alternatief te hebben.

De evil-Google discussie kunnen we nu achterwege laten omdat Google dit alleen doet om de boel aan te jagen (en on the fly FB dwars te zitten ). Zodra de providers dit oppakken stopt Google er weer mee.

[wgdejong99]

Er zijn voldoende alternatieven, Telegram, Signal, Threema,ect. De laatste twee zijn dan ook echt goed op het gebied van privacy en end-to-end encryptie. Maar op een of andere manier willen mensen niet overstappen op dit en blijven het liefste bij Whatsapp en soms nog sms. Vraag me dus ook af hoeveel er daadwerkelijk gaan overstappen op rcs?

[alexbl69]

Alternatieven zat, maar het zijn allemaal apps die je handmatig moet installeren en waarbij de grootte van de userbase nooit maximaal is. Als het goed is zal bijna iedereen tzt echter altijd over rcs beschikken, waardoor ook iedereen bereikbaar is. Ook iemand die het niet actief gebruikt.

[wgdejong99]

Ik ken niet echt de techniek achter RCS maar als dit via Google gaat lopen hoe weet mijn device dan de connectie te maken? Dit zal toch ergens geconfigureerd moeten worden. SMS wordt bv via de SIM van je provider gedaan.

[Armin]

zijn we deze tijd niet al voorbij? een appje zit er zo in gesleten, ik heb persoonlijk geen behoefte meer aan sms of rcs.

Ja, ik zie de meerwaarde ook niet echt anders dan dat het automatisch kijkt of de ander iMessage Google rcs ondersteund, en zo niet een gewone SMS/MMS verstuurt. Maar ja, dat heeft Apple zoals gezegd dus ook al enige tijd.

[cranebird]

...maar het heeft ook allerlei technieken die tegenwoordig de norm zijn voor chat-apps zoals het versturen van foto's en video's, en leesbevestigingen

Maar geen end-to-end encryptie

[The Zep Man]

Gekeken naar hoeveel (verbindingen via) chat-apps wereldwijd geen end-to-end encryptie gebruiken zou ik dat niet de norm noemen.

[FurrBeast]

Klopt, maar dat zou nu wel de norm moeten zijn.

[Zer0]

Nee, de norm zou moeten zijn dat niemand ongevraagd informatie van anderen leest.

[AibohphobiA BoB]

Dat is de norm met fatsoen verwarren.
Je hebt het fatsoen om niets meenemen uit het huis van een ander, maar de norm is dat je sloten op je deur hebt.

Gewoon encryptie als norm lijkt mij goed omdat niet iedereen fatsoenlijk is gebleken.

[MN-Power]

Vertel jij dat aan (staats)hackers? Of medewerkers met een ongezonde nieuwsgierigheid?

[cranebird]

Op zich heb je gelijk, maar die bestaan al even. Als je met iets nieuws komt, dan kies je juist voor end-to-end encryptie, op zijn minst als optie. Of zit er alweer een dubbele agenda onder?

[loekf2]

Daarom ook no-go voor mij. Wordt blijkbaar alleen TLS gebruikt voor versleuteling van het bericht naar de provider. Eenmaal bij de provider, is het plain text.

[Martinspire]

Ik snap dat het soms handig kan zijn om berichten te versleutelen, maar alles? Waarom moeten alle gesprekken die je voert versleuteld zijn? Dat kost ook gewoon rekenkracht en beheer om dat goed te laten verlopen.

Ik heb het met mijn ouders over hele normale zaken en als iemand meeleest zal me dat echt een zorg zijn...

Versleuteling om het hebben van versleuteling gaat zijn doel imo ook voorbij...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 22:15]

[35MHz OC]

--- Ik heb het met mijn ouders over hele normale zaken en als iemand meeleest zal me dat echt een zorg zijn...

Hoe zou je het vinden als ik mee kom, de volgende keer dat je naar je ouders gaat? Ik ga gewoon in een hoekje zitten, zeg niks en luister alleen mee.

[Sharky]

Klopt, en voor zover ik weet puur en alleen omdat providers dan eenvoudiger data kunnen overdragen aan veiligheidsdiensten.

[Doolbr]

Interessant is dat een blanco end-to-end encryptie ook z'n nadelen heeft, zie bijvoorbeeld:
https://www.vrt.be/vrtnws...e-van-whatsapp-berichten/
https://www.vrt.be/vrtnws...ek-naar-vermiste-belg-in/
Waar de vader van een vermiste zoon in Australie oproept aan WhatsApp om de berichten te delen in de hoop informatie te weten om z'n zoon te vinden, terwijl we weten dat met e2e encryptie WhatApp dit niet eens kan doen ook al zou het bedrijf dit willen doen.

[Armin]

Dat heeft behalve WhatsApp en iMessage vrijwel geen enkel main-stream client anders dan als expliciete opt-in optie (Telegram, Skype).

[Transferno]

Bij een app ben je afhankelijk van de installatie bij de ontvanger. Bij een standaard zoals sms of rcs niet. Daarnaast wordt dit afgehandeld door een operator, wat je toch meer zekerheid biedt. Codes van de bank komen ook via sms of hun eigen app, niet via een 3rd party app.

[Aaargh!]

Dat lijkt niet te kloppen met wat er in het bericht staat:

Zodra zij dan een bericht sturen naar een andere telefoon wordt eerst gecontroleerd of die rcs ondersteunt.

M.a.w. de ontvangende partij moet de RCS app geïnstalleerd hebben staan.

Daarnaast wordt dit afgehandeld door een operator, wat je toch meer zekerheid biedt.

Ook dat strookt niet met:

Dat betekent wel dat berichten voorlopig via de servers van Google worden verzonden. (...) De berichten (...) zijn niet eind-tot-eind versleuteld.

Niks zekerheid.

Codes van de bank komen ook via sms of hun eigen app, niet via een 3rd party app.

Je bent je er van bewust dat SMS compleet onveilig is en het sturen van authenticatie codes via SMS een bad practice is ?

[KoffieAnanas]

Doel is dat alle operators dit gaan ondersteunen. Goed dat Google dit pusht, mits het inderdaad de operators het massaal gaan omarmen. De meeste nadelen vallen dan weg. Ik zie wel graag end to end encryptie toegevoegd worden. En dit zou weleens het hete hangijzer kunnen worden...

[Christoxz]

M.a.w. de ontvangende partij moet de RCS app geïnstalleerd hebben staan.

Nahja RCS zit in de standaard berichten app. Waar dus eigenlijk SMS in word verwerkt maar ook optioneel RCS. Het is dus niet een eigen app in zijn geheel.

Daarnaast wordt dit afgehandeld door een operator, wat je toch meer zekerheid biedt.
Ook dat strookt niet met:
Dat betekent wel dat berichten voorlopig via de servers van Google worden verzonden. (...) De berichten (...) zijn niet eind-tot-eind versleuteld.

Voorlopig ja. Nu niet interessant maar later hopelijk dus wel.

[boe2]

Dank je, het was me niet duidelijk wat dit anders maakt dan een zoveelste chatplatform. RCS werkt dan ook niet via TCP?

[Dutchredgaming]

App zijn we gelukkig niet afhankelijk (zoal Duo), maar alleen nog voor de providers. Want MMS is bij KPN (en Nederland?) uitgeschakeld terwijl andere providers en/of landen wel gebruik van maken.

[WORPspeed]

No E2E encryption = No use

Jammer, want ik wil best van Whatsapp af en graag met een open alternatief, zoals ik ook mn eigen email client kan kiezen zou ik ook graag mn eigen chat app kiezen die toch interoperabel is met andere clienten

[dingo35]

Ik denk dat Nextcloud Talk dan iets voor je is. Daarnaast vind je op Fdroid alternatieven voor Whatsapp, compleet met voor- en nadelen, opgesteld door Tweakers-volk zoals wij...

[WORPspeed]

Maar werken die alternatieven met mn vrienden die op whatsapp zitten?

[MrWimpy]

Kijk eens naar matrix.org open en te koppelen aan andere platformen. riot.im is een leuke client hiervoor. Je kan je eigen server opzetten of er een kiezen matrixservers.net.

[martijnsch]

Ik zie daar inderdaad meer toekomst in.

[skatebiker]

E2E encryption is nog steeds niet veilig, zolang je de private key niet hebt en er een 'man in the middle' is, wat het geval bij Whatsapp is.

[Neyluzz]

De PK staat bij je contact informatie in WhatsApp

[WhatsappHack]

Jij en je gesprekspartners telefoons zijn onder normale omstandigheden de enige die de private keys voor de gesprekken hebben... Beiden hebben natuurlijk hun eigen public/private keypair per gesprek. Je kan met WhatsApp zelfs controleren of er een man in the middle aanval plaatsvindt of niet door sleutelhashes te vergelijken. Dus nee, er is geen MitM - er is een relay die niet mee kan lezen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 22:15]

[WORPspeed]

ok, blijkbaar snap ik er te weinig van. Wie heeft of waar is die private key bij whatsapp dan?

[WhatsappHack]

Enkel jijzelf hebt je eigen private keys onder normale omstandigheden.
E2E-encryptie is wel degelijk veilig.

[kwibus]

Mij ontgaat het nut een beetje. Het initiële idee stamt uit 2007, toen databundels nog een zeldzaamheid waren. We zitten nu in het 4G tijdperk en gaan misschien over naar 5G. Apps in overvloed waarmee we kunnen chatten! Wie zitten er nu dan allemaal te wachten op een opvolger van SMS?

[cadsite]

Stel je eens het gemak voor dat je naar iedereen altijd kan berichten met of zonder media zonder je zorgen te moeten maken over welke app gebruikt wordt door welk contact.
Dat gemak hadden we toen er enkel SMS bestand (toen de dieren nog spraken).
Alleen jammer dat ze er nu pas mee afkomen.

[kwibus]

Het nut toen is mij wel duidelijk ja! Maar anno 2019 niet meer. Desalniettemin mogen ze het rustig invoeren hoor.

[cadsite]

Het probleem is dat niet iedereen even goed mee is met de mogelijkheden en beperkingen van de verschillende systemen.
Mijn vrouw bijvoorbeeld heeft een iPhone, ik een android. Het heeft ons veel geld gekost voordat ik het aan haar uitgelegd kreeg dat ze geen afbeeldingen naar mij mocht sturen via sms. iPhones onderling schakelen over naar iMessage, maar ik heb een android, dus naar mij werd een MMS verstuurd aan €0,50/ afbeelding aan een lamentabele kwaliteit.

[heuveltje]

In nederland is Whatspap ongeveer de standaard idd.

Maar zodra je daarbuiten komt word het vaag. Ik heb redelijk wat (werk) contacten. En voor ik daar een bericht naar kan sturen moet ik eerst uitzoeken welke messenger app ze gebruiken.

Ik zie veel : Facebook messenger, google hangouts, We chat, en Apple chat (of hoe dat ook mag heten)
Het zou verdomd handig zijn als er weer gewoon 1 standaard zou zijn...

[Dark Angel 58]

In nederland is Whatspap ongeveer de standaard idd.

Maar zodra je daarbuiten komt word het vaag. Ik heb redelijk wat (werk) contacten. En voor ik daar een bericht naar kan sturen moet ik eerst uitzoeken welke messenger app ze gebruiken.

Ik zie veel : Facebook messenger, google hangouts, We chat, en Apple chat (of hoe dat ook mag heten)
Het zou verdomd handig zijn als er weer gewoon 1 standaard zou zijn...

Helemaal mee eens... 1 standaard voor apps zoals facebook, apple chat, enzovoort, nooit meer incompatibel apps die niet met elkaar gegevens kunnen verwisselen (communiceren).
Als je bijvoorbeeld apple messenger erg fijn vindt, dan kun je met anderen die facebook messenger of whatsapp gebruiken chatten. Daar ben ik het meest voorstander.

[sko]

Zelfde strategie als iMessage op de iPhone dus. Één app voor sms en de opvolger

[Aaargh!]

Alleen doet iMessage end-to-end encryptie, en iMessage is in tegenstelling tot RCS geen open standaard.
Probleem met een open standaard is dat je het heel lastig kan uitbreiden. Als bij elke nieuwe versie door tig operators en telefoon fabrikanten een update gemaakt moet worden (wat dus in praktijk niet gaat gebeuren) dan zit je dus heel lang vast aan versie 1.

[Armin]

Ik weet niet of RCS in de praktijk ook open is. Dat zullen we zien zodra de eerste provider een eigen RCS implementeerd en Google vraagt of op hun netwerken, de berichten voortaan via de provider servers mogen lopen ipv die van Google.

Dan zie we of a) RCS implementaties wel zo makelijk uitwisselbaar zijn b) Google niet allerlei smoesjes heeft om de provider tegen te werken.

[SinergyX]

Soort van lesser of two evil? Of WA via Facebook, RCS via Google.. Gelukkig is WA dan nog E2E, scheelt in ieder geval iets (buiten je contactenlijst).

[Franckey]

Ik heb dan toch een beter gevoel bij Google dan bij Facebook. Maar het verdienmodel is vergelijkbaar, dus of mijn gevoel klopt weet ik niet.