Google begint met aanbieden WhatsApp-alternatief rcs in meer landen

Google is begonnen met het aanbieden van het WhatsApp-alternatief van providers, rcs, in meer landen. In de Berichten-app op Android krijgen gebruikers bij providers in de VS en India komende tijd de melding dat ze 'chat-functies' kunnen aanzetten.

Amerikaanse gebruikers krijgen de melding komende weken, zegt Google. De ondersteuning van rcs in India blijkt uit onder meer posts op Reddit. Gebruikers moeten daarvoor de Berichten-app van Android gebruiken. Daarin zitten de rcs-functies al voor alle gebruikers, maar gebruikers in bijvoorbeeld Nederland kunnen rcs nog niet aanzetten.

Rcs geldt al jaren als opvolger van sms, met onder meer de mogelijkheid om groepschats aan te maken, foto's en video's te versturen en de locatie te delen. Het is een berichtenprotocol van de koepelorganisatie van providers, maar providers zijn traag met het ondersteunen ervan. Bovendien willen sommige providers de functie het liefst in eigen apps hebben, zoals Orange in België. Vodafone heeft rcs ook in Nederland aangeboden via een app en KPN heeft dat plan ook gehad. T-Mobile bood in Duitsland chatten aan via de eigen app Joyn.

Google begon eerder dit jaar met het aanbieden van rcs in Duitsland en Frankrijk, maar het heeft de chatfunctie in zijn Berichten-app niet uitgebreid naar andere Europese landen. Providers moeten rcs ondersteunen voor Google het kan aanbieden. Rcs werkt standaard niet op iOS.

Reacties (111)

[skunkopaat]

Is dit een waardig alternatief van Whatsapp? Kan je encryptie om dit protocol heen bouwen? Kan ik het zelf implementeren in een app?

Protocol klinkt goed, waarom ondersteunen zo weinig providers dit?

[xvilo]

RCS gebruikt TLS encryptie van en naar je provider (zoals HTTPS). Dus geen end-to-end helaas, je provider kan dus in theorie mee lezen. SMS en MMS daarin tegen zijn helemaal niet encrypted.

Edit:
Soort gelijk iets word ook in de een na laatste paragraaf van dit bericht genoemd nieuws: Google begint zelf met uitrol van rcs als vervanger van sms

[Reactie gewijzigd door xvilo op 23 juli 2024 15:43]

[Yzord]

Het is niet zozeer dat ze kunnen meelezen, maar dat ze moeten kunnen meelezen. Protocollen die provider based worden uitgerold zijn per definitie niet e2e encrypted en mocht dat wel zo zijn dan kan je er gif op innemen dat er een backdoor in zit voor inlichtingendiensten.

En wat is e2e eigenlijk nou precies? Besef altijd dat voordat het e2e verzonden wordt dat je het altijd nog eerst plain text typt. Wil je echt zeker zijn van e2e dan zal je eerst op een device zonder internet je bericht moeten typen en encrypten om het vervolgens encrypted op een device met internet te versturen.

Een simpele keylogger kan al je bericht hebben ‘gelezen’ voordat je het e2e verstuurd.

Alu hoedje of niet?

[batjes]

e2e encryptie is ook weinig waard als het begin en eind punt in handen zijn van dezelfde partij. Zoals bv Whatsapp.

Leuk die e2e encryptie, maar Facebook kan het berichtje gewoon dubbel versturen zonder dat je het als gebruiker door hebt, waarvan er 1 end to end encrypted naar je ontvanger gaat terwijl de andere encryptieloos bij bv een inlichtingendienst wordt afgeleverd. Of dat ze de encryptie gewoon achterwege laten, dit valt als gebruiker toch niet te controleren.

Het zou tof zijn als we RCS lekker negeren en gewoon terug gaan naar het oude IRC netwerk, maar dan moderner (gezien er niet echt e2e encryptie in zit). Waarbij alles open gespect is en client, server en ontvanger vrij te implementeren zijn.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 15:43]

[bartvb]

Iets als https://matrix.org/ bedoel je?

Open source met open standaarden, decentraal, encrypted.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 23 juli 2024 15:43]

[batjes]

Is wel open source, maar 1 partij die de hele standaard en API's beheert. Er is ook maar 1 aanbieder voor de server kant op 1 beschikbaar platform.

Vandaar dat ik IRC aanhaal. Veel verschillende clients, meerdere servers, meerdere hosting aanbieders etc. De standaard wordt ook niet door 1 partij aangeleverd. Zo decentraal mogelijk.

[N8w8]

(ook @Crazy Harry?) Als dat je bezwaar is, zou XMPP ook volstaan.
Meerdere open en closed source clients/servers, tientallen gratis diensten.
Die heeft itt IRC ook e2e crypto in de vorm van OMEMO (naast PGP en OTR), clients makkelijk voor gewone stervelingen, en je kan iedereen via federation bereiken zonder met hun eigen IRC server te moeten verbinden.

Er wordt vaak Matrix genoemd, maar dat is pas sinds kort uit beta geloof ik; XMPP bestaat allang en is meer volwassen is mijn indruk (al zijn er wel steeds weer nieuwe protocol extensies, maar goed daar is het dan ook eXtensible voor).
Wellicht is dat omdat Matrix van de grond af al goeie e2e crypto had, terwijl XMPP iets gelijkwaardigs later pas kreeg in de vorm van OMEMO.
Niet om Matrix te bashen, het is me gewoon niet duidelijk wat het zoveel beter (of iig in deze kringen populairder) maakt dan XMPP.
Of zijn het mss die protocol bridges?

@i-chat: Matrix geen verstand van dus, maar wbt XMPP; ik hoefde maar 1 mailtje te sturen naar mn zusje, met "maak hier een account aan op jabber.at, installeer Conversations uit de Playstore, en dit is mijn adres". 5 minuten later kreeg ik haar eerste IM. Ouders (en mezelf) zelfde verhaal maar had ik dat voor hun gedaan. Werkt prima voor gewone stervelingen, zonder selfhosting kopzorgen.
Mss niet zo makkelijk als Whatsapp, maar makkelijker dan mailaccount aanmaken + client instellen.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 15:43]

[i-chat]

probleem met matrix is dus dat het in grote mate decentraal is en dat er dus sprake moet zijn van federatie (en het bepalen met wie je wel, en niet wilt communiceren)

Natuurlijk kun je dan een accountje aan maken op xyz.im of blaat.org maar dan verleg je alleen maar je afhankelijkheid van een facebook (die over het algemeen zijn zaakjes wel op orde heeft) naar een server waarvan je niet weet (of kunt weten) hoe de boel daar in elkaar steekt. dan maakt het protocol (xmpp, irc, matrix of iets anders) al niet eens meer uit.

[N8w8]

(Matrix geen ervaring mee, maar igv XMPP)
Vertrouw je per definitie geen enkele externe partij (meer dan Facebook), ja dan maakt het inderdaad niet uit en is zelf hosten de enige optie. Maar ik denk niet dat dat voor de meesten geldt, als ik kijk naar hoe enorm verschillend men praat over bijvoorbeeld Facebook en XS4ALL.

Als je xyz.im vertrouwt, en dan ooit niet meer, dan kan je overstappen op blaat.org en nog steeds iedereen bereiken. Mocht die ook shit worden, dan neem je een andere, of je betaalt een hostingbedrijf om het op eigen domein te hosten. Of desnoods helemaal zelf doen dus.
Net als bij email, waarbij door zulke "marktwerking" de shit opties verdwijnen, en goeie opties zoals runbox/posteo/protonmail (of wat men dan ook vertrouwt) kunnen groeien.
Zonder verlies van de mogelijkheid te betalen met privacy aan een beursgenoteerd belastingontwijkend advertentiebedrijf als je dat persoonlijk een betere deal lijkt (Gmail).

En dat is juist het fundamentele verschil met Whatsapp, waarbij je niks te kiezen hebt en iedereen per se op die centrale moet zitten (om alle anderen te bereiken). Van die machtspositie kan misbruik worden gemaakt. En dan moet men kiezen tussen twee kwaden: Of dat misbruik tolereren, of mijn contacten verliezen.
Genoeg mensen die Facebook niet vertrouwen maar zich toch gedwongen voelen Facebook (Whatsapp) te blijven gebruiken.
Bij XMPP heb je dat dilemma niet.
(edit: details)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 15:43]

[Jerie]

Aka federated.

[AnchelNL]

Matrix is het protocol. Er zijn tig homeservers , je kan je eigen server opzetten en is juist decentraal. Ook zijn er verschillende clients die gebruikt kunnen worden.

[Crazy Harry]

En de kwestie zit hem dus bij de meerdere servers.
Als er verschillende softwarepakketten aangeboden worden van verschillende ontwikkelaars/aanbieders die de server-kant van Matrix kunnen draaien, dan heb je het alternatief waar @batjes het over heeft. De verschillende hostingaanbieders volgen dan vanzelf.
Zolang er maar 1 partij de server-kant kan uitgeven, maakt het weinig uit of ik en jij ook zo'n server op kunnen zetten, het vertrouwen ligt dan nog steeds bij die ene partij die de software voor de server ontwikkeld heeft.

[i-chat]

probleem met matrix zoals bij zoveel, het werkt niet omdat het te lastig is om in te zetten, als je zoiets als matrix wilt inzetten en je wilt het decentraal (of als een swarm) uitrollen dan moet je dat doen door pods aan te bieden. hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor platformen die facebook zouden moeten vervangen.

verkoop via je site SD-kaartjes met een custom versie van rasbian met jouw software en een gemakkelijk te bedienen webinterface/install wizzard. zo apparaatje moet prima in staat zijn een matrix-servertje of een diaspora of frendica pod te draaien.

[TrekVogel]

Want het zou niemand opvallen als Facebook al je berichten dubbel verstuurd?

[merethan]

Wanneer heb jij voor het laatst alles zitten wiresharken op je smartphone?
En het dubbel versturen hoeft ook niet voor iedereen te zijn, dit is prima specifiek enkel voor interessante mensen in te schakelen, waardoor het in jou wireshark sessie niet naar voren komt.

[Tozz]

WhatsApp kan zelfs theoretisch op 1 device een Android update pushen waarin E2E disabled is op overheidverzoek. Of de functionaliteit inderdaad al in de App bouwen zodat ze dat remote aan/uit kunnen zetten.

E2E is inderdaad een wassen neus zolang je niet zelf over de client beschikt.

[lenwar]

e2ee heeft uberhaupt weinig waard als je de client software niet vertrouwd. Ook al is de ene kant van toko1 en de andere kan van toko2. Als de client van toko1 zoals jij beschrijft, alles dubbel codeert en opstuurt, dan heeft dat niks met de andere kant te maken.

Ook in je IRC-voorbeeld moet je wel je clientsoftware vertrouwen. Open specificaties zeggen niet zo veel als de client zich er niet 100% aan houdt. Zeker als de communicatie versleuteld is, is het moeilijk na te gaan wat er gebeurd.
Overigens is het protocol dat Whatsapp gebruikt ook open (XMPP en Whisper voor de e2ee)

[martijnsch]

Het zou tof zijn als we RCS lekker negeren en gewoon terug gaan naar het oude IRC netwerk, maar dan moderner (gezien er niet echt e2e encryptie in zit). Waarbij alles open gespect is en client, server en ontvanger vrij te implementeren zijn.

AKA matrix.org

[Vedette.]

E2EE is bedoeld om je te beschermen op netwerken die je niet vertrouwt. Als er sprake is van keylogging dan is het apparaat dat je gebruikt niet te vertrouwen. Dat zijn dus twee compleet andere aanvalsvectoren. Het beheer van ons netwerk en het maken van onze telefoons ligt ook niet bij dezelfde partij, dus het is niet zo dat telefonieproviders ineens keyloggers kunnen gebruiken als we massaal overstappen op E2EE.

[twizzle]

Lijkt me best makkelijk tegenwoordig aangezien iedereen klakkeloos de tv apps van de provider installeert

[SYQ]

Geen encryptie

[Reactie gewijzigd door SYQ op 23 juli 2024 15:43]

[Mavamaarten]

Je wordt omlaag gemod, maar ondanks je korte antwoord heb je wel gelijk.
Zowel SMS als MMS gebruiken geen encryptie. RCS is wel beveiligd via TLS tot aan je provider, maar over end-to-end encryptie is geen sprake. Je kan er dus van uit gaan dat al je communicatie kan worden gelezen door overheden en de provider.

[SSDtje]

En nu klinkt dit wellicht wat krom, maar eigenlijk is dat maar goed ook dat er geen e2ee opzit, zo kan Google in elk geval criminele activiteiten buiten de deur houden, en mochten deze zich dan als nog voor doen, het makkelijk aan de daarvoor juistje instanties aanleveren, mocht daar om gevraagd worden. Dus ik persoonlijk snap wel dat ze het dan liever open houden.

[Mavamaarten]

Kijk, ik heb niets te verbergen, maar ik vind het absoluut geen goede zaak dat afluisteren zomaar als normaal wordt bestempeld. Criminelen vinden immers toch wel iets om via een andere app versleuteld te communiceren. Maar jij levert dan wel je privacy in. En momenteel heeft de overheid misschien wel goede bedoelingen, maar als dat ooit verandert kunnen ze vrolijk alles lezen wat je stuurt. Dat moet niet aangemoedigd worden.

Ik ben het een beetje beu om altijd maar onder het mom "maar we willen criminelen pakken" mijn privacy op te geven.

[SSDtje]

"Kijk, ik heb niets te verbergen, maar ik vind het absoluut geen goede zaak dat afluisteren zomaar als normaal wordt bestempeld. Criminelen vinden immers toch wel iets om via een andere app versleuteld te communiceren."

En ik ben het hierover dan ook volledig met je eens hoor, laat dat duidelijk zijn. En ook ik zie het dus liever anders, maar of we het nu wel of niet leuk vinden dat dit soort praktijken plaats vinden (afluisteren & meelezen) dat verandert de zaak dan eigenlijk nog niet, ik bedoel doet de ene het niet, dan doet een ander het wellicht wel weer, dus dit houd je naar mijn idee toch niet meer tegen, of we het met zen allen nu leuk vinden of niet, maar goed, wie weet verandert dit later nog wel weer eens, wie zou het zeggen, maar ikzelf doe er inmiddels al niet eens meer moeilijk over, dat heeft naar mijn idee toch geen zin meer namelijk, al had ook ik het zoals al eerder vermeld ook graag anders gezien.

Edit: nog even kort iets aangevuld

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 15:43]

[Largamelion]

'Is dit een waardig alternatief van Whatsapp?'

Gezien het standaard niet ondersteund wordt door iOS zou ik zeggen van niet (voorlopig toch). Op die manier verlies je namelijk al een groot deel van je contacten om mee te communiceren.

[Opperpanter2]

Dit protocol heeft helemaal niks met WhatsApp te maken, wordt volgens mij alleen zo genoemd omdat ze het ooit bedacht hebben toen whatsapp opkwam en zelf ook iets wilden hebben.

[Reactie gewijzigd door Opperpanter2 op 23 juli 2024 15:43]

[DigitalExorcist]

Nee het is verre van gelijkwaardig. Het werkt niet op iOS en mogelijk ook geen desktopclient dus.

[Raka]

Er is in Google Berichten een webclient beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Raka op 23 juli 2024 15:43]

[TimBC]

Je kan wel net zoals met whatsapp web via een qr code inloggen op je browser. Heb het zelf pas nog geprobeerd, je kan het namelijk via een omweg aan forceren in de messages app.

[DigitalExorcist]

Maar om te zeggen dat dat écht handig is... neuh...

Bovendien is het nog altijd niet echt multi-platform dus. Komt misschien nog wel.

[b4rtw]

Mocht je het toch al draaiende willen hebben:

https://mspoweruser.com/h...ng-on-your-android-phone/

Werkt op mijn foon met kpn abo

[Jazco2nd]

In de meeste landen is er gewoon geen waarde hieruit te halen. In de VS wel omdat iedereen nog gebruik maakt van de dienst van hun provider (SMS), sms is echt groot tov apps als Whatsapp (whatsapp is niet zo standaard daar als hier). Echter zelfs in de VS liepen de providers niet warm en het nieuwswaardige aan dit artikel is dan ook dat Google nu zelf RCS uitrolt omdat het ze niet is gelukt deals te sluiten met de providers. Ze (providers) zijn ook gewoon 10 jaar te laat.

[Anoniem: 712788]

Het enige alternatief voor Whatsapp dat zeker meerwaarde heeft qua functionaliteit en privacy is Telegram. Vooral de inline bots zijn waanzinnig. Ik gebruik het naast Whatsapp en wil eigenlijk niets anders meer. Telegram groeit hard momenteel en dat is niet voor niets. Vooral de filosofie van de oprichters is erg goed.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 712788 op 23 juli 2024 15:43]

[casberrypi]

Als je berichten heen en weer kunt sturen kun je er altijd end-to-end encryptie omheen bouwen. Het moet alleen een standaard worden, en verschillende vendors moeten dat dan hetzelfde implementeren.

Als dat gebeurt zou het daarmee wel eens de eerste echt veilige mobile chat oplossing kunnen worden. Op dit moment is de app bouwer (of OS vendor) altijd nog in staat om de implementatie op de telefoon te vervangen door een die lek is. Dat blijft natuurlijk in de toekomst ook zo, maar dan heb je tenminste keuze.

[Raka]

RCS ('chatfuncties') kan je al aanzetten in de beta van de Google berichten app, onafhankelijk van je provider of land. Op Android Police staat daarvoor een Tweaker waardige handleiding.

Ik heb RCS dus al aan staan.

[Mavamaarten]

Diezelfde hack heb ik ook geprobeerd, maar werkt helaas niet in Belgie voor de provider Base.

[Mayco]

Ik heb het ook aanstaan, via netwerk van Base. Staat gewoon dat het zou moeten werken. Heb alleen niemand om het mee te testen

[Mavamaarten]

Interessant. Bij mij blijft hij steeds vastzitten bij het activeren. "Sorry for the wait" krijg ik dan, en een eindeloze spinner. En Carrier services had ik al geinstalleerd en is up to date.

[telenut]

staat hier ook aan, maar hoe gebruik je het?

[Christoxz]

Gesprek starten met een contact die ook RCS aan heeft staan?

[Raka]

Je ziet als je aan het typen bent vanzelf over welke drager het bericht gaat.

[willempjuh]

Als ik op de supportpagina kijk lees ik: "Chatfuncties zijn alleen beschikbaar voor bepaalde telefoons en providers"

Mijn Pocophone werkt iig niet. Of mijn provider (telfort) het ondersteunt weet ik niet, maar ik heb een vermoeden

[willempjuh]

Link werkt niet?

[Frikandel]

Dit is de url die je in moet stellen als je de stappen volgt. Ik heb mijn reactie aangepast zodat het iets duidelijker is.

[Auredium]

Ik denk niet dat het hier gaat aanslaan in West-Europa. Vooral niet omdat Google een trackrecord heeft om projecten te torpederen als ze niet genoeg mensen weten te winnen. Ook denk ik dat veel mensen end-to-end encryptie willen. Adaptatie is echter de belangrijkste factor en wat dat betreft is het altijd moeilijk om de cirkel te doorbreken. Weinig users is vaak gelijk aan weinig mensen die het willen gebruiken omdat er weinig users zijn.
Toch hoop en verwacht ik dat een alternatief nodig is. Facebook staat op het punt om Whatsapp onbruikbaar te maken met allerhande koppelingen aan Facebook zelf en ingrepen voor reclame. Dat betekend dat Facebook ervoor gekozen heeft dat ze Whatsapp niet meer als belangrijke Messenger willen hebben net zoals Microsoft besloot om MSN Messenger niet meer als belangrijk te vinden en het vol bloatware te schuiven vroeger.

[Roy23]

Ook denk ik dat veel mensen end-to-end encryptie willen.

Ik denk dat dit helemaal niet waar is. De meeste mensen weten niet eens wat end-to-end encryption is.
Ik denk dat de meeste mensen geïnteresseerd zijn in het volgende:
- App moet gratis zijn.
- App moet functioneel zijn (berichten, foto's, vidoes sturen, eenvoudige installatie)
- App moet een groot bereik hebben, als in: al mijn vrienden, familie en collega's hebben het ook dus ik kan met iedereen communiceren.

End-to-end encryption is een belangrijke feature onder de mensen die zeer privacy bewust zijn. Zoveel *echt* privacy bewuste mensen zijn er niet.
Whatsapp voegde end-to-end encryption toe in april 2016. Ook voor die tijd was Whatsapp al mateloos populair en dominant als chat app. Dat geeft wat mij betreft aan dat dit dus geen must have feature is voor een chat app.

[latka]

Heel belangrijk: ik betaal niet per bericht (zoals vroeger voor SMS). De app mag best geld kosten (was whatsapp niet 99 cent per jaar?). Maar inderdaad: draagvlak moet groot zijn. Dat is de reden dat dit soort dingen alleen werken als iedereen het heeft (SMS, Telefoon). Of een groot deel (FB,Whatsapp etc.). Functies die het moet hebben: die van de concurrent+1 kan al genoeg zijn. Zoveel extra's heeft Whatsapp nou ook weer niet t.o.v. andere chat clients.

[Robbaman]

Maar dit is helemaal geen project van Google. Google heeft het enkel gemaakt dat hun app de nieuwe standaard van providers ondersteunt. Ze zouden inderdaad die ondersteuning weer kunnen weghalen, maar dan komt er wel een andere app die deze functie overneemt.

Behalve dat de functie zelf een beetje nutteloos en inferieur is aan bestaande oplossingen als je het mij vraagt. Wellicht als zometeen iedereen standaard een RCS-compatible telefoon heeft dat het nog zinnig wordt dit te gebruiken, maar voor nu is het gewoon weer de zoveelste chatstandaard.

[MadEgg]

Ik denk niet dat het hier gaat aanslaan in West-Europa. Vooral niet omdat Google een trackrecord heeft om projecten te torpederen als ze niet genoeg mensen weten te winnen. Ook denk ik dat veel mensen end-to-end encryptie willen. Adaptatie is echter de belangrijkste factor en wat dat betreft is het altijd moeilijk om de cirkel te doorbreken. Weinig users is vaak gelijk aan weinig mensen die het willen gebruiken omdat er weinig users zijn.

Of het gaat aanslaan blijft te bezien. Ik denk echter dat je je verkijkt op dat mensen end-to-end encryptie willen. Ik denk dat het het overgrote deel van de mensen geen zak interesseert. Ze hebben immers toch niets te verbergen Sterker nog, ik vermoed dat als je het gebruikers gaat vragen het merendeel niet eens weet dat WhatsApp end-to-end-encryptie doet, of zelfs niet weet wat het precies betekent.

RCS heeft een kans aangezien het een standaard is die door elke individuele provider ondersteund zou moeten gaan worden en ook door verschillende smartphone-OS-bouwers ondersteund moet gaan worden. Dat vereist wel medewerking van providers en naast Google die er al mee bezig is, ook van Apple. Als die er is, hoeven gebruikers in theorie niet meer bewust voor RCS te kiezen - als hun telefoon en provider het ondersteunen werkt het gewoon, net als SMS. Dus iemand die het wél wil gebruiken kan iedereen bereiken, zelfs als de tegenpartij het nog niet (actief / bewust) gebruikt. Dat maakt de drempel een stuk kleiner - je hoeft geen app te installeren en je hoeft er niet bewust naar om te kijken.

[Rudey]

Het is de vervanger van SMS en MMS vanuit de providers. De berichten app is op Pixel telefoons de standaard SMS app. Ik neem aan dat Google op een gegeven moment RCS standaard aanzet, zodra het gemeengoed is en providers meewerken. In plaats van een SMS stuur je dan een RCS, zonder dat je dat als gebruiker door hebt.

[MvdO79]

Tel daarbij op dat Google net Allo heeft stopgezet, zoals wel meer projecten, gaan mensen dit dan omarmen?

[Christoxz]

Het project is niet van Google, zij supporten hier wel in.
Google begint dit nu te activeren op Android in hun eigen 'Berichten App'.
Het is dus eigenlijk geen feature o.i.d. maar een ondersteuning van een bepaald protocol.
Net zoals de berichten app SMS/MMS ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 23 juli 2024 15:43]

[GeoBeo]

Het project is niet van Google, zij supporten hier wel in.
Google begint dit nu te activeren op Android in hun eigen 'Berichten App'.
Het is dus eigenlijk geen feature o.i.d. maar een ondersteuning van een bepaald protocol.
Net zoals de berichten app SMS/MMS ondersteund.

Ik mag hopen dat mensen hier zien wat Google aan het doen is?

Nadat ze een stuk of 10 verschillende messaging apps hebben geprobeerd populair te maken, gooien ze het nu over een andere boeg:

zorgen dat iedereen de Android Google messages app installeert onder het mom "best handig voor SMS/MMS/RCS". Waarbij alles ongetwijfeld gekoppeld is aan je Google account (via Android Google Services e.d.). Iedereen met Android installeert het gretig (inclusief ikzelf), want handig. Je kan ook nog eens je smsjes e.d. versturen via een web interface op een PC. Op een gegeven moment gebruikt de halve wereld de Android / Google messages app.

En dan stap voor stap nieuwe "features" toevoegen tot Google messages gewoon Google Whatsapp is geworden.

En dan zijn we onbewust met ons allen overgestapt van Facebook Whatsapp naar Google Whatsapp. Of nog erger: misschien gebruiken we dan beiden wel met z'n allen.

Zo voorspelbaar. Zo slim. Zo manipulatief.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 15:43]

[Christoxz]

Heb niet echt het gevoel dat je het begrijpt.

Nadat ze een stuk of 10 verschillende messaging apps hebben geprobeerd populair te maken, gooien ze het nu over een andere boeg

RCS is geen messaging app, en de 'berichten' app is ook niet een van hun uitprobeersels het is de standaard app die bij Android komt om mee te smsen.

zorgen dat iedereen de Android Google messages app installeert onder het mom "best handig voor SMS/MMS/RCS".

Je hoeft dus eigenlijk niks te downloaden, tenzij je de berichten app hebt verwijderd, maar dan kan je ook geen SMS ontvangen.

Waarbij alles ongetwijfeld gekoppeld is aan je Google account (via Android Google Services e.d.).

Ja en nee, het gaat via telefoonnummer. En ja, de huidige uitrol gaat via Google Servers, maar dit zou eigenlijk via de providers moeten gaan, echter is de ondersteuning nog zeer minimaal.
Tevens is het je vrije keus om RCS nu al te gebruiken via Google Services.
Wanneer het echt SMS kan vervangen, zal alles lopen via je provider. Net zoals SMS, in de berichten app van Google.

Op een gegeven moment gebruikt de halve wereld de Android / Google messages app.

Nee want de Apple Berichten app zou uiteindelijk via RCS gewoon moeten kunnen communiceren met de Android Berichten app.

En dan stap voor stap nieuwe "features" toevoegen tot Google messages gewoon Google Whatsapp is geworden.

Nee daar is RCS niet voor bedoeld.

En dan zijn we onbewust met ons allen overgestapt van Facebook Whatsapp naar Google Whatsapp. Of nog erger: misschien gebruiken we dan beiden wel met z'n allen.

Nee. Google ondersteund alleen het protocol RCS, het is geen alternatieve chat app van Google.


Het is net als SMS/MMS, 3G, 4G, WiFi.
Protocollen die Android/Apple bijvoorbeeld ondersteund, waarvan Google nu ook RCS is gaan ondersteunen.

Het SMS protocol heeft toch ook niks met Google te maken? en de 4G protocol toch ook niet?
RCS dus ook niet.

[GeoBeo]

Heb niet echt het gevoel dat je het begrijpt.


[...]

RCS is geen messaging app, en de 'berichten' app is ook niet een van hun uitprobeersels het is de standaard app die bij Android komt om mee te smsen.


[...]

Je hoeft dus eigenlijk niks te downloaden, tenzij je de berichten app hebt verwijderd, maar dan kan je ook geen SMS ontvangen.


[...]
Ja en nee, het gaat via telefoonnummer. En ja, de huidige uitrol gaat via Google Servers, maar dit zou eigenlijk via de providers moeten gaan, echter is de ondersteuning nog zeer minimaal.
Tevens is het je vrije keus om RCS nu al te gebruiken via Google Services.
Wanneer het echt SMS kan vervangen, zal alles lopen via je provider. Net zoals SMS, in de berichten app van Google.


[...]

Nee want de Apple Berichten app zou uiteindelijk via RCS gewoon moeten kunnen communiceren met de Android Berichten app.


[...]

Nee daar is RCS niet voor bedoeld.


[...]

Nee. Google ondersteund alleen het protocol RCS, het is geen alternatieve chat app van Google.


Het is net als SMS/MMS, 3G, 4G, WiFi.
Protocollen die Android/Apple bijvoorbeeld ondersteund, waarvan Google nu ook RCS is gaan ondersteunen.

Het SMS protocol heeft toch ook niks met Google te maken? en de 4G protocol toch ook niet?
RCS dus ook niet.

Lees mijn stuk nog eens goed. Alles wat jij hier schrijft sluit niet uit wat ik schrijf. Ik had het in mijn stuk niet over wat Google nu gedaan heeft, maar over wat Google hiermee in de toekomst van plan is. Een voorspelling dus.

Dat de messages app nu alleen SMS / MMS / RCS ondersteund, sluit niet uit dat Google daar in de toekomst hun eigen protocollen aan toevoegt (hangouts wellicht? handig, ook hangouts berichtjes ontvangen via de messages app! Nieuwe toekomstige feature.). Dat je nu nog niet hoeft in te loggen of kan inloggen in de app met je Google account, betekend niet dat dat in de toekomst niet gaat komen en dan "heel handig" gelijk je telefoonnummer aan je Google account gekoppeld is (voor zover dat nu niet al het geval is).

Mark my words: in de toekomst zitten er Google's eigen chat/bel/videocall protocollen in de messages app gebakken, naast SMS / MMS en RCS. Ik gok op hangouts, maar het zou ook wel eens een ander / nieuw Google iets kunnen zijn.

PS: als je de Google messages app verwijdert uit Android, kun je nog prima SMSjes versturen. O.a. Signal kan smsjes versturen, maar genoeg andere apps die dat ook kunnen. Google messages is 1 van de vele clients. Met als verschil dat de Google messages app standaard met Android meegeleverd wordt.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 15:43]

[Christoxz]

Lees mijn stuk nog eens goed. Alles wat jij hier schrijft sluit niet uit wat ik schrijf. Ik had het in mijn stuk niet over wat Google nu gedaan heeft, maar over wat Google hiermee in de toekomst van plan is. Een voorspelling dus.

Ik mag hopen dat mensen hier zien wat Google aan het doen is?

Je eerste artikel zag er nou niet uit als een persoonlijke voorspelling

Mark my words: in de toekomst zitten er Google's eigen chat/bel/videocall protocollen in de messages app gebakken, naast SMS / MMS en RCS. Ik gok op hangouts, maar het zou ook wel eens een ander / nieuw Google iets kunnen zijn.

Dit heeft helemaal niks te maken met het ondersteunen van RCS in hun berichten app.
Wellicht dat Hangouts inderdaad ook in de berichten app komt, maar je zult nooit verplicht zijn om dat te gebruiken.
Je moet eigen projecten, en protocollen van een associatie niet door elkaar halen.
Straks loopt het via de providers en heeft Google er niks mee te maken, buiten dat ze een app voor hebben.
Dit is gewoon een van de eerste onderteunde partijen, straks volgen er mee?

Nadat ze een stuk of 10 verschillende messaging apps hebben geprobeerd populair te maken, gooien ze het nu over een andere boeg:

Nee, RCS is geen nieuw probeelsel om hun eigen apps populairder te maken.
Het is gewoon met de tijd mee gaan? Nieuwe technologien ondersteunen.
Mag Android dan ook niet de eerste OS zijn die 5G ondersteund? - Want wat Google der wel niet allemaal mee kan doen?

PS: als je de Google messages app verwijdert uit Android, kun je nog prima SMSjes versturen. O.a. Signal kan smsjes versturen, maar genoeg andere apps die dat ook kunnen. Google messages is 1 van de vele clients. Met als verschil dat de Google messages app standaard met Android meegeleverd wordt.

Dan gaf ik je ook al aan, ze ondersteunen gewoon het RCS protocol. Straks gebruik je RCS met Signal en de ontvanger bijvoorbeeld de Google App. Het is geen alternatief van Google.

[StefanJanssen]

Dit is evenveel een dienst van Google als SMS een dienst van Google is.

[Zenomyscus]

Geen E2E encryption. Deze feature blijft dus gewoon uit.

[Anoniem: 120539]

Mag ik hier uit opmaken dat je ook nooit meer met iemand belt?

[Zenomyscus]

Uhm eigenlijk niet. De meeste mensen whatsappen toch sneller terug dan dat zij terug bellen. Dat kun je ook teruglezen en bijlages toevoegen. Een vaste aansluiting heb ik ook niet. Sterker nog, de meeste klanten van mij whatsappen ook gewoon (naast email).

[xouns]

Of SMSt?

[TrekVogel]

Nee eigenlijk niet, waarom wel?

[Nivve]

of emailt?

[Heidistein]

Nou...
Minder. vrijwel nooit. Vaak via whatsapp, want goedkoop. Ik wil graag met nextcloud talk bellen omdat ik dan wel met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid volledig e2e encrypted ben, in plaats van Zuckerberg op zijn blauwe ogen vertrouwen.
Ik ontvang alleen maar van die gekke codes per SMS, en stuur (vrijwel) nooit iets.
email, als jij geen TLS kan, dan mail je mij maar niet. (dat is inderdaad niet e2e). Ik heb wel de voorkeur dat je pgp gebruikt.

[latka]

E2E zoals in whatsapp is waardeloos:

1) Ze zeggen e2e maar we weten niet hoe en of het klopt
2) Met wie ben je aan het E2E'en? Encryptie zonder authenticatie heeft niet zoveel zin

Jammer dat je reactie een +2 oplevert (de hoofdreden dat ik dit uberhaupt post). Napraten van marketing blurbs en daarmee karma verdienen voegt niet zoveel toe aan een forum.

[Zenomyscus]

Dat klopt, maar het blijft een feit dat RCS uberhaupt geen E2E encryption heeft. Voor mij een reden om hem gewoon uit te laten.

[iestyn99]

Als ik zie hoeveel mensen om mij heen de meest intieme gesprekken voeren in de tram met de luidspreker van hun telefoon of zitten te whatsappen op plekken waar iedereen over de schouder mee kunnen lezen, denk ik niet dat encryptie echt iets toevoegt aan een messaging app. Of wissel jij regelmatig staatsgeheimen uit via Whatsapp? Zijn jou apps echt interessant voor mij om te lezen?

[Zenomyscus]

Of ze interessant zijn of niet maakt niet uit. De appjes tussen mij en mijn vriendin zijn prive. En die voor mijn eigen bedrijf ook. Niemand anders hoeft die te lezen. Ook als er geen staatsgeheimen in zitten. En vergeet niet: alles kan tegen je gebruikt worden. Nu, later, door iemand die je mogelijk niet kent. Laat mij jouw berichten lezen en ik durf te wedden dat ik de boel behoorlijk op stelten kan zetten.

Mijn berichten zijn van mij. En als ze niet interessant zijn, dan maakt het toch niet uit dat ik E2E encryptie gebruik?

Edit: ik bel dus ook niet in de trein, allereerst omdat niemand het wat aan gaat en ten tweede omdat ik graag stil reis. Dat een ander zijn prive dingen op straat gooit wil niet zeggen dat ik dat ook maar moet doen.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 23 juli 2024 15:43]

[latka]

Als het aan de politiek ligt heeft niemand straks e2e meer

[latka]

Als het aan de politiek ligt heeft niemand straks nog e2e.

[martijnr17]

Ja en wie gaat er nu nog betalen voor rcs berichtjes. Een ander pluspunt voor de providers of overheid is dat deze berichten inzichtelijk zijn voor de verschillende diensten gok ik zo.

[shakedown]

Voor zover ik begrepen heb "betaal" je dit met data. En kost een bericht geen geld...

[rmberendsen]

Totdat de providers zien dat het veel gebruikt wordt en wordt verrekend zoals nu met SMS en dan mag je weer per SMS'je betalen of bundels van 100 SMS'jes gaan kopen. Onbeperkt SMS'en verdwijnt dan natuurlijk.

[telenut]

van waar haal je de info dat je er voor moet betalen? (behalve de verbruikte data die zo goed als niks is)

[swhnld]

SMS is/was al jaren een cash cow van providers, je betaalde er voor per berichtje, maar de SMS server zelf kost weinig geld om in de lucht te houden.
Uiteraard met een unlimited bel/sms bundel maakt het niet uit, maar een 100 minuten of SMS bundel is elke SMS 1 minuut minder bellen.
Wat dat betreft snap ik ook niet waarom de providers het niet gewoon aanbieden, anderzijds, nu kunnen ze aanvullende data bundel diensten verkopen zonder de last van het onderhouden van een rcs server.

[Kapotlood]

En daarom zullen dit soort initiatieven niet snel een wereldwijd fenomeen worden. Providers zijn al jaren aan het praten over een opvolger, en ook toen Whatsapp net om de hoek kwam kijken leken providers niet of nauwelijks in beweging te komen.

De traagheid en laksheid zorgt er voor dat alternatieven die zonder medewerking van providers tot stand komt, veel meer kans heeft op succes.

[kiang]

Dat komt omdat providers alleen denken in termen van 'hoe gaan we dit uitmelken? Hoe gaan we klanten hiermee nog meer uitpersen?'.

App developers tegenwoordig denken echt er eerst en vooral 'hoe krijgen we zoveel mogelijk gebruikers? Geld verdienen, daar denken we later wel over na'.

Beide aanpakken zijn problematisch, maar gezien timing oh-zo-belangrijk is, hadden providers de strijd simpelweg al verloren door hun aanpak.

Als providers hun hebzucht even opzij hadden gezet, en dachten "ok, we gaan sms gewoon upgraden. Hoe we er geld uit slaan zien we later wel, eerst zorgen dat we onze gebruikers houden", dan hadden ze best kunnen winnen van Whatsapp en imessage.

[janbaarda]

Een provider die RCS niet ondersteunt is niet compliant met de GSM Association: "Universal Profile November 2016 Carriers that deploy the Universal Profile guarantee interconnection with other carriers".
Dus ik neem aan dat RCS onafhankelijk van welk OS dan ook gebruikt kan worden. Hopelijk wordt het in de toekomst ook door Matrix ondersteund.

[phronese]

Wat is Matrix?

[janbaarda]

Matrix is "An open network for secure, decentralized communication". Zie: https://matrix.org/

[Anoniem: 44530]

Ja precies zoals Whatsapp het nu doet inderdaad

[sygys]

Niet helemaal mee eens. Op de korte termijn werkt dit. Maar op de lange termijn niet. Je ziet namelijk snel nadat iets geld kost dat er een alternatief op de markt komt die weer gratis is. Hierna krijg je een grote verschuiving naar deze dienst. Juist doorat het zo dood eenvoudig is een app te downloaden en installeren is de drempel klein om over te stappen. Het enige waar je nog mee zit is het probleem dat iedereen mee moet. Als iedere android standaard wordt meegeleverd met een gratis app zonder reclame dan is de drempel nog kleiner en heeft iedereen het al. Ik ben het met je eens dat de aanpak van providers natuurlijk nergens op slaat... een app maken per provider heeft totaal geen zin als iedereen op een ander netwerk zit. Niemand gaat het dan ook gebruiken.

Wat ik persoonlijk niet snap is waarom wordt terug gegrepen naar een oude techniek en deze vernieuwen. Alles kan toch prima over internet zoals nu met Whatsapp. Wat heeft rcs te bieden? Behalve dat het gereguleerd wordt door providers waarbij ze voor zon dienst weer geld kunnen gaan vragen per bericht

[Thystan]

1) Je bent niet meer afhankelijk van een amerikaanse commerciele partij
2) Het inzichtelijk voor overheid
3) Het is veiliger dan gewoon SMS/MMS (mitm)

[latka]

En weet je wat helemaal suf is: RCS v1.0 komt uit 2008 en Whatsapp is gestart in 2009. Het is het grote verschil tussen iedere leverancier aan 1 standaard krijgen versus 3 man in een garage die een app maken.

[AlphaWierie]

sms is juist op z'n retour omdat het ouderwets is geworden. door de komst van chat apps op basis van telefoonnummer (Whatsapp signal en telegram). Een "vervanger" zoeken lijkt dan mij ook onnodig. Providers lopen gigantisch wat inkomsten mis door het chatten. dat pogen ze hiermee te veranderen.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 23 juli 2024 15:43]

[StefanJanssen]

Als dit door de providers wijd ondersteunt zou zijn zou zijn zou je niet meer hoeven te denken "deze persoon heeft Signal dus die kan ik signalen, deze persoon heeft alleen WhatsApp dus die moet ik sms'en of emailen om data bij diegene te krijgen"

Oftewel je bent niet meer afhankelijk van een enkele dienst om dat dit standaard op telefoons zit.

[Anoniem: 951889]

Als het end-to-end encrypted was dan zou ik er ook bovenop springen, maar helaas.

[Christoxz]

Providers lopen gigantisch wat inkomsten mis door het chatten. dat pogen ze hiermee te veranderen.

RCS zal hier geen verandering in brengen aangezien je niet betaald per RCS bericht maar voor de data die het gebruikt. Net zoals alle andere chatapps, het komt dus op het zelfde neer.
Ja je zult wat vaker in je berichten app zijn waardoor je is een keer (per ongeluk) een sms stuurt.

Ik zit zelf bij T-Mobile en die geven standaard onbeperkt smsjes in NL + EU.
Dus dat providers geld mis lopen, betwijfel ik mij, ze verdienen genoeg met het internet en overige abbo kosten.

[Jazco2nd]

Doel van RCS (2.0) was oorspronkelijk dat providers een mogelijkheid kregen om weer geld te verdienen aan chatten door een sterk alternatief voor Signal/Telegram/WeChat/WhatsApp te bieden.

In de VS wordt nog ontzettend veel gesmst. Heel raar. Maar daar zie ik wel nut.
In landen waar je bankrekening eigenlijk ook via SMS loopt, betalingen via je provider gaan (veel Afrikaanse landen) wellicht ook nog nut.

Maar in de rest van de wereld heb je RCS of de Google Messages app helemaal niet nodig.

1 simpele clean SMS app voor updates van je airline, pakketjes, login codes waarbij je direct vanuit de notificatiebalk alle info krijgt en direct op "Delete" of "Mark Read" kan drukken, that's all. De app zelf open je waarschijnlijk nooit meer.

Ik gebruik hiervoor QKSMS en heb Google Messages uitgeschakeld/verwijderd. Ondersteund goede dark mode. Aanrader

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 15:43]

[Anoniem: 454358]

Sms is in de VS dan ook al jaren inbegrepen in je bundel, het kost dus niks extra zoals bij ons destijds waar je 5 tot 50 cent oid per pericht moest betalen..

[mocean]

Hoeveelste chat-app van/door Google is dit nu?
Hangouts / Allo / Duo / Gmail Chat (?)....

[Anoniem: 708439]

De eerste namelijk messages de sms app van Android, Nu met nieuwe functies.

Ook is RCS niet van Google.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 708439 op 23 juli 2024 15:43]