Nvidia: we zijn een softwarebedrijf geworden

Nvidia vindt dat het een software- en platformbedrijf is geworden. Dat zei directeur en oprichter Jensen Huang tijdens de bespreking van de meest recente kwartaalcijfers in antwoord op vragen over toekomstige winstmarges.

Het begint met hardware, zegt Huang, maar Nvidia kan weinig zonder software. "Als je naar bijna al onze producten kijkt, zoals de gpu, dan is dat het startpunt. Maar bij alles wat we doen, of dat nu kunstmatige intelligentie is, data-analyse, gezondheidszorg, robotica of zelfrijdende auto's, is software nodig. Dat geldt voor al deze platformen: gaming, renderen, cloud-graphics."

Het is volgens Huang onmogelijk om gewoon maar een chip te pakken en te verwachten dat het werkt. "En dus houden we ons het meest bezig met zaken die veel met software te maken hebben. We zijn bovendien een platformbedrijf. Ons platform is beschikbaar voor alle fabrikanten en cloudaanbieders."

Dat leidt er volgens Huang toe dat de winstmarges van het bedrijf met de tijd zullen stijgen. "Dat is natuurlijk als platformbedrijf dat intensief met software bezig is." De vraag over winstmarges kwam in de bespreking van de recente kwartaalcijfers.

Nvidia behaalde een omzet van 3,01 miljard dollar, een daling van 5 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar geleden. Het operationeel inkomen kwam 12 procent lager uit op 927 miljoen dollar. De gamedivisie behaalde een omzet van rond 1,6 miljard dollar; twee derde daarvan kwam uit RTX-kaarten. De fabrikant claimt bovendien dat er groeiende vraag is naar gamelaptops met Nvidia-videokaarten, maar noemde geen exacte cijfers.

Reacties (129)

Dit klinkt mij als typische managementtaal van een hardwarebedrijf. Nvidia levert AFAIK namelijk geen software die niet met Nvidia hardware werkt. Ofwel, dan is het IMHO niet software, maar services die ze leveren. En gezien de complexiteit van hun producten en de sterke concurrentie is dit mijn inziens niet meer dan logisch. Wil je dat klanten jouw hardware gebruiken, dan moet je bereidt zijn veel in ze te investeren en veel implementatiewerk voor ze te doen.

Daarnaast staan ze er ook bekend om dat het hopeloze lui zijn om mee samen te werken: Intel, AMD, en vele overige, leveren bijvoorbeeld hun drivers direct aan de Linux Foundation zodat deze kunnen worden gebundeld met het systeem. Zeker in de server- en zakenwereld een vereiste.

Maar NVidia weigert dat om twee redenen: Ten eerste hebben ze hardware kunstmatig begrenst middels ingebakken cryptografische sleutels, en ten tweede handhaven ze opzettelijk een verwarrend licentie model voor hun GPU's, waardoor je al snel gedwongen bent om de software los te installeren.

Edit: Linus' mening

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 15 november 2019 09:09]

Er blijkt wel hier en daar beetje bij beetje verandering in te komen, zoals ze bewezen door bepaalde software componenten open source te maken (Cuda dacht ik?)

Daar heb je een punt... Nvidia lijkt langzaam wat toegankelijker te worden, je ziet het ook aan zaken dat ze zich wat vaker aan standaarden houden zoals ook ondersteuning voor freesync etc. Maar Nvidia is wel een beetje hetzelfde verhaal als met Intel, doordat ze al heel lang de grootste zijn heerst er een bepaalde arrogantie die gepaard gaat met een bepaalde laksheid richting hun klanten... voor Nvidia gaat dat nu nog goed omdat de directe concurrent ze (nog) niet naar de prestatie kroon kan steken. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de consumentenmarkt voor cpu's dan is het vooruitzicht van Intel niet best want ze krijgen flink om de oren van AMD, bij AMD hebben ze door noodzaak flink moeten innoveren en dat begint zich nu uit te betalen en Intel heeft er tot nu toe geen gepast antwoord op... het alleen maar hoger clocken en toevoegen van cores is niet genoeg, hun architectuur is verouderd. Nvidia moet er goed voor waken dat dit ze niet gaat gebeuren.

Langzaam toegankelijker? In 2012 kregen ze al de vinger omdat ze geen fatsoenlijke drivers maken voor linux. Dat doen ze nog steeds niet. Cuda is nog steeds Nvidia only. OpenCL is de AMD/Intel tegenhanger. En intel en nvidia zijn niet te vergelijken: motto van intel was lange tijd: only the paranoid will survive en zijn dan ook vol op linux gesprongen omdat ze zagen dat het groot kon worden. Drivers en support van Intel HW onder Linux is uitstekend.
Nvidia is een schoolvoorbeeld van een bedrijf wat alleen voor de aandeelhouders werkt en niet voor haar klanten: de hardware is maximaal geprijsd. De support is matig of niet (lage kosten). Geen nvidia troep meer in huis hier.

Langzaam zeg ik toch? Heel langzaam dan Dat ze zich al willen gaan houden aan technieken die niet uit eigen keuken komen is een kleine beweging in de goede richting... dat er daarentegen nog veel moet veranderen is ook een feit.

In 2012 kregen ze al de vinger omdat ze geen fatsoenlijke drivers maken voor linux. Dat doen ze nog steeds niet.

Ik kan mij herinneren dat Nvidia drivers leverde voor Linux in begin jaren '00. Ik weet niet meer precies, maar ergens tussen 2000 en 2004 deden ze dat iig wel, en die heb ik ook gebruikt. Ergens was ik blij dat ze in ieder geval drivers leverden, maar het heeft ze destijds ook geen windeieren gelegd.

Helaas, die zooi van ze crashde m'n gehele computer. En er zaten constant security bugs in. Uiteindelijk draaide ik 2 X servers. Een voor m'n desktop, en 1 voor m'n gaming. Indien je geen complete DE draait (enkel een terminal op de 2e X server, of je doet met een variabel je DISPLAY variabel veranderen in de main X server) heb je weinig overhead. Wel even oppassen met dingen als je sound server (destijds iig).

Ook toen was er al zat kritiek op de proprietary drivers van Nvidia. O.a. op Slashdot. Nouveau is ook al veel ouder dan 2012. Het is vast zo dat in 2012 dit veel publieke aandacht heeft gekregen, maar het issue is echt al veel ouder!

je ziet het ook aan zaken dat ze zich wat vaker aan standaarden houden zoals ook ondersteuning voor freesync etc

Etc? Welke etc dan? Ja, de Nvidia kaarten ondersteunen nu FreeSync na vele jaren (geboren in 2014). Dat is een uitzondering op de regel. Nvidia ondersteunt geen open source GPU drivers (Intel en AMD wel). Ze hebben het nagelaten om vanwege een design flaw van hun discrete GPU in de MBP uit 2008-2011 deze te vervangen. Daardoor hebben Apple producten geen Nvidia meer; alleen nog Intel, AMD, enz (geen idee wat er in iOS zit). Gsync is nog steeds een gesloten standaard. CUDA is hun paradepaardje. Dan hebben ze nog zo'n streaming protocol, GameStream, dat gereverse engineered is. Helaas heb je dan nog steeds een "server" nodig met Nvidia kaartje er in. En dat is dan ook die vendor lock-in waar grote bedrijven zo gek op lijken te zijn.

Kortom, ik vermijd dit bedrijf zoveel mogelijk. Het enige product dat ze leveren dat een goede waar voor hun geld levert tov concurrentie, is hun Shield producten. Maar ja, in dat segment zijn ze ook een underdog.

Hadden ze nog een vinger in de pap bij Vulkan of hebben ze dat vuile werk ook door anderen laten opknappen?

[Reactie gewijzigd door Jerie op 15 november 2019 13:44]

nagelaten om vanwege een design flaw van hun discrete GPU in de MBP uit 2008-2011 deze te vervangen
=> dit is ten kosten van Apple, die levert hier geen garantie ... tenzij t tot een rechtzaak komt...
Apple kan dan een vergoeding vragen bij Nvidia.

het is niet dat ze daardoor geen Nvidia producten meer willen , Apple wilt de controle houden over de drivers etc ...

Because Apple has some of its own algorithms for optimizing graphics output, to run which they needed to bypass Nvidia drivers and interact directly with the hardware and thus, were asking for a more direct exposure to Nvidia’s hardware

zonde, want de industrie waar ze op mikken kunnen wel wat quadro kaarten gebruiken ...

Ik vind eerder dat de ondersteuning van freesync, en vooral de timing dat het daadwerkelijk werd ingevoerd, en de methode daarop, nogal representatief voor hoe NVIDIA juist niet toegankelijker is;

FreeSync is past geïntegreerd nadat al lang en breed duidelijk was dat GSYNC zeker geen kroon ging krijgen, als nvidia het niet toen had geïntegreerd had ze best terug kunnen lopen in de verkoopaantallen; zeker als je meeweegt dat de keuze voor GSYNC simpelweg resulteert in een 100-150 euro duurdere monitor. Dit gebeurde ook "toevallig" toen AMD net wat competitiever was geworden in het middensegment; NVIDIA heeft ook wel gezien dat op dat moment als zij niet FreeSync ging ondersteunen, AMD absoluut het voortouw had.

Pas op dát moment werd FreeSync en uberhaupt DP-native adaptive sync daadwerkelijk geïntegreerd; twee open standaarden, in het geval van DP-native al sinds eind 2014. Zéker voor allerlaatste feature is géén reden geweest dat niet eerder te integreren als het niet was om GSYNC nog überhaupt een reden te laten houden om voort te bestaan.

En Cuda kan je tot op de dag van vandaag enkel op NVIDIA chips draaien die zelf cuda ondersteunen; niks daadwerkelijk opens aan.

Bij NVIDIA verandert er niks in die trend tenzij het zelfs NVIDIA wel heel duidelijk is geworden dat het op termijn harde pingels zou kunnen gaan kosten; niks toegankelijks aan.

het alleen maar hoger clocken en toevoegen van cores is niet genoeg, hun architectuur is verouderd. Nvidia moet er goed voor waken dat dit ze niet gaat gebeuren.

Te laat, de architectuur van Nvidia is al verouderd. Ook bij hen is er, net als bij Intel, sprake van een monolitisch ontwerp dat het vooral goed doet als er een enkelvoudige hoofd taak is. Je ziet dit aan het feit dat Nvidia de betere performance heeft bij traditionele workloads als OpenGL en oudere versies van DirectX, terwijl het verschil met AMD een stuk kleiner wordt bij Vulkan en DirectX 12. In sommige gevallen levert AMD dan zelfs betere prestaties en dat voor een lagere prijs.

CUDA is alles behalve Open Source. Het is een kroonjuweel van NVidia. Dat gaan ze niet weggeven.

Volgens mij werkt dat alleen op nvidia hardware. Volgens mij is een open source alternatief OpenCL, wat ook op AMD werkt. Voor zover ik begrijp is CUDA wel breder ondersteund in software van derden, zoals van Adobe.

Je kunt natuurlijk altijd gewoon een amd kaartje gebruiken als die wel.met linux samen werken.

Dat was ook laatst mijn oplossing toen ik een render server moest bouwen. Voor de prijs van 1 NVidia kaart heb je twee AMD kaarten, en dan is het verschil in performance opeens van ondergeschikt belang.

Het is meer dat ze heel selectief zijn in hun samenwerking. Ik ken meer dat soort bedrijven vanuit vorige banen als hardware designer..Het is elke keer een kosten-batenanalyse: als je voor genoeg omzet zorgt wordt je vriendelijk geholpen, maar als kleine klant worden je e-mails niet eens beantwoord. En als wel, dan wordt je doorgestuurd naar een design partner, die je best wil helpen als je een flink uurtarief betaald.
Er valt natuurlijk iets voor te zeggen, maar je ontwikkelt wel een slechte naam voor jezelf.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 15 november 2019 08:59]

Wat ik nog erger vind is de wijze hoe ze de consument behandelen. Ze komen wel met allemaal platforms om van hen kant uit te laten zien wat ze doen, maar zodra het over support gaat ho maar. Zie maar het Nvidia hulp forum. Consumenten alleen elkaar laten helpen en niet met structurele oplossingen komen. De massa willen ondersteunen, maar niet het individu.

Als voorbeeld geef ik het terugtrekken van de 3d vision ondersteuning.
Zie mijn volledige uitleg:
https://www.klachtenkompa...02-4334-9fa9-a1afd9241011

(Bewust bij consumentenbond aangegeven, aangezien ze ook met software ondersteuning voor telefoons bezig zijn.)

Het stoort mij dat fabrikanten bijna alles kunnen maken, buiten een product dat afbrand uit zichzelf om.
Wie zijn de dupe? De verkoper en de klant.
De verkoper, aangezien het product niet deugdelijk is.

Oplossing van Nvidia: oude driver gebruiken. Terwijl iedere gamer weet dat je dan de nieuwste spellen niet kunt spelen.

Is dat laatste niet met twee snelkoppelingen die de driver switcht te fixen? Onder Linux iig wel, lijkt me dat zoiets onder Windows ook wel moet kunnen.

@Remenic Goed idee ik ga eens op onderzoek uit. Dankje

De hardware van Nvidia, en dan kijk ik even verder dan de consumenten GPU's, is wel degelijk bruikbaar zonder de software. Zoals de Tegra chip(s).

Je redenatie is ook niet helemaal kloppend, hardware als lock in maakt je niet automatisch een hardware boer. Of hoe kijk je tegen Apple aan?

Apple is in mijn ogen net als Samsung een hardware boer.

Apple is hierin wel meer bezig met software... samsung kan prima hun schil niet meer over android heen gooien en dan nog werkt de telefoon prima. Als apple geen software levert heb je een dode iphone.

Ze hebben ook een eigen besturingsysteem "Tizen".

Apple is toch echt beide. Zowel hard alsook software vooral met diensten die ze aanbieden.

Nvidea is puur hardware en ja je hebt software nodig voor de hardware.
Alllen werkt hun software niet met andere hardware en is die specifiek voor hun hardware gemaakt. Zonder hardware zouden ze ook geen verkoop hebben. Nvidia kan niet leven van software.

Daar wil Apple dus heel snel vanaf. Mede om investerreders tevreden te houden, service en MRR zijn de toekomst, vandaar alle gelanceerde diensten van Apple: iCloud, Apple Music, Apple TV+, Arcade etc.

Ja maar daar komen ze niet zo snel vanaf, ze zullen hardware moeten blijven maken om hun eco systeem in stand te houden. Ze willen meer naar een membership model waar je maandelijks aftikt, en minder snel een 'switch' moment krijgt naar een ander ecosysteem/telefoon/etc. Wat veel mensen nu nog wel hebben als hun abonnement afloopt bij bijvoorbeeld de telco. Dan zitten mensen vaak toch weer te tobben. Plus maandelijkse kosten lijkt voor veel mensen een lagere drempel te zijn.

De apple diensten zijn alleen interresant als je ook apple hardware gebruikt. De diensten zijn niet of zeer slecht bruikaar onder android/windows/linux.

De apple diensten zijn alleen interresant als je ook apple hardware gebruikt. De diensten zijn niet of zeer slecht bruikaar onder android/windows/linux.

Niet geheel meer. Je ziet dat Apple TV+ nu direct naar smart tv's komt, en die bouwen ook gelijk airplay2 en homekit in nu, als ik me niet vergis. Dus ook daar zie je al verschuiving. Niet dat het hardware/software combinatie element van Apple niet ongelofelijk belangrijk is. Afstoten ze zullen ze dat niet snel.

Zien we die verschuiving en hebben legio klanten al de producten gekocht en gebruiken het volop, of wordt dat gesuggereerd omdat het de nieuwste trend is in TV's die nu te kopen is?
Het wordt pas vrij kort aangeboden; laten we even kijken hoe lang Apple dat blijft ondersteunen voordat we zo'n conclusie trekken
Bovendien houdt het argument dat Apple TV+ beschikbaar is direct op SmartTV's alléén stand als er al andere Apple-apparatuur aanwezig is; dus zogauw apple stopt met het verkopen van iPhones/macs/etc faseert dit gebruikt alsnóg uit; ze komt daar voorlopig echt niet omheen zolang ze zo graag die software met hardware bundelt.
Dit illustreert ook meteen mooi hoe we niet prat zouden kunnen gaan op de verkoop-aantallen van die TV's alleen; kunnen zat mensen tussen zitten met enkel Windows/Linux/Droid apparatuur in huis; die zullen nooit omkijken naar die functie.

Dan moeten ze aleereerst misschien weer beginnen OSX los/digitaal te distribueren.
Zónder de Hardware kan je eigenlijk géén van Apple's diensten gebruiken; ze levert dus eigenlijk ook alleen aan haarzelf en eigen klanten, dus je komt zodoende nooit van het zijn van Hardware-boer af zonder de rest af te stoten. Ondanks dat Apple dat graag andersom ziet, is dat wel de keiharde waarheid.

Dan moeten ze aleereerst misschien weer beginnen OSX los/digitaal te distribueren.
Zónder de Hardware kan je eigenlijk géén van Apple's diensten gebruiken; ze levert dus eigenlijk ook alleen aan haarzelf en eigen klanten, dus je komt zodoende nooit van het zijn van Hardware-boer af zonder de rest af te stoten. Ondanks dat Apple dat graag andersom ziet, is dat wel de keiharde waarheid.

Dat heeft Apple eerder gedaan, dat zorgde er voor dat ze bijna failliet gingen. Het ding van apple is juist de enorm geïntegreerde en goed werkende (dat is een mening, iedereen heeft andere wensen/eisen) hardware en software en services.

Maar dat is dan ook mijn argument; zodoende blijft Apple altijd en eeuwig óók een hardwarefabrikant zonder dat ene lijkt het andere niet voort te kunnen bestaan.

ah, op die manier. Ja, dat lijkt me ook.

Apple is een service boer. Apple levert vooral services. De winst uit hardware is zojuist geslonken, die uit service zat grote groei in. Zie recent nieuws. Apple is altijd een service boer geweest, net als IBM. Ze bieden een eindoplossing. Maar Apple is er vooral voor de consument en prosumer, terwijl IBM er meer was voor corporate. HP enz doen ook meerdere segmenten.

Je draait mijn opmerking om: ik zeg de sofware van nvidia is niet bruikbaar op andere hardware.

Maar de software van Apple toch ook niet? Of was dit geen antwoord op de Apple-opmerking?

De software van apple lees mac draait op x86 en kan daar gewoon op draaien. Probleem is de rechten op bootloaders. Maar als je even zoekt zie je wat voorbeelden van mensen die op hun x86 hardware gewoon apple software kunnen draaien.

Je vergeet voor het gemak iOS?

Je kan een hackintosh bouwen. Een valse rtx of gtx krijgen ze enkel bij alibaba of wish voor elkaar

Ook dat klopt niet, Nvidia ontwerpt software over de gehele breedte. Dat de focus ligt op hun eigen hardware is niet raar.
Zie ook hun open source contributions: https://github.com/NVIDIA
Of kijk naar het PhysX verhaal, werkt nu op iedere CPU.

Ja, physX ze moesten wel, want anders werd het niet geïmplementeerd door ontwerpers. Maar het 'draait wel beter op nVidia hardware'.

Van die github die je stuurt is ook 2 vd 3 projecten voor nVidea GPUs...

Ik ben wel benieuwd naar software die nVidia heeft ontwikkeld die niet bedoeld is voor hun hardware.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 15 november 2019 15:34]

GPU-assisted PhysX is al heel lang geen focus meer, ook voor nvidia niet. CPUs zijn gewoon snel genoeg nu, dus niemand ziet meer echt redenen om het te gebruiken. Daarbij zijn er nu betere oplossing (ook van nvidia).

De hardware van Nvidia, en dan kijk ik even verder dan de consumenten GPU's, is wel degelijk bruikbaar zonder de software. Zoals de Tegra chip(s).

En om die Tegra chips te gebruiken praat je denk je niet met NVIDIA firmware die in die (of andere) chips draait? (bedoeld als normale vraag, niet retorische vraag, want ik weet het eerlijk gezegd niet).

Firmware = software.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 november 2019 08:59]

Je reageerde op deze post: "Nvidia levert AFAIK namelijk geen software die niet met Nvidia hardware werkt." Je zegt nu dat de hardware wel degelijk bruikbaar is zonder de software. Dat is dus niet wat MeMoRy zei.

Zie mijn reactie op MeMoRy.

Apple is zeker een Hardware boer. Probeer maar na 1 jaar ondersteuning te krijgen.

Ze geven fabrieksgarantie en geen deugdelijksheidgarantie, zoals elke shop verplicht is. Ik heb het er dan wel over als je het product bij Apple zelf koopt.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 15 november 2019 17:27]

Ik denk dat die complexiteit eigenlijk wel meevalt maar dat ze hun winstmarge kunnen vergeten vanaf het moment dat er geen gesloten software nodig is om de hardware te laten werken.

? De hardware producten die nvidia levert zijn leading edge... hoe kom je erbij dat die niet complex zouden zijn? Stel ik geef jouw en willekeurige chip van dit kaliber: beweer jij dat je er met de datasheet en register map uit zou komen en daarmee in korte termijn een applicatie kan ontwikkelen die in medical en automotive ingezet zou kunnen worden?
Ik ben reuze benieuwd, want dan heb ik nog wel werk voor je.

Er vanuitgaande dat me dat wel zou lukken met een werkende driver: ik denk dat de benodigde extra informatie niet dermate complex is dat alleen de fabrikant in staat is het produkt te laten werken mbv eigen software.

Ik weet niet wat jou referentiekader is, maar DXG-1 optimaal benutten doe je niet even met alleen maar een goede driver.

Misschien dat je denkt vanuit game development? Zelfs dan zijn het interfaces als DirectX en Vulkan, plus behoorlijk doorontwikkelde game engines dat een top consumentenkaart als een RTX20x0 goed benut wordt. Dat schud je niet even uit je mouw.

Dat is het ook. Iedereen wil software doen, maar software vergt een constante investering. Dat blijkt dan voor velen weer wat lastig. Want hoe blijf je relevant, en hoe blijf je rechtvaardigen dat mensen geld aan je geven? Hardware is verkopen en op naar de volgende cyclus van enkele jaren. Software is tegenwoordig een constante cyclus met hoge frequentie en vergt grote flexibiliteit.

Nvidia's support is over het algemeen prima maar heeft wel betrekking op hun hardware portfolio. Zonder die hardware levert de software ze eigenlijk niets op.

Nvidia wil graag net als de rest van de wereld iedereen aan een service hebben, het maakt weinig uit wat, als het maar een constante geldstroom wordt.

Ik wens ze allemaal heel veel succes. Volgens mij is de piek hiervan al heel dichtbij als ik nu al aanvoel hoe ik steeds meer kleine maandbedragen kan wegbrengen als het salaris net is gestort. En ik ben er gelukkig nog altijd van overtuigd dat bezitten beter is dan lenen, want eigenlijk is elk abo een verkapte vorm van gespreid betalen. Maar dan slechter; want je betaalt nooit iets af.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 november 2019 20:02]

Beleggers houden meer van software als investering

de algehele gedachte bij de beleggers is, het is schaalbaar

dat dit niet op alle software toepasbaar is nog niet duidelijk blijkbaar....

kort door de bocht, vergelijken ze het met het bedrijf/aandeel tomtom,
1 kastje met een kaart maken en verkopen is moeilijker
dan 1 kaart maken en oneindig kopieeren

Ik ben benieuwd of beleggers hier massaal intrappen. Je kunt wel heel veel met software doen, maar als het niet je leading productlijn is dan is dat niet waar je als bedrijf voor staat. En dus ook niet waar je geld mee verdient zoals een softwarebedrijf dat kan doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 november 2019 20:04]

vrij duidelijk, kleine kans

onder het motto, het is het proberen waard
klein beetje extra beurs/investerings waarde?

mijn idee weinig vruchtenvol en geen goed idee

de enorme verkoop aantallen tijdens de piek van de bitcoin gekte was weggevallen dit jaar misschien?
staat slecht in de jaar cijfers?

mijn idee, een goed product verkoopt zichzelf.

Dit klinkt mij als typische managementtaal van een hardwarebedrijf.

Het klinkt mij meer als een bedrijf dat gewoon gekeken heeft waar ze de meeste tijd mee bezig zijn, en dat is gewoon geen hardware meer. Als meer van je personeel bezig is met software aan schrijven, dan met het ontwerpen van hardware, dan is het niet onlogisch om je bedrijf (ook deels) in te richten als softwarebedrijf.

Toen Philips nog TV's maakten hadden ze rond 2000 al het omslagpunt bereikt. Toen waren ze meer tijd bezig met het schrijven van de software voor een TV, dan de tijd die ze bezig waren om de TV hardware te maken/ontwerpen. Paar miljoen regels code (vergeet de beeldverwerking/verbetering e.d. ook niet).

Voor consumenten is dat altijd lastig, want je koopt toch de hardware en de software 'moet het gewoon doen'. Terwijl het grootste gedeelte van de problemen met de hardware niks met de hardware te maken heeft, maar met drivers, firmware en andere software.

Sterke concurrentie? Het is maar goed dat die er niet is .

Ik las eerst: Dat klinkt mij als typiste ...

Dit klinkt mij als typische managementtaal van een hardwarebedrijf. Nvidia levert AFAIK namelijk geen software die niet met Nvidia hardware werkt. Ofwel, dan is het IMHO niet software, maar services die ze leveren. En gezien de complexiteit van hun producten en de sterke concurrentie is dit mijn inziens niet meer dan logisch. Wil je dat klanten jouw hardware gebruiken, dan moet je bereidt zijn veel in ze te investeren en veel implementatiewerk voor ze te doen.

Een grafische driver is voor een groot deel een black box waarvan vooral de eigenaar, in dit geval Nvidia, weet wat daar gebeurd. Nvidia schijnt de drivers vol te stoppen met game specifieke optimalisaties. Ze vangen daarin foute dan wel minder handig geschreven verzoeken af en zetten het om naar een manier die beter loopt. Ook is bekend dat bij implementatie van gameworks het mogelijk is nvidia engineers over de vloer te krijgen in je gamestudio. Nvidia is ook ooit ook met een 'wonderdriver' gekomen hetgeen op termijn hun voordeel in DX11 verklaard.

quote: http://www.dsogaming.com/...s-ship-broken-multi-gpus/

“Nearly every game ships broken. We’re talking major AAA titles from vendors who are everyday names in the industry. In some cases, we’re talking about blatant violations of API rules – one D3D9 game never even called BeginFrame/EndFrame. Some are mistakes or oversights – one shipped bad shaders that heavily impacted performance on NV drivers. These things were day to day occurrences that went into a bug tracker. Then somebody would go in, find out what the game screwed up, and patch the driver to deal with it. There are lots of optional patches already in the driver that are simply toggled on or off as per-game settings, and then hacks that are more specific to games – up to and including total replacement of the shipping shaders with custom versions by the driver team. Ever wondered why nearly every major game release is accompanied by a matching driver release from AMD and/or NVIDIA? There you go.”

...
“You cannot begin to conceive of the number of failure cases that are involved until you see them in person. I suspect that more than half of the total software effort within the IHVs is dedicated strictly to making multi-GPU setups work with existing games. (And I don’t even know what the hardware side looks like.) If you’ve ever tried to independently build an app that uses multi GPU – especially if, god help you, you tried to do it in OpenGL – you may have discovered this insane rabbit hole. There is ONE fast path, and it’s the narrowest path of all.”

Bovenstaande verklaard waarom Radeon op papier meer rekenkracht nodig heeft dan Nvidia om hetzelfde effect te bereiken (zie de TFLOPS en de crypto branche). Jensen Huang heeft dus een punt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 november 2019 18:58]

Betekend dit nu ook dat de Nvidia driver een mooiere UI krijgt? want die ziet er nog uit als windows XP

Liever niet want bij het "moderniseren" van UI's wordt er vrijwel altijd ingeleverd op bruikbaarheid en overzichtelijkheid.

Nou ik zie nog een verbetering nl ik zou heel graag iets willen zien dat je, je game profiel kunt bewaren. Veel gamers hebben na een tijdje hun optimale profiel per game uitgedokterd en dan is het heel fijn dan na een schone Vkaart driver installatie deze weer terug gezet kan worden.
Voor de rest moet ik je gelijk geven met al die candylook menu’s van tegenwoordig.

NV inspector?

Leuk voor de plattewereld maar VR toepassingen, waar iedere instelling toch wel kritisch is, werkt nvidia inspector niet. Dus vooral voor VR toepassing zou dit toch handig zijn.

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 15 november 2019 22:36]

Betekend dit nu ook dat de Nvidia driver een mooiere UI krijgt? want die ziet er nog uit als windows XP

ze mogen eerst beginnen met drivers waarbij het control panel stabiel werkt, hier crasht die altijd (direct of na een tijdje) en mis ik opties die er 100% zeker moeten zijn

Dan ligt dit waarschijnlijk aan je hardware/ software want bij mij is de control panel van Nvidia nooit gecrashed, en bij nooit bedoel ik letterlijk nooit.

En misschien kunnen ze als "software bedrijf" dan ook eindelijk zorgen dat die rare bug verdwijnt waardoor de driver een HDMI display reset naar de "limited" kleurenrange. Die bug zit er al sinds jaar en dag in.

Ik gebruik de nvidia gforce experience app. Ziet er allemaal prima uit.

Stil nou. Straks gaan ze nog een designer inhuren die er een super jong en hip gamery design overheen kotst, zoals die paneeltjes van MSI

Ik heb geen flauw idee waat daarop klikbaar is, wat iets moet voorstellen, en wat decoratie is. Wat een enorme pixelsalade. Een extreem, maar echt bestaand voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 15 november 2019 12:48]

Nu alleen nog maar hopen dat ze dit lezen en niet zo verknallen
Maar als ik kijk naar de driver van AMD vindt ik die toch net een tantje mooier eruit zien

Haha heel herkenbaar, bijzonder vervelend zijn de knopjes die onderdeel lijken van de achtergrond.

Na al die kritiek op Arnoud...
Het is 'betekent'.

Ja dat blijkt uit de prijs/performance van de nieuwe GPUs

Als je doelt op de RTX kaarten sla je de plank helemaal mis dat is JUIST waar dit artikel over gaat.

De RTX kaarten hebben GPU, Tensor Cores en RTX cores aanboord,

3 Verschillende processors die alle 3 voor diverse doel einde ingezet kunnen worden. Voor al deze taken zijn drivers , API`s, Integratie , Voorbeelden en ondersteuning nodig die Nvidia moet bieden.

Dit is Juist wat Nvidea bedoelt met we zijn een software bedrijf geworden.
IPV alleen een GPU driver werkt men nu ook aan hardware acceleratie software voor bijvoorbeeld de AI voor op de tensor cores, hardware acceleratie software voor Rytracing voor op de RTX cores.

En daar naast blijft men natuurlijk zoeken naar meer toepassingen voor de Tensor en RTX cores zoals learning alghorithmes waar tensor weer goed in is.

RTX kan ook weer gebruikt worden in Game engines om line, block en sphere traces te offloaden van de C/Gpu. (Dit is nu een vrij dure call als dit op een tick gebeurd in een game engine).

Dat je software moet hebben (al dan niet in firmware) om hardware te gebruiken is een feit. Echter is Nvidia alleen maar bezig met het maken van software en toepassingen voor hun hardware.

Het merendeel van de inkomsten van Nvidia komen uit hardwareverkopen. Goede software is nodig om dat te ondersteunen, maar men koopt niet enkel de software.

Het is de software ondersteuning die de hardware meerprijs rechtvaardigd.

Bij hardware verwacht ik dat er goede software geleverd wordt/beschikbaar is om de hardware te gebruiken.

En welke meerprijs? Kan ik ook hardware van Nvidia of soortgelijke hardware kopen zonder software?

de prijs die je betaald voor de Tensor en RTX cores maken de kaart duurder. dus performance per $ gaat naar beneden omdat dat alleen features zijn die ook nog een de FPS naar beneden halen maar een mooier meer realistich resultaat geven.

Je reageert nu op een tread over Price performance

Nu zijn het weer tensor cores en in je eerste post hierboven was het nog de software. Wat is het nu?

Probeer niet recht te lullen wat krom is. Nvidia is een hardwareboer, hoe je het ook wendt of keert. Alle software die dit bedrijf produceert ondersteunt de hardware die ze maakt. En het handjevol zaken dat niet direct op Nvidia hardware moet draaien dient om de mindshare te vergroten om toch vooral hardware van ze te kopen.

CUDA, GameWorks, Ansel, Freestyle, enzovoort. Allemaal software die gebaseerd is op hardware capaciteit, vaak proprietary. Dus nee, hiermee profileer je je totaal niet als softwarebedrijf. De software dient om de prijs van hardware omhoog te stuwen.

Zelfs Gsync is primair een hardwaremodule. RTX is gebaseerd op nieuwe hardware. Hoeveel meer bevestiging heb je nodig...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 november 2019 09:50]

ehh ik weet niet waar jij leest dat ik het over software heb als kostenpost ?? meschien eerst even goed lezen vorodat je reageerdt, is nu al de zoveelste keer dat je dat doet.

Gelukkig snappen de mensen verder naar beneden wel wat er bedoelt wordt.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 15 november 2019 19:41]

Ik snap het heel goed.

Zaken als de per-game optimalisatie en implementatie van DLSS bijvoorbeeld, zouden verklaren waarom Nvidia vindt dat het een softwarebedrijf is. Of de support die ze moeten leveren voor RTX. Maar de geschiedenis wijst uit dat GPUs bijvoorbeeld al niet echt zo werken. Het softwaregedeelte daarvan moet gewoon breed toepasbaar zijn - de driver - omdat het anders de toepassing zelf in de weg staat. Zelfs een verkeerde API supporten kan al dodelijk zijn, zie 3DFX.

De vraag die je moet stellen is of deze claim van Nvidia een waarheid is, of een verklaring moet zijn voor de gekozen aanpak mbt bijvoorbeeld RT. Het is nog maar de vraag of dit nou echt de beste oplossing is. Zoals ik al zei, de geschiedenis zegt van niet. Je ziet het ook nu al met RTX games, het komt maar mondjesmaat op gang en de mate van implementatie is hit/miss. Maar áls het werkt, is het ook meestal wel indrukwekkend. PhysX is nog zo'n voorbeeld daarvan...

Iederen voelt wel aan dat de echte RT-push komt als de consoles (hardware!) het ook gaan doen.

Verder zeg je hierboven letterlijk dat software een kostenpost is als je zegt
Het is de software ondersteuning die de hardware meerprijs rechtvaardigd.
Dat is namelijk gewoon waar - de 'Nvidia premium' komt daar zeker gedeeltelijk vandaan. En vaak ook niet ten onrechte. Maar een softwarebedrijf verdient zo niet zijn geld - zeker tegenwoordig niet. Een GPU is geen SaaS oplossing en zal er nooit ook maar dichtbij komen. Of zie jij het zitten om maandelijks een paar euro's af te tikken voor je game ready driver?

Overigens wel ironisch dat het nu ineens om 'software' gaat, terwijl Huang op een keynote nog de famous last words riep 'It just works!'... juist ja Vanaf RTX staan de headlines bol met bewijzen dat het niet zomaar werkt, maar gewoon net als rasterized spul gewoon code en werk inhoudt.

Mijn focus ligt in deze reactie overigens op GPUs - en met reden, want daar pakt Nvidia nog altijd zeker 2/3e van de omzet uit. Er zit zeker ook groei in de andere segmenten, maar vergelijk het voor de gein even met een echt softwarebedrijf..

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 november 2019 20:09]

Ik vermoed dat er bedoeld wordt dat er bij Nvidia tegenwoordig meer geld richting software gaat dan richting hardware. Ze hebben het R&D budget de laatste jaren énorm laten stijgen; van minder dan 1 miljard per jaar naar 2.6 miljard per jaar.

Een andere verklaring is dat gewezen wordt op het feit dat een groot deel van het succes van een GPU afhangt van de driver, zie sdk1985 in 'nieuws: Nvidia: we zijn een softwarebedrijf geworden' .

Dat mooiere en realistischere resultaat moeten we het dan maar over oneens zijn. De huidge generatie RTX kaarten mist de rekenkracht om dat vor elkaar te krijgen. Vooralsnog is realtime raytracing niet meer dan een gimmick die in sommige scenes een leuk beeld geven, maar overal niets brengen behalve een framerate drop.

Laat ze maar eens terug komen als ze meerdere bounces kunnen doorrekenen en nog beter dat full screen kunnen doen ipv alleen lokaal voor reflecterende oppervlaktes, waardoor je lelijke artefacts krijgt.

Mijn RTX kaart zit in de workstation voor machinelearning, in mijn game PC zit nog gewoon een 1080Ti en dat blijft nog wel even zo.

Ik denk dat jij als een van de weinigen begrijpt wat Nvidia bedoeld met "een softwarebedrijf geworden". De hardware staat nog steeds centraal maar (efficiënt) gebruik van deze hardware wordt almaar complexer. In de jaren negentig las ik in een computertijdschrift dat men in de jaren tachtig dacht dat spraakherkenning een kwestie van krachtigere hardware was. In de jaren negentig was de hardware veel krachtiger geworden, maar bleken de algoritmes uit de jaren tachtig nog steeds niet goede resultaten te geven. Inmiddels zijn de algoritmes veel complexer geworden en zal er niemand meer zijn die denkt dat spraakherkenning simpele software vereist. Ik kan me voorstellen dat de grafische kunsten van Nvidia eenzelfde evolutie hebben doorgemaakt.

Dit is Juist wat Nvidea bedoelt met we zijn een software bedrijf geworden.

offtopic:
Je realiseert je dat je gewoon in de titel van het artikel had kunnen afkijken hoe Nvidia en softwarebedrijf gespeld wordrn? Bij hardwareacceleratiesoftware snap ik dat je in de fout gaat, maar wat een mooi woord is dat als je het correct spelt
Overigens raak ik ook bijna de weg kwijt bij woorden als gameengine en spheretraces, dus ik snap dat je overvallen wordt door de Engelse ziekte bij dit soort teksten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 15 november 2019 09:53]

Gameengine mag je volgens mij voor de leesbaarheid als game-engine schrijven.

Off topic, alle samengestelde woorden mag je voorzien van een koppelteken.

Fijn dat je 't nog even inhoudelijk bevestigt.

Zodra de tensor cores ingeschakeld worden is het prestatie verschil enorm. Dat het nog niet grootschalig gebruikt wordt in games is een ander verhaal. Maar bijvoorbeeld de game Control is een mooie use case met wat het wel kan doen. Modern Warfare draait ook vrij vlot op RTX hardware zelfs met raytracign enabled en dan zie je toch wel de potentie. DIt is maar de eerste generatie.

Als die software enkel werkt op jouw eigen custom hardware ben je nog steeds een hardwarebedrijf.

Neem een dgx2 systeem, dan betaal je 100k voor de server, 100 k voor de software en support.
Dan komt daar ook nog eens 80k bij voor h2o.ai software. Voor een 3 jaarcontract.
Dan is het 50/50 voor Nvidia. Dus is het best wel een software bedrijf aan het worden.

Als ze een software bedrijf zijn, laat ze dan CUDA porten zodat het ook op andere gpu's werkt en dingen zoals PhysX en hairworks ook beschikbaar maken voor andere gpu fabrikanten (onder licentie)!

Van mij mogen ze die software gewoon weglaten anders. Wordt stapelidioot van al die updates van 'Geforce Game Experience', en dan weer "drivers". En waarom moet ik een account voor het installeren van een update....

Maak hardware, schrijf goede drivers en houd het daar bij.....
Of maak de software slimmer. Waarom moet ik een driver update installeren die een paar games optimaliseren... games die ik helemaal niet heb. Geforce Experience ziet welke games ik heb... dus waarom me steeds lastigvallen met updates voor games die ik niet heb.

[Reactie gewijzigd door waah op 15 november 2019 08:45]

Je kan de Nvidia drivers installeren zonder de 'Geforce Now/Experience' of andere crap. Eens in het half jaar doe ik een update. Tot nu toe geen problemen. Zo hou ik zelf de overbodige software weg.

Dan speel je vast geen nieuwe games. Zonder nieuwe drivers draaien veel nieuwe games suboptimaal

Ik vermijd AAA spellen. Als ik die wel speel, dan zijn ze waarschijnlijk later met korting gekocht en zijn de drivers ook actueel genoeg. Een bonus is dat de meeste bugs van het spel dan ook al geplet zijn.

Goed om te weten vanavond maar eens een poging wagen om een clean install van al die zooi te doen

Ik heb veel geprobeerd maar die updates zijn verdomd goed verstopt dan want ik heb tot nu toe alleen nog mijn 980ti kunnen updaten met de gforce experience app

Kijk eens aan: https://www.nvidia.co.uk/Download/index.aspx?lang=en-uk

Op deze pagina kan je gewoon GeForce 900 Series -> GeForce GTX 980 Ti selecteren. Die brengt je daarna meteen naar de downloadpagina voor het door jou gekozen OS.

> Het is volgens Huang onmogelijk om er maar gewoon een chip te pakken en te verwachten dat het verwachten

uhuu

Hij heeft nog nooit een ISA videokaart gezien...

Jep, ik snap eerlijk gezegd niet dat je een -1 krijgt, het klopt als een bus.

het klopt als een bus.

I see what you did there.

Voor VGA en alles daarvoor was alles de facto gestandaardiseerd, en werkte je code met praktisch elke videokaart die tot dan toe was uitgekomen. Pas bij SVGA gingen alle fabrikanten hun eigen ding doen.

Af en toe mis ik die tijd wel. Lekker met jumpertjes pielen om het I/O adres, interrupt en DMA kanaal af te stellen van bijvoorbeeld een Sound Blaster (respectievelijk 0x220, 5, 1 tenzij je iets exotisch had, zoals een tweede LPT poort of een SCSI kaart...). Echter was het toen ook niet allemaal zo goed als dat het toen was.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 november 2019 11:24]

Ik heb nu een Pentium75 met ESS geluidskaart die normaalgesproken irq 5 nodig heeft maar sommige spellen daar alleen maar herrie doorheen gooien. Die hebben dan 7 nodig... Ook bepaalde volgorde van spellen kan de kaart in een state achterlaten waardoor er geen audio meer door komt.
Ook erg nostalgisch is dat die geluidskaart vaak in een MIDI-instrument nagalm blijft hangen bij een ctrl-alt-del.

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 november 2019 10:36]

[...]
Voor VGA en alles daarvoor was alles de facto gestandaardiseerd, en werkte je code met praktisch elke videokaart die tot dan toe was uitgekomen. Pas bij SVGA gingen alle fabrikanten hun eigen ding doen.

Yeah, right. Hercules had een eigen kaart die totaal niet leek op de CGA kaart van IBM. Die zat zelfs niet op hetzelfde base adres (0xA0000 ipv 0xB8000), de resolutie was veel hoger, het was monochroom, etcetera.

Dat was een Herculus kaart met de bekende Herculus video mode, die ook op verschillende manieren is gekloond en zijn eigen de facto standaard was. Als jij goede code schreef voor Herculus (of CGA, of EGA, of MCGA, of VGA, of...) dan werkte dat met elke videokaart die die display mode ondersteunde.

Ouwemannenmeuk.

Ik moest net ook 12 keer lezen of ik niet iets gemist heb

Dit is inderdaad wel heel erg slecht vertaald....spellingscontrole waarschijnlijk uitgezet.

Je verwacht het niet he

"En dus houden we ons het meest bezig met zaken die veel met softwre te maken hebben. We zijn bovendien een platformbedrijf. Ons platform is beschikbaar voor alle fabrikanten en cloudaanbieders."

Niet alleen dat:

"Een GPU hebben in het startpunt".

Wellicht een artikel dat gisteravond laat geschreven werd.

Met bier in de spellingchecker.

Voor iedereen die het niet snapt en geen machine learning heeft in zijn bovenkamer:

"Het is volgens Huang onmogelijk om er maar gewoon een zak chip bij te pakken en te verwachten dat het werkt"

Althans - dat zou het m.i. moeten zijn :-)

Het is overigens echt heel makkelijk om dit soort kromme zinnen te maken als je aan het editten bent. Daarom moet je eigenlijk je te publiceren stukken door tenminste nog een persoon laten lezen voor je op het publish knopje klikt.

[Reactie gewijzigd door shades op 15 november 2019 09:13]

>Het is volgens Huang onmogelijk om er maar gewoon een chip te pakken en te verwachten dat het verwachten.

Oepsie? Arnoud.. bijna weekend

De persoon die dit artikel heeft geschreven was duidelijk niet wakker .
Een gpu hebben in het startpunt. Het is volgens Huang onmogelijk om er maar gewoon een chip te pakken en te verwachten dat het verwachten. softwre... misschien toch even herlezen?

Het is voor Arnie ook vrijdagochtend eh, misschien heeft ie wel een wilde studentenavond meegepakt ;p

Er is een kleine fout in het artikel geslopen: "verwachten dat het verwachten."