Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung en Google maken sms-opvolger in Berichten-apps cross-compatibel

Samsung en Google trekken de implementatie van sms-opvolger rcs in Android Berichten en Samsung Berichten gelijk. Daardoor kunnen de apps informatie als meldingen over dat anderen aan het typen zijn uitwisselen.

De samenwerking lijkt vooral bedoeld voor de zakelijke markt, want dankzij de collaboratie kunnen bedrijven rcs-toepassingen maken die werken met zowel Android Berichten als Samsung Berichten, melden zowel Google als Samsung. Daarnaast zullen alle functies van rcs onderling werken, waardoor gebruikers bij elkaar kunnen zien of ze berichten gelezen hebben en of ze aan het typen zijn.

Rcs, rich communication service, geldt al jaren als belofte om het aloude sms op te volgen, al hebben apps als WhatsApp de functie om te chatten nu al jaren geleden overgenomen. Rcs biedt ongeveer dezelfde functies als chatapps, maar het zit in de berichten-apps van telefoons en er is dus een fallback naar sms als ontvangers geen rcs-berichten kunnen ontvangen.

Voordat de chatfunctie in berichten-apps werkt, moeten providers rcs ondersteunen. Veel providers lijken daarbij de kat uit de boom te kijken, want de ondersteuning voor rcs komt mondjesmaat op gang. Rcs bestaat ongeveer tien jaar, de huidige versie Universal Profile 2.0 is van 2016.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-09-2018 • 17:47

18 Linkedin Google+

Reacties (18)

Wijzig sortering
Het voordeel van SMS is dat het werkelijk overal op werkt. Een andere groot voordeel van SMS is dat het ook werkt als er geen data netwerk beschikbaar is. Zodra dit voordeel niet meer geld kun je net zo goed "insert favorite app" gebruiken. Om een opvolger van SMS te kunnen zijn zou het in ieder geval een protocol moeten zijn dat door iedere telefoonaanbieder en elke telefoon type ondersteund gaat worden, en wat ook werkt wanneer er geen data netwerk beschikbaar is. Ook Apple heeft nog geen zin heeft om RCS te ondersteunen. (iMessage lockin...) Voorlopig zie ik dit nog niet snel gebeuren en verwacht ik dat SMS nog een lang leven zal hebben. Dat gezegd hebben zou dit zeker een intersant fundament kunnen zijn waarop messaging apps weer voort kunnen borduren met hun eigen uitbreidingen. ( encryptie, etc )

[Reactie gewijzigd door MoonWatcher op 12 september 2018 19:05]

Hoe zit het met privacy tegenover WhatsApp / Telegram?
Bedoel je dat mbt RCS? Dat ligt eraan hoe je bekijkt. Het protocol zelf biedt geen end-to-end encryptie op de inhoud van de communicatie. Wat dat betreft is het als we puur naar de geheimhouding van de berichtinhoud kijken even onveilig als de default modus van Telegram en normaal SMS-verkeer zijn zoals we dat nu kennen.* WhatsApp en Signal bijvoorbeeld hebben die encryptie standaard wl, in een “always on” model. Telegram biedt het aan als je een speciale modus activeert. In die modi zijn ze ieder geval allemaal veel veiliger qua geheimhouding van de inhoud van je communicatie dan het RCS-protocol by default (noot: tenzij je onveilige backups maakt van die berichten natuurlijk.). Geef je daar niets om dan maakt het niet zoveel verschil I guess.
* = Echter biedt Google Chat voor zover ik weet ook geen client-server encryptie in hun implementatie, hoewel het RCS-protocol daar in principe wel de mogelijkheid toe biedt. Dus vanuit het oogpunt van de beveiliging van de verbinding (en dus niet de inhoud van het bericht!) is zelfs Telegram in hun onveilige default modus wat veiliger dan Google Chat en alle andere apps die RCS implementeren zonder client-server versleuteling zijn. Mocht een app wl c-s implementeren dan is het marginaal veiliger dan SMS. WhatsApp en Signal hebben default zowel client-server als end-to-end encryptie en zijn dus altijd veiliger dan Google Chat, RCS en Telegram (in default modus) op dat gebied.

Een app zou natuurlijk ook op RCS kunnen leunen als protocol, maar de berichten wel versleuteld uitwisselen. De pest is dat de ontvanger die app dan ook moet hebben waardoor het eigenlijk gewoon “yet another app” is in het rijtje WhatsApp, Signal, Threema, et cetera. (Deze is al helemaal uitgemolken, maar toch: https://xkcd.com/927/ :P)

Dan is er het punt datacollectie, dat is nog even aankijken want daar staat het protocol niet alleen natuurlijk, maar ligt het voornamelijk aan de app die het protocol implementeert en wat die zoal van je verzamelt (en daarmee loop je dan dezelfde risico’s als bij pretty much elke andere app/protocol); maar vanwege het gebrek aan encryptie en dat meerdere partijen de metadata kunnen bewaren en inzien zeker ook ten dele aan de providers die het faciliteren.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 september 2018 22:14]

In theorie zou je ook een open standaard kunnen gebruiken voor crypto, het hoeft geen gesloten unieke app te zijn.
Maar goed, zie email en de impopulariteit van PGP van wat je op dat vlak kan verwachten.
Wellicht kan het worden versleuteld met OMEMO? Dat is veel simpeler (voor gebruikers) dan PGP, een no-brainer als je dat alleen maar even hoeft aan te vinken, zonder ingewikkeld private key beheer etc.
Nouja we zullen zien.
De balans vinden tussen veiligheid en gebruiksvriendelijkheid is inderdaad een b*tch. Ik ben redelijk thuis in het wereldje maar heb ook nog wel eens ruzie met PGP (of eerder de apps die ik ervoor gebruik, PGP zelf doet z’n werk wel natuurlijk.) en volgens mij neemt echt niemand de moeite om de sleutels van anderen te signeren. (En de kans dat iemand het doet die jij kent en vertrouwt is al helemaal laag :P) Dat is niet werkbaar voor jan en alleman. ;(

Het grootste probleem blijft adoptie he? :) Daar zal OMEMO ook last van hebben.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 september 2018 18:43]

Domme vraag misschien, maar hoeveel beveiliging heeft de oude SMS ?
Hoe privacy gevoelig is dat?
Ik neem aan redelijk veilig als banken een code verzenden via dat systeem.
Praktisch geen noemenswaardige beveiliging en makkelijk te onderscheppen. De enige redding is eigenlijk dat het veelal redelijk binnen de netwerken van de provider(s) blijft, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Nee, twee-factor authenticatie via SMS wordt afgeraden tegenwoordig om een breed aantal redenen.
https://www.theregister.co.uk/2016/12/06/2fa_missed_warning/
nieuws: NIST acht sms ongeschikt voor tweetrapsauthenticatie
Het wordt alleen nog altijd volop gebruikt omdat de risico's nog best laag zijn (in ontwikkelde landen met een sterke democratie en rechtstaat) en het heel gebruiksvriendelijk is. Maar veilig is het niet echt te noemen, nee. Voor de bank is het risico ook nog redelijk laag omdat je toch echt eerst in moet loggen alvorens die code te krijgen (die na een tijdje weer vervalt.). Maar de banken stappen wel een voor een af van SMS-authenticatie.

Maar dat is meer een veiligheidsding he, geen privacy. Qua privacy waarborging is SMS redelijk waardeloos als je echt zeker wilt weten dat het priv uitgewisseld is. Het heeft zoals gezegd geen encryptie, is makkelijk te onderscheppen en uit te lezen, et cetera.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 13 september 2018 00:34]

Bedankt voor je antwoord!

Mijn vraag kwam vanwege een stukje in de consumentenbond over hoelang je nog zonder smartphone je bankzaken kunt regelen (afschaffen tan-code)
Mijn oma van 94 maakt zich daar druk om, want alles wat oud/vertrouwd is is veilig denkt ze.
Ze zou het niet zo heel erg vinden als ze op haar Chromebook haar bankzaken kon regelen, want dat is ook vertrouwd. Haar vingers zijn te krom voor een een smartphone.

Ik kan haar in ieder geval vertellen dat sms ook niet heel veilig is en wb privacy ze ook niet op dat oude systeem hoeft te rekenen
Ze zei zelf al, misschien is het niet de vraag hoelang de tan-code er nog is, maar hoe lang ik er nog ben.
Het lijkt me dat bij RCS de inzage tot de data bij de lokale netwerkoperators ligt. Ben je in ieder geval bescermd door de AVG, in Nederland.
Bijvoorbeeld WhatsApp versleutelt dan wel de berichten, maar bij Facebook weten ze (naar mijn mening illegaal, gezien de manier waarop toestemming wordt afgedwongen) wanneer je met wie communiceert. En aangezien er altijd vrienden zijn die 'hun whatseflats data delen met feesboek' weten ze van jou ook redelijk goed wie je bent.
Too little, too late.

De providers hebben in Amerika nog een sterke voet tussen de deur, en Apple met iMessage is daar nog helemaal geweldig, maar in veruit de meeste landen zijn we allang over op cross-platform apps. Whatsapp draait op Android, iOS, webbrowser etc. Zelfde geldt voor WeChat, Telegram ed.

Wat is nog het selling point voor RCS?
Cross platform + cross apps

Ieder z’n eigen app, maar rcs als protocol.
Alleen krijg je het probleem dat de cross apps niet duidelijk zijn.

Want Google berichten en Samsung Messages werkt nu, maar werkt de Sony SMS app dan ook? Of die van OnePlus? En Apple heeft volgens mij al gezegd RCS niet te gaan ondersteunen.

Als ik met iemand Whatsapp, dan weet ik zeker dat we allebei hetzelfde kunnen.
Het is eigenlijk ook niet helemaal cross apps. De standaard gaat er vanuit dat dit merk onafhankelijk in alle platformen wordt ingebouwd als vervanger/upgrade van sms, met fallback naar sms. Implementatie is niet verplicht, maar zal langzaam wel adoptie krijgen als de standaard volwassener wordt.

Mms was ook nooit zo’n succes en in het begin ook niet in alle telefoons en toch kunnen tegenwoordig alle telefoons mms ontvangen en verzenden. Omdat het bedrijf onafhankelijk protocol is.
Ikzelf wil voor iets essentieels als communicatie, niet afhankelijk zijn van een dienst van een amerikaans advertentiebedrijf met een historie van privacy issues, die ook geen 3rd party clients toestaat.
Telegram is wat dat betreft mss beter dan Whatsapp (wel 3rd party clients), maar dan ben je alsnog aangewezen op gecentraliseerde servers van buitenlanders.

Dus gebruik ik nu sms/mail/bellen, waarmee ik ongeveer evenveel mensen kan bereiken.
Zodra iedereen RCS heeft (omdat het default geinstalleerd wordt), is dat ook een optie.

Whatsapp is in veel opzichten superieur dat wel (bijv crypto), maar mijn prioriteiten zijn dus anders. Ja, ik weet dat ik in de minderheid ben.
XMPP+OMEMO of Matrix zouden wel goeie vervangers van die gesloten/gecentraliseerde platforms kunnen zijn (en beter dan RCS), maar het heeft helaas weinig zin dat te gebruiken als al mijn (niet-tweaker) contacten dat toch niet hebben.
Hopelijk werkt rcs beter dan het MMS berichtenverkeer. Maar zoals het bericht al aangeeft zijn er betere chatapps die meer bieden, is wel een actieve internetverbinding voor nodig. Dit rcs werkt zonder een internet verbinding?
Nadeel is dat chatten alleen met zelfde app kan. Ik wil best overstappen naar Telegram alleen valt er dan voor mij niet veel meer te chatten.
Ik ben juist gestopt met al die apps en heb daar een onbeperkte RobinMobile-bundel tegenover gezet. Mensen bellen of sms-en me maar. De rest sturen ze me maar toe per e-mail.

Ik heb er tot op heden geen spijt van, omdat het ineens een stuk rustiger is.
Zoiets heeft alleen zin als ongeveer iedereen het heeft, Apple wordt niet genoemd, zonder Apple mis je een heel stuk markt in het rijke deel van de wereld. En kan me voorstellen dat die niet meedoen, als ik het zo lees is het nou niet echt vooruitgang.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True