Google Foto's krijgt chatfunctie

Google Foto's krijgt een chatfunctie die geactiveerd kan bij het delen van foto's met anderen. Als gebruikers een foto delen met een of meerdere contacten, wordt er een conversatie geopend. De functie komt deze week uit.

Gebruikers krijgen de keuze om foto's en video's die ze delen toe te voegen aan een doorlopende conversatie. Dat is een privégesprek tussen gebruikers. Deelnemers van de chat kunnen de gedeelde foto's opslaan en er commentaar op geven.

Volgens Google is de chatfunctie niet bedoeld om bestaande chatapps te vervangen, maar om het delen van foto's vanuit Google Foto's makkelijker te maken. Het is al mogelijk om foto's te delen met anderen en dat blijft ook zo, maar nu met de toevoeging van een optioneel chatvenster.

Google zegt dat de functie in de loop van deze week naar alle gebruikers komt. De chatfunctie werkt in de apps voor Android en iOS en bij de webversie van Google Foto's. Een jaar geleden werd er ook al een chatfunctie toegevoegd aan Google Maps. Die functie is bedoeld om in contact te komen met bedrijven.

Reacties (40)

Variant op Zawinski's law of software development:

Every app expands until it includes chat.

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 3 december 2019 20:31]

Waarom bouwt Google verschillende chatapps EN aparte chatfunctionaliteit in hun apps? Ze hebben onlangs die van YouTube gesloten.

Omdat Google gewoon een zooitje bij elkaar geraapte product groups is die vrijelijk dingen proberen en weer afsluiten. Er is nauwelijks centrale coordinatie.

Dat kan tot goede resultaten leiden maar ook vele mislukkingen. Google heeft het nu net iets te vaak gedaan waardoor het vertrouwen in hun diensten begint weg te ebben.

Kijk alleen al naar de launch van Stadia, de eerste vraag die gebruikers en journalisten hebben is wanneer het wordt uitgezet. Ook bedrijfsmatig is het zeer risicovol iets op Google produkten te bouwen, behalve wellicht Android.

[Reactie gewijzigd door Knippr op 3 december 2019 22:46]

Werk je in jouw bedrijf met Google dan? Wij namelijk wel, en zo "zeer risicovol" als jij hebt benoemd is simpelweg totaal niet waar.

Google trekt snel de stekker uit gratis producten omdat deze simpelweg minder opleveren dan betaalde producten. Een beetje commercieel bedrijf maakt gebruik van deze betaalde producten. Hier gaan ze echt niet zomaar de stekker uit trekken, kost ze klauwen met geld

Ik heb wel met de professionele producten van Google gewerkt en ben tot de conclusie gekomen dat het te onbetrouwbaar is om serieus mee te kunnen werken. Als ze het niet opheffen dan wijzigen ze het vaak dusdanig dat ontwikkelaars weer aan de slag mogen om het op te lossen omdat het anders niet meer werkt. Daarbij worden de echte problemen bijna nooit opgelost en merk je bij alles dat verschillende afdelingen aan projecten werken die niet met elkaar lijken te communiceren.

Dat er een zeker voorgevoel leeft dat projecten gestopt of slecht onderhouden worden is dus niet zo gek.

>Als ze het niet opheffen dan wijzigen ze het vaak dusdanig dat ontwikkelaars weer aan de slag mogen om het op te lossen omdat het anders niet meer werkt

Dat is waar, maar dat is met alle platformen waar je je als bedrijf van afhankelijk maakt. Als ik data ophaal uit een willekeurige API, en die API besluit zijn endpoints om te gooien (en geeft dit tijdig aan), dan zal ik daarop moeten anticiperen. Doe ik dat niet, dan kan ik moeilijk die externe afhankelijkheid (de API) de schuld geven. Ik heb immers zelf niet tijdig gereageerd op veranderingen. Met de diensten van Google is dit niet heel anders eerlijk.

Ik snap het wantrouwen dat sommige hebben in de Google producten, echter vind ik wel dat dit niet altijd op zn plaats is, aangezien het vaak nieuwe, gratis en experimentele producten zijn die worden omgegooid of gecancelled

Als ik data ophaal uit een willekeurige API, en die API besluit zijn endpoints om te gooien (en geeft dit tijdig aan), dan zal ik daarop moeten anticiperen. Doe ik dat niet, dan kan ik moeilijk die externe afhankelijkheid (de API) de schuld geven.

Was het maar zo eenvoudig. Ik zal twee kleine voorbeelden geven.
In Gmail kon je op basis van de 'Delivered-To' in de header een regel maken die iets met die mail ging doen. Van de ene dag op de andere stond er ineens alleen nog het standaard mailadres in deze tag.

Het tweede voorbeeld is daar aan gerelateerd.
De gebruikers roepen al jaren om gewoon alles uit header te kunnen gebruiken voor hun regels (zoals elk willekeurig e-mailprogramma of service dat doet). Google negeert dat categorisch om onduidelijke redenen. Ze houden vast aan hun standaard lijstje van onhandige operators.

Maar dit is slechts één voorbeeld. Helaas liep ik telkens tegen dit soort problemen op, ook met API's. De overstap naar Microsoft Exchange was dat ook snel gemaakt. Je merkt direct dat het uiterst stabiel is en in alles voorziet wat je nodig hebt.
Toen bleek dat ik Google veel te lang het voordeel van de twijfel had gegeven.

"simpelweg totaal niet waar."

Oh nou, dan zat ik er blijkbaar geheel naast. Super overtuigend onderbouwd.

Er zijn niet voor niets 3 websites die niets anders doen dan Google's dode produkten opsommen. Dat is tekenend.

Ze stoppen ook gewoon met betaalde produkten. Bijv hun search device and custom site search. Gewoon betaalde produkten waar anderen van afhankelijk waren. Worden gewoon gestopt, en veel plezier er verder mee.

Public APIs dan....veranderen lukraak. Sommige worden simpelweg be-eindigd.

Frameworks....breaking changes.

Dus nee, een slim bedrijf bouwt zijn business niet op Google diensten.

Google is drijfzand, doe er niets mee.

> Oh nou, dan zat ik er blijkbaar geheel naast. Super overtuigend onderbouwd.

Mooi voorbeeld van selectief quoten terwijl ik in de volgende alinea de statement onderbouw.

Ik vind het naïef om te denken dat Google zijn producten niet kan veranderen of stoppen omdat anderen op deze producten bouwen. Stopt jullie bedrijf dan ook direct met de ontwikkeling van whatever het is zodra jullie klanten hebben, in het kader van "zij zijn vertrouwd met dit programma dus we moeten het zo laten".

In de softwareontwikkeling gaan zaken nou eenmaal snel en is ontwikkeling onvoorspelbaar, dat is onderdeel van het vak. Ontwikkelaars dienen constant op de hoogte te zijn van de laatste ontwikkelingen om hier op te anticiperen.

En trouwens, net als Google zijn er zat andere grote platformen die constant veranderen. Kijk maar naar VSTS (inmiddels Azure DevTools) dat constant veranderd, of de Facebook Graph API (inmiddels versie 5.0). Het hoort erbij. Een bedrijf dat hier niet op anticipeert zal zichzelf tegenwerken

Je hebt niets onderbouwd. Ik stel dat Google onbetrouwbaar is, wat door vele bronnen bevestigd wordt. Het is zelfs een running joke aan het worden.

Dat is een specifieke klacht aan het adres van Google. Je algemeenheden over software ontwikkelingen scheren iedereen over een kam terwijl juist overduidelijk Google hierin het slechtste jongetje van de klas is. Ze hebben dus een reputatie, en die is dik verdiend.

Dat was ook precies mijn reactie bij de aankondiging van de Stadia, waar gaat het mis bij de beloftes en wanneer sluiten ze de boel.

Dat is inmiddels het type reputatie dat Google zelf heeft opgebouwd helaas.

Omdat het kan? Omdat Google soms van gekkigheid ook niet meer weet welke nieuwe functie ze moeten inbouwen?

Al sla je me dood.

Die datahonger van Google was altijd al erg, maar begint nu echt de spuigaten uit te lopen. Hier zit toch écht niemand op te wachten? Wat heeft dit in vredesnaam voor toegevoegde waarde voor de eindgebruikers? Dit is weer zo'n niet bestaand gat in de markt die gevuld wordt 'omdat het kan'.

Waarschijnlijk over een half jaartje te vinden bij de lange lijst van dingen die zijn gekilled door Google.

Die datahonger van Google was altijd al erg, maar begint nu echt de spuigaten uit te lopen. Hier zit toch écht niemand op te wachten? Wat heeft dit in vredesnaam voor toegevoegde waarde voor de eindgebruikers? Dit is weer zo'n niet bestaand gat in de markt die gevuld wordt 'omdat het kan'.

Waarschijnlijk over een half jaartje te vinden bij de lange lijst van dingen die zijn gekilled door Google.

Ik snap het nut wel hoor. Je deelt een album met een groep mensen, en via de chatbox kunnen ze een reactie geven over het album. Het is eigenlijk meer een gastenboek dan een chatbox, maar ag.

Maar je kunt nu ook al opmerkingen plaatsen dus veel voegt die chat niet toe...

Voor jou niet, voor anderen wel. Ze hebben nogal een breed publiek en draait niet alleen om wat jij vind.

En data honger, spuigaten uitlopen? Leg dat nu maar eens uit dan.. dan kun je namelijk aan elk product of digitale dienst wel zeggen dat er data honger is. Dus in die zin is google niet anders dan elk ander bedrijf

Dan hebben ze toch meteen meer info over die foto's? "Ben jij naar die vakantiebestemming geweest? Wat leuk, ik ook! Volgend jaar gaan we weer!" Zo krijg je op je vakantiebestemming in je hotelkamer meteen gepersonaliseerde adverenties.

Handig, kun je meteen je nieuwe vakantie boeken.

Simpel: als er een verhaal op gang komt bij een foto vertel je weer meer over jezelf en anderen. Dit levert weer een betere profilering op voor Google over jou, en dit levert mogelijk weer meer advertentie-inkomsten op.
En sommigen zullen dat dus leuk vinden om onderling verhalen te delen met elkaar, maar geven dus weer veel van zichzelf aan privacy weg.

EDIT: privacy zorgen dus, het eerst wat bij me te binnen schiet. Het lijkt steeds meer op een enge wereld te worden die de Netflix-serie Black Mirror schetst.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 3 december 2019 20:23]

EDIT: privacy zorgen dus, het eerst wat bij me te binnen schiet. Het lijkt steeds meer op een enge wereld te worden die de Netflix-serie Black Mirror schetst.

Black Mirror is een Endemol productie, voor channel4.
Netflix kwam pas vanaf het 3e seizoen in beeld

Ik denk dat Google meer over jouw weet dan je zelf denkt. Nu heeft Google alleen het doel om jou de beste advertentie voor te kunnen schotelen. Op zich niet zo heel erg spannend.

Daarnaast kan met al die informatie wel jouw mening gestuurd worden. Zo kan met behulp van jouw profiel ook gestuurd worden op bv pro links of pro rechts (politiek).
Of denk aan zorgverzekeringen, jij ziet de reclame van bepaalde verzekeraars niet omdat uit je foto’s blijkt dat je gevaarlijkere sporten beoefend (skiën / mountainbiken).
Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Niet zo spannend allemaal

Ik zou dan maar eens gaan nadenken over hoe mensen klagen over google. Voor je het weet wordt het op een keer tegen je gebruikt

Ooh snap! Haha!

Nou ja, misschien laat Google je dan wel links liggen

Ik ben het met je eens dat Google meer weet dan je denkt en dan met name welke conclusies ze kunnen trekken uit de data die ze over je hebben. Maar je kan ook kiezen reclame te zien die niet persoonlijk is en eens in de zoveel tijd je Ad-ID resetten.

Maar los van wel of geen persoonlijke reclame, ik mag toch hopen dat wanneer jij op zoek bent naar een zorgverzekeraar, jezelf gaat zoeken naar de beste die bij je past en vergelijkingen maakt en niet afgaat op een reclame. Daarbij mag een zorgverzekeraar je gelukkig niet weigeren (alleen de aanvullende diensten) en mogen ze sowieso geen prive vragen stellen over wat je als sport of hobby doet.

Nou doe de volgende stappen maar eens:

• Ga naar de Google instellingen
• Scroll naar beneden en ga naar Advertentiepersonalisatie. Kies voor "Naar advertentie instellingen".
• Hierna zie je precies waar je advertenties naar worden gepersonaliseerd

En hierdoor wordt je dus achtervolgd door advertenties over een bepaald onderwerp. Ongetwijfeld zullen ze de foto's ook analyseren met bijbehorende chat discussie.

Maar het kan ook komen door het volgende nieuwtje dat ik het zaakje niet vertrouw:
Facebook introduceert tool om foto's en video's naar andere diensten te kopiëren
Wat Facebook hier doet is identificatie codes toevoegen aan je foto's, hierdoor kunnen ze je foto's blijven tracken op de rest van het internet.
Aangezien dit ook naar Google foto's werkt stinkt het zaakje! Reden: in deze wereld is het vaak zo: voor wat hoort wat.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 3 december 2019 21:53]

Kreeg paar dagen geleden opeens reclame in Foto's om een fotoboek te laten printen. Begin me langzamerhand een beetje zorgen te maken over de richting waarin google zich aan het bewegen is. Wilde net mn homeserver op V&A zetten maar hou hem toch nog maar even denk ik.

Veel mensen willen graag een foto boek op papier.. ik heb er ook al.eens 1 gemaakt. Super leuk om te hebben en handig dat dit direct vanuit google foto's kan.

Ja, dat is het nu precies. Omdat het zo leuk en handig is. Je bestelt zo'n boek en waar moet die naartoe? Naar jouw huisadres waarschijnlijk. Hebben ze die ook meteen (als ze die nog niet hadden). Handig hè?

[Reactie gewijzigd door James RB op 4 december 2019 08:40]

Google weet alvast wel jouw huis adres, maar dit is een dienst van Google zelf. Dus geen reclame die er in geslopen is, gewoon extra functionaliteit (die niet gratis is). Je kan ook apparaten bestellen uit de Google store, handig he

De foto boek optie is een Google dienst. Dus geen reclame van buiten af. Ze bieden je dus zelf een optie aan om een fotoboek te maken uit de foto's die je hebt.

"Send me a picture of your pie!" vroeg ooit eens één iemand.

Zo is instagram dus ontstaan.

.....?!

al die chat functies worden toch wel weer verwijderd. ik brand me handen niet meer na de chat apps/functies. Allo was m'n laatste, succes ermee. en wat proberen ze hiermee te bereiken?

Google+ is geflopt maar ze bouwen nu langzaam een Instagram 2.0. Best slim om het zo langzaam op te bouwen #nudging_werkt.

Werkt goud dat Google foto's.. Niks op aan te merken. Ik ga dit zeer hoogstwaarschijnlijk niet gebruiken, maar het zit ook vast niet in de weg

Chat app nr 8 van Google!

Waarom probeert Google het elke keer opnieuw..... Google Allo is dit jaar gestopt, YouTube Messages ook en Hangouts stopt ergens eind volgend jaar. En vervolgens introduceren we een nieuwe chat functionaliteit??!

Hangouts stopt volgens mij alleen omdat Google Meet nu bestaat overigens.
Werkt best lekker.