Tim Cook hint erop dat Apple geen RCS gaat ondersteunen op iPhones

Apple-topman Tim Cook heeft tijdens een interview op Code Conference erop gehint dat Apple berichtenstandaard RCS niet gaat ondersteunen op iPhones. De Apple-topman denk dat gebruikers niet willen dat Apple daar energie aan gaat besteden.

Rcs in Android Berichten

Cook beantwoordde een vraag van een bezoeker van de Code Conference over dat het nu lastig is om video's te sturen naar een familielid met een Android-apparaat via de Berichten-app, meldt 9to5Mac. In de VS is het gebruik van chatapps als WhatsApp, Telegram of Signal nauwelijks ingeburgerd en gebruiken veel mensen de standaard-apps voor het uitwisselen van berichten op de telefoon.

De Apple-topman hintte erop dat er geen ondersteuning voor RCS komt in iPhones. "Ik zie niet dat onze gebruikers ons vragen om hier op dit punt veel energie in te steken. Ik zou je liever overtuigen om een iPhone te gebruiken."

RCS geldt als opvolger van sms met onder meer de mogelijkheid om video's uit te wisselen en groepsgesprekken te voeren via de standaard-app voor berichten op de telefoon. Het geldt al jaren als grote belofte en Google heeft het ondersteund in Android. Google startte enige tijd geleden een campagne om Apple te overtuigen de standaard te ondersteunen.

Reacties (285)

[elmuerte]

Natuurlijk niet, want het is concurrentie voor iMessage. Interoperabiliteit is niet goed voor een walled garden.

[PrimusIP]

Misschien snap ik het niet, maar als ik dan een third party app op mijn iPhone zet die RCS ondersteunt, wat maakt het dan nog uit wat Tim Cook er van vindt?

[benji83]

Het gaat er juist om dat RCS native ondersteuning zou krijgen in iedere telefoon, net zoals SMS/MMS dat nu is, en dat zonder dat er een derde partij (Whatsapp, Telegram, Signal) tussen zit.

[Olaf van der Spek]

net zoals SMS/MMS dat nu is,

SMS / MMS wordt door telefoonproviders gedaan, RCS wordt volgens mij door Google gedaan.. dus in plaats van Meta heb je dan gewoon Google.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 01:11]

[Transferno]

Door beiden. Providers moeten het ondersteunen om het te kunnen laten werken. Waar providers het zelf niet ondersteunen, doet google dit. Daardoor werkt het (met android) bij elke provider.
Voordeel is dat google het ook ondersteund in de standaard messaging app (SMS/RCS), je hoeft dus geen ander app te gebruken, maar kan het wel als je wil.

De reactie van apple is op geen enkele manier te begrijpen. Hoezo zouden klanten niet willen dat iPhones een standaard gaan ondersteunen? Typische Amerikaanse manier van denken dat de rest van de wereld zich maar moet aanpassen.

[Verwijderd]

Hoezo zouden klanten niet willen dat iPhones een standaard gaan ondersteunen?

Kleine nuance en historie hier:
RCS is ontwikkeld door de GSM Association, een commercieel samenwerkingsverband met leden als Samsung (2011). Helaas was het een behoorlijke teleurstelling qua adoptie tot google er zich mee begon te bemoeien (2018). De doelstelling was dat providers dit zelf zouden afhandelen maar je kunt wel nagaan hoe dat is verlopen. Het is ook wel begrijpelijk gezien Google hier het meeste van te profiteren heeft. Toen heeft Google maar aangekondigt om alles zelf te doen (tenzij providers het zelf aanbieden, dus omgekeerd).

Typische Amerikaanse manier van denken dat de rest van de wereld zich maar moet aanpassen.
Persoonlijk vind ik deze zwart/wit manier van denken best Amerikaans
Dit is geen open standaard uitgegeven onder de GPL ofzo... Waarom denk je dat Google hier zo'n groot ding van maakt? Omdat ze zo goed zijn? Voor de mensheid? Of simpelweg omdat ze een punt hebben waar ze moeilijk met Apple op concurreren?

[Vengeancek70]

RCS niet supporten is gewoon anti-competitief gedrag van apple, wat niet echt heel erg verassend is want dat is de grootste manier waarop ze de markt hebben veroverd in de vs. Je kan letterlijk geen android toestel gebruiken in de vs zonder belachelijk te worden gemaakt om die stomme groene text bubbletjes, kan me echt niet voorstellen dat mensen dit gedrag leuk vinden van een bedrijf.

[Verwijderd]

RCS niet supporten is gewoon anti-competitief gedrag van apple,
En RCS pushen is anti-competitief gedrag van Google? Want wie staat hier nu nog meer achter?
Zoals aangegeven is het geen open standaard.....

wat niet echt heel erg verassend is want dat is de grootste manier waarop ze de markt hebben veroverd in de vs.
Tja, de één noemt het innovatie... Het werkt fantastisch en er is ook veel ontwikkeling (zoals de laatste toevoeging is Shareplay). Dat kan niet met RCS, dan moeten ze eerst langs Google.... Dus geef ze eens ongelijk.....

Weet je wat ook kan? Een open standaard ontwikkelen....

[Transferno]

De gsma maakt veel standaarden. Sterker nog, vrijwel alle standaarden worden opgesteld met afstemming van de markt (fabrikanten én providers). Hier specifiek 2 uit kiezen en benoemen heeft niets te maken met het statement van Apple.
RCS bestaat inderdaad langer en kwam niet van de grond (vodafone heeft het een keer proberen lanceren maar de andere operators hadden er geen zin in). Dus nu heeft Google beslist het te gaan doen wanneer een operator het zelf niet ondersteund.

[HashIT]

Dit is geen open standaard uitgegeven onder de GPL ofzo...

Standaarden vallen over het algemeen niet onder GPL, software implementaties van een standaard kunnen onder GPL beschikbaar gemaakt worden. In het geval van RCS kan je de specificaties hier downloaden:
https://www.gsma.com/futu...resources/rcs-up-2-4-uni/

De specificaties zijn gratis beschikbaar. RCS is gebaseerd op een hele berg andere open standaarden van onder andere 3GPP en IETF.

Het belangrijke verschil van RCS met apps als WhatsApp en iMessage is dat het een decentraal systeem is, net als bijvoorbeeld SMS dat is. Bij SMS heeft eerdere telecom operator heeft zijn eigen infrastructuur, maar door deze open standaarden kan je in principe berichten uitwisselen tussen gebruikers over de hele wereld.

[bzuidgeest]

De reactie is eenvoudig te begrijpen. Het is een nette manier om te zeggen dat ze totaal geen interesse hebben in het aanbieden van andere diensten dan die van Apple. Zoals Cook al zegt. We overtuigen je liever een IPhone te kopen. Ofwel gebruik van Imessage Iwhatever...
Zijn houding is vrij duidelijk dus.En zeer Amerikaans. Commercieel ten koste van alles.

[Gyzome]

Fout. RCS wordt gewoon door de providers gedaan.

[Olaf van der Spek]

Oh ja? nieuws: Google maakt RCS wereldwijd beschikbaar en voegt eind-tot-eindversleu...

[rajackar]

RCS is een standaard en geen dienst.

[benji83]

RCS is een standaard, Google heeft het alleen in Android geïmplementeerd.

[Havelock]

Dit zal wel door Europese unie wel verplicht afgedwongen worden!
Dan heeft Apple niet zo heel veel keus meer of ze moeten Europese markt verlaten.

[bzuidgeest]

Laat ze eerst maar eens USB-C afdwingen op dit laatste nieuwe model

[sdziscool]

Waarschijnlijk gaan we dan een EU iPhone krijgen.
Met de iPhone 14 is de US versie al hardwarematig anders (geen simkaart tray meer, alleen e-sim), dus het is waarschijnlijk erg simpel om gewoon een EU versie van de iphone uit te geven (die dan ook USB-C zal hebben).

[Caayn]

Dat zal dezelfde problemen hebben als andere berichten apps in de VS

[MarcoC]

Los van het feit dat het niet is toegestaan, lost dit het probleem ook niet op. Het gaat er juist om dat je zonder een app te installleren een goede messaging-ervaring kunt hebben tussen iPhones en Android-telefoons.

[glatuin]

Ik zou graag willen dat de EU ingrijpt. Gewoon RCS afdwingen op de standaard apps die vooraf zijn geïnstalleerd.

[feuniks]

Afdwingen is een groot woord en zou alleen maar mogen worden gebruikt als het hout snijdt. Dat de EU een standaard laadpoort afspreekt, daar kan ik in komen. Al heb ik zo mijn bedenkingen of dat aan het eind van de rit gaat helpen. Geen enkele kabel / poort / protocol is future proof, al is het maar, omdat je nu nog niet kunt inspelen op de behoeftes over vijf of tien jaar, maar dat terzijde.

Bij afdwingen moet je je altijd afvragen welk probleem er is dat je moet oplossen door het af te dwingen. Zelf kende in RCS niet en moest ik even opzoeken wat het was en wat je ermee kan. En als ik als IT-er / Tweaker dit al niet ken, dan zal ik "de man in de straat" maar niet gaan vragen wat RCS is, want dat zal die dan zeker niet weten. Een standaard is er al en die heet SMS. Er was / is nog een andere standaard die de opvolger had moeten zijn en die heet MMS. Ik ken eigenlijk niemand die dit gebruikt en ik heb in het verleden een paar keer een MMS gestuurd (vooral als test). Als er al een standaard zou moeten komen, dan zou het wellicht beter zijn als de EU verplicht dat gebruikers van dienst A ook met die van dienst B moeten kunnen communiceren. Al zie ik daar ook problemen mee. Zo mogen wij op het werk alleen via Cisco Jabber communiceren, vanwege de security. Dat raak je dan kwijt als je zo ook naar bijvoorbeeld WhatsApp kunt.

[Transferno]

Volgens mij begrijp je RCS niet echt. RCS is een opvolger van SMS. RCS is veel rijker aan features dan SMS, maar wel backward compatible me SMS. Met RCS kun je (net zoals in whatsapp bv) ook plaatjes sturen en chatberichten voeren om maar iets te zeggen.
De man in de straat hoeft dit protocol ook niet te kennen, wie kent verder het SS7 of SIP protocol?

Je vergelijking geeft net aan waarom een standaard nuttig kan zijn. Als je cisco jabber een standaard zou gebruiken die ook ndersteund wordt door bv MS Teams, Cisco WebEX, etc, dan is basale communicatie tussen die systemen wel mogelijk. Als iedereen een eigen protocol gebruikt (zoals bv imessage) dan natuurlijk niet.
De sterkte van zo'n standaard geeff je zelf aandoor je voorbeeld van SMS wat dat wel al is. Als apple nu ok RCS toevoegd, heb je een moderne standaard die op alle toestellen bruikbaar is.

[Emiel L]

Waarom? Als er echt zo’n behoefte is aan RCS gaat Apple het wel merken in de verkoopcijfers. (En die behoefte is er niet, er zijn voldoende alternatieven)

[glatuin]

In Amerika heeft Apple inmiddels een marktaandeel van meer dan 50%. Om de competitie een kans te geven is het belangrijk dat er geen lock-in is met imessage. De Amerikanen die ik ken geven zelf toe dat ze wel naar Android willen maar niet kunnen vanwege imessage.

[mpkossen]

Dat vind ik moeilijk te geloven. iPhones kunnen gewoon text messages sturen, ook naar Android. Ik woon al jaren in de VS en ik heb zelf nog niemand gehoord die bij iPhone blijft puur en alleen vanwege iMessage. Vrijwel elk cell phone plan heeft hier gratis, unlimited texting erbij zitten. Je kan prima met Android gebruikers communiceren, alleen niet alle fancy features gebruiken.

Niet naar Android "kunnen" vanwege iMessage betekent volgens mij meer "niet cool genoeg om naar Android over te stappen want dan hoor ik er niet meer bij".

[MarcoC]

Omdat je je moet afvragen of het wenselijk is dat heel veel schriftelijke communicatie gecentraliseerd verloopt via in het buitenland gevestigde grote techbedrijven (met name Facebook). RCS is een decentraal protocol.

[Remzi1993]

Met een duopolie? Laat me niet lachen. Als er verschillende partijen waren (volgens EU onderzoek van een tijdje geleden heb je minimaal 4 tot 5 partijen in een markt nodig voor gezonde concurrentie) dan was er keus en gezonde concurrentie, niet met een duopolie zoals we dat nu hebben waarbij Apple en Google de dienst uitmaken. Totaal geen gezonde marktwerking.

[Sardia]

Ja precies. Zo heeft blackberry ook de markt veroverd.

[Atilim]

En de markt verloren.

[Bekers]

Maar Apple is voor velen bijna een geloofsovertuiging. Dat heeft Blackberry niet voor elkaar kunnen krijgen, dus best kans dat Apple dit zich prima kan permitteren.

[bartvb]

Ik denk dat dat tegenvalt, zeker tegenwoordig.

Vroegah (toen Microsoft nog evil was) had je een vrij duidelijk Mac vs PC kamp. Tegenwoordig gebruiken mensen Apple vooral als een apparaat willen dat gewoon werkt (of als statussymbool). Dat eerste is in ieder geval waarom ik tig jaar geleden over ben gestapt naar het Apple ecosysteem met nu een Macbook Pro, iPhone, iPad en Watch. Werkt allemaal soepel samen, geen ingewikkeld gedoe, weinig crashes, geen gezeur met rare instellingen, drivers of incompatible software.

Maar sinds Cook aan het roer staat is mijn enthousiasme voor Apple flink verminderd. Apple was altijd al duurder dan de concurrentie maar dat was het waard omdat Apple je een hoop troubleshooting bespaarde. Maar die verhouding begint tegenwoordig aardig scheef te raken. Er is vrijwel geen innovatie aan de Apple kant, Linux en Windows worden beter. Jammere is alleen dat Android (naar mijn bescheiden mening) nog steeds niet kan tippen aan de gebruikerservaring van iOS.

Tot even terug was overstappen naar 'de andere kant' geen optie. Niet uit geloofsovertuiging maar omdat Apple gewoon een beter product had. Dat 'beter' is echter in een rap tempo minder aan het worden, de concurrentie gaat een stuk harder vooruit dan Apple.

[SwaggyEggs]

Guy jij zit zo diep in dat ecosysteem dat overstappen ook nu niet een optie voor je is en dat houdt Apple graag zo. Waarom zouden ze veranderen?

[bartvb]

Blackberry kwam eerder al als voorbeeld voorbij; die hadden ook een eigen ecosysteem. Dat geeft inderdaad een flinke drempel om over te stappen, maar het creëert ook een soort 'tipping point'.

In mijn geval is het waarschijnlijk zo dat ik wat te lang in het Apple systeem blijf hangen (want overstappen is gedoe), me daardoor flink aan Apple ga ergeren en dan overstap zonder ooit nog om te kijken.

Daarnaast heb ik het idee dat die lock-in ook wel meevalt. Als ik een nieuwe laptop nodig heb weet ik nu al niet of dat weer een Apple gaat worden. Even gekeken en als ik weer 32GB aan RAM wil dan ben ik 2700 euro kwijt voor een product dat (los van de overstap naar ARM) bijzonder weinig aandacht krijgt van Apple en waarvan het OS steeds meer wordt dichtgetimmerd en op iOS gaat lijken. Mijn telefoon en tablet hebben de laptop niet meer nodig dus ik kan prima een andere laptop kopen en daar Linux op zetten. De laatste jaren is het OS van je laptop/desktop sowieso steeds minder relevant geworden, als ik naar mezelf kijk zit ik 90% van de tijd in een browser te werken.

In mijn geval zit de lock in vooral in de Apple Watch (die heeft een iPhone nodig) en iMessage. Gelukkig is iMessage in Europa geen must dus overstappen is wat gedoe maar (als Android beter wordt) zeker een goede optie. Die RCS uitspraak van Cook straalt dus niet echt vertrouwen in z'n eigen producten uit, zeker in de VS is iMessage de belangrijkste lock in die Apple heeft.

[Tjidde]

Het gekke aan Apple vind ik voornamelijk, je verplicht bent een iPhone te hebben om sommige andere producten goed te gebruiken.

Stel ik wil een Apple Watch dat ding is compleet nutteloos zonder iPhone, terwijl ze dit wel kunnen doen. Simpel een app maken voor Android en tada het werkt.

Maar de Apple Watch kan ik nog wel omheen kijken. Dat ding is eigenlijk een tweede scherm voor je iPhone.

Maar hoe Apple omgaat met Airpods gebruikers is compleet doorgeslagen onvriendelijk. Ik kan mijn goed voorstellen er mensen zijn die de Airpods (zeker de pro's) verkiezen boven welke BT earbud die er maar is. Dus ik zou zeggen maak die dingen multiplatform?!
Dat zijn ze tot een minimaal hoogte (je kunt ze via BT koppelen en gebruiken om te luisteren en te bellen) maar wil je de firmware updaten? Of de manier hoe je ANC werkt aanpassen? Dan krijg je gewoon een dikke middelvinger als je geen Apple product hebt. Puur omdat ze bij Apple vinden dat 299 euro niet genoeg geld is om een product volledig te kunnen gebruiken. Voor basis functies van het product. Hoezo accepteren wij dit soort achterlijke venderlocks? Laten wij eerlijk zijn als Apple wil hebben wij daar over een paar weken een app voor die dat kan op een Android telefoon.

Ik denk zelfs dat er mensen zijn die nu geen Airpods kopen omdat ze denken die totaal niet werken op Android maar ze wel willen omdat ze er goede verhalen over horen. Maar geen iPhone willen. Het is dat door alle andere praktijken van Apple ik niet snel een product zal kopen van ze, anders was ik er zeker een. Want zeker de Airpods pro zijn gewoon echt wel hun geld waard.

[84hannes]

Guy jij zit zo diep in dat ecosysteem dat overstappen ook nu niet een optie voor je is

Waarom denk je dat? Ik heb, op Windows Mobile na, alle systemen een tijdje gebruikt en vind dat wisselen tussen Linux, macOS, iOS, Android en als je echt graag wilt zelfs Windows helemaal niet zo pijnlijk hoeft te zijn.

[swhnld]

Hangt natuurlijk wel er vanaf wat je allemaal gebruikt. Probleem met iMessage is, zeker in de VS waar Apple meer dan de helft van de markt heeft, dat als je hele omgeving dat gebruikt, je sociaal vast zit.

Dit is zo'n moment, net als met Internet Explorer destijds, voor overheid om in te grijpen, en dan zijn er 2 keuzes, Apple maakt iMessage beschikbaar op alle apparaten, of gaat RCS ondersteunen als open standaard.

[DataBass]

Was het ook niet zo dat iMessage juist al als standaard geprobeerd was om neer te zetten door Apple maar aan elle kanten werd tegengewerkt? Ik kan mij goed voorstellen als dan nu de concurrent aan komt zetten met hun standaard dat Apple nu dan ook zoiets heeft van, "ja, toen wilde je niet, dus dan nu ook niet omdat jij nu toevallig vraagt he, zoek het lekker uit."

[PvdVen777]

Imessage als standaard ? Ik kan me vergissen maar volgens mij enkel binnen het Apple ecosysteem en niet daarbuiten. Wil je een standaard zetten dan moet je die natuurlijk open(baar) maken en voor zover ik weet is dat niet het geval.
RCS in tegenstelling is niet 'van de concurrent' maar bedoeld als telecom standaard.
Wiki quote "The Rich Communication Suite industry initiative[7] was formed by a group of industry promoters in 2007. In February 2008 the GSM Association officially became the project home of RCS and an RCS steering committee was established by the organisation."
Ik begrijp uit het verhaal dat het enkel zo is dat Google dit gewoon aan zijn gebruikers beschikbaar stelt ongeacht of het gebruikt wordt. Maar Apple daar geen zin in heeft.
Ik kan me de redenatie enigzins voorstellen aangezien dit soort zaken soort van achterhaald is door commercieële apps zoals een Whatsapp, maar over een paar jaar (of zelf nu al) komen we er met zijn allen toch weer achter dat dit afhankelijkheden creëert die je niet wil hebben. Vandaar dat je eigenlijk altijd een goede open standaard achter de hand moet hebben.

[Crazy Harry]

Ik kan me de bedoeling iMessage tot open standaard te maken toch ook herinneren. Helaas kan ik er niets over terugvinden. Apple wilde Facetime ook openbaar maken maar die intentie is verzand in rechtszaken.

Gevonden: https://appleinsider.com/...riers-but-they-didnt-bite

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 23 juli 2024 01:11]

[PvdVen777]

Bedankt ! Interessant stukje.
Overigens haal ik er niet uit met welke intentie en eventuele voorwaarden Apple dit heeft aangeboden.
De houding van de telecomwereld klinkt in elk geval wel vrij typisch.

[xbeam]

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 01:11]

[Bekers]

Ik merk ook wel dat het minder is dan 'vroegâh', maar ik heb nog wel een aantal zeer fanatieke evangelisten in mijn omgeving, dus misschien dat ik daar een beetje door beïnvloed ben in mijn beeldvorming . Maar mijn ervaring is dus dat Apple gebruikers heeft die het merk met hand en tand verdedigen. Dat heeft Blackberry bij mijn weten nooit voor elkaar gekregen.

Grappig wel dat ik geen Apple gebruik (op iPad van m'n werk na) maar de ervaring juist helemaal niet veel beter/slechter vind. Het is gewoon anders en ik kan met beide prima overweg. Ik zit er echter wel over te twijfelen om misschien na mijn huidige telefoon (A52 die hopelijk nog 4 jaar mee gaat) een iPhone te nemen ivm privacy dingen, maar dus niet zozeer qua gebruiksgemak o.i.d. maar dat is persoonlijk natuurlijk.

[bartvb]

Ik moet bekennen dat mijn ervaring met Android vooral beperkt is tot een aantal budget tablets (Lenovo Tab M10, alles super traag/stotterig) en wat oudere Android telefoons.

Android voelt voor mij als een wat aan elkaar geplakt systeem. Veel instellingen zitten op een (voor mij) onlogische plek, de UI is lang niet zo vloeiend als op iOS/iPadOS, UX is behoorlijk onrustig. Is voor een deel een kwestie van wennen, maar voor een beginner is Android best onoverzichtelijk.

Overigens begin ik dat laatste bij iOS ook steeds meer te zien. Jobs ging soms nogal ver in het 'less is more' idee, veel handige power tools die Android wel had zaten niet in iOS om alles clean/overzichtelijk te houden. Dat was soms irritant maar uiteindelijk miste je die features eigenlijk niet echt en had je inderdaad een erg soepele UX. Dat idee lijken ze bij Apple steeds meer los te laten. Concreet voorbeeld; Mobile Safari kan je sinds een tijdje gebruiken met split screen en tab groups, twee features die alles behalve intuïtief werken en meer in de weg zitten dan helpen.

[Superbra]

Veel instellingen zitten op een (voor mij) onlogische plek

Grappig dat je dit zegt. Ik ben een verstokt Android gebruiker en als ik de iPhone van mijn vrouw in handen krijg, erger ik me steeds aan de instellingen. Die komen mij heel onlogisch en chaotisch over.
Ik vermoed dat het een kwestie van gewoonte is...

[feuniks]

Dat zal voor een deel met gewenning te maken hebben. Ik zit al sinds de iPhone 3GS in het Apple ecosysteem en weet precies wat waar zit en waarom. Als ik een keer van iemand een Android toestel krijg, dan ben ik altijd aan het klooien waar zaken nu precies zitten en wat een bepaalde instelling zal gaan doen.
Voor mij is het grote probleem wat ik met Android heb, het grote aantal verschillende interpretaties, schillen, versies. Iedereen heeft weer iets anders en een aantal zaken zitten weer op andere plekken of zien anders uit. En dat is persoonlijk en ik spreek geen waardeoordeel daarover uit. Dat krijg je vanzelf als er zoveel fabrikanten zijn die allemaal een eigen product mogen maken en die allemaal de software op hun product mogen aanpassen en zelf mogen bepalen hoe lang ze ondersteuning geven. Apple maakt de hardware en de software en heeft (daardoor) dus ook zelf in de hand hoe het er allemaal uitziet en hoe lang het ondersteund wordt.

[mhnl1979]

Ik ben 2 jaar geleden overgestapt naar een iPhone 12, na jarenlang Android. Het customisable van Android vond ik altijd gaaf, maar na 2 á 2 en een half jaar was het toestel meestal wel klaar. Merkbaar trager, en dan had ik over het algemeen een flagship. En veel vastlopers. Dus uiteindelijk toch maar overgestapt en dat is wel erg goed bevallen. Maar wel erg duur. Hoewel je de kosten over meerdere jaren kunt uitspreiden, want je kunt echt wel 3 a 4 jaar met een toestel doen. Maar je moet op dat moment het geld wel kunnen ophoesten.

[Tanksenior]

Hm, mijn ervaring met android telefoons is een beetje anders, maar dat ligt misschien net aan welk specifieke toestel je gehad hebt.

Heb in 2019 een Samsung Note 9 gekocht, welke toen al een generatie ouder was (10 was net uit). We zitten nu 3 jaar verder en de telefoon bevalt me nagenoeg nog net zo goed als op dag 1. De batterij heeft natuurlijk wat slijtage maar ik kom met gemak nog een volledige dag door op een 80% geladen batterij zelfs met redelijk intensief gebruik.

Op dit moment verwacht ik nog met gemak een jaar of twee geen behoefte te hebben aan een nieuwe smartphone. Dat komt in mijn ogen prima overeen met de levensduur van een iPhone, en dan krijg je ook nog eens een higher-end flagship voor de prijs van een basic iPhone. Een goede deal wat mij betreft.

[Transferno]

Mijn ervaring is anders. Ik geef mijn werktelefoon na 2 jaar door in het gezin en daar wordt deze nog een 2-3 jaar gebruikt. Daarna werken ze nog wel maar is het vaak niet meer interessant om een gebarsten scherm te hertellen.
Ze blijven vlot werken alhoewel de batterij uiteraard langzaam achteruit gaat. Wat ik wel doe is een fresh install als ze trager worden. Dus reset en dan enkel de apps er terug op die ook gebruikt worden.
Het gaat dan om bv een samsung galaxy S.., dus qua prijs en functies vergelijkbaar met een iphone.
Kijken naar de mensen met oudere iPhone, hoor ik daar precies dezelfde klachten (trager worden, minder lang op 1 batterijlading meegaan) dus zo'n groot verschil is er niet meer tussen een iPhone en een flagship van bv samsung.

[PvdVen777]

Grappig wel dat ik geen Apple gebruik (op iPad van m'n werk na) maar de ervaring juist helemaal niet veel beter/slechter vind. Het is gewoon anders en ik kan met beide prima overweg.

Kijk daar ben ik het grofweg wel mee eens. Ik houdt anderen dit ook altijd voor want er is niks mis met keuze of smaak. Het zou mooi zijn als iedereen zo nuchter kon zijn in die kwestie.

Persoonlijk heb ik overigens wel een forse afkeer opgebouwd richting Apple na diverse incidenten (Mijn data is mijn data. Mooi dat die goed beschermd wordt maar dat mag niet betekenen dat ik er niet bij kan zonder door allerlei hoepels te springen.) Maar dat valt buiten de scope van deze discussie.

[bigbadbull]

. Jammere is alleen dat Android (naar mijn bescheiden mening) nog steeds niet kan tippen aan de gebruikerservaring van iOS.

Ik snap het wel in het Apple eco systeem is het "the apple-way or the High-way"
voor iemand die niet niet wil denken is het heel gemakkelijk zo en niet anders.
ik verkoos altijd de high-Way kan ik het op mijn manier doen die voor mij aangenaam en logisch is.
Nu moet ik al sinds 2 jaar verplicht een iphone gebruiken en kan nog steeds niet begrijpen dat er mensen zijn die dit een betere ervaring vinden.

[Atilim]

Staat beetje los van de argument die hierboven men maakt.

[Bekers]

Hoezo? Blackberry heeft de markt verloren omdat de volgers hen niet trouw bleven. Mijn opmerking is dat de 'volgelingen' van Apple vaak enorm trouw zijn (lijkt soms op een geloofsovertuiging hoe ze verdedigen dat Apple 'echt wel beter is') Dus dat het 2 verschillende bedrijven zijn met 2 verschillende achterbannen, dus dat Apple de markt waarschijnlijk niet zomaar zal verliezen. Lijkt mij redelijk verbonden met jouw argument en er dus er niet los van staan? (ik reageer op jou, niet op 'men hierboven'...)

[Reactie gewijzigd door Bekers op 23 juli 2024 01:11]

[divvid]

Apple is zeker niet beter dan alternatieven, maar na diverse bedrijfs Androids, privé MS Windows phones en mijn pas tweede privé iPhone (in 7! jaar) durf ik toch wel te zeggen dat de budget iPhones met kop en schouders boven het midden segment van de rest uit steekt. Jammer dat MS haar platform zelf om zeep heeft geholpen, want het had echt potentie (en dat zeg ik als linux/macos gebruikter (sinds 2001/2003 resp.)

[biteMark]

Als gebruiker vind ik het inderdaad erg jammer dat Windows Mobile/Phone nooit de markt heeft weten te bekoren, het was een mooi OS dat prettig werkte en Nokia maakte destijds een aantal mooie telefoons.

Echter, als ontwikkelaar vind ik het minder vervelend: zeker in de tijd dat Windows Phone nog een ding was, waren de cross-platform ontwikkeltools en -frameworks nog niet om over naar huis te schrijven. Destijds was het al een drama om Android en iOS apps gelijk aan elkaar te houden, laat staan als er nog een derde platform was geweest.

[divvid]

ik kan niet anders dan dat met je eens zijn.

[WhatsappHack]

Het was ook wel veel gevraagd van de volgers om trouw te blijven terwijl het a.) weken aaneengesloten offline was, b.) gratis alternatieven uit de grond sprongen zoals WhatsApp die wél werkte

[Verwijderd]

"Maar Apple is voor velen bijna een geloofsovertuiging"
Android net zo goed. Verschil is dat Apple mensen geen blinde haat tegen Android hebben maar Android only fans een rode waas voor hun ogen krijgen als het fruit ergens genoemd word...

[Bekers]

En wat heeft dat te maken met de constatering dat Blackberry dat niet voor elkaar heeft gekregen (en de markt verloren heeft) en Apple wel?

[Arrogant]

En wat heeft dat te maken met de constatering dat Blackberry dat niet voor elkaar heeft gekregen (en de markt verloren heeft) en Apple wel?

Dat @Verwijderd een blinde haat tegen Android heeft.

[Verwijderd]

Uhhh ik zit dit te typen op m'n Planet Computers Astro Slide. Heb ik iets gemist? Dit OS riekt namelijk beheurlijk naar Android.
Oh, een iPhone XR heb ik ook nog. Ben tevreden met beide.

[Verwijderd]

Blackberry en Windows Phone kwamen van mensen die het gewoon niet begrepen hebben. De fruit en google piepels snapten het wel. Daarom zijn die nog over en de rest heeft een Nokia'tje gedaan op dit vlak.

[Hkuit]

In Amerika is Apple echt heel groot. Mooi voorbeeld; in de souvenirswinkels verkopen ze ook allerlei telefoonhoesjes met gekke opdrukken e.d. Die zijn er in verschillende maten; voor de iphone 8, de X, de XR, de 11.... En dat is het, alleen Apple. Geen Samsung of Huawei of Google Pixel, alleen voor Apple.

[grimlock]

In een tijd dat er amper alternatieven waren.

[Sardia]

Sorry, ik dacht dat het sarcasme er vanaf spatte. Ik bedoelde dus dat die strategie duidelijk niet werkte voor BlackBerry.

[DigitalExorcist]

iMessage (of liever, de Berichten app) ondersteunt ook gewoon MMS en SMS.

Bovendien is iOS groter dan Android in de USA dus waarom zou je energie steken in een OS van een of andere advertentieboer die kleiner is dan het meestgebruikte platform.

[Finraziel]

Sms en mms zijn geen alternatief voor rcs.
Wat mij betreft bevestigt Cook hier gewoon wat voor (wanabe) monopolistische kwal hij is. Liever overtuigen een iPhone te gebruiken... Ja dat is ook precies de reden, hun marktmacht gebruiken om de concurrent zoveel mogelijk van de markt te duwen. Ziekmakend dat hij blijkbaar zoveel vertrouwen kan hebben dat hij dat botweg zomaar toegeeft (dat hij weet dat het gerechtssysteem hem toch niks zal doen).

[tweazer]

Als grote partijen RCS onderdeel maken van een toekomstige standaard kan Cook enkel buigen: niet meedoen maakt dat iphones niet 'compatible' zijn. Gezien de vele alternatieven om berichten en media te versturen via apps, kan ik Cook wel enigszins begrijpen...

[EAngeli]

Ik denk dat dat wereldwijd wel meevalt. Buiten de US worden vooral andere apps gebruikt, zoals Whatsapp.
Zelf ken ik geen enkele iPhone gebruiker zonder Whatsapp, voor de meesten is dat ook de belangrijkste chat app. Voornamelijk omdat Android hier zo goed vertegenwoordigd is.

Maar in de US markt is Apple met iMessage zo krachtig omdat circa 70% (!) van de jongeren daar een iPhone heeft en de standaard chat app (iMessage) gebruikt en ook niet overstapt naar een andere app (dit is een cultureel en historisch dingetje, te maken met de populariteit van gratis SMS uit het verleden).
Als Android gebruiker val je gewoon uit de boot in groupchats. En voor jongeren is dit echt wel een dingetje.

Dus het is de logische keuze om te kiezen voor een iPhone. En zo zit je "vast" in het systeem. Weliswaar een heel fijn ecosysteem, maar overstappen doe je niet zomaar. Je kan een andere cloud oplossing nemen, al je foto's van Photo's naar een andere omgeving overzetten, al je wachtwoorden migreren enzovoort.
Voor de gemiddelde gebruiker is dat al zeer vervelend (heb het onlangs gedaan en dat was niet leuk).
Maar sociaal uit de boot vallen door het gebrek aan iMessage, dat gaat teveel zijn.

Dus extra apps met RCS gaat, volgens mij, in de US niet veel zoden aan de dijk zetten omdat iedereen toch al met iMessage werkt.
Dit geldt natuurlijk ook wel deels voor andere apps. Whatsapp is nog steeds zeer dominant, als iedereen een bepaalde chat app gebruikt stapt de reguliere gebruiker simpelweg niet over. Als whatsapp niet mee zou gaan met een of andere standaard dan komt die ook niet meer van de grond.

iMessage is op dit moment in de US Apple's sterkste wapen.


edit: typo

[Reactie gewijzigd door EAngeli op 23 juli 2024 01:11]

[Tjidde]

De enige grote partij naast Apple gebruikt al RCS. Dat is namelijk Google. Google loopt Apple al jarenlang te pushen om liefde te maken in de texting wereld en RCS als trouwring aan te nemen.

Welke partij zou dit nog meer moeten/kunnen doen om het af te dwingen?

Enige wat ik kan bedenken is dat er overheden zijn die vinden die standaard ondersteund moet zijn om vrije communicatie te stimuleren.

[tweazer]

Cook verbiedt RCS niet, laat het (voor nu) alleen geen onderdeel van het OS zijn. App developers kunnen naar hartelust aan de slag ?

[Tjidde]

Maar in de US is adoptie van andere chat applicaties al extreem laag. Zoals Whatsapp, laat staan een RCS client.

De enige oplossing is wet en regelgeving.

[The_Wireless_Guy]

Mij gaat ie in ieder geval nooit overtuigen, hier zal nooit een product van Apple gebruikt worden. Precies om deze reden. Ik vind het een walgelijk bedrijf. He bedrijft maakt superwinsten (bewust en niet door omstandigheden) en daar hoor je niemand over maar nu bedrijven door de rare marktomstandigheden ineens meer winst maken staan waarschijnlijk die zelfde mensen op hun achterpoten.

[killerbie]

Als er mensen zijn die stom genoeg zijn om 999 aan een watch te betalen terwijl hun hoofdconcurrent ook een vergelijkbare watch heeft voor de helft van de prijs dan zou ik als ceo ook het een en ander kunnen zeggen.

Ik ben sinds gisteren mijn vader aan het overtuigen full over te stappen naar samsung ipv een nieuwe iphone en watch te kopen

[kever678]

Apple Watch is een duur product maar om de Ultra te gebruiken om je punt te maken?

[DigitalExorcist]

Het is ook absolute onzin natuurlijk om te stellen dat er überhaupt een concurrent is met iets vergelijkbaars. Die is er namelijk niet. Ja, Samsung probeert wel eens iets met een klokje maar die functionaliteit loopt decennia achter..

[kever678]

En de integratie met andere Apple producten is top.

[killerbie]

volgens mij heb jij zelf nog nooit een samsung watch gebruikt, de pro watch van samsung ontbreekt enkel een dieptemeter tov de apple watch ultra, heeft daarintegen wél een bloeddruk meter

[DigitalExorcist]

Ja, en heeft ie navigatie geïntegreerd met Kaarten/Maps op je foon? Heeft ie Homekit support native ingebouwd? Een Walkie Talkie functie? Een vierkant scherm waar je wél genoeg informatie op kwijt kan ipv. rond? Synchronisatie van tekstberichten met m'n foon? Jarenlange updates en upgrades? Valdetectie met mogelijkheid om automatisch hulpdiensten te bellen?

Volgens mij weet Samsung nog niet eens of ze Google Wear (of hoe noemen ze het OS deze week?) of Tizen moeten gaan gebruiken......

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:11]

[killerbie]

google maps, google assistant en google home, walkie talkie is niet nodig want kan er gewoon mee bellen, heb een groot rond scherm welke ik prettiger vind, ja alle berichten en mails en whatsapp komt re op binnen, ja er staat google wear op, ja valdetectie en dat soort safety guards zijn er op.

Duidelijk dat je effectief geen galaxy watch gebruikt hebt of weet wat het kan.

[DigitalExorcist]

Ah, geen flauw idee dus wat een Apple Watch doet zie ik 🤣 Google Maps heeft dus letterlijk 0,0 integratie tussen je horloge en telefoon.Duidelijk. Lekker onhandig ook.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:11]

[killerbie]

Ik ben van een iphone 13 pro met een apple watch overgeschakeld (enkel de ipad pro heb ik nog, al is die ondertussen wel aan vervanging toe:)

Je kan via maps op je mobiel een route inplannen, vervolgens wandelen/lopen/fietsen waarbij het horloge je zal helpen op je route te blijven. Fietsen en fietsroutes kan je apart routes voor aanmaken en uploaden, deze heb ik ngo nooit gebruikt./

Wat doet de apple watch meer, misschien mis ik iets?

De reden van overstap was voor mij persoonlijk dat ieder jaar praktisch hetzeflde toestel en watch werden aangekondigd terwijl er zo goed als niets effectief nieuws aan was. Het rechthoekige scherm vond ik zelf nogal oubollig aanvoelen, een beetje fake chinees zelfs. Als hardware enthousiasteling was het voor mij een kleine stap. Het enige wat ietwat pikt gevoelsmatig is de SOC's van Apple die ik geweldig vond.

[Reactie gewijzigd door killerbie op 23 juli 2024 01:11]

[_Pussycat_]

Ik probeer dus helemaal niemand te overtuigen om "mijn" product te gebruiken. Als iemand tevreden is met een iPhone, prima. Het laatste wat ik wil is dat iemand door mijn gezeur naar een Samsung overstapt (dat heb ik toevallig) en ik het vervolgens schuld ben als iMessage of AirDrop met de buurvrouw niet functioneert of de hoesjes voor Samsung niet mooi zijn.

[thalyric]

dan koop je toch gewoon niet de laatste apple watch versie?

Je kan vanaf 300 euro al een Apple Watch kopen (2e hands, refurbished)

Welke features heb jij nodig van die 999 watch?

[killerbie]

ik heb alle features op mijn galaxy watch ;-)

[t-force]

Je gebruikt dus om dezelfde reden ook geen Google? Of Meta (Facebook, WhatsApp, Instagram etc.)
Of tankt niet bij Shell, Texaco, Esso.
Of gebruikt geen chips gemaakt op machines van ASML?
Of software van Microsoft?
Rijd niet in een Mercedes of BMW, Audi of Tesla?

Allemaal bedrijven die mega winsten maken.

Bedrijven hebben maar 1 hoofd opdracht gekregen van hun aandeel houders en dat is winstoptimalisatie. Alle mooie woorden over milieu en maatschappelijk verantwoord etc. daar gelaten.

[nitrogen15]

Bedrijven hebben maar 1 hoofd opdracht gekregen van hun aandeel houders en dat is winstoptimalisatie.

Waarschijnlijk nooit economie gehad op school. Volgens mij is het primaire doel van elke onderneming continuïteit, winst is secundair en is een van de middelen om de continuïteit te waarborgen. Een bedrijf dat alleen focust op winst zal kapot gaan om dat dit uiteindelijke ten koste gaat van de continuïteit. Bedrijven moeten daarom ook wel aandacht besteden aan milieu en maatschappelijk verantwoord ondernemen omdat dit van belang is voor de continuïteit. Zie wat er nu met alle boerenbedrijven gebeurd.

[_Pussycat_]

Is continuïteit niet hetzelfde als lange-termijn-winsten?
"Focus alleen op winst" doen Ford en Shell en vele anderen al sinds een eeuw zonder problemen. Maar de focus alleen op korte-termijn-winst kan je de nek omdraaien.

[xbeam]

Google is veel en veel erger. die betalen fabrikanten, ik dacht een tijdje nog in nieuws was dat ze Samsung 1,5 miljard per jaar betalen om Android devices onder de wekelijke waarden te verkopen om maar net Android goedkoper dan de de concurrent in de winkels te leggen.

Google is allergrootste reclame bedrijf in de wereld en de cash machine en core business is nog altijd reclame verkopen. Google heeft maar één doel waarvoor ze hard en software hardware maken en soms zelf onder fabricage waarden in de schappen leggen omdat pas geld gaat verdienen op het moment jij een product of Android telefoon koopt en vaak is over de van gebruik veel meer dan wat betaald hebt voor dat apparaat of telefoon. Bij Apple weet je gewoon dat je veel betaald. Google is veel smerige en die loken je goedkopere hardware. Daar begin pas echt te betalen waneer zodra het product koopt.

Een ding moet ik ze na gegeven. Ze zijn goed in hun vak. Er zijn niet veel reclame bedrijven het voor elkaar om hardware die nodig is om voor hun klanten de informatie te verzamelen en te tonen door de target groep zelf betaald worden. En die mensen zijn er nog trots op ook dat Google ze de hardware voor Googles klanten zelf aanschaffen (want voor hun verkoopt Google die troep niet voor jouw) en daarna tot het bot worden uitgeknepen om maar aan alles in jouw leven / verhaal geld te verdienen.

Hoeveel betaal jij aan / of steelt Google dagelijks van jouw om Android te kunnen gebruiken.
Op verhaalen, boeken en film zitten niets voor auteurs rechten, juist omdat verhalen zijn kostbaar.
De radio zend muziek uit om luisteraars aan te trekken en die luisteraars verkopen ze aan bedrijven die proberen spullen aan die luisteraars te verkopen. De auteurs rechten op muziek zeggen dan heel terecht je verdiend dankzij het gebruikt van iemand anders verhaal. Volgens my betaald een radio station de eigenaar van zo’n gemiddeld 3 min duurde verhaal een ergens tussen de 12 en 20 euro

Jouw leven is jouw verhaal, boek, film en muziek stuk en is daarmee je kostbarste bezit en Google steelt steeds de hele dag door hele kleine stukje van jouw verhaal om te verkopen aan de hoogste bieder bieder die jouw iets wil verkopen.
Mooie Ted talk om na te denken over wat jou verhaal waard en of het eerlijk is dat tech bedrijven
https://www.youtube.com/watch?v=h0C2LPXaEW4

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 01:11]

[fapkonijntje]

Dit is gewoon eenzelfde beslissing als hun idee van iMessage op Android. Gewoonweg dezelfde argumenten.

Maar ik snap 'm wel hè, laten we de iphone eens weghalen bij Apple, wat is het bedrijf dan nog? Al hun diensten zijn gekoppeld aan de iphone. Al hun services zijn gekoppeld aan de iphone. Geen iphone is geen icloud, geen Apple music (die paar Android gebruikers doen er niet echt toe hè, financieel), geen Apple Pay waar ze grof geld aan verdienen, geen appstore waar ze grof aan verdienen. De Apple Watch is gekoppeld aan een iphone, etcetera. Al het geld dat ze verdienen met licenties op randapparatuur? Carplay? Allemaal weg bij het inkakken van iphoneverkopen. Natuurlijk verzet Apple zich hand en tand tegen een concurrerend product dat mensen vrijer maakt om over te stappen of zoals laatst, minder appstore inkomsten, al die dingen hebben ze hard nodig. Niet omdat ze nu geen geld hebben, maar als 't verdampt... tja.

En dan de grap met iphones is dat als het marktaandeel nóg groter wordt dan het is, dat ze dan nóg meer onder een vergrootglas komen te liggen bij mededingingsautoriteiten en dat ze dus nog meer moeten indammen of nog meer moeten openstellen aan hun OS en dus in één klap een veel groter risico lopen op hun inkomsten. Ze hebben simpelweg niet veel anders bij Apple, dus ze moeten dat verdedigen. Wat hier nou de grap van is? Dat dit de reden is dat de prijzen zo hoog blijven. Anders kopen teveel mensen hun producten en dan is 't risico weer te groot vanwege een te groot marktaandeel. Ze moeten wel wat exclusief en kunstmatig klein genoeg blijven om onder de radar te blijven. Dat lukt ze niet meer, want we worden steeds kritischer, maar ik snap dat harde verdedigen van ze wel. Kijk maar naar Windows, hoeveel dat onder een vergrootglas lag vanwege wat software die MS meeleverde. Kijk maar hoe de Microsoft store op Windows dramatisch is, omdat andere stores (Steam bijvoorbeeld) gewoon veel groter is en direct kan concurreren. Apple is als de dood dat dat gaat gebeuren.

Die 250+miljard op de bank van ze verdampt behoorlijk snel als alles stilvalt. Apple zal dus altijd alles moeten doen om de iphone een succes te houden, want als dat stopt, stopt het bedrijf simpelweg. De verkopen en marges op macbooks zijn gewoon bij lange na niet groot genoeg met dat paar procent marktaandeel. Die zijn duurder om te maken en leveren veel minder op. Zeker nu met hun M1/M2 chips. Daarom is er ook zoveel aandacht voor development bij iOS en heeft development bij macOS zo lang stilgelegen en nog steeds gaat dat verre van snel.

Bedenk, al die miljarden iphones die ze verkocht hebben voor pak 'm beet 600 tot 1000 euro gemiddeld, die kosten zo maximaal 200 euro om te maken, sommige toestellen zelfs minder (iphone SE zit bijna onder de 100 euro om te maken). Daar komen al die woekerwinsten vandaan. Op een macbook maken ze én minder winst, en daar verkopen ze een factor 100 minder van.

Ik snap dus best dat Apple alles doet om mensen te binden aan iOS en zo min mogelijk compatibiliteit te hebben met andere platformen. Windows kan zo open als ze willen, want daar verdient MS z'n geld helemaal niet mee. Android mag ook zo open als ze willen, want die services van Google hebben zichzelf al bewezen en Google heeft genoeg andere diensten waar ze mee in leven blijven.

Geen iphone is geen Apple. Zonder iphone staat 80% van het personeel niets te doen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 01:11]

[DigitalExorcist]

Goed verhaal, bol van de aannames en totaal gespeend van bronnen en zo maar ok..

En wat gebeurd er precies met al die talloze bedrijfjes zoals Samsung Mobile, Xiaomi, OnePlus, Oppo en al die Chinese meuk als Android op een gegeven moment omvalt?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:11]

[fapkonijntje]

Ik kan je totaal niet volgen. Ik snap ook niet helemaal waar je precies een bron van wilt hebben? Ik maak hier geen rare onorthodoxe punten ofzo, de jaarverslagen van Apple zijn op z'n minst voldoende onderbouwing en openbaar. Het is ook niet dat dit nieuwe informatie is, legio analisten schrijven hier regelmatig over. Voor de iphone bestond stond Apple sowieso op 't randje van de afgrond. Het is dat MS wilde investeren anders hadden ze ook nooit een iphone gehad. Een simpele google zoekopdracht zegt je ook genoeg denk ik. Bronnen oneindig.

Wat probeer je te zeggen met het erbij halen van andere bedrijven? Is het probleem van Apple dan ineens kleiner of bestaat het dan niet meer? Of mag het niet benoemd worden, omdat anderen het in bepaalde mate misschien ook hebben? Ik kan er geen punt uithalen. Dit neigt naar whataboutism, maar daar zijn we toch wel een beetje klaar mee, toch?

Je doet alsof ik hier iets heel raars zeg, maar ik ging er een beetje vanuit dat dit gewoon algemeen geaccepteerde publieke kennis was zolangzamerhand. Sommige dingen zijn simpelweg zo voor de hand liggend, maar misschien overschat ik mensen een beetje.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 01:11]

[DigitalExorcist]

Dat dit de reden is dat de prijzen zo hoog blijven.

Waar blijkt dat uit?

Anders kopen teveel mensen hun producten en dan is 't risico weer te groot vanwege een te groot marktaandeel.

Dat marktaandeel is in de USA al groter dan de rest. Bovendien: bron?

Ze moeten wel wat exclusief en kunstmatig klein genoeg blijven om onder de radar te blijven. Dat lukt ze niet meer, want we worden steeds kritischer

Van wie moet dat, op basis waarvan, en wie is 'we' en kritischer waarop + bron?

Kijk maar hoe de Microsoft store op Windows dramatisch is, omdat andere stores (Steam bijvoorbeeld) gewoon veel groter is en direct kan concurreren. Apple is als de dood dat dat gaat gebeuren.

(...) "omdat" andere stores "gewoon" groter zijn? Ja, dat lijkt inderdaad zo, maar ik vermoed zomaar dat er méér mensen zijn die de Microsoft Store op hun PC hebben staan dan Steam.

Die zijn duurder om te maken en leveren veel minder op. Zeker nu met hun M1/M2 chips. Daarom is er ook zoveel aandacht voor development bij iOS en heeft development bij macOS zo lang stilgelegen en nog steeds gaat dat verre van snel.

Says who? (Van die ontwikkeling op macOS). Bron aub?

die kosten zo maximaal 200 euro om te maken, sommige toestellen zelfs minder (iphone SE zit bijna onder de 100 euro om te maken).

Nogmaals: bron?

[Tjidde]

De kans is natuurlijk wel dat de EU een keer gaat ingrijpen op de machten in de tech wereld. De EU-inwoners zijn relatief rijk. Dus even de EU links laten liggen is geen optie. Er wonen namelijk zo'n 450 miljardmiljoen mensen in de EU. Kan geen cijfers vinden van de EEC. Aangezien veel wetten en regels van de EU ook gelden binnen de EEC.

Dan moeten bedrijven zich wel aangaan passen of stoppen met diensten leveren. Dit heeft effect op de producten en diensten van die bedrijven wereldwijd.

Ik zie dan gerust gebeuren dat een Apple er hard onderdoor gaat. Zoals jij zegt Apple valt en staat op en rond de iPhone. Ze hebben geen verspreid inkomstenpalet. Wat een risico is zodra je top product niet meer verkoopt, moet je heel snel schakelen en hopen je iets nieuws bedenkt om het gat te vullen. Maar of dat lukt bij zo'n organisatie als Apple? Ik weet het niet.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 23 juli 2024 01:11]

[DigitalExorcist]

450 miljoen mag ik hopen

[84hannes]

Liever overtuigen een iPhone te gebruiken

Dat is natuurlijk ook een vanzelfsprekendheid. Zou Volkswagen lak willen maken voor Mercedes? Ze hebben liever dat je een Volkswagen rijd. Zou Bosch stofzuigerzakken voor Miele kunnen produceren? Ze hebben liever dat je een Bosch koopt. Zou de Albert Heijn hun brood ook bij de Jumbo willen verkopen? Ik denk niet dat ik door hoef te gaan.

Het is alleen nogal simpel gesteld door Tim Cook; de hele wereld over laten stappen op hetzelfde ecosysteem is alleen voor hem voordelig.

[jaquesparblue]

Een A-merk fabrikant die voor een ander A-merk onderdelen of zelfs hele samenstellingen maakt komt vaker voor dan je denkt.

Renault heeft jarenlang motoren gemaakt voor Mercedes bijv.

[84hannes]

Een A-merk fabrikant die voor een ander A-merk onderdelen of zelfs hele samenstellingen maakt komt vaker voor dan je denkt.

Dan heb ik mijn punt niet duidelijk gemaakt. Als Volkswagen de keus zou hebben tussen samen met Mercedes een busje ontwikkelen en ieder een eigen variant verkopen, of het busje alleen ontwikkelen én net zoveel busjes verkopen als VW en Mercedes samen in het eerste scenario, dan gaan ze natuurlijk voor het tweede scenario. Wat Tim Cook hier doet is suggereren dat de keus zo simpel is; of je deelt een markt met de concurrentie, of je houdt hem voor jezelf. In dat geval zou iedereen voor het tweede scenario kiezen.

[Emiel L]

Daarom waren de Toyota aygo, Citroën c1 en Peugeot 10nogwat ook dezelfde auto in de basis. En de Renault en Nissan bestelbussen ook. Samenwerken loont want je deelt niet alleen de winst, maar ook de ontwikkelkosten, kennis en fabricagecapaciteit.

[PrinsPace]

Inderdaad. Hij durft het wel gewoon hardop te zeggen, dat vind ik dan wel weer een soort van klasse. Maar de houding is waardeloos. Het gaat er niet om mensen te overtuigen over te stappen, maar mensen de mogelijkheid te geven te kunnen communiceren met mensen die geen iPhone willen, of - meer waarschijnlijk - zich er geen kunnen veroorloven. Hier staat iMessage en Facetime uit, heb er geen boodschap aan dat het goed werkt. Apple-only services zijn voor mij een no-go. (geldt niet alleen voor Apple, uiteraard)

[Emgeebee]

Wat laat jij je hier kennen zeg, ongelofelijk.

RCS is een poging om SMS uit het stenen tijdperk te halen. Dat werkt alleen als alle grote jongens het ondersteunen, want de kracht van SMS is nu eenmaal dat het altijd op elk apparaat werkt. Doet Apple hier niet aan mee, dan wordt effectief de standaard om zeep geholpen. Heeft vrij weinig met Google of marktaandeel te maken verder, je afkeer van Google ten spijt.

[Blokker_1999]

Totdat jij van een iPhone naar een Android telefoon gaat en anderen je een bericht proberen te versturen. Apple heeft niet door dat jij geen iPhone meer heeft en gaat het dus niet als SMS afleveren. Jij als gebruiker moet daar expliciet actie voor ondernemen. Niet moeilijk, maar zovele mensen die dat niet weten.

[DigitalExorcist]

Precies. het is niet moeilijk. Bovendien, wat is (en dat is een oprechte vraag!) de rol van providers hierin? Als jouw 06-nummer, dus je SIM-kaart met alles erop en eraan, kennelijk ergens 'getagged' wordt in combinatie met iPhone - dan kunnen providers dat toch zelf ook ongedaan maken?

Als ik een tekstbericht stuur naar [phone] maakt het mij als domme gebruiker niet uit of iemand iPhone, Android of -god verhoedde het- Windows Mobile gebruikt. Toch 'weet' de provider kennelijk dat het om een iPhone gaat, want anders zou je bij het switchen naar Android die kunstgreep niet meer hoeven te plegen. Toch?

[kever678]

Denk dat het alleen zo is wanneer je van iphone naar iphone verstuurd. User A en user B hebben beide een iphone: dat herkent Apple waardoor je in de berichten app alle functies beschikbaar hebt. Wanneer nu user B switcht naar een Android dan blijft de iphone gebruiker de berichten versturen op de 'Apple manier'.

[Tjidde]

Waarom? Zou je zo mensonvriendelijk zijn?

Als ik morgen een nieuwe fiets koop van een ander werk, kan ik toch ook nog steeds samen fietsen met mijn vrienden? Zonder enige extra stap.

Waarom is zo iets simpels als iemand een bericht sturen zo moeilijk gemaakt door Apple...

Ik weet het antwoord wel, geld 🤑 want elke iPhone gebruiker die overstapt naar een ander merk is verlies. Maak dit moeilijk en een iPhone is heel aantrekkelijk als je al een iPhone hebt.

[R0BK3]

Hoe is dit nu een ongewenste reactie? Dat je het er niet mee eens bent fine, maar @DigitalExorcist heeft een punt, op zijn minst vanuit het oogpunt van Apple.

[DigitalExorcist]

Om één of andere gekke reden schiet iedereen gelijk in een stuip als ik iets zeg over Apple (wat feitelijk gezien gewoon 100% klopt), omdat men áánneemt dat ik een of andere 'fanboy' ben of zo, whatever that may be... dus standaard altijd -1 op alles omdat men niet meer fatsoenlijk kan lezen denk ik?

[R0BK3]

Is een van de problemen met de huidige tijdsgeest denk ik: veel te veel mensen denken zwart-wit. Je bent OF fanboy OF tegen anti-Apple.

[White Feather]

Je brengt het nogal plat, maar je hebt wel gelijk.
1) Apple is het grootste in de VS.
2) In de rest van de wereld wordt gebruik gemaakt van Whatsapp, Telegram en Signal en speelt het hele probleem met het niet kunnen versturen vn multimedia-berichten niet.

Dus wat is de markt hiervoor?

Dan hebben we dus 2 groepen die hier baat bij hebben:
1) Amerikaanse Apple naar Android-gebruikers. Tja, Apple is het grootste
2) Amerikaanse Android naar Apple-gebruikers

De 2e waren al geen klant, dus waarom zou je daar wat voor doen (puur zakelijk/financieel gezien).

Maar groep 1 is wel (333 miljoen Amerikanen x80% die een telefoon heeft * 57% marktaandeel)= 151 miljoen klanten.

Maar ja, die kunnen ook gewoon een appje downloaden om het wel te laten werken.

Bovendien spelen er nog een aantal bezwaren.
- Encryptie is niet mogelijk, daarom heeft Google eigen servers die nu wel end-to-end encryptie doen. Maar ook dat is alleen voor 1 op 1 en niet voor groepsgesprekken.

- Bovendien is het gebaseerd op telefoonnummers en niet op e-mailadressen zoals de meeste messenger-programma’s:
- Het is dus niet op andere apparaten dan telefoons te gebruiken.
- In veel landen zijn telefoonnummers gebonden aan een bepaalde aanbieder en kun je dus niet even je telefoonnummer meenemen.
- Er is geen synchronisatie mogelijk tussen devices.
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services)

Dus het is technisch gewoon een stuk minder dan IMessage, Whatsapp, Telegram en Signal. En een stuk minder veilig.

[Mangu429]

Omdat de wereld vele malen groter is dan de USA. Wereldwijd is het aantal Android gebruikers hoger dan het aantal iOS gebruikers.

[DigitalExorcist]

Ja, als je het zo bekijkt… ondersteunt WeChat al RCS? Dat is nogal een ding in Azië.

Feit blijft, Google wil natuurlijk geen e2ee hebben want dan kunnen ze je (meta)data niet verhandelen voor advertenties. Daarom zetten ze in op RCS.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:11]

[Fermion]

iMessage wordt in mijn kringen niet gebruikt, vraag mij of het uberhaupt veel gebruikt wordt.

[Kroesss]

Hier is het inderdaad Whatsapp wat de klok slaat, en dan maakt het niet uit of RCS ondersteund wordt of niet. Maar dit gaat hoofdzakelijk om de USA. Daar worden dat soort apps bijna niet gebruikt. Iedereen gebruikt daar gewoon SMS. En iPhone heeft daar een marktaandeel van iets boven de 50%.

Ik ben overigens voorstander van RCS omdat het in mijn ogen ook niet goed is dat alle Whatsapp-berichten dus via Facebook lopen. De berichten zijn dan wel encrypted, maar de bijbehorende metadata is mij eigenlijk al te veel om bij Facebook neer te leggen. Helaas is het door mijn omgeving met groepsapps en dergelijke ook nog geen reeele optie om WA te deinstalleren...

[machiel]

Eens, als Apple niet meedoet met RCS blijven we in Nederland dus vastzitten aan WhatsApp. Bedankt Tim.

[feuniks]

iMessage is een beetje een gevaarlijk verhaal. Als je een iPhone hebt, dan wordt iMessage automatisch aangezet. Hij geeft je daar dan een melding van. Andere Apple gebruikers die je een SMS sturen, sturen je dan geen SMS, maar een iMessage. De iMessage en SMS app zitten ook in elkaar. Je ziet dit al als je bijvoorbeeld ook een iPad of Mac hebt: daar komen die berichten dan ook aan. Het gevaarlijke is, dat als je bijvoorbeeld naar Andoid gaat, je handmatig eerst je nummer moet afkoppelen van iMessage. Als je dat niet doet, dan zullen SMS-en van iPhone mensen nog steeds naar iMessage gaan en niet naar je SMS.

[DigitalExorcist]

RCS is totaal geen concurrentie voor wat dan ook, het is niet eens encrypted dus moet je het sowieso al niet eens willen gebruiken....

En de reden dat Google er achteraan zit is puur en alleen vanwege datamining - lekker makkelijk want geen encryptie dus meer advertentieruimte om te verkopen yaaaay.

[P_Tingen]

En bovendien: sinds wanneer trekt Apple zich iets aan van wat de klanten willen?
Het werkt toch altijd andersom? Apple bepáált wat haar klanten willen.

[Banath]

Ik denk dat Tim hier eigenlijk vraagt om een animo check, en als er genoeg geluid uit de Apple community komt gaan ze overstag. Sluit overigens de EU richtlijnen ook niet uit, als daar een standaard wordt aangehouden stribbelen ze nog even tegen om dan toch RCS te adopteren.

[Gustaaf437]

Dit is natuurlijk een non-argument. Die vraag is er wel degelijk, maar dat komt ook (mede) omdat Google mensen een worst voorhoud. RCS gaat standaard ZONDER encryptie over de lijn. Encryptie + RCS bestaat wel, maar dat is (voor nu) een eigen Google extensie. Daarnaast is het nog zo dat Apple het liefst zoveel mogelijk van de providers af wil. E-mail ging vroeger ook altijd (zonder encryptie) via je vaste lijn provider. Tegenwoordig kan dat op 100 verschillende manieren. RCS is een dienst die koppeling blijft houden met een provider.

[Transferno]

RCS kan door de provider of door google (of anderen) verzorgt worden.
Daarnaast is het beter dat de macht verspreid zit over de vele providers, waar je zelf een contract mee hebt, dan bij 1 of 2 grote commerciële partijen. Als bijvoorbeeld Vodafone mijn RCS verkeer zou misbruiken, heb ik de keuze om over te stappen en kan lokaal ook de overheid hier ingrijpen. Als google of apple dat beiden zouden doen, heb je geen keuze.
Dus beter dat zoveel mogelik providers het verkeer afhandelen (zoals ze nu ook voor SMS doen) dan dat een google, meta, apple, etc dit naar zich toe trekken.
Maar ondersteunen uit de standaard messaging app is wel een voordeel. Dan weet je dat iedereen het kán gebruiken zonder eerst een specifieke app te installeren.
Momenteel checked de google app of de gebruiker een RCS client ondersteunt en stuurt dan het bericht via RCS of anders via SMS.

[n0pe]

"Ik zie niet dat onze gebruikers ons vragen om hier op dit punt veel energie in te steken. Ik zou je liever overtuigen om een iPhone te gebruiken."

Dat is de essentie hier, de boodschap is dus: koop maar een iPhone dan heb je geen RCS nodig.

"Gelukkig" hebben we er in Nederland weinig last van aangezien WhatsApp de meestgebruikte messaging app is.

[Keypunchie]

Mijn lijstje Signal gebruikers is gelukkig ook vrij aardig.

Ik kan het nog niet over mijn hart verkrijgen om WhatsApp te deïnstalleren, maar ik ben wel die vervelende zeur die telkens over Signal begint, haha.

[darkvader]

Ik zit al meer als een jaar zonder whatsapp. Het is wel lekker rustig
Wel krijg ik nog regelmatig commentaar thuis maar verder mis ik het niet.

[The Zep Man]

Wel krijg ik nog regelmatig commentaar thuis maar verder mis ik het niet.

"Je kan Signal (naast WhatsApp) installeren om mij te bereiken."

Signal integreert op Android ook als SMS client, indien gewenst. De standaard 'messaging' app verbergen, en de meeste mensen zullen geen verschil merken in dagelijks gebruik van het toestel.

[teek2]

"De standaard 'messaging' app verbergen, en de meeste mensen zullen geen verschil merken in dagelijks gebruik van het toestel."

Behalve op je rekening als je ineens via sms met iemand zit te chatten met een buitenlands nummer. Ok, mijn eigen domme fout, maar ik heb deze functie snel weer uitgezet.

[The Zep Man]

Behalve op je rekening als je ineens via sms met iemand zit te chatten met een buitenlands nummer. Ok, mijn eigen domme fout, maar ik heb deze functie snel weer uitgezet.

Dat risico heb je ook met reguliere SMS applicaties als je het telefoonnummer niet controleert. Verder geeft Signal aardig wat indicaties om SMS te onderscheiden van Signal-verkeer.

[DigitalExorcist]

Same. Ik heb al een aantal collega's 'over' (ook uit zichzelf, gelukkig) maar (schoon)familie? Not so much. Scheelt dat m'n collega's IT'ers zijn die wél het verstand hebben om na te denken wie eigenaar van Whatsapp is en wat diens reputatie is..

Maar inderdaad, ik kom zelf ook nog niet van Whatsapp af.... heb wel alle notificaties uitgezet en open het maar 2x in de week of zo om even te zien of er iemand overleden is bij wijze van spreken, maar actief deelnemen? Nah.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:11]

[Keyb]

Ik sta juist op het punt om Signal weg te doen vanwege de zeurfunctie van Signal die steeds loopt te janken over het aanzetten van notificaties. Nee die heb ik bewust uitgezet op mijn telefoon voor alles behalve telefoontjes en ik wil niet elke week een herinnering.

[The Zep Man]

Ik sta juist op het punt om Signal weg te doen vanwege de zeurfunctie van Signal die steeds loopt te janken over het aanzetten van notificaties.

Je kan in Signal notificaties aanzetten, en deze onzichtbaar maken op OS-niveau. Dat zou anders moeten (vanuit Signal zelf), maar het is een werkbare workaround.

Je kan in Signal ook een notification profile instellen dat altijd stil is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Apple heeft bijna 80% van de US domestic markt in handen. Als je een keer phone hebt dan kun je dus vrijwel met het hele land appen. Ik denk dat Cook wat dat betreft dus gewoon de waarheid spreekt: de vraag naar RCS in het thuisland is laag tot nihil. Verder is iMessage inderdaad een van de USPs en dus een gouden kippetje.

[P_de_B]

eerder 53/47 (beetje afhankelijk van de bron), zeker geen 80%

[fapkonijntje]

De VS is een beetje vreemd en lastig te vergelijken door de manier waarop mensen hun telefoons gebruiken en welke doelgroepen nou precies onderdeel uitmaken van die 53/47.

In die 47% zit een heel grote groep mensen die hun (Android) telefoons bijna als dumb phone gebruiken en nog vol op SMS zitten. Juist in de VS had RCS interessant kunnen zijn omdat SMS daar nog gigantisch is. WhatsApp e.a. doet daar veel minder. Wij bekijken dit soort nieuwsberichten natuurlijk met een Nederlandse of Vlaamse bril, maar de cultuur in de VS is zeker in dit opzicht echt totaal anders.

Jeugd loopt voor meer dan 90% rond met iphones en iMessage is op scholen bijvoorbeeld bijna onmisbaar.

[P_de_B]

Ik ben het met je eens hoor, zeker de sociale druk die Apple met het bewust uitsluiten van RCS in het leven houdt is onacceptabel, maar algemeen stellen van Apple 80 % marktaandeel heeft klopt niet.

[fapkonijntje]

Nee, natuurlijk klopt dat niet, maar als we vooral naar messaging kijken dan zou 80% ook wel hoog klinken, maar veel lager zal het marktaandeel niet zijn. Hoe jonger de generatie, hoe meer ze 'messagen' en laat hoe jonger de generatie nou ook zijn hoe hoger het iphone marktaandeel. Hier staat een wat opgeblazen artikel over, wel op een Android fansite, maar eerlijkgezegd vrij neutraal opgesteld.

Hoe jonger, hoe makkelijker je met een hype meegaat en hoe makkelijker je op latere leeftijd bij je eerdere keuze blijft. Hoe langer je ergens inzit, hoe lastiger het is om ergens uit te stappen. Precies waarom er zoveel generaties alleen Windows en Office kennen en de jongere generaties nu wat sneller opgroeien met Chromebooks en iets als Google docs. Google pusht dat bewust in het onderwijs met grote kortingen en een gigantisch lobbybudget, want zo doorbreek je een grip op het marktaandeel. De huidige generatie overtuigen is veel lastiger dan een nieuwe. Uit onderzoek blijkt dat mensen het daadwerkelijk eng vinden om iets nieuws te omarmen. Daarom is VW nog zo groot, ondanks al het gesjoemel met uitstoot, opties, motoren, marketing en modellen. Daarom kan Apple relatief makkelijk de prijs verhogen zonder direct risico.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Correctie, die 80% (blijkt zelfs 87% te zijn, vorig jaar) slaat op de “teens”:

https://finance.yahoo.com...er-sandler-154042364.html

Overall blijkt het inderdaad lager te liggen, meer in de buurt bij wat jij zegt.

[P_de_B]

Dus extra schaamachtig dat Apple hun marktpositie misbruikt om sociale druk bij jongeren aan te wakkeren. Bah!

[Odie]

Goh what's new bij merken. Als je geen Nike draagt tel je ook haast niet mee. En zo kun je nog een hele waslijst aan grote merken opnoemen die er alles aan doen om in de gratie bij jongeren te vallen, daar is Apple echt niet uniek in.

[_Pussycat_]

Apple heeft wel altijd de mond vol van het helpen van gehandicapten en transseksuelen en van de toegankelijkheid.

"Mensen met weinig geld toch in een chatgroep mee laten doen" lijkt mee ook een inclusieve actie.

[Odie]

Mja, dan kan je ook zeggen dat Apple al haar producten maar gratis moet weggeven aan mensen die niet zoveel geld hebben, wat dat is inclusief. Een beetje far-fetched.

[_Pussycat_]

Als je nou eens mee wilt denken i.p.v. te overdrijven: Amerikaanse tieners worden dus serieus gepest als ze geen blauw vinkje (of wat dat ook was) krijgen in iMessage. Voor zo ongeveer helemaal geen geld kan Apple dit gelijker maken. Uiteraard zijn het de tieners schuld, niet Apple, maar die kun je niet zo maar even veranderen.

[Odie]

Ik overdrijf niet, je vraagt een commercieel bedrijf een van haar gouden kippen te offeren. Ik snap dat ze dat niet willen, jij niet. We zijn het niet met elkaar eens en dat is prima.

[_Pussycat_]

Ik snap ook dat ze het niet willen. Maar goed, de "inclusiviteit" is waarschijnlijk meer voor de show.

[Odie]

Je kan een hoop van Apple zeggen, maar aan alles is te zien dat het bedrijf enorm veel tijd en geld en moeite steekt in inclusiviteit en het niet alleen voor de show is. Waarop baseer je je mening dat het alleen voor de show is?

[P_de_B]

Dus we zijn het eens dat het niet goed is?

[Odie]

Je vraagt me nu of ik tegen vrije marktwerking en kapitalisme ben?

[Vengeancek70]

In deze context is het eerder een vraag of je tegen machtsmisbruik en monopoliën bent.

[Odie]

Uiteraard ben ik tegen beiden. Er is echter geen sprake van een monopolie, daar zou sprake van zijn als Apple de enige vendor met een messaging app was. Of als Apple geen andere messaging apps zou toelaten op iOS.

Machtsmisbruik kun je wel beargumenteren.

[Emgeebee]

China is het land met de meeste iPhone-gebruikers. Waarom jij denkt dat enkel de VS meetelt in zo'n beslissing is me een raadsel.

[Kroesss]

Ik ken de getallen zeker niet, maar ik kan me voorstellen dat een gemiddelde Amerikaan meer te besteden heeft dan een gemiddelde Chinees, en dat financieel de USA-markt daardoor veel aantrekkelijker is dan de Chinese markt, ook al heeft die laatste meer potentiele klanten.

[_Pussycat_]

De Chinezen gebruiken sowieso allemaal WeChat.

[kodak]

Naar een deel van de totale markt kijken en dan iets beweren is niet zomaar representatief. Daarbij is er hoe dan ook geen uitleg waar ze op baseren dat er geen vraag zou zijn. Gebruikers vragen meestal niet massaal zomaar iets anders, die gebruiken wat ze krijgen en kijken niet snel naar de toekomst. Gebruikers vroegen ook niet om imessage, dat kregen ze doorgedrukt vanuit Apple. Er valt zelfs te betwijfelen of de meeste gebruikers wel weten hoe hun berichten verzonden worden.

[MadEgg]

Gelukkig hebben we er in Nederland weinig last van aangezien WhatsApp de meestgebruikte messaging app is.

En dat noem je gelukkig? In de handen van een van een van de verwerpelijkste bedrijven ter wereld?

Gelukkig neemt het gebruik van Signal langzaamaan iets toe het afgelopen jaar, maar een “geluk” zou ik het niet noemen.

Ik zou heel graag RCS zien op mijn iPhone maar Tim Cook heeft het mij niet gevraagd. Ik zit natuurlijk ook maar alleen met mijn voeten in het Apple eco-systeem dus ik ben niet zijn favoriete klant.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 23 juli 2024 01:11]

[n0pe]

Aangepast naar "gelukkig". Niet blij met WhatsApp/Meta maar meer gelukkig in relatie tot het geen hinder ondervinden van het niet adopteren van RCS.

[fapkonijntje]

Wat is de meerwaarde van RCS dan precies? Ik mis dat een beetje.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 01:11]

[Arrigi]

Een universele berichtstandaard die op elke smartphone zou kunnen werken, ongeacht het merk of OS, onafhankelijk van Apple, Meta of andere bedrijven. Zoals SMS, maar dan modern.

[fapkonijntje]

Ja, maar, dat kan Signal natuurlijk ook.

Ik vind 't wel leuk, RCS, heb ik nog ooit uitgeprobeerd op een Windows Phone, volgens was Vodafone toen bezig met een pilot in Nederland. Dat was wel in de tijd zonder encryptie dus waardeloos. Dat dat weer opnieuw opkomt zo 10 jaar later nu is wel weer grappig.

[Kroesss]

RCS is een evolutie van SMS, en heeft per definitie geen encryptie. Dat is ook het grote nadeel van die techniek.

Of dat nadeel opweegt tegen het voordeel van het niet-afhankelijk zijn van een commercieel bedrijf is een afweging die ieder voor zich moet maken. Beiden zijn sterke argumenten in mijn ogen..

[fapkonijntje]

RCS in de oorspronkelijke vorm had geen encryptie, de nieuwe versie waar dit artikel over gaat heeft wel de mogelijkheid tot end-to-end encryptie. Net als met Telegram werkt 't nog niet voor groepen, maar daar zijn ze mee bezig, of staat op de roadmap.

[Kroesss]

Ik dacht dat alleen de implementatie van Google encryptie had, maar de standaard op zichzelf niet.

Kan het ook fout hebben natuurlijk.

[fapkonijntje]

De implementatie van Google is ook zo'n beetje de enige implementatie van RCS die op dit moment actief bruikbaar is, dus misschien verklaart dat mijn verwarring.

[wankel]

...ongeacht het merk of OS, onafhankelijk van Apple, Meta of andere bedrijven.

Ja, maar, dat kan Signal natuurlijk ook.

OK, RCS komt ook 'van bedrijven', natuurlijk, maar heeft als standaard wel een andere waarde dan de chatapp-met-gesloten-netwerk van weer een ander bedrijf.

[fapkonijntje]

Ik dacht dat Signal ook gewoon op open standaarden gebaseerd was. Zo zijn Signal en Whatsapp op hetzelfde protocol/standaard gebaseerd en kun je volgens mij voor Signal ook een eigen client maken. Het blijft natuurlijk anders voor het servernetwerk, maar toch.

[wankel]

Van Whatsapp weet ik dat het Jabber/XMPP is, en van Signal weet ik dat de server closed source is en dat het bedrijf alternatieve clients (met wisselend succes) weert van het netwerk.

Matrix ken je vast als alternatief voor beide (en voor andere) netwerken. Het is niet alleen end-to-end encrypted, er zijn (open source) clients voor vrijwel elk platform én verschillende open source servers. Het publieke netwerk is open, hoewel er ook gesloten netwerken zijn op dezelfde software. Niet alleen is het netwerk zelf open, de servers kunnen uitgebreid worden met brugfunctionaliteit naar andere netwerken.

[DexterDee]

Veel belangrijker nog, zonder de noodzaak van een databundel of überhaupt een data abonnement. RCS is een samenwerking van mobiele operators en mobiele telefoonfabrikanten.

[Odie]

De meerwaarde is dat handset vendors en operators weer controle krijgen over messaging 😎

[MadEgg]

Het is een open standaard. Je bent niet afhankelijk van app-bouwers om een nieuw platform te ondersteunen - als ik nu een nieuw mobiel OS ontwerp kan ik zelf daar een RCS implementatie voor schrijven. Als het medium voldoende gebruikers heeft zal dat ook gebeuren.

Signal is leuk op zich, maar heeft een zeer starre houding tov forks. Ik zou liever een federated oplossing zien waarbij het protocol en de interactie tussen servers vaststaat (net als bij e-mail) maar je niet afhankelijk bent van een provider zoals Meta of Signal/OWS. RCS is dat.

Het gebrek aan encryptie in RCS is niet goed natuurlijk. RCS + standaard E2E encryptie zou de ideale oplossing zijn.

[Odie]

RCS heeft wel encryptie, alleen (nog) niet op group chats.

[MadEgg]

Was dat niet een Google-specifieke toevoeging?

[Odie]

Nou ben ik helemaal geen RCS expert maar als ik naar release 11 kijk:

https://www.gsma.com/futu.../2019/10/RCC.07-v11.0.pdf

2.12.1.1.2 SIP Digest Authentication and TLS

[benji83]

Sinds een paar jaar hoor ik al 'Signal is in opkomst hoor!', en steeds vaker roepen mensen dat ze gaan overstappen. Het aantal contacten dat ik in Signal heb? 3. Meer niet. Iedereen die zou overstappen is er alweer mee gestopt. Waarom? Niemand WIL overstappen, het is zo makkelijk om gewoon te blijven gebruiken wat je al kent.

[MadEgg]

Dat is jouw ervaring. Ik heb +- 100 contacten op Signal. Met collega's, vrienden en familie heb ik groepsgesprekken op Signal. Alleen de "buurt-app" en de "ouder-app" van de school van m'n kinderen zitten op WhatsApp waar ik belang bij zou hebben, maar aangezien ik geen WhatsApp heb gaat dat aan mij voorbij. Mijn vrouw geeft me waar nodig (en dat is niet vaak) wel een update.

De uplift heb ik toch echt wel het afgelopen jaar gezien (en de jaren daarvoor riep ik het ook zeker niet).

[benji83]

En bovenstaande is jouw ervaring. Ik bedoel maar, het is heel erg wisselend.

[Odie]

Je beseft dat je met RCS juist meer macht in handen geeft van Apple en Samsung en je operator? Wat dat betreft ben je echt beter af met OTT applicaties (om het even welke). Disclaimer: ik werk bij een operator dus puur zakelijk zou ik moeten zeggen: RCS halleluja!

[Transferno]

Die macht verspreid je, en ligt bij de partij van jouw keuze. Net zoals bij SMS of je voice.
Bij iMessage ligt 100% bij apple, bij whatsapp 100% bij facebook, etc. En je kunt niet wisselen zonder compleet te moeten wisselen.
Bij ondersteuning van RCS ligt de "macht" bij de provider welke jij kiest. En wanneer apps het gaan ondersteunen, heb je ook vrijere keuze tussen apps (bv whatsapp, samsung messaging, Vodafone RCS client, etc).
De macht ligt altijd ergens, alleen heb je met een open standaard meer verpreiding/concurrentie.

[Indy81]

Met "onze gebruikers" bedoelt Tim natuurlijk "Apple".
Oftewel, we verkopen liever meer iPhones dan dat we ergens moeite in steken.

[Unstable Element]

Logisch toch?
Ze verdienen aan de verkoop van iPhones. Dus natuurlijk verkopen ze die liever.

[obimk1]

RCS is "open source", maar heeft geen "end to end encryption"

[Dracula]

Ik weet niet of het nou zo een goede zaak is dat whatsapp de meest gebruikte app is. Iets met Meta en privacy…

Ik vind het super irritant dat bijna iedereen alleen maar whatsapp gebruikt en maar een paar mensen die ik ken daadwerkelijk een alternatief zoals Signal gebruiken.

[Caayn]

Het is natuurlijk wel "gelukkig" dat hier in Europa een middel gebruikt wordt wat platform agnostic is. Je wordt niet geforceerd om een specifiek toestel te gebruiken om mee te doen aan de sociale interactie.

In een groepschat maakt het nu geen bal uit of jij een €1500,- iPhone gebruikt of een €150,- budgetbak Android. Dat is wel gelukkig te noemen.

offtopic:
Ook ik zou liever overstappen van WhatsApp naar Signal

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 01:11]

[b12e]

Nee, je wordt gedwongen om een bepaald platform te gebruiken onafhankelijk van het OS: Of dat nu beter is.....

(En ja, er zijn alternatieven. Ja, er is Telegram en Signal ipv Whatsapp, IG of Facebook Messenger). Ik heb zelfs niks meer van WA/IG/FB.... maar dat is allesbehalve makkelijk.

[Sissors]

En zoals hij schrijft, ja dat is beter. Natuurlijk kan je het erover hebben of vast zitten aan één bepaalde app goed is, maar het is iig beter dan vast zitten aan één duur merk telefoons.

[Yggdrasil]

Anders zit je vast aan een bepaald platform EN OOK aan een bepaald OS.

[Dracula]

Ik zeg ook niet dat een lock in op een telefoon goed is.

Ik zeg alleen whatsapp is nou niet de beste privacy oplossing die er is.

[Unstable Element]

Ik moet er weer eens in duiken, maar ooit heb ik Signal afgeschoten omdat mij er toch een privacy dingetje in zat. Toen gekozen voor Threema maar het aantal contacten daar is erg laag.
Een echt decentrale message app is er nog niet. Althans niet platform onafhankelijk.
Je hebt Tox en Briar en dan een berg blockchain zooi.

Maar een echt robuuste decentrale message app ben ik nog niet tegen gekomen

[Odie]

Oplossing: Whatsapp eraf gooien en als mensen je iets willen sturen dat niet via SMS kan stug blijven zeggen: ik zit op Signal/Telegram/iestanders.

Waarom zou jij je steeds aan de ander aanpassen?

[amigob2]

Probeer eens Whatapp te gebruiken zonder al je contacten aan Facebook/Meta te geven ?
Dat betekent dus dat mijn vriend mijn telefoon nummer al aan Facebook/Meta hebben gegeven.

[RoccoS]

Dat is de prijs die je betaalt voor het gebruik van een gratis dienst, zo simpel is het.

[MadEgg]

De prijs die JIJ betaalt voor het gratis gebruik van een dienst door ANDEREN. Dat is waar de schoen wringt.

[RoccoS]

Niemand dwingt je om die dienst te gebruiken hè, dat is een afweging die iedereen voor zichzelf moet maken. Dat het lastig is als al je vrienden op Whatsapp zitten en jij niet, dat snap ik. Maar onmogelijk is het niet, zoals wel blijkt uit ook andere reacties hier van mensen die bijv. Signal gebruiken als alternatief.

[batteries4ever]

Het punt is dat als jij niet op Whatsapp zit en ook niet wilt zitten, je contactdata, foto's met jou erop, de locatie op een bepaald moment en dergelijke toch aan Whatapp worden doorgegeven, namelijk door je kennissen.

[Voutloos]

Je leest over de hoofdletters heen.
Locatie, foto, mic, sensordata etc is allemaal data welke grotendeels van jezelf is. Contactdata wijkt daarvan af: De samenstelling van de lijst zegt iets over jou, maar de waardes in de lijst betreft data van anderen.

Om jouw eigen contactgegevens bij facebook/meta weg te houden moet werkelijk NIEMAND die jou als contact heeft het lezen van adresboek toestaan. Realistisch gezien lukt dat nooit.

Cru gezegd zou de vraag over toestaan adresboek moeten zijn: “Weet je zeker dat je de de data van jezelf én al je vrienden wil verhandelen?”

[MadEgg]

Ik gebruik WhatsApp niet, heb het bij de overname door Facebook direct verwijderd lang geleden. Desondanks hebben ze toch mijn gegevens, zonder dat ik daarvoor toestemming heb gegeven. Anderen hebbe die toestemming gegeven. Zonder mij te vragen en eigenlijk kan ik ze dat ook niet kwalijk nemen.

[Jeroenzer]

Je kan toch ook sms gebruiken ? komen ook aan, werkt nog steeds op elke telefoon ter wereld, je kiest ervoor om whatsapp te gebruiken of fb messenger of telegram, wat dan ook, de data wordt altijd ergens gebruikt.

[wankel]

Je kan toch ook sms gebruiken ?

Je zal het vast al in de andere reacties gelezen hebben: het gaat er niet om dat je eigen privacy van achteren genomen wordt als je jezelf als product aanbiedt bij zo'n partij. Dat ligt nogal voor de hand en weet het gros van de bezoekers van een site als Tweakers ook.

Het punt is juist: als ik (god forbid) het voor elkaar zou krijgen Whatsapp te installeren op mijn telefoon, en met de standaardinstellingen doorga, dan worden jou gegevens die ik in mijn telofoon heb staan gedeeld met Meta/Facebook/Instagram/Whatsapp/Whatdiesmeerzij.

De database-records gerelateerd aan 'profiel X' worden dan al heel snel ingevuld met alle eigenschappen van Jeroenzer: telefoonnummer, naam, nickname, geboortedatum, partner, emailadres, etc. Je krjgt een plaatsje in mijn sociale netwerk, en de overlap met andere sociale netwerken, allemaal zonder dat je zelf gebruik maakt van een van de diensten van Meta.

[Transferno]

Klopt, op diens opvolger, RCS. Daar gaat dit artikel over, dus de nadelen in deze reacties geven juist een pluspunt van een open standaard zoals RCS aan.

[Bekers]

naja, niet altijd. Lifeinvader Facebook Meta kan al een hoop data over je verzamelen doordat anderen een app van ze installeren op hun telefoon.

Nog maar te zwijgen over de trackers die ze op vele websites (laten) plaatsen

[Reactie gewijzigd door Bekers op 23 juli 2024 01:11]

[Dracula]

Ja want je hebt idd altijd een keuze met wat je gebruikt aan apps enzo. Dan is het wel werk, dan wel vrienden dan wel ouders dan wel een vereniging dan wel……

Het is dus niet zo simpel als zeggen nee die app gebruik ik niet. Was het maar zo makkelijk.

[RRRobert]

De Apple-topman hintte erop dat er geen ondersteuning voor RCS komt in iPhones. "Ik zie niet dat onze gebruikers ons vragen om hier op dit punt veel energie in te steken."

Hoogmoed? Commercieel belang? Al zo lang als dat Apple bestaat proberen ze zich buiten de gangbare standaarden te houden.

"Ik zou je liever overtuigen om een iPhone te gebruiken."

Ik ben al geen fan, maar voor dit soort 'zendingswerk' ben ik gewoon hyper allergisch.

[tcviper]

Ik heb hier als iPhone gebruiker totaal geen last van wel, of geen RCS. We gebruiken onze eigen dingen en een smsje of whatsapp of signal bericht werkt voor mij net zo prima. Das nog altijd je eigen keus.

[Reactie gewijzigd door tcviper op 23 juli 2024 01:11]

[RocketKoen]

Maar in de VS is dat heel anders. Iedereen met een iPhone zit daar op imessage. En apple beperkt de communicatie tussen imessage en Android door RCS niet te implementeren. Alles gaat dan via SMS. En dat wordt ook aan iedereen duidelijk gemaakt door je chat ballon een andere kleur te geven.

Dat levert weer een enorme sociale druk op (vooral bij jongeren) om een iPhone te hebben.

[tcviper]

Dat snap ik half, ik bedoel een SMS is toch tegenwoordig ook inclusief bij alle providers? Dus het kost in principe niks extra's. En daarbij is er genoeg keuze van allerlei andere apps zoals bijv Signal.

[Mizgala28]

Ja maar zo werkt dat niet in de VS.

Grappig feitje, ik ken paar iPhone gebruikers uit de VS, toen die hoorden dat ik over ging stappen naar iOS waren ze heel blij mee omdat "wij nu eindelijk via de juiste chat app kunnen praten" (tot nu toe ging dat via Discord en Steam)

Ik zei "nee hoor, ik zet iMessage uit, is overbodig voor mij omdat ik hier geen iPhone gebruiker ken die het gebruikt, en ik gebruik andere chat apps al"

Ook voegde ik eraan toe dat ik "mij niet wil insluiten" want iMessage is iOS only, in ieder geval bekoelde dat de relatie tussen mij en 3 van de 4 mensen, moet eerlijk zeggen dat ik het (super netjes verwoord) enorm kinderachtig kleutergedrag vind.

Die laatste persoon vond het niet erg, maar dat is een gamer dus die zit sowieso vaker achter zijn PC.

Niks tegen iMessage zelf hoor, mijn echte probleem ligt in de extreme arrogantie van Tim Cook met zijn "dan koop je maar een iPhone" excuus (wees eerlijk en zeg gewoon nee) en het feit dat het sociaal zo gedwongen wordt in de VS.

In ieder geval wat jij noemt zal prima werken voor de rest van de wereld.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:11]

[tcviper]

Dat laatste ben ik met je eens, die houding slaat inderdaad nergens op.

[svenk91]

Ik moet eerlijk zeggen, het "overbodig voor mij omdat ik hier geen iPhone gebruiker ken die het gebruikt" klinkt mij ook redelijk onvriendelijk richting die mensen. Blijkbaar vind je ze niet belangrijk genoeg. Dan snap ik ook dat die mensen geen moeite in het onderhouden van de relatie stoppen. Dat is prima, als jij dat zo vind, maar noem het dat niet kinderachtig kleutergedrag van de mensen daar.

Je hoeft je niet met iMessage te laten insluiten. Je kan prima andere apps gebruiken hoofdzakelijk. Het kost ook weinig moeite om iMessage te hebben. Je doet meer moeite om het uit te zetten. Als je nou een argument had omtrent privacy bijv. (ik wil niet dat alle nummers in mijn contactenlijst naar Apple gestuurd worden), dan had je misschien meer begrip gekregen. Nu gaf je ze in feite de middelvinger.

[Mizgala28]

Niet zo zeer daarom

Ik ken werkelijk (op die 4 mensen in de US na) geen mensen die iMessage gebruiken maar wel een iPhone hebben.

Ik gebruik Discord, Steam, Skype, Whatsapp en je kan mij altijd een SMS sturen.

Ik vind dat voldoende, en als iMessage multiplatform was zou ik er misschien anders over denken, of in ieder geval als er niet zo negatieve aura eromheen zat (zoals in de VS als je het niet gebruikt)

Die 3 (4de tel ik niet mee) mensen dwong ik ook nooit om Whatsapp te gebruiken, ze gaven meteen aan toen ik nog een Android toestel had dat niet te gaan doen "omdat ze iMessage gebruiken en dat beter is"

Prima, dus waren Discord en Steam de overgebleven keuzes die wij alle 4 gebruikten.

Het verhaal is dus ingewikkelder dan het lijkt, die middelvinger kreeg ik al eerder eerder al namelijk.

Edit:

maar noem het dat niet kinderachtig kleutergedrag van de mensen daar.

Met het grote verschil dat toen hun whatsapp weigerden te gebruiken (toen ik nog op Android zat) ik gewoon "ok" zei en vroeg wat we allemaal eventueel wel kunnen gebruiken.

Terwijl toen ik nee tegen iMessage zei, die 3 meteen er een drama van maakten, en ik ga geen privé berichten hier plaatsen of zo maar het waren geen leuke dingen die gezegd werden.

En dat puur vanwege een stomme dienst (en voordat iemand dit verkeerd begrijpt, met stom bedoel ik niet specifiek dat iMessage stom is, maar de reden voor al die drama is stom, wie gaat er in vredesnaam zich zo gedragen omdat "jij een bepaalde app niet wil gebruiken"

Dan snap ik ook dat die mensen geen moeite in het onderhouden van de relatie stoppen.

Al die jaren was het geen probleem dat wij met elkaar gingen spreken via Discord en Steam, nul issues.

Ineens waren er issues omdat ik een iPhone had en geen iMessage wou gebruiken, dus het is best oneerlijk om te claimen dat het mijn schuld is, ik ben ook vrij zeker dat als ik nooit een iPhone kocht hun ook geen reden hadden om hierover te beginnen, want immers voordat ik een iPhone kocht waren er geen issues.

Ik ben heel simpel, ik heb de relatie niet bekoeld, hun hebben deze bekoeld omdat hun het een probleem vonden dat ik geen iMessage wou gebruiken.

En toen ik daarop zei "ik maakte er ook geen probleem van dat jullie geen Whatsapp gebruiken" was het antwoord "niemand gebruikt Whatsapp in de VS"

Prima hoor, dan niet.

_{en ik weet dat niet iedereen in de VS zo is daar,}

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:11]

[youridv1]

Ik wil eigenlijk geen commentaar geven op je sociale houding, maar:

Ik ken werkelijk (op die 4 mensen in de US na) geen mensen die iMessage gebruiken maar wel een iPhone hebben.

Dus een app op je iphone hebben die er standaard bij zit niet uitschakelen zodat zij jou kunnen berichten is een probleem? Is het bestaan van iMessage op je telefoon dan echt zo vreselijk dat je tegen 4 kennissen/vrienden whatever zegt "nee dankje"

Je hebt het ook over insluiten. Het hebben van imessage verandert toch niks

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 01:11]

[Mizgala28]

Als jij er zo over denk, dan is het niet anders.

Ik vind dat prima.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Maar: commercieel gezien snap je zijn punt toch wel? iMessage is een gouden kippetje in het Apple eco-systeem. En als mensen in het eco-systeem zitten dan kopen ze vanzelf meer spullen en diensten. Noem mij één reden die een goede CEO heeft om een USP vrijwillig de deur uit te doen en daarmee churn naar andere merken in de hand te werken. Je kan er wat van vinden, maar commercieel gezien is het gewoon te begrijpen. En het is niet dat Apple een monopolie op messaging heeft: je kan SMS en OTT apps gebruiken, dus sja...

[Mizgala28]

Vanuit een commerciele punt snap ik het ook wel.

Maar als je ziet hoe bepaalde mensen zich gedragen als je geen toegang hebt tot iMessage of het niet wil gebruiken, dat is een groter probleem in mijn ogen.

En even voor de duidelijkheid:

- ik snap waarom iMessage Apple only is, is snap het en het is totaal logisch dat Apple het zo wil houden

- maar tegelijkertijd is dat de reden waarom ik gedrag van anderen die "je minder vinden" (vooral in de VS) omdat je het niet kan of wil gebruiken (vooral als je het niet kan) een probleem, want andere diensten zijn multiplatform, het komt dan niet neer op "niet kunnen" maar niet willen, eventueel door een persoonlijke voorkeur.
Nu is het vaak ook niet kunnen, omdat je in dat Apple bubbel moet zitten voor iMessage.

Het is een ingewikkeld probleem, voor mij is het simpel ik respecteer als iemand iMessage wil gaan gebruiken, maar respecteer het ook als ik het niet wil gebruiken.

En ik ga niemand dwingen om diensten te gebruiken die ik gebruik, je hebt een telefoon dan SMS je me maar als al het andere je niet bevalt, ik vind dat niet erg.

Maar zo denken er veel mensen niet over, die willen perce dat je "in hun bubbel zit", of het nou Telegram, Whatsapp, Discord of iMessage is.

Echter dat laatste is Apple only, en dat maakt die sociale druk (again vooral in de VS) een groter probleem dan met andere multiplatform diensten.

Al ben ik van mening dat men sowieso niemand moet dwingen om welke dienst dan ook te gaan gebruiken.

[wankel]

Dat snap ik half, ik bedoel een SMS is toch tegenwoordig ook inclusief bij alle providers? Dus het kost in principe niks extra's. En daarbij is er genoeg keuze van allerlei andere apps zoals bijv Signal.

Er staat me bij dat in de VS het nooit geld gekost heeft SMS te versturen. Als je naar de technische kant kijkt, moeten providers hier zich dood gelachen hebben toen het publiek er in trapte om 20 cent voor een handvol afvalbitjes te betalen (SMS werd destijds verzonden in de 'overgebleven' bandbreedte van stuurkanalen).

Waar in grote delen van de wereld een parasiet als Whatsapp een grote vlucht heeft kunnen nemen door een gratis alternatief voor email te bieden, was dat in de VS niet nodig (SMS was immers al gratis).

De sociale druk waar @RocketKoen aan refereert: als jij een Iphone hebt, en ik niet, dan kun je zien aan de kleur van de berichtjes die ik stuur dat ik een inferieure, out-of-group telefoon gebruik. Als enige in de klas.

[Transferno]

Qua bandbreedte is het verbruik uiteraard laag. Maar er zijn wel degelijk investeringen nodig geweest om SMS (en met name de hoge capaciteit) mogelijk te maken. Het is niet zo dat die bedrijven gratis apparatuur komen installen en beheren.
De verhouding kosten/opbrengst was natuurlijk wel jaren superhoog.

[RRRobert]

(...) apple beperkt de communicatie tussen imessage en Android door RCS niet te implementeren. Alles gaat dan via SMS. En dat wordt ook aan iedereen duidelijk gemaakt door je chat ballon een andere kleur te geven.

Dat levert weer een enorme sociale druk op (vooral bij jongeren) om een iPhone te hebben.

Dit bedoel ik dus. Apple doet er alles om niet alleen de eigen hardware en software, maar ook z'n gebruikers binnen het eigen ecosysteem te houden.Je zou dit technologische apartheid kunnen noemen, als je de door jou beschreven uitwassen zo aanschouwt.

[cariolive23]

[...]
Ik ben al geen fan, maar voor dit soort 'zendingswerk' ben ik gewoon hyper allergisch.

In welke wereld leef jij dan? In een wereld waar geen marketing en reclame voor komt? Want dat is wat Cook hier aankaart, het gebruik van marketing om de klant te overtuigen om een product te kopen. In dit geval gaat het om een telefoon, maar met tandpasta, toiletpapier, auto's, huizen, vakanties, etc. gaat het echt niet anders. Jij wordt er van overtuigd dat jij gaat denken dat jij een bepaalt product/dienst nodig hebt. Helemaal juist eigen vrije keuze.

Maar dan niet zelf bedacht. En tot zo ver jouw allergie

[obimk1]

Het is nog steeds je eigen keus.

Voor een Amerikaans reden:

https://home.nzcity.co.nz...rticle.aspx?id=361586&tst

RCS is "open source", maar heeft geen "end to end encryption"

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 01:11]

[calvinturbo]

Het kan wel degelijk:

https://9to5google.com/20...%3A1%20chats%20at%20first.

[icecreamfarmer]

Mee eens heb nu nbijna een jaar een iphone maar dit soort shit is echt ergerlijk.

[EquiNox]

Ik zou je liever overtuigen om een iPhone te gebruiken.

En hier komt de aap uit de mouw; alles om de walled garden te beschermen, ten koste van open standaarden.
Dit is een 100% bewuste actie om iMessage nóg meer te pushen in de VS (daarbuiten heeft iMessage geen significant marktaandeel).

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 23 juli 2024 01:11]

[Odie]

Euh niet significant? Apple heeft zo’n 40% van de markt in handen hier. Kijk je naar de zakelijke markt dan is dat getal nog ietsje hoger.

Is toch een aardig significant getal, maar wel opmerkelijk en aanzienlijk lager dan in de VS: daar zitten ze vrijwel op 80%.

[greatkz]

In Nederland mss wel meer,maar in heel Europa is dit ongeveer 21%.

https://www.canalys.com/n...smartphone-market-Q1-2022

[Loen]

Hij heeft het over marktaandeel van iMessage, niet van apple. De apple gebruikers om mij heen gebruiken nooit iMessage, dus anekdotisch gezien lijkt zijn opmerking in elk geval te kloppen.

[Jeroenneman]

Komt omdat providers daar heel snel opmerkten dat diensten als WhatsApp een gigantische bedreiging konden worden, en dus bij alle abbonement gratis onbeperkt SMS aanboden. Mensen hadden dus minder druk om over te stappen op internet bericht diensten.

Terwijl in Europa veel providers in het begin van de smartphone vasthielden aan x aantal SMS en x MB internet. Toen we eenmaal doorhadden dat je met een paar MB al honderden berichten kunt sturen via WhatsApp was hier het hek van de dam.

[EquiNox]

Ik heb het niet over iPhone, maar over de adoptie van iMessage, wat eigenlijk alleen een succes is in Noord-Amerika.

Daar is 'texten' gemeen goed, WhatsApp veel minder.

[EquiNox]

In de VS heeft iPhone 57% marktaandeel, géén 80%.

https://gs.statcounter.co.../united-states-of-america

[Loller1]

Misschien tijd voor de EU om nog eens te rommelen met Apple en ondersteuning voor standaarden zoals RCS af te dwingen.

[Gustaaf437]

Dus jij wil een verplichte standaard die onveilig is (geen encryptie heeft). Google's RCS is wel encrypted, maar de standaard zelf niet. Dat zouden we niet moeten willen met zijn allen (behalve de AIVD natuurlijk).

[Transferno]

Open standaarden kun je aanpassen. Dus de EU zou de industrie kunnen vragen hier werk van te maken en dit dan te verplichten.
Maar inderdaad, een sterke encryptie is tegenwoordig wel een standaard-eis.

[MadEgg]

Ik ben bang dat de EU dat dan weer niet gaat opleggen... er wordt juist overal door veiligheidsdiensten gelobby'd om E2E tegen te werken / onmogelijk te maken. Ik zie dit niet gebeuren. RCS verplichten zou op zich al een goede stap zijn, wellicht dat de techbedrijven er zelf dan E2E overheen gaan forceren.

[eggsforpedro]

https://www.theverge.com/...ge-whatsapp-interoperable

[TheDutchChief]

Tsja, er is een reden dat in NL de providers gestopt zijn met het ondersteunen van MMS.

[Blokker_1999]

MMS was ook maar een lapmiddel. Met RCS gaat het gewoon over het IP netwerk wat ervoor zorgt dat het werkt zolang je maar een vorm van internet hebt. Dat is bij SMS/MMS wel wat anders.

[Transferno]

MMS is volgens mij nooit populair geweest in de benelux. Ik heb me laten vertellen dat het bijvoorbeeld in Italië dan weer wel superpopulair was vroeger.
Sinds de opkomst van apps zoals whatsapp, heeft MMS ook weinig meerwaarde meer.

[Ootje70]

Ja, onze Amerikaanse gebruikers willen niet dat er energie in wordt gestoken zegt hij feitelijk. Daar is het marktaandeel van Apple veel groter dan in NL waar Android de overhand heeft. Hier wordt iMessage bijna niet gebruikt en is het juist zo dat Whatsapp, Signal en Telegram meer gebruikt worden. Maar Amerika is de hele wereld en dus ondersteunen we de standaard niet.

Zijn opmerking is per definitie een dooddoener. De journalist die de vraagt stelde heeft wellicht al een iPhone maar kan zijn video niet doorsturen naar iemand die er geen heeft. Het heeft dan weinig zin om hem te overtuigen een iPhone te nemen....

[Fiscalist]

Via een cloud link lukt het toch wel? Kan je zo delen via sms.

[Ootje70]

Er zijn natuurlijk alternatieven die wij Tweakers kennen. Dit is gewoon iemand die een video wil delen met zijn moeder die niet bekend is met dit soort dingen....

[moonlander]

Zoiets zou verplicht moeten worden, net als usb-c

[ZZP]

Voordeel van RCS:
- het is een open standaard

Nadeel van RCS:
- end to end encryptie is niet standaard ingebouwd

(bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services)

[EquiNox]

Hear hear, de belangrijkste valkuil van RCS.

[Jan Onderwater]

Let wel, het gaat hier niet om RCS an sich, maar over de versie die Google daarvan heeft gemaakt.