Signal stopt met ondersteuning voor sms in Android-app

Chatdienst Signal stopt over enkele maanden met de ondersteuning voor sms-berichten in zijn Android-app. Volgens de berichtendienst zorgde sms voor problemen bij gebruikers en bij het ontwerpen van de app. De functie wordt de komende maanden uitgefaseerd.

De berichtendienst haalt enkele redenen aan om haar beslissing te motiveren. Zo zou het sms-protocol volgens Signal niet veilig zijn en zou metadata van gebruikers via sms in het bezit komen van telecomoperatoren. Het gebrek aan veiligheid is volgens de berichtendienst dan ook niet consequent met de missie die het zichzelf heeft opgelegd.

Volgens Signal was het voor gebruikers ook niet altijd duidelijk wanneer een bericht via de dienst werd verstuurd en wanneer er gebruik werd gemaakt van het sms-protocol. Hierdoor liepen de kosten bij sommige gebruikers naar verluidt stevig op. "Het was een slechte gebruikerservaring, die bovendien reële gevolgen had", klinkt het. De ondersteuning voor sms zorgde naar verluidt ook voor problemen tijdens het ontwerpen van de gebruikersinterface van de Android-app. Ook daar wil Signal nu een eind aan maken.

De sms-functie wordt over enkele maanden definitief verwijderd. Een exacte datum heeft Signal niet meegegeven. Android-gebruikers die de Signal-app ook gebruiken voor sms-berichten, krijgen de komende weken een in-app-notificatie te zien waarin geopperd wordt om een andere app te downloaden voor sms-verkeer. Het bedrijf verwijst ook naar de exporteerfunctie van sms-berichten in de Android-app voor deze gebruikers. iOS-gebruikers worden niet getroffen door de maatregel van Signal. Op dit mobiele besturingssysteem is het niet mogelijk om third-party-apps te gebruiken voor sms-verkeer.

Reacties (82)

[rjd22]

Het probleem waar Signal mee zit is niet dat ze SMS niet willen ondersteunen maar met de komst van RCS kunnen ze het niet meer op een goede manier ondersteunen.

In Android zijn geen openbare API's beschikbaar om RCS berichten uit te lezen waardoor niet alle berichten aankomen. Bijvoorbeeld als je iemand een SMS stuurt kan het zo maar zijn dat er een RCS terug gestuurd wordt die kan niet in de Signal app terecht komt.

Ook blijven er enorm veel bugs in het MMS protocol wat voor veel problemen zorgt die per provider uniek kunnen zijn is en de SMS spam ook enorm toegenomen wat Signal reputatie schade kan opleveren.

Dit geeft iedergeval een wat genuanceerder en begrijpelijker beeld van de reden waarom ze SMS support stopzetten.

Bron: https://community.signalu...nal-android-soon/47954/56

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 25 juli 2024 14:53]

[Triblade_8472]

Graag. Ik wil die zaken volledig gescheiden hebben.

Ik heb signal voor chat en de mensen die WhatsApp hebben communiceer ik via m'n stock SMS app mee.

[Terracotta]

Dat kan nu al perfect (je moet het zelfs zelf gaan zoeken en aanzetten als je er sms'en in wil ontvangen), er zijn mensen die het graag anders hebben en deze functionaliteit in 1 app houden. Wat voor problemen levert het jou op als deze functionaliteit er wel in zit maar je dit nooit merkt?

[Triblade_8472]

Omdat ik er maar al te vaak mee geconfronteerd wordt. Ze pushen vaak.

Nu moet ik wel zeggen dat ik niet meer weet of het Signal was of een andere, maar als een app iets kan, dan proberen ze het je vaak aan te smeren door te vragen: deze app kan ook sms'jes aan, wil je dat?

[FlaffTweakr]

De app van Google deed dat.

[aileron]

Ik snap waar ze vandaan komen, maar het is juist ontzettend handig voor mij.

Ik ben persoonlijk helemaal van WhatsApp afgestapt. Soms onhandig, maar je leert er mee leven. Het handige van sms integratie in signal is dat ik alleen maar app met signal. Heb je geen signal, dan krijg je van mij een ouderwetse sms.

Edit: ik heb al eerder gemerkt dat ze met sms integratie worstelen. Initieel werden sms berichten ook gesynchroniseerd naar de desktop app van signal, maar daar waren ze al vrij snel van afgestapt.

[Reactie gewijzigd door aileron op 25 juli 2024 14:53]

[Terracotta]

Ik heb net dezelfde ervaring. Sms functionaliteit was een reden voor mij om bij Signal te blijven. Als ik dan toch een sms app moet gebruiken van Samsung of Google, dan is de kans reëel dat signal er gewoon afvliegt. (dat voice calls niet altijd doorkomen en dat de aflevering van berichten niet betrouwbaar is wanneer Whatsap berichten wel direct doorkomen helpen ook niet.
Geen live localisation in groepsgesprekken (werkt zeer goed in WhatsApp) maakt het niet beter. Maar oh ja, ze hebben stories en gifs als emoticons... Nuttig!

Ach ja, signal is op een pad met een visie, nuttige functies moeten wijken of verdwijnen als ze vinden dat ze het naar hun eigen normen niet veilig genoeg kunnen implementeren, ook al bestaat de functie al lang en heeft ze effectief een meerwaarde voor de app.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 25 juli 2024 14:53]

[The Zep Man]

Ik heb net dezelfde ervaring. Sms functionaliteit was een reden voor mij om bij Signal te blijven. Als ik dan toch een sms app moet gebruiken van Samsung of Google, dan is de kans reëel dat signal er gewoon afvliegt.

Waarom van Samsung of Google?

Ook beschikbaar in de Play Store.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 14:53]

[JakkoFourEyes]

Goeie aanrader, ik gebruik die van Simple Mobile Tools ook (hun spul heeft heel veel stock android dingen vervangen voor mij. Die file manager is top). Je zit totaal niet vast aan de SMS app van Google of Samsung

[pepsiblik]

Omdat die app al voor geïnstalleerd staat en er meestal niet af kan?

[Cybergamer]

Maar is wel uit te schakelen.

[kodak]

Signal is vaak een keuze omdat de gebruiker vertrouwen in die software heeft. Wat zorgt er nu voor dat de suggestie die je voor een willekeurige andere app doet meer vertrouwen kan hebben dan de genoemde software?
Natuurlijk kan je dan de vraag stellen waarom het vertrouwen in de genoemde alternatieven er wel is, maar dat geeft nog geen antwoord waarom software van een willekeurige ontwikkelaar dan maar wel of meer redelijker alternatief is voor Signal.

[Terracotta]

fair point, luiheid zeker... weinig mensen gaan een andere sms-app installeren als de default app toch niet verwijderbaar is.

[batjes]

Je kan default apps wel uitschakelen en als je het echt wil met ADB verwijderen.

[aileron]

Ben het niet met je eens. Ik gebruik signal dagelijks en heb nog nooit problemen gehad.

Live location delen is inderdaad een functie die je niet hebt in Signal, maar dat heeft met de privacy principes van signal te maken. Het is heel lastig om je live locatie te delen (zonder dat je de app open hebt staan) en tegelijkertijd kunnen garanderen dat je een privacy vriendelijke chat app bent. WhatsApp kan dat wel want meta geeft geen fuck om privacy.

Geen enkel probleem wat jij noemt heb ik ooit meegemaakt. Het is eerlijk gezegd ook kwalijk dat je deze ongefundeerde beschuldigingen doet over signal.

Ik heb persoonlijk liever dat we met z'n allen geen WhatsApp meer gebruiken want meta is een verschrikkelijk bedrijf dat onze maatschappij heeft ontwricht om daar geld aan te verdienen.

[xFeverr]

Ik ben absoluut tegen Meta en zou het hele bedrijf het liefste af zien fikken, maar vind het wel wat ver gaan dat ze niks om privacy geven. Meta zelf niet, maar de mensen die aan Whatsapp werken wel en ik kan me goed voorstellen dat er vaak hele heftige en ontvlambare discussies ontstaan tussen de mensen achter Whatsapp (die er weldegelijk wat om geven) en de mensen achter de datahark van Meta. Het moet moeilijk zijn om in die omgeving te werken.

Als ze er écht niks om gaven bij Whatsapp, was gisteren nog de end-to-end encryptie eruit gehaald. Ik ben er zelfs van overtuigd dat >90% van de gebruikers het niks zou kunnen schelen (helaas!) dus ze kunnen het zo flikken. Maar ze doen het vooralsnog niet. Dus ze geven wel ergens om.

Ik vind dat Whatsapp weer los moet komen van Meta, want het hoort er gewoon niet thuis. Dan kan heel Meta van mijn part kapot vallen.

[ollie1965]

Leesvoer? Brain Acton zijn inzicht na Whatsapp verkocht te hebben aan Facebook en waarom hij voor hemzelf er niet meer mee kon leven.

Long read / intervew waarin hij het duidelijk maakt

[aileron]

Ik heb niks tegen de mensen die WhatsApp ontwikkelen. Uiteindelijk zijn zij ook maar opgekocht.

Maar puntje bij paaltje bepaald meta wat er gebeurd. En het is naïef om te denken dat end-to-end encryptie zorgt dat meta niet jou berichten kan lezen.
https://gizmodo.com/whats...-your-messages-1847629241

[WhatsappHack]

De auteur van dat artikel of de bron heeft het simpelweg niet begrepen. Die functie heeft namelijk niets te maken met de end-to-end encryptie tussen gebruikers. Meta kan berichten tussen gebruikers inderdaad niet lezen. Pas als een gebruiker er zelf voor kiest om het bericht door te sturen naar de moderators, wat overigens dan weer een end-to-end versleuteld gesprek is tussen jou en de moderators - maar dat terzijde, kunnen ze erbij. Dit is op geen enkele wijze een schending van end-to-end encryptie.

Stel je voor ik chat met jou, ik maak een screenshot van onze chat en stuur deze per e-mail door naar Facebook's team. Dat is hetzelfde resultaat, maar dan zou je toch ook niet zeggen dat de end-to-end encryptie in het originele gesprek niet van toepassing is of dat dit ervoor zorgt dat meta mee kan lezen met dat bericht zónder dat de gebruiker een actie onderneemt...? Dat is toch geen schending van E2EE? Hier gebeurt precies hetzelfde. Pas als jij er bewust voor kiest om iets door te sturen naar WhatsApp kunnen ze de inhoud lezen. Dat is dus een eigen bewuste actie waarbij je iets doorstuurt (over een nieuw versleuteld kanaal.). Of je dat nou handmatig per e-mail doet of handmatig in-app maakt geen verschil.

Dus nee: de optie om een chat te rapporteren is geen inbreuk of schending van E2EE, geen backdoor of wat dan ook. Een claim als "This leads to a lot of confusion about what the company means when it says “end-to-end encryption”—which by definition means that only the recipient and sender possess digital tokens allowing a message to become legible." gaat dan ook nergens over. Er is geen verwarring, de chats zijn gewoon end-to-end encrypted en werkt inderdaad zo dat enkel de zender en ontvanger het kunnen ver- en ontsleutelen. Dat een deelnemer aan het gesprek vervolgens besluit om (een deel van) de chat door te sturen heeft helemaal niets te maken met de encryptie op de inhoud van dat gesprek zelf en doet ook niets af aan die encryptie an sich.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 14:53]

[Terracotta]

Ongefundeerde beschuldigingen?
Het ene zijn features die ze weigeren te implementeren (inderdaad vanwege hun visie). Als je op bepaalde momenten zelf de keuze maakt om je locatie te delen met een groep, dan zie ik het issue niet in van privacy, het is maar logisch en nu eenmaal een gevolg van delen, dat anderen die informatie ook hebben, op dat moment, inclusief de server/app leverancier. Zelfs Whatsapp houdt niet continu je locatie bij, enkel wanneer je het aanezet.

Het andere zijn eigen ervaringen, die voor mij niet zo betrouwbaar zijn in 'beschikbaarheid' als de concurrentie.
Het enige dat je me kan verwijten is dat m'n mening duidelijk maakt dat ik het niet eens ben met welke features ze belangrijker vinden (nog meer emoticonachtige oplossingen), dan betrouwbaarheid.

[_Pussycat_]

Ik gebruik Signal ook en herken de af en toe opkomende problemen met berichten die vertraagd zijn. Het is geen ramp maar gebeurt wel een paar keer in het jaar.

Waarom live locatie delen slecht voor de privacy zou zijn is me een raadsel. Location is background is een normale Android permissie.

[Jogai]

Begrijpelijk, maar ik vindt het wel jammer. Het was voor mij duidelijk genoeg omdat de verzend knop een open slotje had. Omdat alleen signal heb was het wel makkelijk om alles in 1 app te houden.

[aileron]

Helemaal gelijk. Het was wat mij betreft heel duidelijk wanneer je een sms stuurde en wanneer het een signal encrypted bericht is.
Dit is waarschijnlijk weer een of andere klacht in Amerika waar een miljoenen claim uit kan voortkomen, dus halen ze het er maar voor de zekerheid uit.

[ArmEagle]

Hier sluit ik mij helemaal bij aan. Ik vond het ideaal dat Signal mijn basis voor berichten werd. Bij voorkeur natuurlijk via Signal zelf.

Daarmee waren alle andere apps juist anders of extra.

Maar dat Apple het niet toestaat om SMS af te vangen en (als ik een andere reactie lees) Google dat niet voor RCS gaat doen, dat helpt natuurlijk niet.

Ben ik nu toch deels de pineut door fricking Apple.

[GertMenkel]

Ik heb al maanden geen bericht meer over Signal gestuurd, de enige reden dat ik die app nog heb is omdat het een veel betere SMS-app is dan dat gedrocht dat op mijn telefoon stond voorgeïnstalleerd (nee ik wil mijn SMS niet in de cloud zetten, rot op Google en Xiaomi).

Als ze dit doen, zet ik de updates uit of gaat de app van de telefoon. Mijn Matrix-bridge zal dienst moeten doen voor de sporadische Signal-berichten die ik wel krijg, daar ga ik de halfversleten accu van mijn telefoon niet mee belasten.

[GekkePrutser]

Nooit gesnapt waarom dit er uberhaupt in zat.

Een secure messaging app en dan daarnaast een compleet onveilige techniek als SMS implementeren Toen ze nog SMS daadwerkelijk encryptten (toen heette het "TextSecure") snapte ik het wel maar sinds ze daarmee gestopt zijn had het geen enkele zin meer.

[moonlander]

Nooit geweten dat het er in zat.

[42dpi]

SMS is ook alsof je data wil oversturen doormiddel van een usb stick en een postduif

SMS moet gewoon uitgefaseerd worden in z'n geheel een account koppelen aan een gebruiker kan beter en veiliger.

[!mark]

SMS moet gewoon uitgefaseerd worden in z'n geheel een account koppelen aan een gebruiker kan beter en veiliger.

Bedoel je hiermee uitsluitend binnen Signal of SMS algemeen?

Ik gebruik zelf SMS ook nauwelijks meer omdat het technisch verouderd en beperkt is, maar ben wel van mening dat SMS compleet stopzetten een bijzonder slecht idee.

Het is namelijk zowat de enige geschreven communicatie mogelijkheid waarvoor je geen specifieke app van een derde partij nodig hebt zoals Signal, Whatsapp of Telegram (goed, even buiten e-mail dan, maar dat is i.m.o. toch echt een ander product)
Daarnaast is het ook de enige manier om nog te kunnen communiceren vanaf/richting een feature of dumphone en heb je geen (mobiel) internet nodig voor het gebruik.

[Jazco2nd]

Je hebt wel degelijk een app nodig voor SMS. Die aanname klopt dus niet. Dat Googles Android met de "Messages" app wordt geleverd doet daar niet aan af.
Ik heb die uitgeschakeld. Gebruik veel liever QKSMS. Aanrader.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.moez.QKSMS

[Ortep]

Op een Nokia 3310 komt een SMS ook aan. Daar staan geen aparte apps op

[jongetje]

Dan heet het misschien geen app. maar er is natuurlijk altijd een stukje software nodig om de berichten te organiseren en te tonen. Maar dat geldt natuurlijk voor alles op een telefoon (het telefoonboek is ook een app., etc.)

[killerfreak]

Helaas is er niet veel meer keus als mensen niet bereid zijn Signal te installeren. Wat helaas vaak genoeg voorkomt.

[rvt1]

Gisteren nog Een SMS gehad van een B&B. We hadden elkaars telefoon nummer dus dat was zeer makkelijk en goedkoper dan bellen (in het buitenland).
Ik zou niet anders weten hoe we sneller konden communiceren. Als je SMS afschaft dan moet je gaan afspreken dat de een of ander whatsapp, messenger, signaal, telegram, talk talk of wat dan ook moet installeren en dan elkaar nog eens gaan opzoeken? Dat is te veel van het gedoe…
Ook zaken als een herinnering van een bedrijf en dat soort zaken zijn veel makkelijker met SMS.

[Mushroomician]

Versleutelde sms is anders prima. Ik weet niet of er al apps zijn die bijv een tls handshake doen of openpgp keys delen over sms en daarna beveiligd verder kunnen, maar lijkt me uitstekend.
Dat kan natuurlijk ook met een ansichkaart en een postduif als je de tijd neemt.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 25 juli 2024 14:53]

[42dpi]

Zeker RCS is als voorbeeld stukken veiliger, maar dat is wordt gewoon actief tegengehouden door bijvoorbeeld apple en moet een universele centrale protocol komen in de digitale communicatie laat bedrijven zoals whatsapp, signal, telegram ect ect werken aan een eigen cliënt of iets of maar goed dat is dromen.

[The Zep Man]

Zeker RCS is als voorbeeld stukken veiliger,

End-to-end encryption wordt enkel ondersteund met een extensie van Google, in Google's eigen Messages applicatie. Nee, bedankt. Als het onveilig moet, doe het dan maar interoperabel, zonder schijnveiligheid. Een vervanger van SMS moet een volwassenheidsniveau hebben dat in de 21e eeuw past.

[42dpi]

Het is niet de bedoeling van RCS om alleen door Google gebruik te worden RCS kan ook door andere clients worden ondersteund bedoeling is dat je niet enkel en alleen aan één bedrijf vast zit, zoals nu whatsapp, signal, telegram ect ect en een waardige opvolger van sms.

SMS is gewoon iets wat een keer vervangen moet worden rek is er uit.
https://www.forbes.com/si...passcode-security-update/

[The Zep Man]

Het is niet de bedoeling van RCS om alleen door Google gebruik te worden RCS kan ook door andere clients worden ondersteund bedoeling is dat je niet enkel en alleen aan één bedrijf vast zit, zoals nu whatsapp, signal, telegram ect ect en een waardige opvolger van sms.

Met andere clients heb je geen end-to-end encryption. Zonder end-to-end encryption voegt het schijnveiligheid toe, wat gevaarlijker is dan een onveilig transportkanaal waarvan je weet dat het onveilig is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 14:53]

[WhatsappHack]

Bijna geen enkele provider support RCS... Google’s RCS is een proprietary systeem dat werkt via Google’s back-end en is imho vrij logisch dat een partij als Apple dáár totaal geen zin in heeft (en ik zit er ook niet op te wachten dat Apple dat inbouwt, laat Google maar lekker een app uitbrengen.), dan zouden ze nog eerder iMessage voor Android uitbrengen.

[GertMenkel]

Whisper deed dit, maar die zijn volgens mij onder gegaan aan het feit dat niemand interesse had, key servers geld kosten, en de technische beperkingen van SMS als protocol.

[Ortep]

SMS is het enige systeem dat altijd werkt. En waar je geen extra apps voor op je telefoon nodig hebt. Je kan het van een Pixel 7 Pro naar een oude Nokia 3310 sturen en terug. En je hebt er geen internet voor nodig.

Waarom zou je het moeten opheffen?

[Reactie gewijzigd door Ortep op 25 juli 2024 14:53]

[DigitalExorcist]

SMS is bizar onveilig, onbetrouwbaar en ernstig beperkt.

Met een coax-netwerk zou je nu ook nog kunnen internetten, maar de vraag is of je het zou willen…

[jongetje]

Bizar onveilig is wel erg overdreven. Hoeveel SMS-jes zijn niet aangekomen bij jou die je wel had verwacht?

En coax (het medium) is heel iets anders dan een protocol of beveiliging. Ziggo heeft een paar miljoen klanten die via coax een internet verbinding hebben.

[DigitalExorcist]

Het niet aankomen is me in de tijd dat ik stand-by diensten draaide genoeg gebeurd, maar belangrijker nog is dat het plain text is en dus bizar onveilig. Het is niet voor niks dat SMS als 2FA afgedaan heeft en vervangen wordt door alternatieven die beveiliging wél serieus nemen.

[Ortep]

Altijd werkt? Grapjas. Je loopt vast nog niet zo lang rond op deze rots.

Pas 67 jaar. En Sms komt altijd aan. Soms niet direct, soms pas na een dag, maar het systeem blijft het proberen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 25 juli 2024 14:53]

[NielsFL]

Dit klopt in mijn ervaring echt niet. Gebruik het nu zelden, maar toen het gemeengoed was kwamen er regelmatig SMSjes niet aan. Vooral internationaal was het een drama.

[Tarax]

In mijn ervaring werkt het dus wel altijd. Ik heb in het Nokia 3310 tijdperk zo zelfs een (hele) lange-afstandsrelatie onderhouden, dus international. Nooit gehad dat een sms niet aankwam. Post wel, die verdween gewoon. Sms was betrouwbaar, snel en (relatief) goedkoop.

[Jazco2nd]

Dat is dus echt helemaal niet zo. Sms geeft je geen garantie dat het altijd aankomt. Daarnaast kan je mijn situatie prima testen. Zet je telefoon 3 dagen uit en stuur een sms naar dat nr. Die komt dus op dag 4 wanneer je je tel aanzet niet aan (hoeveel dagen precies de sms nog wordt gepoogd verschilt per provider).
Daarnaast nog genoeg situaties waarbij het niet aankomt.

Sterker nog, de sms providers (dat zijn bedrijven die miljoenen smsjes per dag sturen, bijvoorbeeld voor WhatsApp, Signal, je zorgverzekeraar of voor DigiD) kunnen je precies vertellen welk % niet aankomt.

En dan heb ik het nog nieteens over internationaal zoals NielsFL aanhaalt hieronder.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 25 juli 2024 14:53]

[Ortep]

Ik werk juist internationaal met SMS.

Ik ben regelmatig soms weken in gebieden waar 2G al een luxe is die soms een paar uur per dag werkt. Soms niet eens genoeg om te bellen. Maar 20 seconden verbinding en de SMSjes komen binnen.
Heel mooi dat een appje weken op je kan wachten, maar daar heb je in die situaties niets aan.
Er zullen er best wel SMSjes zoek raken maar ook zonder internet komen ze meestal wel aan zolang er maar iets van een telefoon verbinding is.

Ik heb trouwens gemerkt dat na 2-3 weken ook WhatsApp niet altijd alles aflevert. Ik kreeg lege berichtjes met wel de verzendtijd maar geen inhoud toen ik weer online kwam.

Maar hoe dan ook, waarom zou je SMS moeten afschaffen.

Het werkt veel beter dan internet in afgelegen streken.

[Nightscope]

Zij hebben het over problemen met het ontwerpen van de Android UI. Ik vraag mij af of Signal uiteindelijk naar Flutter overstapt dat juist geprezen wordt voor het gemak waarmee je de UI ontwerpt.

Nou heeft Flutter weer andere uitdagingen maar goed.

[Wachten...]

Ik vind het ergens wel jammer dat de het doen, maar ik snap het wel.

Ik merkte er nu alleen totaal niks van als iemand een sms stuurde. Het leek/lijkt altijd gewoon alsof ze Signal hebben, omdat het in Signal binnen komt.

Nogmaals ik snap het dus wel, maar aangezien ze nog groeiende zijn, vind ik de keuze net wat te vroeg. Het is echt enorm makkelijk om alles binnen 1 app te hebben.