Google gaat RCS-berichten standaard versleutelen, ook in groepsgesprekken

Google versleutelt RCS-berichten voortaan standaard. Het bedrijf had daar al een proef mee lopen, maar maakt dat nu definitief. Ook berichten in groepsgesprekken worden in de toekomst standaard versleuteld.

De encryptie staat voortaan aan voor alle Rich Communication Services-berichten in de Berichten-app, schrijft Google. Dat geldt voor nieuwe en bestaande gebruikers. Die kunnen de versleuteling wel uitzetten in de instellingen. Eerder was versleuteling alleen als opt-in beschikbaar.

Google zegt ook dat het alle groepsgesprekken over RCS voortaan versleutelt. Daarmee startte het bedrijf vorig jaar een test.

Reacties (60)

[Zapato]

Het zou geweldig zijn als Apple ook RCS gaat ondersteunen in hun berichten app. Dan is het dag Whatsapp.

[Maurits van Baerle]

Het grote verschil is vooral wie er je metadata opzuigt. Op dit moment krijgt Meta via Whatsapp via ieder WA berichtje te weten met wie jij wanneer communiceert en wat hun telefoonnummer is, waar jullie je beiden bevinden, van wie jij allemaal het telefoonnummer hebt, en wie allemaal van jou het telefoonnummer hebben (de Whatsapp inhoud is e2e encrypted maar de rest niet).

Google heeft liever niet dat Meta al die waardevolle data over mensen krijgt dus probeert het nu naar zich toe te trekken zodat ze zelf die data hebben (de RCS inhoud is e2e encrypted maar de rest niet).

Het is dus vooral het verschil tussen of je liever hebt dat Google of Meta al die data over jou heeft.

[himlims_]

want? end2end encryptie whatsapp is niet toereikend?

[Zapato]

Whatsapp is een gesloten systeem en moet in de Whatsapp app. RCS is meer te vergelijken met SMS en kan in principe in iedere berichten app. Zie het als mail, ik kan met Gmail een mail sturen naar iemand met een Outlook adres. Met Whatsapp kan ik geen bericht sturen naar een Telegram user. We laten ons die beperking gewoon opleggen.

[GertMenkel]

RCS zelf is relatief open, maar de versleuteling die Google toepast is Google's eigen versie. Nu die standaard aan gaat zullen de andere RCS-apps (zijn die er überhaupt?) daardoor niet meer gaan werken en zul je wel Google's versie moeten gebruiken.

Qua interoperabiliteit zal de DMA hopelijk volgend jaar ongeveer een verschil moeten gaan maken. Die is vooral bedoeld om kleinere partijen toegang te geven tot grotere service als iMessage en WhatsApp, maar dat kan het wel mogelijk maken vanuit één app jaar beide partijen berichten te sturen. Als dat gebeurt, zie ik dit soort bedrijven nog wel eens samen gaan werken om te zorgen dat hun klanten niet massaal naar alternatieve apps wisselt die alle protocollen kunnen.

[vanstra]

Google maakt voor RCS toch gebruik van het Signal e2e protocol?

[GertMenkel]

Google's implementatie begon met een laagje over Signal heen inderdaad (de wrapper maakt wel een aantal privacyfeatures van Signal ongedaan) maar heeft recent aangekondigd om MLS te willen gebruiken voor versleuteling.

Dit is echter geen onderdeel van de RCS-standaard. Ik kan ook het Signalprotocol over email gaan gebruiken, maar daarmee blijft het mijn eigen knutselwerkje en geen standaard.

Als een app de RCS-standaard implementeert, zal deze een linkje en wat base64 tonen in gesprekken die versleuteld zijn, net als Outlook en Thunderbird zullen doen als ik mijn Signalmailserver probeer te gebruiken.

Nu kan men gaan proberen zelf een client te maken door de Signalcode te pakken, maar dingen als de key servers staan niet zomaar op internet, die zul je moeten reverse engineeren.

Google heeft met de aankondiging op MLS over te stappen ook meteen aangetoond dat ze in staat zijn de berichtenapp een compleet ander protocol te laten spreken als ze daartoe besluiten, zonder overleg met de rest van de markt of de 3GPP die de RCS-standaard gemaakt heeft.

[ApexAlpha]

Het is niet helemaal als Mail. Iedereen ter wereld met een internetverbinding kan iemand een mail sturen. Bij RCS moet je provider het ondersteunen.

Daarnaast hoeft ik geen ID af te geven aan GMail of wie dan ook om te e-mailen. Bij RCS moet je een telefoonabonnement hebben, dat kan niet via Wi-Fi of normaal internet (net zoals SMS.

Je verruilt dus eigenlijk gewoon de lock-in van WhatsApp voor de lockin van KPN / Vodafone etc.

RCS is een prima alternatief voor SMS, maar als je geen SMS gebruikt is er geen reden om dan ineens wel RCS te gaan gebruiken.

[Jerie]

Het is wel hetzelfde als e-mail in de zin van beide federated. En dat is wat @Zapato omschreef.

E-mail is ook niet gratis. Het kost geld (Fastmail), bundled met internet abo (Ziggo), of jij bent het product (Gmail). De federation is dat je zelf je client en provider kiest, en dat is met RCS ook zo. Het is immers een open protocol.

Daarnaast hoeft ik geen ID af te geven aan GMail of wie dan ook om te e-mailen.

Maar je moet wel je telefoonnummer aan Google geven om een Gmail aan te maken

[ApexAlpha]

E-mail is weldegelijk gratis. Het is een open protocol en je kan zelf software installeren om er een te sturen. Het protocol is zo oud dat je het zelfs op de commandline zelf kan typen.

Webmail als dienst is inderdaad iets anders.

Maar verder hoef ik niet na te gaan bij Ziggo, Of KPN, of een publieke Wifi dienst of ze "E-mail" ondersteunen. Zolang je internet hebt, werkt dat. Dat is iets heel anders dan bij RCS waarbij het protocol specifiek ondersteunt moet worden door je provider.

[i-chat]

Maar verder hoef ik niet na te gaan bij Ziggo, Of KPN,

WRONG, email verstuur je (met eigen mailserver software via poorten die actief door ziggo en kpn worden geblokkeerd, je moet dan alsnog dus ergens een server hebben met een ipadres en toegang tot die poorten en de nodige andere veiligheidsmaatregelen (die geld, tijd of rekenkracht kosten) en uiteindelijk is mail dus al lang niet meer gratis.

maar zelfs als jij bij jouw premium provider een domein, reverse dns, toegang tot poort 25 etc krijgt dan nog ben je eindeloos lang bezig met het opbouwen van een reputatiescore om uit de spamboxen van mensen te blijven dat noem ik verre van gratis!

[ApexAlpha]

Volgens mij zijn die poorten helemaal niet geblokkeerd. Bij KPN zijn ze in ieder geval open.

Maar goed, buiten dat het lastig zelf te doen is is het bij RCS onmogelijk, dus ik vond dat een kromme vergelijking.

[jaenster]

Je kan op je prive abbo van kpn echt geen mail server op zetten op poort 25. No way. Het kpn forum bevestigd dit ook. Je kan prima iets draaien op poort 25, maar op het moment dat je er mail overheen doet word je hele verbinding er uit gegooit

[Anoniem: 718943]

Ligt er denk ik aan. KPN wilde in het verleden nog wel eens je verbinding dicht gooien als je iets hostte wat of fout geconfigged was (insecure) of niet van een redelijk up-to-date versie (insecure).
Dus als je een fout geconfigde open relay gaat draaien op je poort 25, dan kan het best dat KPN je connectie eruit trekt.

[Anoniem: 718943]

KPN blokkeerde vroeger in het ADSL tijdperk standaard poort 25 (volgens mij was dat met VDSL ook nog). Maar tegenwoordig is het inderdaad gewoon open. (Disclaimer: ik heb een eigen mailserver draaien, op mijn KPN glas abo, niet zakelijk).
(Toegegeven: Spamhaus whitelisting was wel even een dingetje).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 718943 op 23 juli 2024 16:02]

[GertMenkel]

In mijn ervaring is reputatiescore tegenwoordig niet zo heel moeilijk meer, mijn mail komt gewoon aan. De vraag is of Outlook je doorlaat (is afhankelijk van een dobbelsteenrol volgens mij) en in mindere mate zie je dat bij Gmail ook, maar als je geen spam verstuurt en je provider actie onderneemt tegen spammers, is een eigen mailserver niet zo moeilijk te regelen.

Moderne mailservers geven je exact de DNS-records die je aan je domein moet toevoegen, inclusief de SPF/DKIM/DMARC keys die ze al voor je gegenereerd hebben. Een server instellen is met tools als Mailcow zo simpel als docker compose up en een kwartiertje lang een wizard volgen.

De reverse PTR krijgen zal bij veel consumentenproviders een uitdaging zijn, maar daarvoor kun je bijvoorbeeld Freedom nemen, ook als consument.

Een groter probleem is dat veel providers helemaal niks toen tegen spam die door malware en andere ongein wordt verstuurd vanaf hun netwerk, waardoor de meeste consumenten-IP's op blacklists staan. Providers kunnen daar protest tegen aantekenen, maar ik geloof niet dat ze daar interesse in hebben voor niet-zakelijke blokken. Je hebt nog de providers die poort 25 inkomend blokkeren, maar dat is niet universeel het geval.

Voor een paar euro per maand (of zelfs voor niks, lang leve free tier) heb je een VPS en ben je van je blacklistproblemen af, al is die VPS er alleen maar om verkeer van vps:25 naar thuisip:2525 door te sturen. Dat kan met iptables of met nginx met een paar regels configuratie waar je niks meer aan hoeft te doen tot je IP thuis verandert, en zelfs dat valt nog weg te scripten.

[ro8in]

Maar providers heb je nog iets van te kiezen, Whatsapp daarintegen niet. Overigens betaal je nu met RCS per bericht zoals bij SMS het geval was?

[xfj]

Nee, je betaalt niet per bericht, het gaat via het internet.

Kost RCS-chats geld?
Als je RCS-chats gebruikt, worden je berichten via wifi en mobiele data verstuurd. Zolang je bent verbonden met een wifi-netwerk waarvoor je geen gebruikskosten hoeft te betalen, zijn er geen kosten verbonden aan berichten sturen of krijgen. Als je berichten via mobiele data worden verstuurd, zijn de kosten gebaseerd op je mobiele data-abonnement.

Google kan je telefoonnummer soms per sms verifiëren om RCS-chats aan te bieden (er kunnen sms-kosten in rekening worden gebracht).

[Reactie gewijzigd door xfj op 23 juli 2024 16:02]

[Frame164]

OMdat het via internet gaat betekent natuurlijk niet dat er niet per bericht kan worden gecharget. Charging wordt bepaald in te applicatie. En als jouw provider in hun oneindige wijsheid besluit dat ze verouderde chargingvormen willen toepassen dan kunnen ze dat doen. Of het slim is, is weer wat anders.

[eitjeappeltje]

En hoe zie je dat voor je? RCS is uiteindelijk gewoon een messenger die berichten stuurt via het IP-protocol. Het enige wat een provider zou kunnen doen, is deep packet inspection en laat dat nou tegen de wet zijn.

[GertMenkel]

Dat ligt aan de implementatie. Als je Google's servers gebruikt is het gratis, maar dit is een protocol ontwikkeld door de 3GPP met, net als bij SMS, serverimplementaties in de netwerken van verschillende providers. Een soort MMS++ dus.

Google heeft maar eigen servers opgezet omdat providers er niet echt interesse in hadden maar wie de rekening betaalt, ligt aan de server die je gebruikt. Of het verstandig is om op Google's servers te leunen met hun geschiedenis (nieuw jaar, nieuwe chatapp!) is maar de vraag natuurlijk.

[DutchKevv]

Maar zo kun je bellen ook wel verdoemen.

Je bent immers gelokt aan de provider.
Zodra RCS standaard is, zie ik het probleem niet

[ApexAlpha]

Bellen was dan ook verschikkelijk.

Voordat WhatsApp groot werd was iedereen afhankelijk van een provider en werd je absoluut uitgezogen.

Telefoongesprekken werden naar de minuut afgerond, alleen naar boven zodat je beltegoed snel op was.

Binnen Europa moest je maar hopen op een goede afspraak met dat partnernetwerk. Als dat netwerk er niet was en je telefoon een andere koos betaalde je de hoofdprijs. Dit is blijven bestaan tot de EU het afkapte.

Nog steeds betaal je buiten de EU vaak Euro's per minuut om te bellen, marges van duizenden procenten bij de providers. (zelfde met SMS trouwens toen).

Er is een reden dat praktisch iedereen in Nederland nu op Whatsapp zit, en dat is dat het simpelweg een veel beter product is t.o.v. de providers.

[CivLord]

Ook voor je internet ben je nog steeds afhankelijk van een provider die zal proberen zo veel mogelijk te vragen.

Per minuut afronden was afhankelijk van je provider. De ene deed het wel, de andere rekende af per seconde. Bij providers die per minuut afrondden was het vaak een marketingtruuk om op papier grotere of goedkopere bundels aan te kunnen bieden. Bij een provider die per seconde afrekende betaalde je € 10 voor 200 belminuten. Een provider die naar hele minuten afrondde adverteerde met een belbundel van 250 minuten voor € 10. Maar door het verschil in afronden kon je bij beide providers ongeveer evenveel belletjes plegen.

[GekkePrutser]

Ja maar wie belt er dan nog normaal? Ik doe het alleen als ik een bedrijf ofzo moet hebben. Vrienden bel ik altijd via whatsapp of telegram.

De provider moet gewoon een domme datapijp blijven zoals ze nu ook zijn. RCS ondermijnt dat verhaal door ze weer onderdeel te maken van de communicatie op een hoger dan alleen TCP niveau. Nou kan je daar omheen door de RCS servers van google te gebruiken, maar RCS is puur en alleen bedoeld om de providers weer directe inkomsten uit IM op te leveren. Dat zou ik nootit willen stimuleren.

Maar met google doe ik ook niet graag zaken dus het is een pot nat. Als je voor iets opens wil gaan, pak dan gewoon Matrix, dat is geweldig, helemaal gedecentraliseerd en het kan nog koppelen met de meeste bestaande IMs ook! Vreemd genoeg zit RCS daar nog niet bij maar dat komt ook vast nog wel. Ik denk dat nog niemand zo'n bridge heeft gemaakt omdat geen hond RCS gebruikt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 16:02]

[Franckey]

Waarom heb je een (telefoon) provider nodig voor RCS? Je maakt neem ik aan gebruik van de servers van Google voor het versturen en ontvangen van RCS, als je de Google Berichten app gebruikt? Of gebruik je wel de RCS servers van je mobiele telefoon provider omdat je telefoonnummer daar geregistreerd is?

[GekkePrutser]

RCS is destijds bedacht door de providers toen ze de extreem lucratieve inkomsten van SMS verloren doordat whatsapp en co opkwamen. Toen was het nog 160 bytes voor 1 euro, dat waren echt hele dure bitjes. Ze hebben eerst geprobeerd dat te ondervangen door voor sommige bitjes meer te rekenen (chat abonnement KPN) maar dat werd gelukkig onmogelijk gemaakt door de netneutraliteit.

Toen zijn ze begonnen met RCS om zichzelf toch wat meerwaarde te kunnen geven. Niemand zat daar echter op te wachten. Toen heeft Google de standaard een beetje voor zichzelf ingepalmd.

Maar google is geen fijn bedrijf, vroeg of laat pakken ze je. Zie ook nu met Chrome en Web Integrity API waarmee ze onze browsers willen gaan verifieren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 16:02]

[Yinchie]

RCS ondersteuning ligt niet aan de provider.
Ligt aan de SMS app die je gebruikt.

[Wasrek]

Het probleem is echter dat RCS geen end-to-end encryption heeft, WhatsApp wel. Ik wil graag af van WhatsApp, maar dit is toch wel een aanzienlijk nadeel. Ja google implementeert nu E2E encryption binnen RCS, maar dat werkt dan weer enkel als je RCS via Google gebruikt, niet als je het via je provider gebruikt. Eigenlijk kies je nu dus tussen twee kwaden, namelijk facebook en Google en dan wordt het huidige marktaandeel van WhatsApp voor mij toch doorslaggevend.

Zodra er een RCS E2E encryption standaard is die door providers wordt ondersteund, stap ik direct over.

[CivLord]

Het voordeel van RCS, t.o.v. de andere alternatieven voor WhatsApp, is dat het op vrijwel alle android telefoons al is verwerkt in de berichten-app.

[FONfanatic]

Daar is de EU een streep doorheen aan het halen, met hun beleid dat een gebruiker met medeneming van alle gelinkte accounts, kan overstappen naar een ander platform. Nu zal dat wel impliceren dat je dan van je gekoppelde accounts mailadres, telefoonnummer en accountnaam op de diverse platformen opslaat, en menigeen zal niet willen dat je al die gegevens kunt koppelen. Althans, ik beslist niet.

[MiesvanderLippe]

Nee, want Whatsapp is een vervelende app om te gebruiken en niet betalen voor iets dat geld kost is altijd een risico. Voor de Messages app is betaalt, voor mijn abonnement betaal ik. Daarom liever RCS dan Whatsapp.

Oh en nee Whatsapp encryptie is niet toereikend want metadata is meer dan genoeg om een profiel op te bouwen.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 23 juli 2024 16:02]

[Caayn]

Alleen loopt die metadata nu via Google (wanneer je de standaard Android berichten app gebruikt). Dat is nou niet persé een vooruitgang.

[Frame164]

Hoeft niet. Er zijn genoeg providers die hun eigen RCS platform hebben. Het is geen Google OTT dienst, al biedt Google wel RCS aan providers die niet zelf willen investeren.

[Anoniem: 584966]

Eens met @Zapato. Niet omdat Whatsapp encryptie niet toereikend is maar voor mij, omdat Whatsapp is van Facebook.

[eitjeappeltje]

WhatsApp heb ik allang de deur uit gedaan. Maar ik zou liefst van alle gesloten systemen af zijn en dat is inclusief het door mij veel gebruikte Signal. RCS had het open alternatief kunnen zijn maar ik zie het niet gebeuren. Mensen die ik via RCS kon bereiken zijn soms zomaar ineens niet meer bereikbaar. En dan stuur ik maar een dure SMS (want moet over de grens heen) en dan hebben ze natuurlijk geen idee waar ik het over heb als ik het probleem aankaart.

Ik geef altijd mijn emailadres als alternatief en backup maar om een of andere reden is dat medium te hoogdrempelig geworden voor informele communicatie.

Het gaat overigens erg slecht met het standaardiseren van de technologische wereld. 5G en bijv ook VoLTE zijn verre van vanzelfsprekend op een telefoon die dit ondersteunt. Populaire messengers zijn allemaal gesloten eilandjes. Verschillende telefoon merken hebben wezenlijk andere omgevingen waarin ze functioneren (Apple vs Android). Browsers worden weer eenheidsworst want het is alleen nog Chromium wat de klok slaat (ik volhard wel met Firefox) en net als destijds Microsoft trekt Google zich steeds minder aan van standaarden. Blokkeer Google servers en het halve worldwide web doet het niet of niet goed meer.

[Nimac91]

Lol, dit is al de zoveelste persoon die dit roept. In de praktijk doet niemand hieraan mee. Men blijft op whatsapp en je kan er niet zonder tenzij je afstand doet van je hele netwerk. Dat is en blijft gewoon een feit. Maatschappelijk komt er geen verandering. Je kan van bank veranderen, van mail provider van auto van verzekering maar als er 1 ding is waar je niks aan kan doen is het een messaging service.

Ik wil al jaren over op Telegram maar nee, slechts een fractie van mijn contacten hebben die app geinstalleerd staan en dan nog wordt mij verzocht om op Whatsapp te appen ipv Telegram. RCS is leuk en aardig maar genoeg mensen hebben enkel een data bundel en geen bel/sms of willen liever uberhaubt geen risico op kosten. Ook zullen mensen jou via whatsapp berichten of bellen en er niet aan denken om bij jou een sms te sturen. Dat is gewoon niet hoe het in NL werkt. Laten we realistische blijven, zoveel mensen roepen dit maar ook al die mensen die Telegram riepen enkele jaren geleden gebruiken het vrijwel nooit. Een enkeling hier op Tweakers zweert erbij en heeft een klein groepje waarbij dat werkt maar voor de massa is en blijft het Whatsapp tot er een merkwaardige verschuiving gaat plaatsvinden waarbij zelfs ouders en familie ten kosten van gemak alsnog van platform willen schuiven.

[Alxndr]

RCS klinkt leuk, maar zowel je telefoon als je provider moeten het ondersteunen, welke providers (in NL) doen dat (al)?

Maar vooral: kosten RCS berichten net als SMS-jes niet gewoon geld waar de overige messengers "gratis" zijn?

[FONfanatic]

Vodafone heeft RCS eerder dit jaar uitgeschakeld.

[Aaargh!]

Laten we hopen van niet, dan krijgen we op iOS ook alle ellende van RCS. Op dit moment is het nog een gefragmenteerd zooitje.

[vanstra]

Welke 'ellende'?

[Aaargh!]

Incompatibiliteit, of het werkt, en of het werkt tussen verschillende toestellen, is afhankelijk van toestel. provider en welke messaging app je gebruikt. RCS ie een gefaald experiment, tijd om de stekker er uit te trekken.

[Maurits van Baerle]

Ik denk niet dat je daar zorgen over hoeft te maken. Voorlopig lijkt Apple in ieder geval geen zin te hebben in brakke en proprietary Google encryptie technieken te implementeren in iOS.

Ik verwacht dat Apple pas overstag gaat als er een betere oplossing met volledige interoperabiliteit en zonder de Google tie-in komt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 16:02]

[i-chat]

Ik verwacht dat Apple pas overstag gaat als er een betere oplossing met volledige interoperabiliteit en zonder de Google tie-in komt.

vergeet dat maar

Apple moest al worden gedwongen om de usbstaandaard te gaan volgen

Denk maar niet dat er geen dwang nodig gaat zijn om een iMessage concurrent te gaan ‘promoten’

Vervolgens kon je roepen dat Google de boel heeft verziekt met RCS maar Google kan ook enkele maar het heeft in handen nemen omdat niemand anderss dat deed.

Sms is al heel lang geen goede techniek meer omdat het juist ontworpen was om gebruik te maken van datakanalen die nutteloos waren (De spreekwoordelijke kruimels op je bord) met all-ip netwerken was een ip-gebaseerde berichten diens dus logisch. En toch wilde ISP’s niet meedoen

[ApexAlpha]

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe dit werkt. Is het alleen e2e als beide partijen de Google Messages App gebruiken? Of ook met anderen?

Vraag me ook af waar op de wereld mensen nog SMS/RCS gebruiken uberhaupt. In Nederland is Whatsapp zo dominant dat ik de toegevoegde waarde niet zie.

Zeker aangezien Whatsapp gewoon altijd werkt met data / wifi en RCS ondersteund moet worden door je ISP. Lijkt me een extreme limitatie voor zo iets essentieels.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 16:02]

[RangedNeedles]

Hier in België bijvoorbeeld.
Fuck WhatsApp. Als de "andere" die ik iets wil sturen niet op Signal zit, stuur ik 'n SMS. Werkt al jaren perfect.

Ik kan jouw laatste paragraaf ook omdraaien. SMS werkt altijd, overal en bij elke provider. Komt ook aan zonder data en WiFi

[Sinester]

Ik kan jouw laatste paragraaf ook omdraaien. SMS werkt altijd, overal en bij elke provider. Komt ook aan zonder data en WiFi ]

Behalve dat je voor SMS moet betalen, en Wifi kan ik gratis gebruiken

uiteindelijk werkt niks "Altijd"

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 16:02]

[Jerie]

SMS ontvangen is gratis. Maar SMS is niet confidentieel. De integriteit van de data is er niet, vertrouwelijk is het ook niet. Het is ook te spoofen.

Signal zit aan een telefoonnummer, en je kunt er 2FA opzetten.

Verder kan SMS geen rich content aan zoals een plaatje of unicode emoji. Dan kom je al bij MMS in de buurt. En dat is niets meer of minder dan een HTTP caching proxy die bij providers draait. Een gedrocht.

[RangedNeedles]

Naah, zelfs in de goedkoopste bundels is SMS'en inmiddels onbeperkt. Da's al jaren zo.
Data daarentegen, da's (helaas) nog niet onbeperkt of zelfs maar "veel" te noemen.

[i-chat]

bij de grote 3 vodafone kpn en tmobile wel, maar bij dingen als tele2 ben etc zie ik nog tal van abonnementen zonder eindeloos bellen/smsen

waar ik met whatsapp nagenoeg een hele paragraaf kan typen in de 100kb waarmee dergelijke providers factureren, kan ik in 1 sms niet eens een enkele volzin typen. dan staat het uiteindelijk dus zo:

10blokken van 100kb vs 1 sms (veel abbonementen doen tegenwordig 1sms 1 minuut bellen 1mb internetten gelijk stellen en dan zie je dus dat je met 1 mb veel meer kunt typen dan je in 1 minuut kunt zeggen, of in 1 sms kunt zetten.

ik heb vroeger vaak genoeg gehad dat ik smsjes 1/3 kreeg. bij een virtuele provider als Hollandsnieuwe kan ik voor zo'n smsje een hele pdf naar iemand sturen.

[RangedNeedles]

Alleen ging het hier over BE...

De grootste providers hier, zoals Proximus, Base en Orange, hebben in al hun abonnementen, dus ook de goedkoopste, onbeperkt SMS'en zitten. De kleinere providers, die meeliften op de grotere netwerken, bieden het dus waarschijnlijk ook wel aan.

Geen idee eigenlijk hoe het technisch verder werkt, maar ik typ soms best veel in een SMS en dat komt altijd goed aan. In de beginjaren 2000 zag je inderdaad die counter die afliep vanaf 160 tekens, en als je erover ging, telde het als tweede SMS.

[iqcgubon]

Gratis sms is al zeker 20 jaar de facto standaard

[Sinester]

Nee dat is niet waar, heb je dit wel gecontroleerd voor je dit roept?

ik doe 1 google opdracht, en het tegendeel wordt meteen bewezen

YouFone: 200 SMS
Lebara: 150 SMS
Ben: 200 SMS

en zo kan ik nog wel even doorgaan, het hangt gewoon puur van de prijs van het abonnement af of je onbeperkt krijgt of niet

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 16:02]

[Frame164]

SMS is zeker een onderschatte dienst. Ik snap dan ook niet de "paniek" als Whatsapp een keer down is. Iedereen kan dan terugvallen op SMS. Voor de kosten hoef je dat bij de meeste abonnementen ook niet meer te laten want het zit bijna altijd in de bundel.

[Alxndr]

Hoezo onderschat? Sinds er messengers bestaan zijn SMS-jes IMHO zo goed als waardeloos. Ik stuur er 1 of 2x per jaar een om het saldo van m'n prepaid nummer op te vragen. Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een SMS aan een persoon gestuurd heb, dat is zeker 5 en misschien al wel 10 jaar geleden.

In geval van 'nood' kun je altijd gewoon bellen, heb je nog direct antwoord/reactie ook.

[Kroesss]

In Amerika gaat bijna alles nog via SMS. Whatsapp is daar in gebruik bij een minderheid. Dat komt omdat SMS bij ieder abonnement onbeperkt aangeboden wordt, terwijl data wel betaald moet worden. Daar is de switch dus nooit echt gemaakt.

[ApexAlpha]

Volgens mij komt dat vooral door iMessage, dat bijna iedereen gebruikt.

[Jerie]

En dus gaat niet 'bijna alles' via SMS; iMessage is aldaar de IM standaard (waar dat in Nederland WhatsApp is). iMessage <-> iMessage gaat niet via SMS, en is E2E versleuteld. Als je van iPhone naar Android stuurt dan gaat het niet versleuteld maar via SMS en krijg je een andere kleur vinkjes. Je hebt aldaar ook daadwerkelijk dat als je die kleur vinkjes veroorzaakt, je buiten de boot valt (exclusie) omdat je 'geen Apple gebruikt'.

Overigens kun je eromheen werken met een proxy via een Mac plus iMessage maar dat is gedoe.

[GekkePrutser]

Het zijn geen vinkjes die van kleur veranderen maar de chat bubbels: https://www.next7it.com/i...e-green-bubbles-imessage/

Kinderen worden vaak gepest omdat ze een groene bubbel hebben wat betekent dat ze geen iPhone hbeben. Stom maarja het is nogal een volk dat zich erg mee laat sleuren door 'peer pressure'. In Europa hebben we meer individualisme. Zelfs als iMessage hier een serieus ding was, zouden we dat probleem denk ik niet hebben.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 16:02]

[GeleKoplamp]

Verder gaat er ook nog veel onder water via SMS. Denk alleen al aan de vele toepassingen in IoT die nog op SMS werken.