Asahi Linux voor Apples M-cpu's gaat verder als upstream Fedora Asahi Remix

Asahi Linux gaat in de toekomst verder als een upstream van Fedora. De Linux-distributie krijgt daarmee ook een nieuwe naam. De grootste distro voor Apples M2-processor was altijd gebaseerd op Arch, maar gooit het roer nu om.

In de toekomst gaat het besturingssysteem door het leven als Fedora Asahi Remix, schrijven de ontwikkelaars. Die maakten dat eerder al bekend op de Flock to Fedora-ontwikkelaarsconferentie. Fedora Asahi Remix wordt ‘upstream first’, waardoor nieuwe features direct in Fedora kunnen worden geïntegreerd. Dat gebeurde overigens al eerder, met de m1n1-bootloader en de asahi-script-tools die Asahi al aan Fedora beschikbaar stelde. In de toekomst gaat dat ook gebeuren met alle andere aspecten van de distro.

Asahi was altijd gebaseerd op Arch Linux, maar dan als een downstreamdistro. Volgens de makers van Asahi was het vanaf het begin al duidelijk dat dat geen goede manier was om de distro verder te ontwikkelen, onder andere omdat er slechte ondersteuning voor thirdpartyapps was en het zelf onderhouden van een downstreamdistro meer werk is dan een upstream.

De ontwikkelaars van Asahi werken daarom al sinds begin vorig jaar samen met het Fedora-project aan een alternatieve upstreamdistributie. De ontwikkelaars hebben kernelondersteuning, eigen packages en de mesa-forks al uitgebracht voor Fedora. Van de andere kant geeft Fedora tips aan Asahi-ontwikkelaars voor het werken op Arm64-architectuur, waar Fedora beter mee werkt dan Arch.

Asahi Linux is de grootste en bekendste distro die specifiek gemaakt wordt voor Apples M-chips. Vorig jaar werd de eerste werkende build uitgebracht voor de M2. De ontwikkelaars zeggen nu dat ze Fedora Asahi Remix eind deze maand willen uitbrengen. Er is al wel een testbuild beschikbaar, maar de makers waarschuwen dat die mogelijk nog niet goed werkt.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

09-08-2023 • 10:03

46

Reacties (46)

46
46
21
2
0
20
Wijzig sortering
Asahi werkt heel goed op een M1 Macbook Pro. Het enige grote gemis is geluid via de onboard speakers (koptelefoon uitgang werkt wel).
Daar wordt al een tijdje aan gewerkt maar de ontwikkelaar had zijn eigen speakers al opgeblazen dus brengen ze het pas uit als het echt veilig is.
Kijk! Dit is mooi om te horen!

Zodra Apple de ondersteuning stopt van de M1 MacBook Air, spring ik over Asahi Linux. Op mijn oude Macbook Air uit 2012 - die overigens nog steeds goed werkt, maar toch wat te traag werd voor mijn gebruik - heb ik Fedora met Gnome draaien, naar alle tevredenheid. Een overstap naar Asahi Linux op mijn M1 Macbook Air zie ik dan ook wel zitten wanneer Fedora gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 22 juli 2024 14:53]

Zodra Apple de ondersteuning stopt van de M1 MacBook Air, spring ik over Asahi Linux. Op mijn oude Macbook Air uit 2012 - die overigens nog steeds goed werkt, maar toch wat te traag werd voor mijn gebruik - heb ik Fedora met Gnome draaien, naar alle tevredenheid. Een overstap naar Asahi Linux op mijn M1 Macbook Air zie ik dan ook wel zitten wanneer Fedora gebruikt wordt.
Het zal nog wel even duren voordat die support eindigt toch?
Waren er niet altijd al veel problemen met Linux op MacBooks? Toetsenbord, trackpad, camera, geluid, ik meen me te herinneren dat het allemaal erg matig of niet werkte. Of is dat de generatie na 2012, maar vóór de M1?
Niet mijn ervaring. Alles werkt direct goed na een schone installatie van moderne Linux distro’s op mijn MacBook Air 2012. Heb diverse getest zonder problemen en ben bij Fedora blijven hangen als alternatief voor die SnapZooi van Ubuntu. (Dat was mijn altijd mijn standaard distro.)
Ik draai MX 21 op de niet langer ondersteunde 2014 Macbook Pro 13”. Dat werkt heel goed. Enkel voor de FaceTime HD camera moet je moeite doen maar dat is hier gedocumenteerd en het werkt wel met bepaalde tekortkomingen.
2014 13 inch MBP deed het hier redelijk goed op Arch.
Installatie met USB tethering van mijn telefoon totdat ik de broadcom driver aan de praat had, webcam driver van de AUR geplukt, mbpfan voor fan curve.
Alleen de batterijduur was erg slecht, ook met TLP en andere tweaks, oh en ik moest de optische poort handmatig uitzetten want er scheen constant rood licht uit de 3.5mm poort.
Apple is nogal van de planned obsolescence, gemiddeld genomen zul je vanaf de eerste introductiedatum uit kunnen gaan van zo'n 5-7 jaar MacOS support, met daarna nog een variabele (want geen communicatie over het einde van die periode) periode waarbij er mogelijk nog security updates zijn.

Daarna zal je om een veilig OS te moeten draaien over moeten gaan op Linux, ik ben iemand die vaak toch wel wat langer met zijn hardware wil doen en het zonde vind om goede hardware weg te moeten doen omdat security updates achterwege blijven.
Door het gesloten karakter van Apple zijn bootloafers is het helaas niet mogelijk om hun telefoons en horloges langer veilig te kunnen gebruiken maar bij de ARM mac's is dat gelukkig beter maar ook daar zul je tegen beperkingen aanlopen ivm gebrek aan openheid vanuit Apple. (met name drivers).

Dus dit nieuws is goed om te horen voor hen die graag hun hardware nog langer willen gebruiken zonder van de fabrikant afhankelijk te zijn.
Speakers/koptelefoon uit is altijd een dingetje bij Apple. Komt, vermoed ik, omdat de koptelefoon IN ook SPDIFF uit is om een of andere niet te verklaren reden.

Bij mijn trashcan mac is dat zo, bij mijn 2012 en 2015 macbook pros was dat zo, bij een Intel mac pro van de laatste generatie was dat zo. De manier om dat op te lossen is een dummy connector in de koptelefoon in te steken, dan word de output weer herkend als output. Beetje vreemd, maar (op de desktops) wel mee te werken.

Ik ben benieuwd naar FAR
Heb in het verleden x86project gedraaid. Mac OS op een x86 architectuur, zelfde probleem.
Interpreteer ik dit concenpt van upstream/downstream correct?

Met een downstream-distro approach nemen ze een bestaande distro (hier arch) en gaan ze dan proberen de kernel te vervangen met de asahi-versie die wel support heeft voor apple silicon.

M.a.w. de volledige distro bestaat al en ze "hacken" hun kernel er in.

Met de upstream-variant leveren zij de kernel aan het distro team, dat dan de packages/ports etc er aan gaat toevoegen. Hierdoor kunnen ze de bestaande infrastructuur gebruiken om issues te vinden.

Klopt dit een beetje?
Het artikel is vooral erg onduidelijk/incorrect. Wat er in de blogpost staat is dat ze upstream first werken, dus wijzigingen aan een component die de Asahi devs maken upstreamen ze altijd naar het desbetreffende project. M.a.w. in dit geval voor Fedora zijn alle aanpassingen/fixes/toevoegingen/etc die de Asahi devs maken voor iedereen die Fedora gebruikt beschikbaar omdat ze in de Fedora repos staan. Dit was bij Arch niet zo.

Heeft dus niks te maken met dat ze een upstream distro worden van Fedora zoals de 1e alinea nu zegt.

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 22 juli 2024 14:53]

Inderdaad,
"Fedora Asahi Remix" is een down-stream van "Fedora"
"Fedora" is een up-stream van "Fedora Asahi Remix"

Wel is het idee dat Asahi bepaalde dingen upstream stuurt zoals de m1n1 low-level bootloader, die wordt ontwikkeld in Asahi, maar wordt vervolgens geupstreamd naar Fedora ivm distributie.
Maar op het artikel wordt juist andersom geschreven.
Asahi Linux gaat in de toekomst verder als een upstream van Fedora.
Hoe zit dat precies? Betekent dat dat tegenwoordig Fedora afgeleid van Asahi Linux?
Zoals het in het artikel staat, wordt er ontwikkeld in Asahi, waarna die ontwikkelingen in Fedora terechtkomen.
Ben ik nou dom of wordt Fedora Asahi Remix de upstream van Asahi Linux (de huidige distro gebaseerd op Arch) en heeft iedereen in deze thread het dus fout? Het is een beetje gek verwoordt in de introductie zodat je zou denken dat Asahi Fedora dan de upstream van Fedora zelf wordt wat dus niet het geval is.
Niet dé upstream, maar een upstream. Belangrijke nuance.
Hoe zit dat precies? Betekent dat dat tegenwoordig Fedora afgeleid van Asahi Linux?
Eerder dat Asahi hun code 'levert' aan Fedora. Dat leveren is wat upstream is. Maar in iedere distro zijn vaak een heleboel zaken 'upstream'. Voor Ubuntu is Debian upstream, maar vrijwel alles wat met Debian geleverd wordt heeft z'n eigen 'upstream'. Samenwerking kan belangrijk zijn als het om kritieke onderdelen gaat, want distros zijn daarvan afhankelijk.

Wat Asahi nu lijkt te zeggen is dat ze een hele eigen distro bijhouden gewoon teveel werk vinden (en misschien ook zonde van de tijd, er zijn al zoveel distros). Ze zijn liever upstream van andere distros. Maar die distros moeten die upstream dan natuurlijk wel accepteren en de code meenemen. Daarom zijn ze een samenwerking aangegaan met Fedora.
Inderdaad wat @TijnC aangeeft.
Het idee is dat de downstream ontwikkelingen uiteindelijk upstream gaan waar ze samengevoegd worden zodat de verbeteringen uiteindelijk bij alle downstream-distro's terecht komt. Op die manier kan dan bijvoorbeeld CentOs ook op de MacSilicon-chips draaien.
Het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij hebben ze nu gewoon een aangepaste Fedora naast de bestaande aangepaste Arch distro, die gewoon blijft bestaan.

Die twee heten:
  • Asahi Linux Arch Linux ARM remix
  • Fedora Asahi Remix
Je zou er zeg maar een aangepaste Ubuntu remix ofzo naast kunnen maken.
Er is inderdaad ook een Ubuntu smaakje: https://ubuntuasahi.org/
404 in die laatste link.
Kende het verschil tussen upstream en downstream linux distros niet. Volgens de GPT is het:
Een upstream Linux-distro is de bron van softwareontwikkeling, terwijl een downstream Linux-distro die software aanpast en verspreidt voor specifieke behoeften. Upstream richt zich op kernontwikkeling, terwijl downstream aanpassingen maakt en software verpakt voor specifieke platforms.
Zal vast een beperkte uitleg zijn, maar snap het artikel nu wel beter
Voorbeeld: Debian is de upstream van Ubuntu. :)
Ik vindt Asahi een zeer interessant project alhoewel ik zelf geen M(X) hardware gebruik. Maar ik vindt het heel impressief hoe ze zelfs zonder help van apple so veel hebben kunnen doen. Het is nog niet zo ver dat alles "Just works" maar voor hoe lang ze er mee bezig zijn hebben ze all veel behaald. Hopelijk in de toekomst kunnen ze full support voor alle componenten krijgen. W
Het artikel heeft het over de M2, maar Asahi begon al op de M1 en werkt daar nog steeds prima op. Niet alsof dat opeens een hele oude processor is :)
kan iemand mij uitleggen waarom men hier voor fedora kiest.

was fedora niet de proeftuin voor Red Hat Ent Linux, die op zijn beurt de CentOS community heeft lopen naaien? - legaal of niet (dat moeten de juristen van EFF maar uitvechten) - een dickmove was het in ieder geval wel.

alleen al daarom zou ik liever debian kiezen (debian is op een zelfde manier een upstream distro voor ubuntu, mint en rasbian (dus ook veel arm ervaring), an Fedora dat is voor Redhat

verder kan ik oprecht zeggen dat ik enorm blijk ben met linux voor apple M, nu nog, maakt het in veel opzichten geen moer uit, maar in de (hopelijk) niet zo nabije toekomst stopt apple met support voor macOS upgrades voor deze generatie chips... vermoedelijk veel eerder dan de levensduur van sommige apparaten.

stel je een ipad m1 voor die tzt via linux toch nog een jaar of wat langer mee kan, omdat ios relatief kort support krijgt en je de baterij mischien wel hebt laten vervangen. maar zelfs al doe je dat niet, de mac mini heeft geen accu die kan slijten dat is bacically gewoon een desktop die iit tot een laptop veeeel langer mee moet kunnen dan de 3 (tot hooguit 5) jaar die je met de meeste laptops doet.
Dus Fedora en Debian zijn eigenlijk meer voor verschillende use cases. Fedora is een echt desktop operating system en is er zo voor gebouwd, zeker met maate naar Fedora Workstation en heeft daardoor vaker up to date packages. Terwijl debian eens in de zoveeltijd een major release heeft en dan eigenlijk alleen maar kleine patches doet tot de volgende major release waardoor Debian soms heel up-to-date is maar later in de release cycle best well achter loopt.

Bijvoorbeeld als we kijken naar Zen 4 will je eigenlijk de meest up to date kernel want bijna elke release heeft performance optimizaties voor Zen 4. Debian zit nu op de 6.1.X series van kernels en mist dus veel van deze upgrades terwijl Fedora 38 (de laatste fedora release) op 6.4.X zit en Fedora 39 gaat op 6.5.X zitten.

Je hebt debian downstream distributions die meer up-to-date blijven zoals Ubuntu, maar dan wordt het meer een persoonlijke keuze. Maar voor servers draai ik gewoon Debian 12 en vindt het zeer fijn als server OS.

(Btw ja RedHat heeft de laatste tijd zeer shittie dingen gedaan, maar dat maakt Fedora niet erger alhoewel ik gebruik hem zelf niet)

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 22 juli 2024 14:53]

Bijvoorbeeld als we kijken naar Zen 4 will je eigenlijk de meest up to date kernel want bijna elke release heeft performance optimizaties voor Zen 4. Debian zit nu op de 6.1.X series van kernels en mist dus veel van deze upgrades terwijl Fedora 38 (de laatste fedora release) op 6.4.X zit en Fedora 39 gaat op 6.5.X zitten.
Debian zit op de LTS kernel. De performance patches e.d voor Zen 4 worden gebackport door de kernel ontwikkelaars hiervoor, dus wat is je punt?
was fedora niet de proeftuin voor Red Hat Ent Linux, die op zijn beurt de CentOS community heeft lopen naaien? - legaal of niet (dat moeten de juristen van EFF maar uitvechten) - een dickmove was het in ieder geval wel.
Fedora is de upstream van RHEL, ja. Je hebt Fedora -> CentOS Stream -> RHEL.
Mag ik trouwens vragen wat er met CentOS genaaid is? Ja, het is vervelend dat de "reguliere" editie is gestopt, maar Stream is net zo betrouwbaar/goed/stabiel, én meer up-to-date dan een downstream repack van RHEL.
> kan iemand mij uitleggen waarom men hier voor fedora kiest.

Omdat het op dit moment een van de beste distributies is. Zoniet de beste.

> was fedora niet de proeftuin voor Red Hat Ent Linux,... op zijn beurt de CentOS community heeft lopen ...

Was. Is al lang niet meer het geval. Alhoewel er natuurlijk veel historische overlap is. Niet relevant hier.

> alleen al daarom zou ik liever debian kiezen

Maak je eigen distributie zou ik zeggen. De ontwikkelaars weten vast beter wat ze nodig hebben. Debian loopt technisch ver achter op Fedora.

> stel je een ipad m1 voor die tz ...

Waarom? Linux draait niet op een iPad.
> was fedora niet de proeftuin voor Red Hat Ent Linux,... op zijn beurt de CentOS community heeft lopen ...
Je hebt, in volgorde van upstream naar downstream:
Fedora -> CentOS Stream -> RHEL
Maak je eigen distributie zou ik zeggen. De ontwikkelaars weten vast beter wat ze nodig hebben. Debian loopt technisch ver achter op Fedora.
Nee, het is anders.
Het lijkt mij heel sterk dat iemand hier, het beter weet dan de ontwikkelaars van Asahi Linux.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.