WhatsApp verlaagt minimumleeftijd Europese gebruikers van 16 naar 13 jaar

WhatsApp heeft de minimumleeftijd voor Europese gebruikers verlaagd van zestien naar dertien jaar. Hierdoor is de minimumleeftijd voor de chatdienst overal ter wereld hetzelfde. In 2018 had de dienst de minimumleeftijd voor Europese gebruikers nog verhoogd van dertien naar zestien jaar.

Uit een blogpost van WhatsApp blijkt dat de wijziging op 11 april is ingegaan. WhatsApp heeft op die datum ook extra informatie over de implementatie van de Europese Digital Markets Act en Digital Service Acts aan zijn Europese gebruiksvoorwaarden toegevoegd. Een woordvoerder van de chatdienst liet aan CNN weten dat alle gebruikers, inclusief kinderen, steeds de optie hebben om controle uit te oefenen over hun gesprekken. "WhatsApp-gebruikers kunnen de deelname aan groepsgesprekken weigeren, nummers blokkeren en accounts rapporteren", klinkt het.

Ondanks het feit dat WhatsApp de minimumleeftijd heeft verlaagd, controleert de chatdienst geen leeftijden bij het aanmaken of toevoegen van een nieuw account. WhatsApp zegt op een ondersteuningspagina dat het invullen van valse gegevens bij een nieuw account tegen de regels is.

Reacties (123)

[Oon]

Ondanks het feit dat WhatsApp de minimumleeftijd heeft verlaagd, controleert de chatdienst geen leeftijden bij het aanmaken of toevoegen van een nieuw account.

Dat is gewoon grote onzin. Leuk dat valse gegevens invullen tegen de regels is, maar ze hebben geen enkele manier om hier op te controleren en dat doen ze ook absoluut niet.
Als ik zie bij ons kind van een jaar of 10/groep 6 hoeveel klasgenoten vorig jaar al een telefoon met WhatsApp hadden en zo ook verschillende kinderen hier bij ons in de buurt dan is het toch wel overduidelijk dat deze minimumleeftijd 0,0 waarde heeft.

[SVMartin]

Staat dit er alleen in omdat whatsapp onder social media valt en dus onder (dma) wetgeving?

In het geval van WhatsApp, signal en andere chatdiensten zie ik eigenlijk ook geen reden om dit niet aan de ouders over te laten? (Er zit minder verslaving - het oneindig scrollen/swipen - in?)

[Oon]

Er zitten toch wel flinke risico's in het gebruik van apps als WhatsApp, zeker voor jongeren, maar op apps als TikTok wordt net zo min gehandhaafd. Genoeg 'kanalen' daar van kinderen die overduidelijk nog onder de 10 zijn en filmpjes maken voor hun vriendjes en vriendinnetjes en dat wordt allemaal gewoon toegestaan.

Veel ouders boeit het gewoon niet of snappen niet wat die risico's zijn, dat is het echte probleem.

[Cybje]

Ik snap eigenlijk niet waarom WhatsApp zoveel meer risico’s oplevert dan de platforms van mijn jonge jaren.

Toen ik 12 was gebruikte ik volop IRC, ICQ en SMS. Daar had je ook oplichting, mensen die meekeken in kanalen (alles was plaintext) en zelfs illegale activiteiten. Maar dat wist je als 12 jarige, je moest dat negeren en het gewoon bij normale contacten houden. Er was nooit iemand die zich daar druk om maakte en zeker niet dat het in de reguliere landelijke media kwam.

[SVMartin]

Waarschijnlijk hebben we ongeveer dezelfde leeftijd

Ik denk wel dat er misschien op andere schaal en minder geraffineerd misbruik van die kanalen werd gebruikt. Of hadden we zelf een andere kijk op de wereld dan de tieners van nu, en waren we daarom minder vatbaar.

[Aldy]

Daarnaast zat je vroeger achter je pc en op z'n best een laptop om mee te nemen. De apparatuur is nu allemaal draagbaar en kinderen kunnen gedurende elke verloren minuut op social media. Verder doen de techbedrijven er alles aan om je niet alleen vast te houden, maar zelfs verslaafd te maken. Speciale mensen, zoals psychologen en andere -ogen, adviseren hoe er via algoritmen de mensen verslaafd kunnen worden gemaakt.

[Markus_Pardoes]

Goed dat ik er nooit aan begonnen ben. M’n ouders daarentegen zijn er wat meer gevoelig voor.

[Aldy]

Goed dat ik er nooit aan begonnen ben. M’n ouders daarentegen zijn er wat meer gevoelig voor.

Ik heb ook weleens begrepen dat vooral de middengroep qua leeftijd de social media makkelijker links laten liggen.

[Markus_Pardoes]

Was in mn tiener jaren dat het werd geintroduceerd, had er alleen echt helemaal niks mee. Nog steeds niks, genoeg andere dingen die ik wil doen en nodig zijn om te doen.

[Tweakert2020]

Weet niet hoe oud jij nu bent, maar toen jij 12 was waren je ouders en de meeste in je omgeving digibeten en waren de gevaren toen nog niet duidelijk.
Ook was je waarschijnlijk niet 24/7 online maar ging je online wanneer je van school thuis kwam.

[SVMartin]

Klopt!

[Cybje]

Mijn ouders bemoeiden zich er best wel mee. Juist zij waren degene die mij op de gevaren wezen, ondanks dat ze digibeet waren. Ze gaven me ook wel vrijheid, ik heb ook wel eens mensen die ik puur van IRC kende ontmoet op de HCC dagen in mijn tienerjaren. Maar ze waren wel erg voorzichtig weet ik nog (en terecht).

[spokje]

De tijd dat je jaloers kon zijn op mensen met coole ANSI art

[mr_evil08]

Msn messenger niet vergeten.

[Cybje]

Haha ja dat verving ICQ iets later. Grappig feitje, de vrouw waarmee ik nog steeds samen ben heb ik leren kennen via MSN Messenger.

[hiostu]

Dat er helemaal niet wordt gehandhaafd op tiktok is zeker niet waar. Een vriendinnetje van mijn dochtertje zit op tiktok en heeft niet de minimale leeftijd. Haar accounts worden aan de lopende band verwijderd, omdat ze te jong is. Ze kan vervolgens wel nieuwe accounts aan blijven maken.

[Xfade]

omdat ze gerapporteerd word, of checken ze het zelf ?

[hiostu]

Dat is moeilijk te zeggen. Wat ik wel begrijp is, dat ze ook direct gebanned wordt wanneer ze live gaat. Dus wellicht dat ze dan extra validatie doen. Ik en mijn dochter doen beide weinig met social media, dus ik weet niet precies hoe tiktok werkt.

[supersnathan94]

Je kunt bij tiktok ook niet zomaar live gaan toch? Dan moet je account al redelijk volgers hebben en wat posts die goed geliked worden.

[Berlinetta]

Je kan ook zelf wat discipline hebben, maar de gemiddelde persoon heeft dat niet eens.

[NBerg]

Je moet niet onderschatten hoeveel geld en kennis de grote tech bedrijven investeren in het verslavend maken van hun social media apps. Engagement -> ad revenue. Dat de meeste, zeker jonge mensen, er compleet ingezogen worden is daarmee goed te verklaren lijkt me.

[Webgnome]

Discipline moet je worden aangeleerd. Of zeg je dat ook tegen een baby als die zijn luier vol sproeit? Het ten eerste aan de ouders om hier op toe te zien. Daar weten we van dat een groot deel dat gewoon niet doet of te weinig doet.

[lenwar]

Het echte praktische risico bepalen is natuurlijk ook heel lastig en niet zwart-wit.

Uiteindelijk zoek je altijd een soort middenweg. Mijn dochter (9) heeft sinds kort WhatsApp. Voornamelijk zodat ze kan hannesen met klasgenootjes, opa/oma, enz.

We hebben d’r gewaarschuwd om niet te reageren op eventuele gesprekken van vreemden/onbekenden, en we hebben gezegd dat we periodiek d’r berichten doornemen. (Wat we dus ook doen).

[emeralda]

En wat is je oplossing? We moeten ons paspoort uploaden naar iedere website of app?

[himlims_]

Wij zijn ook allemaal massaal ontspoord door rotten.com en digitale tieten…

[Sjaak098]

Zullen we alsjeblieft niet doen alsof dit normaal is?

[YopY]

In Whatsapp kun je je inschrijven op een eindeloze verzameling groepen waarin je evenzogoed oneindig kunt scrollen; met de Communities feature (https://faq.whatsapp.com/231869526393268?lang=en) kun je een "mini" internet opzetten, vergelijkbaar met Facebook groepen of Telegram.

Daarnaast, het gaat hier om kinderen met veel tijd en creativiteit. Uit mijn eigen schooltijd was het altijd een leuke uitdaging om om de verschillende beveiligingen te komen, omdat ze niet wouden dat iedereen zomaar op internet kon (vooral omdat dan de computers continu bezet zouden zijn met niet-schoolwerk).

[SVMartin]

HM, nooit geweten dat dat kan, thanks!

En dat hacken van die systemen.. moeten we niet ontmoedigen, maar uitleggen waar de grens ligt. In mijn klas was er iemand die op verzoek je cijfers in de administratie kom aanpassen

[Gosse_W]

Die van mij (12) misbruikte anders whatsapp om de tijdslimiet op youtube in Google Family te omzeilen.. Zeker potentieel verslavend dus, nog los van alle online gepest en sticker-spam die de rest van de klas op de groepsapp slingert. En ja, ik heb gelogen bij de leeftijd, door hem eerder toegang te geven tot whatsapp. Je kunt er de facto niet zonder op de middelbare.

[SVMartin]

Dat eerste is een compliment waard

Dat laatste eigenlijk verschrikkelijk, maar wie gaat de scholen educatie geven?

[IDI0CRACY]

Dat laatste eigenlijk verschrikkelijk, maar wie gaat de scholen educatie geven?

Ik.
Heb net met de rector van de school een brief wisseling gehad n.a.v. een bericht van school over een door leerlingen opgestelde groep waar plaatjes n andere content gedeeld werden die niet geschikt zijn voor onder de 13.

Zij was het volledig met mij eens en er zijn diengevolgen ook diverse bijeenkomsten voor ouders georganiseerd om uitleg te geven over het digitale tijdperk, de gevaren en de regels m.b.t. leeftijd.

Het resultaat is dat de bijeenkomsten goed bezocht worden door gealarmeerde en betrokken ouders, maar dat meer dan de helft van de ouders het geen iota interesseert wat hun kind online doet, zij zijn slechts bezig met het vergaren van rijkdom of doen een poging daartoe en zijn blij dat hun kind zich bezig houdt met hun telefoon i.p.v. de hele tijd aan hun kop te zeuren waarom ze niet zoals alle anderen ook whatsapp ogen gebruiken.

De mijne zeurt hier al 4 jaar over en steevast met het argument : "ja maar al mijn vrienden gebruiken het" of "Ze kunnen geen Signal installeren" , "ja maar iedereen heeft al snapchat" "ik kan mijn foto's op snap opslaan want ik heb niet genoeg ruimte op mijn telefoon" " De Juf heeft een huiswerk groep op whatsapp" etc.etc. Ze haten Goolge Family dus...

[Stpan]

Ik WhatsApp heb je tegenwoordig 'kanalen'. Krijg je 2/3 filmpjes / fotos per dag van de Kardashian familie.

Goed, het is geen eindeloos scrollen, maar alweer meer 'social media'.

Andere cross over vindt plaats op Spotify (waar je kind Mr Beast YouTube filmpjes kan lijken, maar dan op Spotify. Valt niet te blokken in gezond abonnement of family instellingen van Android of Apple, dus Spotify is van alle telefoons af nu).

En deze cross-over maakt het lastig gedrag te beheersen. Want Spotify vervangen door Apple Music was wel te doen. WhatsApp afschaffen zal heel lastig zijn.

Hoop dat daar (die cross over functionaliteit, dat een app social media of video aanbiedt waar je het niet verwacht) regelgeving over kan worden gemaakt, want dit is iets wat daadwerkelijk een probleem is voor veel gezinnen (als de ouders er al bewust van zijn).

[Accretion]

Ze hebben geen enkele manier om hier op te controleren en dat doen ze ook absoluut niet.

Het laatste dat we willen is dat je een kopie van paspoort nodig hebt om WhatsApp te mogen gebruiken.

Meta/Facebook kennende moet deze dan ook vrij zijn van watermerk, moet je beide kanten sturen en mag je B.S.N niet afgedekt zijn.

Laat de ouders die keuze maken; en als je ze weerd van WhatsApp gaan ze wel een discord/telegram of andere chat app gebruiken waar je als ouder nog minder inzicht in hebt.
Bij WhatsApp zit er tenminste nog een telefoonnummer gekoppeld aan de accounts en zijn het veelal persoonlijke contacten.
Op andere chat programma's is het vaak een stuk anoniemer en is het als ouder lastiger te zien met wie je kind praat of wat voor een content die allemaal te zien krijgt.

Daarnaast kun je met de meeste ouderlijk toezicht functies (bepaalde) app installaties gewoon blokkeren.
Al ben ik persoonlijk meer voor goede voorlichting dan blokkeren.

[fenrirs]

IRC bestaat nog steeds hoor, ga dat maar een zien te reguleren. Zodra WA, Signal en al die anderen dichtgetimmerd zijn is er altijd wel iemand die iets verzint, geen houden aan

[nijntje82]

Zou het beste op het internet zijn sinds afgelopen 10 jaar, een paspoort drempel opwerpen om toegang te krijgen tot Meta. Wat kunnen meningen toch uiteenlopen zeg

[amigob2]

Het werkt ook niet. een VPN naar buiten de EU en je hebt weer alle vrijheden

[Prince]

Draai en keer het hoe je het wilt, maar het is de verantwoordelijkheid van de ouders om een kind te controleren, niet die van de firma die software of producten levert.
Ik vind dat het erg is als iemand deze verantwoordelijkheid wil wegschuiven.
Als ouder moet je weten/opzoeken wat de regels zijn en bewuste keuzes maken; dat noemen ze 'zorgen voor jouw kinderen'.

Ik vind het voor eens een goede actie dat WhatsApp niet vraagt naar persoonsgegevens en gewoon duidt op de regels zodat mensen die wél verantwoordelijk zijn voor deze minderjarige een correcte keuze kunnen maken. Het feit dat er zoveel kinderen wél een WhatsApp account hebben, zegt meer over de ouders dan over WhatsApp.

[nijntje82]

Ben jij een ouder? Hoeveel kinderen heb je al grootgebracht met deze opvoedwijze. Ben oprecht benieuwd naar je praktijk ervaring zodat ik van je kan leren!

[noway]

Denk dat jij zelf toch wel beetje weet van hoe en wat?
Er zijn dingen op de apps die helemaal niet geschikt zijn voor jongeren.
Of al die onzin { wappie/appie verhalen } en die conspiracy gelul.
De jeugd moeten we beschermen tot ze zelf een goede mening kunnen geven { dus goed leren op school }

Gewoon de normen en waardes leren en verstandige keuzes laten nemen.
En je kleine altijd blijven stimuleren ook al doen ze het fout

Van vallen leer je weer opstaan......hoop pleisters versleten

[fenrirs]

Precies. Vroegah was de kortste route van school naar huis door de Geleenstraat… heb ik ook niks aan overgehouden

[Prince]

Ik ben een vader van 4 kinderen. Alles tussen 15 en 3 jaar heb ik hier rondlopen.
Mijn kinderen zijn technologisch onderlegd, kunnen logisch denken, zijn zeer zelfstandig, zijn niet naïef en doen het goed in het leven, op sociaal vlak en op school.

Ik zie niet in wat het nemen van 'mijn verantwoordelijkheid als ouder' tegenover 'deze verantwoordelijkheid afschuiven op WhatsApp' te maken heeft met een opvoedwijze.
Ik geef ook nergens aan dat bvb mijn oudste niet reeds WhatsApp heeft, zoals ik zei: dat is de keuze en verantwoordelijkheid van de ouders, niet van WhatsApp. Je moet als ouder dan wel een open dialoog kunnen hebben met jouw kind om de gevaren uit te leggen en wederzijdse vertrouwensband dat ze effectief oppassen, maar ook dat als er iets fout loopt, dat ze hun weg vinden naar jou als ouder.

[NLxAROSA]

Kinderen denken er ook geen seconde over na. Ze willen whatsapp of andere app gebruiken, zien een barrière: oh dan moet je daar 2010 invullen en ze gaan door.

Heeft nul nut dit soort regels. Meer voor de advocaten en aansprakelijkheid denk ik.

Overigens bepaal ik als ouder wel wat mijn kind wel/niet mag.

[Alex3]

Whatsapp stelt die regels alleen om zijn eigen straatje schoon te vegen.

[Prince]

WhatsApp stelt deze regels om te voldoen aan de DMA om WhatsApp in Europa te mogen blijven aanbieden. Als je dat "zijn eigen straatje schoonvegen" noemt, dan klopt het wat je zegt.

[supersnathan94]

Tsja. Als ik online naar een website ga om naar een speciaalbiertje te kijken vul ik een random datum van voor 2000 in. Ze hebben niet mijn exacte geboortedatum nodig.

Ik zie dan liever dat ze bij bestellen IDIN gebruiken voor leeftijdsverificatie (dat is “anoniem” gewoon ja of nee “ouder dan”) ipv zo’n stom venstertje aan het begin waar je iets randoms in kunt vullen.

[Triblade_8472]

"controleert de chatdienst geen leeftijden"
[...]
Dat is gewoon grote onzin. Leuk dat valse gegevens invullen tegen de regels is, maar ze hebben geen enkele manier om hier op te controleren en dat doen ze ook absoluut niet.

Kan aan mij liggen, maar dat is toch precies wat er staat...?

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 22 juli 2024 14:41]

[dasiro]

Velen zullen het niet graag horen, maar in China hebben ze dat redelijk goed in de hand

[amigob2]

Dat werkt alleen maar omdat China VPN diensten blokkeert, wil je dat hier ook?

[NielsFL]

Het heeft zeker wel waarde: het is een signaal naar ouders dat het product waarschijnlijk niet geschikt is voor jongere leeftijden.

Dat ouders tot een ander oordeel komen is aan hen. Hetzelfde zie je bij films, of een Jumbo puzzel. Uiteindelijk (en gelukkig) ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders, niet bij een of ander bedrijf.

[Llopigat]

Dat is gewoon grote onzin. Leuk dat valse gegevens invullen tegen de regels is, maar ze hebben geen enkele manier om hier op te controleren en dat doen ze ook absoluut niet.

WhatsApp vraagt niet eens om leeftijd of geboortedatum dus ze hebben ook niks te controleren. Het is gewoon een juridische "cover your ass".

[bytemaster460]

Er staat toch ook dat ze niet controleren? Wat is dan precies onzin?
De minimumleeftijd is een gebruikersvoorwaarde. Als er ergens gedoe of juridisch getouwtrek ontstaat kan whatsapp verwijzen naar de voorwaarden. Men hoeft de naleving van de voorwaarden niet af te dwingen door controles. De gebruikers of in dit geval de ouders zijn daar ook zelf verantwoordelijk voor.

[beeldbuijs]

Een verifieerbare identificatie is het enige wat hier tegen helpt, maar dan staat half Nederland weer op zijn achterste poten ‘want privacy’.

Nee, nu gaat het lekker, met tienduizenden slachtoffers van phishing, iedereen een dagelijkse bak spam en marktplaats-oplichting aan de orde van de dag, denk ik dan.

[jmsaow]

Op basis van wat jij hier beweerd kan ik alleen maar concluderen dat de ouders dit goedkeuren of dat ze een gebrekkige opvoeding voor kun kroost hebben. Wanneer gaan we na het plezier in bed zonder voorbehoedsmiddelen zelf eens de verantwoording nemen voor het resultaat.

[Slide74]

Mijn dochter gebruikt Whatsapp zonder valse gegevens en ze is 8. Zelf alles opgezet met 0 installaties van Apps en het werkt gewoon.
(prepaid sim zonder data dus alleen thuis)

[Bor]

Je kan voor iemand van 8 whatsapp niet activeren, je moet daarbij een ander geboortejaar opgeven.

[lenwar]

Ik heb recentelijk een WA-account voor m’n dochter (9) aangemaakt. Ik kan me niet herinneren dat er enige vorm van controle op leeftijd was?

[Vuurvleugelhart]

Zou het vooraf moeten sturen van een kopie van jouw ID dan een oplossing zijn?

[Vlizzjeffrey]

Er staat in het artikel toch ook dat whatsapp geen leeftijd controleert dus dat klopt dan toch?

[Beakzz]

Opvoeden is de taak van ouders en niet van Whatsapp. Ouders kiezen gewoon snel voor gemak en wijken voor de angst dat hun kind er niet bij hoort zonder social media.

Dat kan allemaal, maar dan moet je ook de gevaren kennen van het platform en als ouder er ook regelmatig op controleren en in gesprek gaan.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 juli 2024 14:41]

[jongetje]

Dat is toch ook met tiktok e.d.
Zijn zelfs basisschool docenten die tiktok promoten terwijl de minimumleeftijd voor tiktok vanaf 13 jaar is.

Mensen kiezen toch vaak altijd gemak (en gratis!) boven privacy.

[CH4OS]

Ook niet vergeten dat veel ouders willen dat hun kroost (ook) via WhatsApp bereikbaar is, dus als ze niet zelf WhatsApp erop zetten en het gebruiken, dan doen de ouders het wel, zodat ze hun kind(eren) enigszins in de gaten kunnen houden en in het groepsgesprek van het gezin kunnen toevoegen.

[sdziscool]

Ja en dan implementeren ze een verplichting om je ID in te voeren en dan is het weer "waarom moet ik mijn prive data met WhatsApp delen!!! Dit is inbraak van privacy!!!"

De overheid moet met een zkp voor leeftijd etc komen voor dingen zoals leeftijdscheck ipv hele tijd dit van bedrijven zelf te vragen. Is ook heel simpel te doen: whatsapp doet via DigiD (bvb) een <is leeftijd 18+> request, dan logt de gebruiker in bij DigiD, en Whatsapp ontvangt alleen "ja" of "nee" van DigiD. Dan gaat er geen bit aan persoonlijke data naar whatsapp behalve de bit dat jij wel of niet boven de 18 bent.

Maar zo mocht het niet zijn schijnbaar...

[TWeaKLeGeND]

Dus is het geen onzin maar de waarheid.

[TheZenMeister]

Dit was toch ruim 20 jaar geleden ook aan de orde met MSN?
Daar moest je ook 13 jaar voor zijn. Volgens mij was ik nog niet in de dubbele cijfers toen het op kwam.

[TheDudez]

En aan wie ligt dat? Juist de ouders. Het is voor WhatsApp ook niet te doen om het te controleren.

[Marzman]

En hoe denk je dat die tienjarigen aan een mobiel abonnement komen dan? Dat kunnen ze namelijk ook niet afsluiten

[BeosBeing]

Dat is gewoon grote onzin. Leuk dat valse gegevens invullen tegen de regels is, maar ze hebben geen enkele manier om hier op te controleren en dat doen ze ook absoluut niet.

Volgens mij is het enkel een manier van hen om onder striktere wettelijke regels uit te komen die gelden voor minderjarigen. Voor minderjarigen, en specifiek kinderen van basisschoolleeftijd gelden strenge regels om heb te beschermen. Veelal werken die niet, er is bijvoorbeeld een afspraak met de voedingsmiddelenindustrie* over het geen reclame maken die gericht is op kinderen, waarvan de brancheorganisatie nu heeft toegegeven dat enkele van hun leden zicher niet aan gehouden hebben - dus nu komt er straks wetgeving/ De wetgever zou wat dat betreft beter ook handhaven op het terrein van leerlingvolgsystemen die nu allemaal in handen zijn van nog geen hand vol uitgeverijen van schoollesmethodes. Daarnaast werken er ook veel scholen met Google Classroom - vooral tijdens de corona-periode was er eigenlijk geen alternatief. Meestal heeft iedere leerling tegenwoordig een persoonlijke chromebook waarbij er bij sommige opdrachten instructie gegeven wordt via geluid - dat ze moeten luisteren via een hoofdtelefoon of oortelefoon - handig als de bluetooth van bovenaf is uitgeschakeld terwijl medeleerlingen de 3,5mm audiopoort dicht hebben gestopt met lijm.

Als ik zie bij ons kind van een jaar of 10/groep 6 hoeveel klasgenoten vorig jaar al een telefoon met WhatsApp hadden en zo ook verschillende kinderen hier bij ons in de buurt dan is het toch wel overduidelijk dat deze minimumleeftijd 0,0 waarde heeft.

Nu is er sinds kort een landelijk verbod op de aanwezigheid van mobiele telefoons in de klas, tenzij ze voor die les noodzakelijk zijn. Dat is dus het kromme in de wetgeving, je mag het ding niet bij je hebben in de klas maar de lessen zijn dus soms zo ingericht dat je die daarvoor nodig hebt.

Daarnaast was het tot voor kort bij veel middelbare scholen gebruikelijk dat het huiswerk vanuit de docenten enkel gecommuniceerd werd via WhatsApp-groepen, bij mijn zoon op school was het zelfs zo dat de ene docent WhatsApp gebruikte en de tweede Discord en de derde weer wat anders. Daar was het dan nog zo dat het Magister-systeem van de school dus niet werkte omdat dit door de schoolleiding vanwege onkundigheid om zeep geholpen was. Inmiddels zijn dus de havo- en vwo-afdelingen door de landelijke schoolinspectie beoordeeld op de slechste van het land na de inmiddels failliete islamitische Ibn Ghaldoun. Probleem is echter dat het de enige school in de regio is, en het enige alternatief dus je kind in het buitenland naar school te laten gaan.

Terugkerend op WhatsApp en telefoongebruik op school, het enige dat echt werkt is de kinderen er mee leren omgaan, hen leren wat discipline in deze inhoudt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 14:41]

[Vogel666]

Zoals altijd zijn er een paar kanten die het liefst bij elkaar moeten komen
- techniek (wat is mogelijk?)
- ethiek (wat is wenselijk)
- juridisch geneuzel (wat mag/moet)

Die 3 dingen liggen over het algemeen mijlen uit elkaar.
Het streven om die zaken bij elkaar te brengen is natuurlijk heel goed, maar je moet ook het kind niet met het badwater weggooien.
Dit statement bestaat natuurlijk uitsluitend vanwege juridisch geneuzel en heeft niets met de realiteit te maken.

Wil je het technisch mogelijk maken dat Meta de identiteit van mensen gaat controleren??? Dat lijkt mij nu een typisch voorbeeld van "kind met het badwater weggooien".
Geverifieerde identiteiten vergroot de marktwaarde van Meta wel enorm en maakt het voor marketeers mogelijk om je niet alleen online lastig te vallen, maar ook thuis met brieven en folders en telefonisch lastig te vallen.
Tevens kan Meta dan meerdere identiteiten aan elkaar koppelen, zodat je Sex-met-Furries-hobby ook op je werk doorlekt terwijl je net over de nieuwe layout van de facebook pagina van je bedrijf aan het praten bent met je baas.

Kortom je wil Meta helemaal niet de mogelijkheid geven om die identiteit te controleren en dus hebben ze ook niet de optie/verantwoordelijkheid om dat te doen.

Het zijn de ouders die hun kinderen een telefoon gevcen, laat hen dan ook de verantwoordelijkheid dragen. je kunt toestellen op allerlei manieren dichtspijkeren met kinder-profielen. Dus dat mag geen excuus zijn.

[HollowGamer]

Ik vind het een enge ontwikkeling mochten we echt gaan checken of de leeftijd klopt. In de UK en (hoe kan het ook niet anders) in bepaalde US-staten, is het eng wat je allemaal moet afgeven om bepaalde services te gebruiken.

Het ligt uiteindelijk bij de eindgebruiker zelf. Je kunt zeggen dat Instagram of X bijvoorbeeld niet meer anoniem moeten zijn, maar je kan ook zeggen dat sommige mensen een opvoeding missen op dat platform.

[Gunneh]

Mee eens, maar ik zie ook de andere kant. In Zuid Korea doen ze dit al jaren met succes maar de cultuur is daar anders dan hier. Alles is gekoppelt aan je BSN. Is het eng? Ja, een beetje wel. Helpt het? Ja, een beetje wel.

[Llopigat]

Helpt het waarmee?

Ik zou het zelf erg onprettig vinden als ik me overal op internet moest legitimeren en ik zou me dan ook zeker van de online maatschappij afkeren. Dan doe ik gewoon niet meer mee. Het zou voor mij heel veel kapot maken om me overal op internet te moeten legitimeren in elk geval. Ik gebruik bijvoorbeeld ook geen facebook of andere diensten met een "real name policy".

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:41]

[Gunneh]

Verscheidene zaken. Trolling, online pesten, cheaten, scamming etc

[jongetje]

Ik vind het enger dat kinderen al op al die socialmedia zitten.
Als iedereen zich aan de leeftijd zou houden dan is er niets aan de hand want dan hebben de vriendjes, vriendinnetjes en klasgenoten het ook niet.

[CH4OS]

Ook niet vergeten dat de ouders het ook wel handig kunnen vinden om een groepsgesprek te hebben met het gezin... Dus als de kinderen het niet installerren/instellen, dan doen de ouders het waarschijnlijk wel.

[BeosBeing]

Zoals @CH4OS al zegt, kan het nuttig zijn voor ouders om groepsgesprekken met het hele gezin te hebben, of bepaalde dingen in tekstberichten via zoiets als Messenger of WhatsApp te communiceren.

Ook kunnen kinderen het gebruiken om samen af te spelen om buiten te gaan spelen. Kortom, het is maar net hoe men er mee omgaat, en dát moet je ze toch aanleren want je kunt het wel uitstellen, maar dan wordt het uiteindelijk alleen maar lastiger. Vooral tijdens de pubertijd wordt de gevoeligheid voor verslavende aspecten, die dergelijke apps (en games) hebben, groter en dus lastiger om te beheersen. Daar geldt dus heel sterk: jong geleerd, oud gedaan.

En tot slot: Als iedereen zich aan de leeftijd zou houden dan is er niets aan de hand dat gebeurt dus niet en daar heb je zelf ook geen invloed op, dus zinloos om daarvan uit te gaan.

[jongetje]

Overal is wel een verklaring voor te verzinnen. Ik had echt geen groepsgesprekken met mijn kinderen toen ze op de basisschool zaten? Die bracht en haalde ik en als ze wilden afspreken dan ging dat op het schoolplein. En in groep 8 toen ze zelfstandig naar school gingen belden (ja ouderwets he) ze me even op als er iets was.

We maken ons zo enorm afhankelijk van techonologie en dat iedereen maar altijd bereikbaar moet zijn. Toen ik op de basisschool zat bestonden er geen mobiele telefoons, toen ging dat ook gewoon allemaal goed.

[BeosBeing]

Overal is wel een verklaring voor te verzinnen. Ik had echt geen groepsgesprekken met mijn kinderen toen ze op de basisschool zaten? Die bracht en haalde ik en als ze wilden afspreken dan ging dat op het schoolplein.

Ook op zondag?

[quote]En in groep 8 toen ze zelfstandig naar school gingen belden (ja ouderwets he){/quote]
Mijn dochter zit in groep 6 en gaat al anderhalf jaar zelfstandig naar school. Mijn zoon ging ook vanaf even na zijn 10e zelfstandig naar school (was verder weg met een vierbaan weg ertussen).

We maken ons zo enorm afhankelijk van techonologie

Het is geen afhankelijk maken van, maar slim gebruik maken van.

en dat iedereen maar altijd bereikbaar moet zijn.

Dat was vroeger ook. Mijn vader is inmiddels 26 jaar met pensioen, maar had daar ook al last van.
Als die op zijn werk zijn kantoor verliet om iets op te meten, moest hij een pieper meenemen, en als hij dan opgepiept werd, en na 10-15 minuten eindelijk een telefoon gevonden had om terug te bellen, was het ALTIJD voor flauwekul, waar ligt dit of dat - ja gewoon daar waar het hoort te liggen. Hij wilt nog steeds geen mobiele telefoon gebruiken.

Toen ik op de basisschool zat bestonden er geen mobiele telefoons, toen ging dat ook gewoon allemaal goed.

Tijden veranderen. Tegenwoordig gebruiken ze mobiele devices in de les. Het gemiddelde kantoor ligt plat als het internet niet werkt, boekhouding gaat online, orderverwerking loopt via de centrale servercomputer, zonder internet krijgt de computergestuurde freesmachine zijn opdrachten niet binnen. Wel is alles zoveel efficienter dat het toch opweegt tegen die keer dat het niet werkt, en toen het ingevoerd werd lag alles vaker plat dan nu.

Uiteraard moet je ook niet overdrijven. Buiten spelen blijft noodzakelijk voor de motorische ontwikkeling, voor de creativiteit enzovoorts - de gemiddelde volwassene beweegt ook te weinig. Andere activiteiten moet je blijven doen. Je moet jezelf geen slaaf maken van die dingen, en daarom is het belangrijk dat ze leren ermee om te gaan.

Degenen echter die dit soort wetgeving invoeren willen vaak terug naar vroeger toen alles beter was - althans in hun ogen. Je houdt dit soort dingen niet tegen. Als je dat probeert, verlies je, en is het resultaat slechter dan wanneer je zorgt dat je mensen ermee leert omgaan.

Dat is hetzelfse als met alcohol drinken, roken en drugs. Verbied het, en het wordt interessant om te proberen. Leer ze wat het is, hoe het werkt, wat de gevolgen zijn en ze gaan zelf de juiste keus maken.

[emphy]

Ik had begrepen dat de digitale identiteit, die op eu-niveau geregeld wordt, zo opgezet gaat worden dat de dienst/winkel enkel informatie krijgt die echt noodzakelijk is - dus in dit specifieke geval alleen maar de bevestiging of iemand de leeftijdsgrens bereikt heeft.

[wschoonveld]

Ik vind het goed dat de minimumleeftijd verlaagd wordt, deze minimum leeftijd staat in de app store en is gekoppelt aan het gebruikersaccount van Apple of Android. Als ik eerlijk ben over de geboortedatum van mijn kind kan ik geen Whatsapp installeren vanwege leeftijd (in de zin van geboortejaar, ik wijk altijd af van de datum), dus dan moet ik de geboortedatum aanpassen en kan ik de app wel installeren maar mis ik de instellingen voor een gezin etc. Mijn kind kan nu met klasgenoten app-en maar ben niet blij dat ik het geboortejaar moet aanpassen. (en daardoor mis ook de features van een gezin) Wat ik liever heb is dat ik als ouder hierop ja of nee mag zeggen als de leeftijd nog niet bereikt is bij het installeren van een app, verantwoordelijkheid ligt immers bij mij. De keerzijde is dat de fabrikant van een telefoon ook daarin moet controleren: wat telt zwaarder, de fabrikant die controleert of de ouder die toestemming geeft. Blijft lastig.

[Gunneh]

Denk dat het probleem niet ligt bij verantwoordelijke ouders zoals jij, maar meer bij ouders die OF totaal niet verantwoordelijk zijn, OF ouders die het simpelweg niet snappen.

Zoals je zegt, het blijft lastig. Het internet is voor meerdere redenen gevaarlijk voor kids, en plaatsen waar communicatie bij betrokken is nog gevaarlijker.
Mijn vraag is: heeft een 13-jarige het nodig? Maar misschien ben ik nu een complete boomer

[jongetje]

Eerlijk gezegd kan ik me whatsapp nog wel voorstellen.

Maar wat betreft TikTok, Instagram, Facebook etc. kan het volgens mij wel wat minder. Al is het wel lekker makkelijk:
- Kind in de wandelwagen, schermpje en hoor je niet
- Kind achterop de fiets, schermpje en hoor je niet
- Kind in het winkelkarretje, schermpje en hoor je niet
- Kind op visitie, schermpje en hoor je niet
- Kind loopt beetje te mopperen dat het zich verveeld, schermpje en hoor je niet

Kinderen hebben op latere leeftijd vaak al angst om te bellen omdat hun hele leven op scherm afspeelt. Kijk maar eens buiten als er een groep jongeren hangt, zitten 9 van de 10 op hun scherm te staren.

(Ik ben het dus met je eens).

[Gunneh]

Misschien een overheids versie van WhatsApp waar je enkel op kan zolang je leerling bent? Je kunt instanties hebben per school voor makkelijk overzicht etc. Op die manier vermijd je mensen met kwade bedoelingen naar kids, en als er pestgedrag is in een groep, kan dat direct aan de school worden gemeld.

[jongetje]

Op de school van kinderen hebben ze geen app-groepen die nodig zijn voor school. Alle communicatie gaat per mail (persoonlijke zaken) of magister (roosterzaken en cijfers).

jij probeert een oplossing te verzinnen voor ee niet bestaand probleem.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 14:41]

[MiKE_B]

Toen mijn kinderen naar de brugklas gingen, was er geen ‘telefoonboom’ maar een WhatsApp-groep waar de hele klas in zat om te melden dat het eerste lesuur uitvalt. Brugklassers zijn aan het begin van het schooljaar meestal 12 jaar oud. iedereen moest dus liegen over hun leeftijd om te horen of je uit kon slapen op dinsdagochtend!

[B_FORCE]

Wat ik erger vind, is dat de school dit blijkbaar niet zelf regelt?

Even een geautomatiseerd email of SMS regelen is niet heel moeilijk.

Blijkbaar gaat het nog op de ouderwetse telefoonketting manier, maar dan via whatsapp. (Vroeger werkte dat ook super slecht omdat er altijd wel een grapjas was die niet de volgende belde).

Ik zie hier veel mensen de verantwoordelijkheid bij de ouders leggen, maar het echte probleem is de groepsdruk.

Dat geldt niet alleen voor schoolkinderen, maar ook in het dagelijks leven.
Men verwacht (lees: verplicht) gewoon dat men WhatsApp gebruikt.

Het probleem vandaag de dag is het gebrek aan het gebruik van open standaarden en protocollen, zoal email en SMS dat wel waren.

Overigens dat whatsapp hier specifiek de boosdoener is, is natuurlijk enorm naïef om te denken.
Al zou het fysiek niet mogelijk zijn om voor kinderen dit te gebruiken, zijn er legio andere middelen beschikbaar.
Kinderen zijn daar creatief genoeg voor.

Wat ik mij alleen afvraag.
25 jaar geleden waren een aantal middelen ook beschikbaar, (email, MSN, ICQ, SMS etc). Waarom had men toendertijd VEEL minder de behoefte om dubieuze praktijken uit te voeren op de "social media" van toen?

[moonlander]

Even een mail of sms sturen is duurder dan een whatsapp groep. Ook makkelijker in gebruik. Ik vind het een prima oplossing.

[MiKE_B]

Scholieren wisselen nogal eens van nummer, met WhatsApp is het heel handig dat 'beheerders' mensen kunnen toevoegen. Met SMS heb je niet zo'n oplossing. De gebruikerservaring van SMS is echt minder handig dan WhatsApp.

[Bor]

Waarom is een mail sturen duurder dan een whatsapp? Dat lijkt mij onzin eigenlijk. Ik ben benieuwd.

[Lrrr]

‘Vroeger’ bij ons werd van je verwacht zelf even op de roostersite te kijken.

[BeosBeing]

Blijkbaar gaat het nog op de ouderwetse telefoonketting manier, maar dan via whatsapp. (Vroeger werkte dat ook super slecht omdat er altijd wel een grapjas was die niet de volgende belde).

WhatsApp-groepen werken anders.
Als iemand iets post in die groep krijgen gelijk alle leden van die groep het bericht te zien. Sterker nog, de poster kan ook zien wie het bericht wel en niet geopend heeft. Ik dacht dat je zelfs kunt beperken wie er in de groep mag posten.

Een paar jaar geleden was het op sommige middelbare scholen zelfs gebruikelijk dat de docent het huiswerk alleen opgaf via een WhatsApp-groep. Dan zou logischerwijze de docent die groep moeten beheren en dus bepalen wie er toegevoegd wordt, en er als enige in posten. Probleem was echter toen dat niet alle leerlingen een mobiele telefoon hadden, en dus niet alle leerlingen wisten wat het huiswerk was.

Bij de school waar mijn zoon naartoe ging echter, gebruikten ze geen WhatsApp maar Magister. Vrijwel alle middelbare scholen in Nederland gebruiken Magister waarmee de ouders dan via een telefoon of tablet de vorderingen van hun kinderen kunnen zien. Magister vereist dus - in tegenstelling tot WhatsApp geen telefoonummer (prepaid of abonnement). Sterker nog, die school had 90% van alle schoolboeken vervangen door apps voor de iPad, die iedere leerling dus vanuit school uitgereikt kreeg. Een probleempje, het ministerie van onderwijs betaalt wel schoolboeken maar geen digitaal lesmateriaal of iPads

Echter toen werd de school 5 jaar geleden gedwongen te fuseren met een grotere. Het bestuur van die grotere school werd verantwoordijk voor de fusieschool, en daar was dus geen verstand ICT. Die schafte het iPads-onderwijs af, de leerlingen moesten dus weer iedere dag 30kg boeken mee gaan sjouwen. Ook dachten ze ermee weg te komen door de Magister-database van de kleine school gewoon te kopiëren in de map van de grotere school. Het gevolg was dus dat ruim een jaar lang
- de docenten voor de meeste leerlingen geen cijfers konden invoeren in het Magister-systeem
- de leerlingen niet hun huiswerk konden zien in de Magister-app.
- leerlingen geen roosterwijzigingen konden zien in de Magister-app
- leerlingen die na bezoek aan orthodontist, tandarts of huisarts of na ziekte terug in de klas hun huiswerk niet hadden gemaakt daarvoor werden gestraft
- leerlingen die bij een roosterwijziging niet op de juiste tijd in de juiste klas waren daarvoor werden gestraft.

Uiteindelijk zijn de docenten dan het huiswerk toch maar weer gaan communiceren via andere kanalen, maar de ene docent koos WhatsApp, de volgende Discord, en de derde weer iets anders.

En tot slot is deze fusieschool eind maart door de onderwijsinspectie zeer slecht beoordeeld. De afdeling krijgt het predicaat "zwaar onvoldoende" en de havo wordt omschreven als "zeer zwak". Deze beide afdelingen zijn ondergebracht in het oude gebouw van de moederschool terwijl het vmbo, dat nog in het oude gebouw van de voormalige kleinere school zat, nog wel net voldoende scoort. Plannen zijn nu dat er in 2028 buiten de stad een nieuw groter gebouw komt (à 7 mln) met een campus.

Grote probleem is dat er in de regio niet echt een alternatief is. De twee andere middelbare scholen in de regio - beide op een uur rijden met de bus (die vaak uitvalt vanwege gebrek aan chauffeurs), dichtsbijzijnde is 20km, de andere 35km. Dan zijn er een Atheneum en een andere middelbare school op 15-17km (afhankelijk van de route), maar
- dan moet je een brug over die ieder uur 20 minuten open staat
- dat is over de grens, dus in het buitenland
- met openbaar veevervoer mag je in beide landen enkele keren overstappen en doe je er in het gustigste geval een uur en 3 kwartier over - dwz als er op die tijd aansluitingen zijn.

Een school elders in de provincie is dan ook nog een mogelijkheid, reken (voor alle drie de steden) steeds op minimaal ruim een uur reistijd - wederom als de bus niet uitvalt - wil je dit fietsen, dan moet je via de veerhaven (35km westwaarts), de veerboot (half uur varen) en dan nog 4km fietsen. De dischtsbijzijnde bushalte is voor die school daar overigens 20 minuten lopen vandaan.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 14:41]

[B_FORCE]

Dank voor je uitgebreide verhaal.

Hebben ouders daar weleens besloten om samen juridische stappen te nemen als het zo'n puinhoop is?
Ieder kind heeft immers recht op goed onderwijs.
Als zelfs de inspectie het een puinhoop vindt, zijn er genoeg aanknopingspunten om een school te forceren veranderingen in te brengen.

[SCIxX]

Ik snap de ophef niet zo als dit in werkelijkheid weinig verschil gaat maken of kinderen gebruik kunnen maken van whatsapp. Verantwoordelijkheid blijft bij de ouders liggen. Alsnog mag je wel verwachten dat deze communicatie app veilig is voor kinderen, dus geen berichten van random nummers ontvangen bijvoorbeeld.

[jongetje]

Dat is hetzelfde als dat ouders verantwoordelijk zijn of kinderen sex filmpjes apps installeren, maar dat de app maker er wel voor moet zorgen dat er geen erotische content te zien is...

[Aalard99]

Ook al ben ik zelf geen fan van Whatsapp, het feit is dat het zeker in Nederland de standaard is geworden om met elkaar te communiceren. Ik heb een kind van 12 op het voortgezet onderwijs en daar gaat alle communicatie tussen de vrienden en vriendinnen over Whatsapp.

In plaats van verbieden moeten deze platformen de mogelijkheid bieden om dit veilig aan jongeren aan te bieden. Ik kan echt onmogelijk nu tegen mijn kind zeggen dat Whatsapp niet meer toegestaan is want dan verliest ze de connectie met de rest van de klas.

Ik denk dat het bovenstaande de realiteit is voor de meeste ouders met kinderen vanaf 10 jaar of ouder.

[Llopigat]

WhatsApp vraagt helemaal geen leeftijd (buiten het controleren wat al in het artikel staat). Lol.

Maargoed het is natuurlijk puur om zichzelf in te dekken tegen juridisch gezeur en daar voldoet het blijkbaar wel.

[BHD294]

Leuk dat ze zeggen 13 jaar, maar valt het te handhaven?
Lijkt mij onmogelijk tenzij je het zelf toegeeft.

[honey]

Ik wist niet eens dat er een leeftijdsgrens was. Echt alle kinderen onder de 16 jaar die ik ken hebben whatsapp. Waarom gewoon niet alle leeftijden? Het is niet dat iemand zich aan de regels houdt.

[jpsch]

Heb je WA dan niet nodig voor school?

[jongetje]

Waarvoor zou je dat nodig moeten hebben dan?
Roosters en cijfers gaan bij mijn kinderen via Magister en als ze een docent nodig hebben dan kunnen ze die mailen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 14:41]

[jpsch]

Snowball?

[BeosBeing]

Roosters en cijfers gaan bij mijn kinderen via Magister en als ze een docent nodig hebben dan kunnen ze die mailen.

Omdat Magister niet meer fatsoenlijk werkt, de helft van de docenten kan er niet in, en waar de docent er wel in kan, krijgt de helft van de leerlingen die roosterwijzigingen, cijfers en huiswerk niet door.
Dat ligt overigens niet aan Magister, maar aan de schoolleiding.

[Bor]

Nee, warom zou je WhatsApp nodig zijn voor school? Officiële communicatie vanuit school gaat doorgaans via een daarvoor bestemt platform, niet via instant messaging apps zoals WhatsApp.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 14:41]

[BeosBeing]

Officiële communicatie vanuit school gaat doorgaans via een daarvoor bestemt platform,

Dat daarvoor bestemde platform - Magister - is door de schoolleiding 5 jaar geleden vakkundig om zeep geholpen, inmiddels is ook de rest van het onderwijs om zeep als je het rapport van de onderwijsinspectie leest.