Samsung mag in Zuid-Korea beginnen met testen van zelfrijdende auto

Samsung heeft van het Zuid-Koreaanse Ministerie van Land, Infrastructuur en Transport toestemming gekregen om een zelfrijdende auto te testen op de openbare weg. Dat meldt de Engelstalige Koreaanse krant The Korea Herald.

Het gaat om een auto van het merk Hyundai die gebruik maakt van vele sensoren, camera's, computermodules, kunstmatige intelligentie en een deep learning-technologie. Deze auto, die nog in ontwikkeling is, zou daarmee goede zelfrijdende eigenschappen moeten hebben, ook in slecht weer. Meer is nog niet bekend over de auto van Samsung.

De Zuid-Koreaanse overheid heeft recent zo'n twintig vergunningen gegeven voor testprojecten van zelfrijdende auto's. Volgens het ministerie is dit een gevolg van een minder strakke regelgeving met de bedoeling om de groei van deze industrie te bevorderen. De minder strenge regels zorgen ervoor dat er niet langer twee passagiers maar slechts één verplicht hoeft mee te rijden in de zelfrijdende auto. Ook zou het nu mogelijk zijn om auto's zonder stuur en pedalen te maken.

In 2015 maakte Samsung bekend dat het een nieuw team aan het opzetten was om te werken aan technologieën voor zelfrijdende auto's. Het team zou vooral werken aan de verschillende componenten voor een zelfrijdende auto, in plaats van dat ze zich richtten op het bouwen van volledig voertuig. De ontwikkeling zou zich vooral richten op in-car entertainment, satellietnavigatie en technologieën voor autonoom rijden. Hiermee hoopt Samsung een nieuwe winstgevende divisie op te zetten.

Eerder deze maand kreeg Apple ook al een vergunning voor het testen van zelfrijdende auto's in de Amerikaanse staat Californië. Het gaat hier om een Lexus RX450h, die recent is gezien door een Twitteraar. Volgens Bloomberg zou deze auto onder andere een lidar-systeem hebben, twee radars en een aantal camera's.

Reacties (86)

[Zoijar]

Wat ik me steeds vaker af begin te vragen is: waarom eigenlijk? Waarom is er zo'n obsessie met zelfrijdende auto's? Omdat het hip en modern is? Welk nijpend probleem lost het op? Er zijn best leuke dingen mee te bedenken natuurlijk, maar of het nou echt zo nuttig is dat elk groot tech bedrijf hier dik in moet investeren? Hetzelfde zie je bij vliegende auto's en drones...

[Vedette.]

Het kan een enorme lading aan voordelen opleveren, maar in principe komt het neer op financiële besparingen, tijdsbesparingen en verbeterde veiligheid.

Financiële besparingen komen bijvoorbeeld door:
- Minder blikschade
- Overbodig worden van bepaalde infrastructuur
- Car sharing (met waarschijnlijk meer kleine auto's)

Tijdsbesparingen door bijvoorbeeld:
- Minder/geen files
- Hogere snelheden met dezelfde veiligheid
- Overbodig worden van stoplichten
- Je kunt zelf wat anders doen in de auto

Verbeterde veiligheid spreekt voor zich lijkt me. Ik kan nog even doorgaan met het aanvullen van de eerste twee lijsten.

[Reactie gewijzigd door Vedette. op 24 juli 2024 21:08]

[Shark.Bait]

In Principe zijn er dan ook geen verkeersboetes meer voor automobilisten - En ik vraag me af of de regering dit wel door heeft, want die inkomsten kunnen ze goed gebruiken.

[Vedette.]

Ik heb even goed gezocht naar bronnen die jou laatste claim onderbouwen en de enige bron die ik tegen kwam was dit paper. Echter zijn er twee behoorlijk duidelijke flaws te vinden in dit onderzoek.

Ten eerste: "the corresponding 95% confidence intervals overlap. Therefore, we currently cannot rule out, with a reasonable level of confidence, the possibility that the actual rates for selfdriving vehicles are lower than for conventional vehicles."

Ten tweede, in de tabel op pagina zeven zie je dat 72,7% van de crashes waarbij een zelfrijdende auto betrokken was gebeurde onder de conditie "Stopped or slow (≤5 mph) in traffic". In de tabel op pagina drie zie je dat bij alle crashes in de gebruikte data google auto's betrokken waren. En zoals we meer dan eens gelezen hebben rijden andere automobilisten graag achterop zelfrijdende auto's van Google.

Ik vermoed dat de onderzoekers de data hier verkeerd geïnterpreteerd hebben. En zelfs dan kunnen ze niet met zekerheid zeggen dat zelfrijdende auto's meer ongelukken maken dan mensen. Ik zeg niet dat zelfrijdende auto's op het moment beter zijn, maar ik kan geen bronnen vinden die aantonen dat ze slechter zijn.

[vosmichael]

http://www.volkskrant.nl/...nslag-voor-uber~a4479186/

https://www.nrc.nl/nieuws...elfrijdende-auto-a1503203

Zo zijn er nog een hele lijst voorbeelden dat papiertje met je verwijzing is niet real life , word maar een rapport gemaakt.

Waar het meer omgaat is chips die mensen vervangen en big brother nog meer controle in your life heeft.

[Vedette.]

In je eerdere bericht claim je dat zelfrijdende auto's slechter zijn dan mensen. Wat je nu post zijn artikelen over enkele ongelukken met zelfrijdende auto's. Wil jij beweren dat mensen nooit ongelukken rijden?

Het feit dat je je druk maakt om privacy kan ik me voorstellen (al is het verschil met een navigatiesysteem volgens mij niet zo groot). Maar je zegt dat in dezelfde zin als "chips die mensen vervangen". Wil je daarmee zeggen dat dat een slechte ontwikkeling is?

[Shark.Bait]

Terug on topic , meeste test met zelfrijdende autos bleken slechter dan met een mens, maar ja moet men goed zoeken over die informatie

Ja, lijkt me logisch. Daarom wordt er eerst getest. Men streeft ernaar om ze minder ongelukken te laten veroorzaken dan mensen, zodat ze verkocht mogen worden.

[_Zedd_]

op dit moment is het inderdaad een hot item maar de eerste fabrikanten die het goed op orde hebben kunnen de standaard gaan zetten (wereldwijd) en/of veel octrooien aanvragen (en dus licenties verkopen).

Autonoom rijden van auto's is vrij lastig vanwege het groot aantal variabelen van het omringend verkeer, toestand van de weg en het weer.

Als je instaat bent om dit te doen dan zijn andere modes van transport (zoals vliegen, varen enz) relatief gemakkelijk. Heb je dit onder de knie dan zijn scenarios mogelijk als linken van auto's (verhogen van de dichtheid op de weg - aka auto-trein) of gebruik maken van "taxi" pods.

[ajow]

Bij de auto heb je volgens mij de meeste variabelen en relatief veel snelheid op beperkte ruimte.

Als je instaat bent om dit te doen dan zijn andere modes van transport (zoals vliegen, varen enz) relatief gemakkelijk. Heb je dit onder de knie dan zijn scenarios mogelijk als linken van auto's (verhogen van de dichtheid op de weg - aka auto-trein) of gebruik maken van "taxi" pods.

Bij vliegen heb je al een automatische piloot, bij varen kan je de koers vast zetten (en zal je vast ook systemen hebben voor een soort automatische piloot, treinen kunnen ze zover ik weet ook al zelfstandig laten reiden, etc.

[_Zedd_]

Bij vliegen kunnen ze al een tijdje een volledige vlucht op automatische piloot laten vliegen. Dit gaat zelfs zover dat je met motoren op idle een steile landing kan inzetten of bij matige weersomstandigheden.

Het problem destijds (~10 jaar geleden) was o.a. verzekering, verantwoordelijkheid en het comfort dat de passagiers hadden met het idee dat een computer alleen bezig was (ook al zaten de piloten in de cockpit)

Met "relatief gemakkelijk" bedoelde ik dat het aantal & frequentie van de verstorende externe omstandigheden bij auto rijden (zeker in de stad) hoger ligt als bij vliegen en ook bij varen.

[Verwijderd]

De belangrijkste functie van een piloot is om de besturing met de hand over te kunnen nemen op momenten dat de techniek faalt. Dus als er een spin in de pitot-buis is gekropen en de hoogtemeter vertelt de autopilot dat deze op zeeniveau zit terwijl de piloot weet dat ze op 10.000 voet zitten, dat er dan ingegrepen kan worden.

Natuurlijk weet idereen dat er meerdere hoogtemeters zijn. Maar in dat geval vertelt de computer de piloot dat de systemen elkaar tegenspreken en dat hij of zij zelf maar even moet gaan kijken.

Daar gaat de vergelijking met zelf-rijdende auto's dus mank, want dat concept behelst geen alerte chauffeurs aan boord. De bedoeling van zelf rijdende auto's is dat ze zelf rijden.

In de luchtvaart worden autopilots (IFR) strikt gescheiden van bestuurders die uit hun doppen kijken om een botsing te voorkomen (VFR). Ik geloof niet dat die ooit tegelijkertijd zich in dezelfde ruimte onder gelijke regels veilig kunnen bewegen. Ik ben het geheel eens dat zelf rijdende auto's veel moeilijker zijn om te realiseren dan wat nu mogelijk is in de luchtvaart. Die auto's gaan mensen tegenkomen, die zich als mensen gedragen en reageren als mensen. Knappe AI die dat allemaal gaan duiden.

[_Zedd_]

Natuurlijk weet idereen dat er meerdere hoogtemeters zijn. Maar in dat geval vertelt de computer de piloot dat de systemen elkaar tegenspreken en dat hij of zij zelf maar even moet gaan kijken.

De rol van piloten kun je overschatten en onderschatten: de grote jongens (Boeing, Airbus) zijn zo complex dat piloten gedwongen zijn om noodsituaties aan de hand van checklijsten af te handelen. Hierbij worden een aantal symptomen gekwalificeerd en leiden tot een voorgeschreven oplossing.
Piloten zijn nog steeds nodig voor de onverwachte problemen, zoals een birdstrike & landing in de Hundson rivier, maar ook in die situaties lopen de piloten vaak mank op het verkeerd inschatten van de situatie.

Gelukkig is de luchtvaart conservatief en zullen AI-auto-piloten niet zo snel als een Tesla autonoom mogen vliegen in de lucht.

In de luchtvaart worden autopilots (IFR) strikt gescheiden van bestuurders die uit hun doppen kijken om een botsing te voorkomen (VFR). Ik geloof niet dat die ooit tegelijkertijd zich in dezelfde ruimte onder gelijke regels veilig kunnen bewegen.

Het scheiden van VFR met IFR is inderdaad een belangrijk punt en ik had het ook meer over vliegen met grote jongens (en dus IFR) dan de kleintjes.

[Verwijderd]

We zijn het volgens mij eens. Ik val ook bij omdat je aangeeft dat autorijden complexer is dan vliegen. Want velen denken dat als iets in de luchtvaart kan, dat het dan zeker ook op de grond moet kunnen. Maar het is eerder andersom:

Als je in de stad kunt fietsen beschik je over de mentale vermogens en motoriek om een vliegtuig met de hand te kunnen besturen. Eventuele mis-aanwijzingen van instrumenten onderkennen en adequaat reageren is dan weer een compleet ander verhaal.

[Verwijderd]

Vliegen is dan ook heel gereguleerd en je komt geen overig verkeer tegen. Auto's komen andere auto's, obstakels en lastige dingen als fietsers en voetgangers tegen.

[Verwijderd]

Waarom? Veiligheid. Mensen zijn niet gemaakt om auto te rijden.

[ajow]

Daarom maken we een autonome auto dan hoeven wij niet te rijden

[loki504]

En heb je daar ook een bron voor? Over het algemeen kunnen mensen prima auto rijden. Maar door griep vermoeidheid medicatie en alcohol/drug kan daar wel eens verandering is brengen. Maar dat is met een computer niet anders.

[Verwijderd]

Waymo (dochterbedrijf van Google) heeft ondertussen 3 miljoen mijl (bijna 5 miljoen km) zelfrijdend gereden. Hierbij moest er eind 2016 nog maar 0.2x worden ingrepen per 1000 mijl. Wat er onder ingrepen wordt verstaan weet ik niet maar dit belooft veel goeds voor de toekomst.

Binnenkort beginnen zij overigens met een 'early rider program' waarbij mensen mogen een auto te leen krijgen.

[loki504]

Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven kunnen ze het prima. Maar een claim neer gooien hier dat mensen niet gemaakt zijn om auto te rijden vind ik nogal wat. En in vrijwel alles is een Computer beter. Gaan we dan maar stellen dat een mensen eigenlijk nergens voor gemaakt is?(als in wij kunnen niets want een Computer kan het beter?)

[Verwijderd]

Daar ben ik het helemaal mee eens. De stelling 'mensen zijn niet gemaakt om auto te rijden' is veels te kort door de bocht.

Als we weten waar mensen voor gemaakt zijn, weten we de zin van het leven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 21:08]

[Verwijderd]

Tesla bijvoorbeeld, die maken per km minder ongelukken dan een menselijke bestuurder.

[loki504]

Dat maakt het nog geen feit dat mensen niet gemaakt zijn om auto te rijden. Je kan daar hooguit met stellen dat een computer beter kan auto rijden als een mensen. Wij zijn ook niet gemaakt om te vliegen. Toch vermoed ik dat er meer vogels neer storten als vliegtuigen.

[DamirB]

Klopt, in normale situaties, sommige situaties kunnen alleen goed door mensen worden ingeschat, Tesla's hebben ook ongelukken veroorzaakt

[Verwijderd]

Nee, Tesla's hebben geen ongelukken veroorzaakt. Ze zijn wel bij ongelukken betrokken. Dat is wat anders. Maar mensen zijn compleet ongeschikt om met 100 km/h te rijden. Als ik 10 minuten aan het autorijden ben dan kom ik ongeveer al 5 randdebielen tegen die niet kunnen autorijden.

[Verwijderd]

Voor veel situaties hebben mensen niet het inzicht óf de reactietijd.

[DamirB]

Ik zie graag een zelfrijdende auto een F1 race voltooien, of elke race eigenlijk

[eyhey]

Op een circuit met enkel een aantal andere auto's? Ik denk dat dat juist een van de makkelijke dingen is die een zelfrijdende auto kan doen, geen mensen die opeens oversteken, speciale verkeersregels en wegmarkeringen die onverwachte situaties veroorzaken.

[bbr]

De duratie vooral - vrachtwagens en lange afstand/tijd kan een computer veel beter dan een mens. Die moet slapen - word moe, maakt fouten.

[loki504]

Uiteraard kunnen computers het langer/beter. Dat wil nog niet zeggen dat wij niet gemaakt zijn om auto te rijden.

[bbr]

Autorijden is multitasken,. en dat kunnen we niet zo heel goed.
Vandaar dat bij de minste afleiding, en een korte remweg er vaak ongelukken gebeuren.

[Verwijderd]

Mensen zijn ook niet gemaakt om computers te programmeren of in huizen te wonen. Gelukkig zijn mensen een opportunistische soort die zich gemakkelijk aanpast.

Het veiligheidsargument wordt in de praktijk gewoonlijk vooral gebruikt om weer eens iets te verbieden. Mensen zijn namelijk wel gemaakt om met een zekere mate van gevaar om te gaan (je zou als jager/verzamelaare maar eens een leeuw of holenbeer tegenkomen, of een mammoet kwaad maken), en de huidige maatschappij is eigenlijk veel te veilig. Met als gevolg dat sommige mensen het risiconiveau op een bepaald pijl willen houden.

[Sissors]

Euh, ik lees je post denk ik verkeerd. Want ik denk te lezen dat jij wil dat er meer doden vallen in bijvoorbeeld het verkeer om het 'risiconiveau' op pijl te houden. Wat schieten we daar precies mee op? Ik kan me vinden in de redenatie dat een gedeelte van de ouders te panisch zijn dat hun kinderen wat zou overkomen. En dat is vanuit die ouders ook wel te begrijpen weer, maar ik ben het ermee eens dat kinderen ook zelf moeten leren met vallen en opstaan. Maar om nou het verkeer, waarbij we behoorlijk snel met kisten van 1000kg gaan, te gebruiken als leermomentjes lijkt me ook weer een heel twijfelachtig idee.

[Verwijderd]

Je ziet het heel eenvouidig: hoe veiliger de auto's worden (gordels, airbags, kreukelzones, abs), hoe meer risico de bestuurders gaan nemen. Mensen streven niet naar een minimalisatie van het gevaargevoel, maar willen dat tussen bepaalde waarden houden. Een bekend feit uit de psychologie.

[Sissors]

Daarom dus autonome auto's.

[Verwijderd]

Waarom dan? Om mensen te dwingen zo min mogelijk gevaar te laten lopen? Waar dat in de meest extreme vorm op uitdraait heeft Asimov mooi uitgewerkt in z'n robotromans: een tot stilstand komende, uitstervende cultuur.

[Sissors]

Je bent echt compleet inconsistent bezig, realiseer je je dat zelf? Eerst klaag je dat door veiligere auto's mensen meer risico nemen. Daar zit zeker een kern van waarheid in, al geloof ik niet dat we daarom maar 40 jaar terug in de tijd moeten gaan.

Maar dat hele probleem wordt opgelost door autonome voertuigen, daar wijs ik je op, en dan is ineens weer het probleem dat er niet genoeg doden in het verkeer vallen. Zoals ik al eerder schreef: Ik zie best in dat leren met vallen en opstaan erbij hoort, en daar hoort soms ook risico bij. Maar ik zie niet in hoe doodgaan in het verkeer zo geweldige manier is om te voorkomen dat onze cultuur tot stilstand zou komen.

[engibenchi]

Je belicht exact de hele discussie. Een voordeel en een nadeel van deze vorm van automatisering.
We maken het proces veiliger en efficiënter. Maar door het wegvallen van een serieus risico en het weg nemen van een belangrijke verantwoordelijkheid. Sukkelen we in slaap en verliezen we mogelijk een belangrijke​ poot van een drijfveer die ons tot creatieve tijd dwingt.
Daarmee wil ik niet pleiten om deze ontwikkeling te stoppen. Maar wel om te zoeken naar een geschikte plaatsvervanger. Dit is namelijk niet het enige vlak waar de angel uit gehaald is/wordt. Er zijn steeds minder dingen waarbij je eerst moet denken en dan pas kan doen.
Denk aan iets eenvoudigs als het schrijven van een tekst of maken van een foto.je kunt er net zo lang aan kneden tot je er tevreden over bent. Dat kan meester werkjes opleveren. Maar het stompt ook af. Gebaseerd op het zelfde principe. Er is maar weinig risico.
Ook nu wil ik niet pleiten om het hierom af te schaffen. Wel is het belangrijk om het onderkennen. En zo zijn er steeds meer zaken waar van je zou kunnen zeggen dat ze "te makkelijk" gaan. En dat heeft consequenties.

[Bender]

File problemen, niet nu maar wel toekomst.

Als alle automatisch zelfstandig rijden, maar ook kunnen gaan communiceren met elkaar, kun je veel beter inspelen op het verkeer.

Vergeet niet dat in de jaren 90 mensen ook het nut niet zagen van mobiele telefoons;
https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g

[Verwijderd]

Mobiele telefoons vergroten de vrijheid, dit verkleint het, zeker als men het verplicht gaat stellen zoals sommigen hier hopen. Dat gaan mensen niet leuk vinden.

[_Zedd_]

@Bender heeft hier wel een goed punt:

het gevoel waar @Verwijderd op doelt, namelijk zelf controlle en het zelf rijden in een 6 cylinder auto met een bepaald geluid trekt zeker sommige mensen aan.

maar voor het dagelijks woon-file-werk verkeer, met al het start/stop rijgedrag van aso's of niet oplettende slapende slimmeriken, voegt het zelf rijden ook niet veel meer toe.
Persoonlijk vond ik de elektrische auto's zonder geluid ook eerst maar niets maar nu vind ik het een stuk prettiger in een omgeving met EV-auto's dan een opgefokte ronkende stinkende auto van een of ander randjochie.
(NB: ik maak zelf gebruik van een pendeldienst om zodoende de stress te vermijden van een rit van 1 uur naar mijn werk - scheelt weinig tijd, veel stress en de baas betaald)

voor het weekend verkeer/rijden op vakantie/off road is het een ander verhaal, dan kan het voor velen aantrekkelijker zijn om zelf te rijden.

De tijd zal het leren maar gezien hoe snel mobieltjes, wireless, IoT enz wordt opgepikt dan sta ik niet vreemd van te kijken als de jongere generaties gaan neerkijken op een stinkende lawaaierige auto die het verkeer verstoort omdat een "oudje" zonodig zelf moet rijden.

[Reactie gewijzigd door _Zedd_ op 24 juli 2024 21:08]

[runeazn]

Voornamelijk gemak.
Je hoeft niet meer te rijden en kan je tijd anders besteden. Stel je bent een zeer succesvol iemand die €1000,- per uur verdiend. Dan zie je al zo de besparingen. Dan kan je argumenteren, neem dan een taxi. Maar wat nou als het een taxi is zonder bestuurder, bespaart het taxi bedrijf weer geld op het personeel.

[Reactie gewijzigd door runeazn op 24 juli 2024 21:08]

[Verwijderd]

Als jij 1000 euro per uur verdient kan er ook wel een chauffeur af.

[runeazn]

Het bedrag is niet mijn punt, het is gewoon gemak en net zoals alle technologieën. Worden deze ontwikkeld totdat iedereen het kan veroorloven, zie tv en smartphone.

[Richh]

Het verkeer kost wereldwijd iedere dag heel veel mensen het leven. Een computer is veel betrouwbaarder dan een mens dat fouten kan maken. In theorie kan dit dus heel veel betekenen.

Daarnaast de kansen die de dure transportsector nu tot zich neemt. Mensen en goederen zullen altijd van A naar B moeten. Als je dat als bedrijf veiliger, goedkoper en sneller kan maken, dan heb je goud in handen.

[Pepper92]

Gemak, veiligheid, potentiële oplossing fileprobleem.

[Verwijderd]

"Het fileprobleem" is een verkeerde benaming, dat komt namelijk omdat sommige mensen het leuk vinden massaal op een kluitje te kruipen in mierenhopen steden. Ga maar fijn autonoom rijden in de randstad en val de rest van het land er niet mee lastig.

[BarôZZa]

Verkeersdoden verminderen, milieuproblemen aanpakken (veel minder auto's nodig, een stilstaande zelfrijdende auto is tenslotte stupide), steden leefbaarder, schoner en veiliger maken, fileproblemen verminderen door de infrastructuur beter te gebruiken.
In plaats van dat iedereen een gammele bak buiten parkeert en elke straat vol staat vraag je on demand een electrische auto op die je oppikt, afzet en verder gaat naar de volgende persoon of laadt het zichzelf op. Kijk uit je raam en je ziet hoe ongelofelijk inefficiënt het persoonsvervoer werkt en wat voor enorme belasting het op onze leefomgeving het heeft.

Nee, de zelfrijdende auto is mogelijk een van de grootste verbeteringen die we in ons leven gaan meemaken. Als je daar de potentie niet van inziet dan vraag ik me af wat je wel een nuttige ontwikkeling lijkt

[batjes]

Omdat het een kleine revolutie teweeg zal brengen. Het kleiner maken van de afstanden, dus het verbeteren van het vervoer, het kleiner maken van de wereld, zijn steeds 1 van de grootste stappen vooruit geweest die we als mens gezet hebben. Vergeet niet hoe ontzettend veel van ons huidige leven van de logistiek afhankelijk is. Nu dat langzaam begint te automatiseren, gaat een interessante toekomst worden

[Verwijderd]

Het jammer (en misschien gevaarlijke) is alleen wel dat niet alles even vlot mee (R)evolu(tion)eert.
We moeten bijvoorbeeld op een goed moment gaan hakken in de definitie van een full-time werkweek met die groeiende populatie en krimpende banenmarkt (o.a. door diezelfde automatisering) maar op dat gebied zie ik nog weinig "innovatiefs" gebeuren buiten dat mensen doorlopend in re-integratie cursusjes gepropt worden of 50 willekeurige sollicitaties moeten versturen op dag/week/maandbasis waar ze al dan niet geschikt/geschoold voor zijn om aan tamelijk arbitraire bijstandsdefinities te voldoen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 21:08]

[batjes]

We zijn al een tiental jaar bezig met maar banen verzinnen, die rek is daar nu bijna uit. Er is al heel veel werk aan het wegvallen waar geen nieuw werk voor terug aan het komen is.

Nu lijkt er nog veel werk te zijn omdat we vrij goedkope arbeidskrachten hebben dankzij leuke constructies in het voormalig oostblok. Ma zodra de economie daar een beetje begint mee te draaien gaat dat volk weer terug. En ik heb een klein beetje het gevoel dat zodra dat gebeurd, dat dan het hek van de dam is.

Ik hoop dat het niet te lang meer zal duren dat we niet meer hoeven te werken voor ons geld, de oplossingen zijn er, en het zal een enorme investering zijn. Maar dit kan de volgende echte revolutie worden, de meeste vorige revoluties (vooral wetenschappelijk gezien) begonnen allemaal omdat we meer vrije tijd kregen, en minder bezig hoefden te zijn met het overleven.

[Verwijderd]

We gaan in ieder geval naar een situatie toe moeten waar mensen minder gaan werken zodat meer mensen überhaupt kunnen werken. In dat oogopslag snap ik die verhoging van pensioen leeftijd ook niet. Volgens mij moet je mensen juist eerder uit de arbeidsmarkt halen om deze een beetje vrij te houden voor mensen die nog even te gaan hebben.

Op een hele scheve manier zie je dat nu al gebeuren met die "ervaren" laag die maar niet aan de bak komt. Alleen nu doen we nog alsof dat komt door het salaris dat die mensen gewend zijn en niet gewoon door het banentekort.
Zelfde geld voor die nauwelijks toenemende koopkracht. Ze blijven roepen dat het goed moet gaan met bedrijven zodat het goed kan gaan met werknemers maar dat is natuurlijk slap gelul. Bedrijven gaan pas meer salaris betalen als persoonlijk lastiger te vervangen is en niet eerder. (uitzonderingen daargelaten)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 21:08]

[Verwijderd]

Een autonoom autonetwerk van auto's die bij voorkeur ook onderling met elkaar kunnen praten opent deuren naar een veel efficiënter en veiliger vorm van deur naar deur transport. Al met al schat ik de waarde daarvan wel redelijk wat hoger in dan auto's die kunnnen opstijgen (en alle implicaties die dat met zich meebrengt voor bijvoorbeeld het luchtruim).
Nu is het op je Tesla nog een party trick maar als die ontwikkelingen gewoon zo doorgaan is het nog wel een keertje gedaan met zelf rijden. Als je daar vervolgens sneller EN veiliger mee op je bestemming aankomt en zelfs onderweg zou kunnen werken (of entertainment consumeren voor mij part) lijkt me dat best wel een heftige "win win".
Ik ben niet zo'n goedgelovig type maar daar geloof ik wel in. Zelfs als het alleen maar op de provinciale en nationale (snel) wegen bruikbaar is binnen afzienbare tijd.

De contra is dat sommige mensen auto rijden, ook in dat volgepropte land van ons, leuk vinden. Maar dat hoeft ook niet persé afgeschaft te worden. Of misschien ook wel. Want waarom zou je mensen hun auto zelf laten besturen als er een computer in zit die het veel beter kan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 21:08]

[Mic2000]

Het is de volgende stap in evolutie, net als we computers, smartphones en dergelijke als nuttig ervaren en het bepaalde handeling versimpeld en zo meer ruimte creëert voor weer nieuwe ontwikkelingen.

[Nyarlathotep]

Waarom? Simpel. Omdat steeds meer bedrijven zich er mee bezig gaan houden is dit een trein die je als bedrijf niet wilt missen.
In dit geval is het wel degelijk een veelbelovende techniek, maar daar hoeft het niet eens om te gaan.
Kijk b.v. naar smartwatches. Hier was geen markt voor: deze werd gecreëerd. En als één bedrijf er mee begint dan móet de concurrentie volgen. Anders mis je de boot en veel inkomsten.
We kunnen wel zeggen dat de smartwatch gefaald heeft. Voor dit 'project' valt dat nog te bezien.

Zo zullen er nog meer technieken worden aangekondigd waar alle grote bedrijven op inspelen. Of er dan vraag naar komt vanuit de consument is niet relevant; je kan als bedrijf niet het risico lopen dat een bepaalde techniek succesvol wordt, en alleen aan de zijlijn hebt staan meekijken.

[Verwijderd]

Waarom? Simpel. Omdat steeds meer bedrijven zich er mee bezig gaan houden is dit een trein die je als bedrijf niet wilt missen.

Die redenering leidt tot dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Death_march_%28project_management%29

[mekkieboek]

[alu-hoedjes-disclaimer] Misschien voor de bijvangst: een heel leger met rijdende sensoren, niet alleen van jezelf (locatie, snelheid, acceleratiegedrag) maar ook van de wereld om je heen. Kenteken- en gezichtsherkenning, met wie loop je vaak op straat? Waar loop je op straat. Welk kenteken rijdt er voor/achter je. Google-glass is er niks bij.

En het zou sneu zijn als alleen de grote jongens er gebruik van kunnen maken.

[Mathi159]

Degene die dit geod voor elkaar krijgt, heeft de hele transport sector als klant.

[dasiro]

Welk nijpend probleem lost het op

mensen zijn de onbetrouwbaarste factor tijdens het rijden en de grootste oorzaak van ongevallen. Zelfrijdende auto's kunnen op een paar cm van elkaar kruisen en passeren en dit zo lang totdat de tank leeg is

[Verwijderd]

Nonsens, als je dat doet hoeft er maar een een klapband te krijgen en je hebt een kettingbotsing.

[clavix]

Het is simpel, vooruitgang krijg je door nieuwe, betere en meer efficiënte technieken. Wij mensen zijn van nature niet efficient. Laat nou machines daar nou zeer goed in zijn (zo goed als het kan maken). Hiermee kan theoretisch veel meer controle uitoefenen op het verkeer zonder tussenkomst van emotionele mensen.

Ik kan veel voordelen opnoemen bijvoorbeeld:

- Veiliger
- Goedkoper (op termijn, denk aan schade alleen)
- Goede begin voor een toekomstige verplichting (van autonoom rijden).
- Energiezuiniger
- tijdbesparend (je kan al beginnen met werken in je auto... ben je echt maar 8,5 uur kwijt per werkdag).
- Minder files.
- diefstal wordt lastiger (alle auto's hebben GPS en unieke ID, probeer dan maar weg te komen)
- je oma die niet mag rijden kan opeens in een auto zelf naar je toe komen. Heeft ze een hartaanval wordt ze netjes met spoed naar de ziekenhuis gebracht. Alle auto's op de weg erkennen dat ze snel erdoor moet en laten haar door.
- lekker uit drinken zonder zorgen over het autorijden...
- enzovoorts.

En verder in de toekomst hebben wij normale mensen geen bezit meer van een auto. Huren of per rit neem je profiel mee naar een ander auto. Is gewoon de natuurlijke next step in efficiëntie en controle in ons lui druk leven.

Wordt Virtual reality Matrix style wat technische vooruitgang betreft? Dan is de next step veel werk virtueel uitvoeren. Waarom reizen als VR dezelfde maar zelfs betere ervaring bied. Nog effecter en meer controle voor de overheid. Dan word zelfs reizen duur gemaakt om het aan te moedigen.

Dit is gewoon een standaard trap in de bizarre evolutie van techniek waar we in zitten. Voor mij een logische pad.

[Reactie gewijzigd door clavix op 24 juli 2024 21:08]

[Tweddy]

In Nederland al 2 verkeersdoden per dag. Congestie waardoor economie vastloopt maar ook grote sociale gevolgen doordat woonlocaties onbetaalbaar worden. OV heeft maar beperkt bereik (5%).
Als je te laat bent met zelfrijdende of deels zelfrijdende auto's, zou je toekomst wel eens op het spel kunnen staan. Over niet al te lange tijd is het verboden om nog fossiele brandstof aangedreven auto's te verkopen em dat gaat ooit ook gebeuren met zelfsturen. Of in ieder geval de verplichting bepaalde autonome functies aan boord te hebben.

[Finger]

Dit gaat denk ik meer om vervanging van de chauffeur dan dat dit voor de gewone burger wordt.

[ZpAz]

Minder ongelukken, minder files dus minder lang onderweg en eventueel productief zijn onderweg.

[sun0000]

Veel mensen variëren hun snelheid omdat dit ook de mate van alertheid bevorderd. Het achter elkaar aan kachelen is geestdodend en wordt na een tijdje vervelend. Als je autonoom kan rijden maakt het niet meer uit en kan de gemiddelde snelheid zelfs veel hoger zijn omdat er efficiënter met de weg wordt omgegaan. Je kan dan gewoon werken of alles doen wat je bijv. normaal in een trein doet alleen met meer privacy. Het kan ook gewoon gebruikt worden door kinderen vanaf leeftijd xy. Het bezit van een auto zal dan ook verdwijnen. Met een app roep je een auto op en geeft aan waar je naar toe wil en met hoeveel mensen. Het vervoer wordt dan op maat afgestemd.

[Dream_ON]

Snap die verbinding tussen autonoom rijden en het niet meer in bezit hebben van auto's niet zo. Ten eerste iemand zal die auto's wel moeten aanschaffen. Ook zullen dat er heel veel moeten zijn, want ik denk niet dat jij al 2 dagen van tevoren je auto via "de app" wil reserveren? Ook zullen er piek tijden zijn, waar de kans groot is dat er geen auto beschikbaar is, of tegen een waanzinnige prijs. Conclusie is dan dat mensen gewoon weer een auto gaan aanschaffen zodat ze die kunnen gebruiken op de momenten waarop zij dat willen.

[sun0000]

Ja eigen bezit zal altijd wel blijven maar ik denk niet dat je dagen van te voren moet reserveren. Als je kijkt hoeveel auto's werkeloos geparkeerd zijn en we ook meer flexibel werken denk ik dat er bedrijven komen die grote wagenparken in bezit hebben waarvan de auto's via een app besteld kunnen worden en per rit afgerekend. Dat dit scenario een absolute must is blikt wel uit een artikel in het FD vandaag dat als er niet meer geïnvesteerd gaat worden in de Infrastructuur Nederland in 2025 vast loopt met name rond de 4 grote steden in de randstad. Ik kan me voorstellen dst er diverse autonome typen auto's beschikbaar komen. Van een kleine 1..2 zitter tot een personenbus die langs de route verschillende mensen oppakt en waarbij het tarief veel lager zal zijn. Vergelijk met een bus alleen dan niet via een vaste route. Ik vermoed echter dat er nog veel meer slimmere business modellen ontwikkeld gaan worden met als resultaat dat het niet bezitten van een auto vele malen goedkoper zal zijn en dat ook de wachttijd helemaal niet zo lang zal zijn. Natuurlijk kan je ook ver van te voren reserveren maanals je ad-hoc een auto wilt moet je wellicht genoegen nemen met een meer publiek vervoer en dit met meerdere mensen delen.
Vastgeroest zitten in de ideëen van vandaag en met die moraal de toekomst beoordelen leidt tot een reactie zoals je verwoord. Ik hoop dst je over 30 jaar je denkbeelden nog voor de geest kan halen en tot de conclusie komen dat je er tot naast zat 😜

[Dream_ON]

Maar dar zijn vooral maatschappelijke veranderingen die nodig zijn. Ik denk dat als je nu flexwerker veel meer stimuleert dan lost een deel van het probleem zich al op. Maar wij zijn nou eenmaal kudde dieren en alles moet tussen 9 en 5 gebeuren, dus gaat iedereen tegelijk op pad. Is er een keer en initiatief om spreiding te stimuleren, bijv colleges na de spits is die doelgroep weer boos en wil niet meewerken, als voorbeeld. Komt bij dat alles met elkaar verweven is. Heb je jonge schoolgaande kinderen zit je ook al gauw vast aan bepaalde tijden. Sportverenigingen hebben vaste trainingstijden etc. Allemaal zaken die meespelen dat we onze verplaatsingen concentreren rond bepaalde uren, met inefficiënt gebruik van transport middelen en infrastructuur tot gevolg.

Nb: dat verhaal van dichtslibben staat jaarlijks in de krant, precies rond het tijdstip dat het geld verdeeld moet worden

[Draconian Devil]

Vreemd dat Samsung daar Hyundai's voor gebruikt terwijl ze zelf toch ook autofabrikant is.

[Richh]

Heel bijzonder inderdaad. Misschien is het een eis van de Zuid-Koreaanse overheid dat het product 100% Koreaans moet zijn, ofzo? Immers zijn de auto's die Samsung op de markt zet volgens mij afkomstig uit een samenwerking tussen Samsung en Renault.

[CivLord]

Misschien een samenwerking om de kosten te delen?
En handig wanneer het een keer mis gaat, dan kan Samsung er op wijzen dat het een Hyundai is en Hyundai kan zeggen dat er apparatuur van Samsung in zit.

[Sissors]

Edit: Moest reactie zijn op Verwijderd in 'nieuws: Samsung mag in Zuid-Korea beginnen met testen van zelfrijd...

Heb je hier een onderbouwing voor? We hebben bijvoorbeeld een VDL en DAF in Nederland die toch echt ook met voertuigen zich behoorlijk bezighoudt. Om het nog niet over toeleveranciers te hebben zoals NXP, wat voor nu nog Nederlands is en de marktleider is op gebied van chips voor automotive industrie. Wat toch een redelijk essentieel onderdeel is van zelfrijdende auto's. En nog een aantal andere, bijvoorbeeld Sensata en TomTom.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 24 juli 2024 21:08]

[Soldaatje]

Wat zou een zelfrijdende auto doen als er een meeuw op de snelweg loopt?
Ik heb er zelf wel eens een plat moeten rijden want ik kon moeilijk remmen.

[dragnar12]

nadat alle berekeningen worden nagelopen word de beste optie er uit gepakt.
Dus het dier word niet plat gereden indien er een uitweg is.
Als die enige uitweg een ongeluk met mensen is dan word de vogel plat gereden

[Verwijderd]

En als het een kind is? Worden dan de inzittenden opgeofferd? En hoe ziet die auto het verschil tussen een kind en een pop? Dat wordt straks een leuke sport voor baldadige jeugd, autonome autootje pesten. "Die stomme computers trappen ook overal in".

[Sissors]

Hoe doe jij het als je een levensechte pop op de snelweg ziet? Of een wieg bijvoorbeeld?

Een autonome auto kan direct vol in de ankers gaan, en het probleem doorgeven. Hij zal echt niet gaan detecteren of het al dan niet een wieg is: Een betonblok is een even groot probleem. Hij zal het doorgeven aan de andere auto's, waardoor diegene achter hem op basis daarvan en hun eigen sensoren ook direct vol remmen. Andere auto's daarna kunnen ruim vantevoren die rijstrook vrij maken.

Maar gezien automobilistje pesten door op de snelweg een wieg neer te zetten nu ook geen sport is van de jeugd, lijkt het me vooral problemen zoeken die niet bestaan.

[Verwijderd]

Op de snelweg zal het wel meevallen, maar in steden of bij rotondes is het nu al vaak een gevecht om voorang te nemen met fietsers. Wat denk je dat er gebeurt als fietsers doorkrijgen dat ze rustig door rood kunnen rijden omdat die autonome auto's toch wel stoppen?

[Sissors]

Helemaal niks. Het zal vast wel een keer gebeuren, maar echt niet op grote schaal. Heb je een keer een niet autonome auto, ben je dood. Als alle auto's autonoom zijn, heb je ineens de pech dat je toch te krap voor eentje ging, die dingen hebben ook gewoon limitaties, ben je dood. En anders laat je lekker die autonome auto's met hun camera een mooie foto maken en rechtstreeks doorsturen naar de politie. Digitaal certificaatje van de auto erbij, en je kan direct de boete doorsturen naar diegene als politie.

Nogmaals, je bent problemen aan het proberen te vinden die niet bestaan. Overigens wat doe jij als automobilist als een fietser je geen voorrang verleent? Lekker gaspedaal nog wat verder indrukken? Nee natuurlijk niet. En ja er zijn fietsers die ervan uitgaan dat de auto wel remt, maar dat is toch een behoorlijke minderheid.

[Verwijderd]

Politie? En die zouden zich druk gaan maken om een of andere onherkenbaar op een foto staande fietser op te gaan sporen? Of moeten alle fietsers zich ook maar vast registreren? In zo'n controlemaatschappij wil ik helemaal niet wonen. Er zijn nog meer dingen in het leven dan efficientie.

[Sissors]

Misschien kan je duidelijk maken wat je nou precies wil. Je wil geen autonome auto's vanwege fietsers die dan geen voorrang meer zouden verlenen. Om ze voorrang te laten verlenen zijn er twee opties: Of ze dood rijden, of de politie het laten afhandelen. Ik heb dan de voorkeur voor de tweede optie, maar dan hebben we dus weer een controlemaatschappij, en dat mag ook niet. Dan doen we het niet. Of om jou blij te maken laten we die autonome auto's gewoon fietsers overrijden, is het probleem ook opgelost.

[mashell]

En zo kan en zal dus het dus niet gaan. Zo'n moreel oordeel zal er gewoon niet zijn. Overigens maakt een mens ook niet zo'n oordeel. Ook de mens geeft een ruk aan het stuur om de overstekende kat te redden kan zo op het fietspad terechtkomen waar net een schoolklas rijdt die op weg is naar gymnastiekles.
De autonome auto zal dus gewoon het gevaar zien en proberen de aanrijding te voorkomen. En daarbij kan er een andere aanrijding gebeuren.
Die zal overigens wel minder ernstig zijn als bij een menselijke bestuurder want de computer kan veel beter dan de mens, tegelijkertijd de snelheid (en daarmee het gevaar) eruit halen en uitwijken dan een mens.

[Vedette.]

Dat zal van meerdere factoren afhankelijk zijn. Gelukkig kan een computer met tientallen factoren rekening houden in een split second.

[Verwijderd]

Ik vind het logisch dat Korea dit doet, omdat zij een auto-industrie hebben die ze willen bevorderen. Ik vind het totaal onlogisch dat NL dit ook wil toelaten hier.

[stewie]

Waarom absurd? Onze technische universiteiten en bedrijven moeten gewoon maar niets doen/maken voor de auto-industrie? Onlogisch om het niet in nederland toe te laten, helemaal wetenschappelijk gezien.