Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung investeert komende drie jaar 138 miljard euro in technologie

Samsung investeert in de komende drie jaar in totaal 180 biljoen Koreaanse won in nieuwe technologie, faciliteiten en start-ups. Een bedrag van 25 biljoen won is bestemd voor de groeimarkten kunstmatige intelligentie, 5g en chips voor autonome auto's.

Omgerekend gaat het om bedragen van respectievelijk 138,4 miljard en 19,2 miljard euro. De investeringen in kunstmatige intelligentie, 5g en technologie voor autonome auto's worden voornamelijk gedaan door Samsung Electronics. Met de investeringen wil Samsung leiderschap in nieuwe markten verkrijgen en zijn positie als marktleider op het gebied van chipproductie en displays blijven behouden.

Samsung verwacht dat ontwikkelingen rondom kunstmatige intelligentie een grote rol zullen spelen in de komende jaren en zet daar flink op in. Het bedrijf wil wereldwijd duizend vooraanstaande onderzoekers aan het werk zetten in zijn onderzoekscentra voor kunstmatige intelligentie.

Verder focust Samsung op 5g, omdat dit nieuwe mogelijkheden schept voor autonoom rijden, internet of things en robotica. Het bedrijf zegt agressief te zullen investeren om een grote speler te worden op de markt voor 5g-chipsets en gerelateerde apparatuur. Daarnaast wil Samsung marktleider worden als het gaat om chips voor autonome auto's.

Samsung Semiconductor, de chipfabrikant, gaat investeren in productiefaciliteiten om te kunnen voldoen aan de verwachte vraag naar chips voor kunstmatige intelligentie, 5g en autonome auto's. Ook gaat Samsung verder investeren in geheugenproductie en nieuwe, geavanceerde productieapparatuur.

Op het gebied van beeldschermen zegt Samsung meer te zullen investeren om hoogwaardige producten te ontwikkelen die zich onderscheiden van de concurrentie. Samsung werkt onder andere aan microled, wat het moet opnemen tegen oled.

Samsung gaat ook meer investeren in start-ups via zijn incubatieprogramma C-Lab. Daarmee wil het bedrijf in de komende vijf jaar in totaal vijfhonderd projecten gaan ondersteunen, waarvan driehonderd externe kandidaten en tweehonderd binnen Samsung zelf.

Het grootste deel van de investeringen, 130 biljoen won, ofwel omgerekend zo'n 100 miljard euro, wordt uitgegeven in Zuid-Korea. Samsung verwacht dat de investeringen in totaal veertigduizend nieuwe banen opleveren in de komende drie jaar. Volgens Samsung zijn de investeringsplannen het resultaat van vele maanden overleg en beoordeling door het management en de raden van bestuur van de verschillende Samsung-ondernemingen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-08-2018 • 10:55

91 Linkedin Google+

Reacties (91)

Wijzig sortering
Wel een mooi plan, vooral dat die ca 40000 banen moet opleveren. :)
Dat is best veel geld voor 40.0000 banen, nl bijna 3,5 miljoen euro per baan. Ik weet dat niet alles één op één in banen wordt geïnvesteerd, maar ik vraag me af waar zoveel geld in gaat zitten. Nieuwe fabrieken? Overname van bedrijven, en indien dat het geval is, zijn dat dan nieuwe banen? Opkopen technologie?

Ik heb trouwens geen oordeel over de investering zelf.

Edit: uit het artikel: Along with the direct employment, the investment in Korea is expected to help induce approximately 700,000 jobs in related industries and businesses. Dat verklaart een boel.

[Reactie gewijzigd door Saint2Saint op 8 augustus 2018 11:17]

Overnemen van bedrijven idd, patenten vastleggen, nieuw personeel werven(laten werven) startups financieren etc etc.....
scouting, advocaten, vastgoed, logistiek, productiefaciliteiten, onderzoekslaboratoria, testplatformen en natuurlijk bonussen.
behalve dat de scouting, advocaten, logistiek, productiefaciliteiten en natuurlijk bonussen niet onder R&D wordt gecatalogeerd...
Euh, waar baseer je dat op?
Er moeten NDA's worden opgesteld, er moeten research facilities komen voor het personeel etc.. wedden dat die hierin zijn meegenomen?
Wat ik ook niet helemaal hieruit haal is of dat bovenop de bestaande investeringen komt. Elk jaar wordt er natuurlijk al geld uitgegeven om de nieuwe Galaxy S.. te maken en andere ontwikkelingen. Daar zal Samsung veel geld insteken, maar dat zal geen nieuwe banen opleveren, want dat geld wordt er al ingestoken.
"Een bedrag van 25 biljoen won is bestemd voor de groeimarkten kunstmatige intelligentie, 5g en chips voor autonome auto's." Er lijkt dus maar een redelijk klein deel te gaan naar echt nieuwe dingen (voor Samsung). Volgens mij hadden ze qua chips nog niks met 4g, maar gebruikte ze modems van anderen, dus is dat op zich een logische stap. Ook AI en autonome auto's zijn logische stappen omdat de hele wereld daar nu mee bezig is.
m.i., mag je de kosten voor de product investering niet beschouwen als investering in technologie.
Al zijn er wel overlappingen.
maar bvb desing van de smartphones zou hier buiten moeten vallen.
De ontwikkelingen naar 5G en Accu zijn discutabel, maar hoewel de galaxy's profiteren van 5G en betere accu's zijn zij meer te beschouwen als toepassingen, het fundamenteel onderzoek zit op een ander niveau.
Hoewel je dat er buiten kan laten, zal SamSung op dit moment ook wel al investeren in deze gebieden en dit bedrag komt daar heel waarschijnlijk niet extra bij, maar is een verhoging.
Jij geeft hier aan wat naar jouw mening er wel en niet in zou moeten vallen, maar ik probeer alleen aan te geven dat Samsung dit getal waarschijnlijk zo hoog mogelijk wil maken voor de marketing. Dat 5G onder dit bedrag valt zeggen ze dus zelf al. Ik heb geleerd dat je dit soort marketing praat altijd met een korrel zout moet nemen en moet afwachten wat er nu echt daadwerkelijk geinvesteerd wordt in echt nieuwe technieken.
En ik denk dat Samsung veel gaat investeren in accutechnologie. Ze zijn ook leverancier geweest van Tesla met dat project in Australië en ze zullen zeker met de groei in de BEV markt hier op in willen spelen.
Bij Aziatische bedrijven zie je toch vaker wat lange termijnvisie en commitment aan plannen die daarvoor worden gemaakt. Mooi om te zien. Ik hoop dat er coole dingen bedacht en toegepast gaan worden!
Onder het motto: Geld moet rollen?

Absurd, wat ik begrijp is dit dus bovenop alle investeringen die ze doen zoals nieuwe fabs bouwen en dergelijke?
Absurd! Een bedrijf dat investeert in innovatie!
In deze getallen? Absoluut!

Het alternatief is het geld ergens stallen en dan heeft niemand er wat aan :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 augustus 2018 11:03]

In deze getallen? Absoluut!

Het alternatief is het geld ergens stallen en dan heeft niemand er wat aan :)
Behalve als je kijkt naar de onderliggende waardes.

AI klinkt heel fascinerend,
maar de inzet van dergelijke producten is nog fascinerender, en het laatste daarbij waar je daarbij moet denken zijn ‘menselijke’ robots.

Een interessante markt is hun buurland Japan waar de AIBO weer tot leven is gewekt,
https://www.bloomberg.com...robots-after-its-aibo-dog
“The technology we incorporated into aibo -- A.I., robotics, and that combination -- in different form-factors can manifest itself in other robots that can be a part of transportation, education, health care,” Hirai told Bloomberg’s Emily Chang. “So it has a lot of different applications beyond just being an entertainment robot.”
Dat is ook geen nieuw concept maar dat al langer bestaat met verbazingwekkende resultaten;
https://www.ad.nl/binnenl...t-voor-senioren~a67105d2/


Nu is het een kwestie van schalen en er zijn maar weinig bedrijven op de wereld die daartoe in staat zijn.


En je begint met een markt waar relatief hoge marges zijn, en langzaam kun je doorschuiven naar andere kleinschalige robotica in oa productie-processen,
en dan kom je terug bij Samsung zelf die een heel groot deel van hun productie heeft uitbesteed aan oa Foxconn.


Broekzak => vestzak omdat het zich uiteindelijk zichzelf kan terugverdienen.
Daarnaast is de techniek met minimale kosten wereldwijd toe te passen waardoor je geen gezeur krijgt met oa importheffingen en je product duurder wordt.
Je weet toch hoe groot samsung is?

Dit gaat niet alleen over smartphones en dergelijke. Ook chemie, haven etc.
Uiteraard, maar dan nog is dit geen schijntje ofso, het meest waardevolle bedrijf op aarde doet ze dit bijv by far niet na :) Beetje respect en verbazing mag dus wel...
Er zit wel groot verschil tussen "het meest waardevolle bedrijf op aarde". Samsung zit in aanzienlijk meer markten en dan is het ook niet raar dat investering kosten stuk hoger zijn.

Verder zou het misschien helpen als Apple wat meer onderzoek zou doen. Dan zouden ze de afgelopen jaren minder problemen hebben met het uitbrengen van nieuwe devices :)

[Reactie gewijzigd door vali op 8 augustus 2018 11:09]

Inderdaad, mijn vriendin komt uit korea en had zeewier meegenomen... Samsung zeewier... xD
Maar de meest waardevolle bedrijven op aarde zijn enorme one-trick ponies. Die hoeven alleen maar innovatie in hun eigen smalle gebiedje te doen.
Even googelen geeft aan dat Apple natuurlijk ook behoorlijke investeert met meer dan 11 miljard.
https://www.appleworld.to...-rd-in-2017-its-most-ever

Dat doen alle bedrijven, maar 19 miljard in een breed gebied is wel behoorlijk wat.
Apple besteed veel technologien uit aan bijvoorbeeld samsung of intel waardoor die weer moeten investeren hierin.
Wel interessant om te zien dat Amazon meer investeert in R&D met 22 miljard
Apple investeerde de afgelopen 10 jaar gemiddeld zo'n 6 miljard per jaar. Samsung jaarlijks zo'n 12 miljard en was daarmee de grootste investeerder in R&D ter wereld, samen met de VW groep (VW, Audi, Seat, Bugatti, Lamborghini en de rest).
Een enorm groot deel van het geld dat Apple uitgeeft voor het inkopen van onderdelen gaat juist naar Samsung.

Apple heeft dus in principe de R&D van Samsung gefinancieerd.
Ook zonder Apple spendeerde Samsung al meer dan 10 jaar zo'n 12 miljard dollar per jaar aan R&D.
Daar hebben ze Apple nooit voor nodig gehad en nu nog steeds niet.
Er is juist een paar maanden geleden bekend gemaakt dat een zeer groot deel van de winst van Samsung kwam van de verkoop aan Apple.

Dus of Samsung nou wel of niet 12 miljard stak in R&D en hoe ze dat deden en op wat voor manier weet ik niet maar dat ze enorm veel verdienen aan Apple is een feit.
Samsung maakt jaarlijks meer dan 45 miljard dollar winst. Daarvan is ongeveer 2 miljard voor leveringen van Apple.
"absurd" toont respect en verbazing?
Waarom zou dat volgens jou uit dat ene woord van de 50 (oid) die ik gebruikt heb moeten blijken...

Absurd kan je prima gebruiken als iets je verbaasd :)
Dat kan zeker, maar vaak wordt dit in een negatieve context gebruikt. Ik snap de verwarring iig wel :P
Ik snap de verwarring ook wel, maar 2 reacties verder en dus wat meer context mag het toch wel eens duidelijk zijn dat het in de positieve zin gebruikt werd :)

Maakt verder ook niet uit maar dat er dan een 4 lagen diepe discussie over ontstaat die compleet offtopic is is gewoon jammer...
Ja, dat snapte ik ook niet helemaal... :P
Inderdaad, ik moest direct denken aan Apple met haar waarde van 1000miljard waar ik dus echt niets, maar dan ook niets van begrijp. De afgelopen jaren hoor ik echt weinig van dit bedrijf aangaande innovatie en vind ik echt dat er niets niet klopt wat betreft beurswaardering.
Iets met beurzen en overwaardering ;) De innovatie bij Apple zit vooral in de superieure marketing, zeker niet in de techniek!
Het grappige is dat als je kijkt naar de winst/aandeel ratio het aandeel juist ondergewaardeerd is.

Verder heeft marketing er al helemaal niets mee te maken, die aandeelhouders trappen zeker ook in de "marketing" ?
De aandeelhouders die ik ken slikken de mooie praatjes van de raad van bestuur als zoete koek. Er zijn ook vast kritische aandeelhouders.
Zoals ik al zei, als je kijkt naar de winst/aandeelprijs ratio is het aandeel juist ondergewaardeerd.

Er valt dus niks te slikken.
Dat zijn eenzijdige technische analyses.

Zoals Warren Buffet al aangaf, er zijn weinig fabrikanten die hun productfolio op een tafel kunnen wegzetten. Maar dat is ook gelijk hun zwakte.
Waar heb je het over?

Ik heb het hier over het feit dat het aandeel Apple ondergewaardeerd is als je naar de winstcijfers kijkt terwijl er hier precies het omgekeerde word beweerd.

En Warren Buffett zegt iets over technologie? Hij heeft aangegeven Crypto niet te snappen en wilt er daarom niet in investeren ongeacht wat je van de Crypto markt vind.
Dat klopt, hebben ze heel goed voor elkaar gekregen. Daar heb ik echt respect voor.
Het is LOGO van Apple. Mensen die een iphone hebben kopen niet een iphone vanwege kwaliteit of innovatie maar vanwege het logo. Daar is al zoooooooveel onderzoek naar gedaan dat het onderhand wel bij iedereen bekend zou moeten zijn.

Apple is een merk waaraan heel veel mensen status ontlenen.
2011? Hier een onderzoek van 1 maand geleden
https://www.deccanchronic...tus-symbols-research.html

Er is nog veel meer onderzoek naar gedaan. Heeft NIETS met Apple haat of bashen te maken maar met feiten.
Ja maar jij interpreteert die onderzoek anders.

Want mensen kopen de iPhone niet voor de status, de status word achteraf eraan ontleend door mensen die er status inzien en het zelf niet kunnen kopen.
Hhahah.. kom op zeg. Als ik op de sportschool kijk komen de vrouwen in glimmende trainingspakken met blauwe oogschaduw op binnen en het eerste wat ze doen is hun iphones op de bar leggen.

Er is zoveel onderzoek gedaan naar het gedrag van iphone bezitters dat ik er wel een boek over kan schrijven.
Apple mag je op dat vlak vergelijken met de "japanners" van vroeger.
kopiëren, perfectioneren en vermarkten.
met daar nog een smeer design bovenop.
Fingerprint scanners bestaan al zolang bij zoveel fabrikanten. Dat was ook geen innovatie van Apple. FaceID zijn er niet veel, in elk geval Microsoft.

Voor de rest heeft Apple heel erg weinig innovaties, ze leven vooral van zaken beter doen / gemakkelijker maken / design / exclusiviteit. Niks mis mee overigens.
Afstappend van de inhoud: ik deel de mening wel dat er weinig innovatie is bij Apple op technisch vlak. Ik kom niet verder dan 2 zaken in de afgelopen 30 jaar eigenlijk.

Het is niet relevant om te roepen dat NVidia (of wie ook) niks voorstelt, gaat meer om: innoveert het bedrijf wel?
Als je roept dat Apple niet innoveert dan moet je een bedrijf aanwijzen dat wel innoveert.

Het is nu al jaren zo dat Apple veel aandacht trekt van mensen en media waardoor zoals nu ook in een Samsung bericht.

Wat mensen dan doen is het omgekeerde roepen van de populaire standpunt dat Apple veel dingen heeft veranderd als 1 enkel bedrijf.

Omdat het dus lekkere discussies en reacties uitlokt gaan mensen dat roepen.

Zo kan je het ook zien met het passeren van de 1 Triljard marktwaarde.

Alsof dat uit het niets kwam, Apple zat al een hele lange tijd rond de 900-950 miljard en nu komt ineens iedereen zijn mening geven erover dat vaak zelfs totaal niet onderbouwd is en niks met de producten te maken heeft.

Of lekker roepen dat het "een bubbel" is zonder te beseffen dat het aandeel juist ondergewaardeerd is.

Keer op keer word het tegengestelde geroepen om een discussie uit te lokken, want als je dan vraagt welke andere fabrikant innoveert blijft het stil.
Canon, Tesla, Google, Amazon, Micro$oft, Toyota, Philips, ASML, NXP, Qualcomm, AMD en heel veel kleine(re) bedrijfjes. Vroeger Xerox: daar heb je de muis, de kopier, de grafische user interface aan te danken.

[Reactie gewijzigd door PageFault op 8 augustus 2018 23:00]

Op tweakers hoef je Xerox niet uit te leggen dat weet ik ook wel, punt is alleen dat Xerox er geen producten mee maakte en Apple wel.

Zelfs op dit moment zijn er heel veel uitvindingen die in laboratoria stof zitten te happen omdat ze niet weten wat ze ermee kunnen, bedrijven als Apple maken gebruik van die vindingen door ze een toepassing te geven.

En de lijst die je noemt zijn geen smartphone bouwers want je roept dat Apple weinig innoveert maar dan moet je niet Tesla gaan noemen maar LG, Xiaomi, Huawei, Oppo of Samsung als concurrent.

Het slaat nergens op een bedrijf te noemen die niks met smartphones doet.

En het grappige is dat Tesla dus hetzelde doet als Apple, die pakt bestaande technologie en maakt er een bepaald product van waarmee je dus toegeeft dat Apple innovatief is (waarom je perse innovatief moet zijn is mij sowieso een raadsel maar vooruit).

Verder kan ik uit die lijst de meeste sowieso wel wegstrepen omdat ze eigenlijk geen van allen innovatief zijn, alleen ASML kan je laten staan.

Het grappige is dat wanneer het over Apple gaat men meteen begint te roepen 'geen innovatie blabla' ongeacht of dat waar is of niet maar als je praat over een LG of Sony of Huawei hoor je dat woord nooit...
Xerox heeft heel veel tekstverwerkers verkocht met muizen, dus waar je die wijsheid vandaan haalt, no clue.

Apple heeft slechts 2 innovaties op z'n naam staan: geflopt (helaas, ze waren veel te vroeg) de Newton en iTunes (verkoop van muziek+apps). Al het andere is het betere kopieerwerk.

Jij vindt dat de rest weg kan, omdat je de merken niet kent en geen idee hebt wat ze doen. Denk bij Toyota bijv. niet alleen aan producten maar ook aan werkwijzes: Lean en 6 Sigma komen daar uit de keuken en worden nu overal gebruikt. Philips is heel innoverend geweest en tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar in medical. Wellicht zou vroeger een bezoek aan het NatLab jouw beperkt blikveld verbreed hebben.

Amazon heeft heel veel teweeg gebracht wat nu standaard is in vele webshops en nog steeds komen ze met features maar ook met andere diensten welke vernieuwend zijn. Dat jij er nooit op kijkt, is jouw probleem.

En volgens jou zijn dus alleen merken die iets met smartphones doen innovatief? Dat is pas kortzichtig!
Ben je nu serieus?

Ga je een tekstverwerker als voorbeeld geven?

En hoezo zijn Amazon en Toyota o zo innovatief en Apple absoluut niet?

Je vertelt het alsof het zo verschilt als zwart wit, het hele discussie over innovatie en dat het te pas en te onpas bij dit soort nieuwsberichten er met de haren bij gesleept word komt door de eerste iPhone en daarna iPad.

Voor die tijd speelde dat hele discussie totaal niet.

En het ging erom dat men Apple niet innovatief noemt (in principe om een discussie uit te lokken) in vergelijking met andere smartphone en computer bouwers.

Terwijl juist als je Apple vergelijkt met smartphone en computer bouwers ze enorm inovatief zijn.

Want we hebben het hier over 1 bedrijf he? En niet 30 zoals met Android en Windows fabrikanten.
Wellicht heb je die tijd niet meegemaakt, maar tekstverwerken was toen vernieuwend ja. Jij kunt je met je beperkte blikveld denk ik ook niet voorstellen dat boekdrukkunst in de late middeleeuwen een hele ravage aanrichtte....

Apple kopieert van oudsher ideeen in goed uitgewerkte ideeen (over het algemeen). Alleen de Newton en iTunes was vernieuwend: daar liepen ze mee voorop. De rest zijn het volgers, maar wel met brains, dus niet die Chinese namaak crap.

Ik zie echt geen innovatie verder bij Apple, maar wellicht kun jij me er een paar wijzen ha ha. Maar om eerlijk te zijn: ik werk pas met Apple producten sinds macOS 7, dus daarvoor heb ik relatief weinig van hun historie mee gemaakt.

Er is maar in Windows fabrikant, die heet Microsoft. Android wordt alleen door Google gebouwd. De meeste smartphone fabrikanten vinden het helaas nodig om er zelf een schil omheen te leggen. Zijn de andere smartphone bouwers innovatief? Nee niet echt. Dus wellicht heb je gelijk en zijn ze net zo innovatief als Apple: zo goed als niet.
Fingerprint scanner en FaceID zijn geen innovaties van Apple. Andere waren er eerder mee en dans alsnog, Apple maakt niks die die technieken gebruiken. Dat wordt allemaal door 3e partijen gemaakt, bedrijven zoals Samsung bvb ...
OLED, NAND, LCD enz enz enz zijn ook geen innovaties van Samsung of een andere smartphone fabrikant.

Wat maakt die fabrikanten dan wel innovatief?

En als FaceID met dot projector wat nog nooit in een smartphone is geimplenenteerd niet innovatief is dan kan je echt helemaal niks noemen van een andere Android fabrikant wat wel innovatief is.

Want waar zijn de voorbeelden van die tientallen fabrikanten die met zijn allen tegelijk helemaal geen innovaties hebben?

Want wat is jouw definitie van innovatie? Want dan moet je eerst duidelijk een definitie vaststellen en daarna wegstrepen wat wel of niet innovatief zou zijn.

Nu is het puur een mening.
xD mijn vriendin komt uit korea en die had zeewier van Samsung meegenomen.. Echt als je daar ook was, metrostation, zorgverzerkeringen, brandweer, motoren van schepen, zelfs tandenborstels xD samsung maakt echt alles daar!
Het zou me niks verbazen als ze meer verdienen aan hun staalindustrie dan aan al hun electronica bij elkaar. Net als Mitsubishi, trouwens. :)
Helemaal duidelijk is het niet voor mij, maar je bedoeld dit positief toch ?
138 Miljard! Weet je hoeveel broodjes frikandel dat zijn!!!!

laten we zeggen dat ik 90 jaar wordt x 365 dagen per jaar = 32850 dagen
elke dag 2 broodjes frikandel x 32850 dagen = 65700 broodjes in een leven
138.000.000.000 eurie / 65700 broodjes in je leven = 2.100.457 levens heb je nodig om ze allemaal op te eten.

Wel uitgaande dat ik 90 wordt en niet aangereden wordt door een bus straks in de lunchpauze, dat er geen schrikkeljaren zijn en uitgaande dat ze over die tijd nog broodjes frikandel verkopen.

Zo ik dacht dit maakt het een stuk duidelijker hoeveel 138 miljard is 8)7 O-)
Je vergeet dat er fluctuatie kan zitten in kosten voor grondstoffen, arbeid en in-/deflatie 😜
Waar haal jij broodjes frikandel voor maar 1 euro?
Oei, das een dure supermarkt! :+
Als ze nu ook wat investeren in hun service apparaat...
Deze club mensen hebben de grote eer op nummer 4 te staan in de top 5 van klachten die NIET zijn opgelost.
Ze maken en ontwikkelen mooie producten maar service en eerlijkheid vind ik super belangrijk, en dat is vaak bij grote bedrijven een trieste bedoeling en zeker bij dit bedrijf (Samsung Benelux)!
Dit (service) is voor mij juist de meerwaarde om een A product te kopen, maar als je meerdere keren ondervind dat er geen service aanwezig is, dan bestel ik wel mijn producten uit Verwegistan voor de helft van de prijs, en als er dan problemen zijn, dan weet ik dat ik op zoek moet gaan naar een vervangend product.
Dat is alleen maar Samsung electronics, he? ;)
Wat voor een Samsung heb je nog meer hier in Nederland?
Koelkasten en wasmachines?
vliegtuig motoren, motoren voor boten, medicijnen, huishoudartikelen :) en nog veel meer.
vliegtuig motoren, motoren voor boten, medicijnen, huishoudartikelen :) en nog veel meer.
onder welke "service" van Samsung Nederland valt dat?
@Tigran die vallen toch ook onder Samsung electronics?
Nederland is 'ruis in de marge' voor Samsung ;)
Ze kunnen Tesla kopen hebben ze een A merk en van daaruit hun hardware aan derden slijten.
Misschien dat ze Tesla wel van de beurs gaan halen.... :+ :+ :+
Viel me op dat geen enkele kritische journalist bestaat......

Inkopen van eigen aandelen doe je als je teveel eigen vermogen hebt en/of aandelen heel laag staan.

Gewoon zomaar aankondigen met een bedrag erbij slaat nergens op. Kan me niet voorstellen dat er iemand op aarde is die zal zeggen "roep maar een bedrag, dan tikken wij dat wel af"

Insteek die ik vanavond hoorde ging over "beurs beïnvloeden" maar heb nog niets gezien dat het totaal nonsense is wat hij in dat bericht schreef.
Het is natuurlijk offtopic en een grapje van me, maar jij hebt helemaal gelijk. Ik vind het ook ongelooflijk dat dit zomaar kan.
Natuurlijk is Musk slim en rijk genoeg om niet een pluk aandelen van zichzelf te verkopen nadat ie zoiets zegt maar je weet nooit of een vriendje van hem deze stap vooraf ingefluisterd heeft gekregen en daarmee een slag heeft geslagen. Ik hoop dat het laatste woord er nog niet over is gezegd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True