Samsung investeert 27,5 miljard euro in productie geheugenchips

Samsung investeert 22,9 miljard euro in zijn Pyeongtaek-chipproductiefaciliteit, waar het de massaproductie van 64-laags v-nand is gestart. Daarnaast investeert het bedrijf omgerekend 4,5 miljard euro in dram-productie, waar Samsung euv voor inzet.

De investering van 30 biljoen Koreaanse won, omgerekend 22,9 miljard euro, loopt tot 2021 en is bedoeld om de capaciteit voor het maken van nandchips uit te breiden. Volgens Samsung is de vraag naar nandgeheugen sterk toegenomen en zet deze trend zich door vanwege de komst van onder andere internet of things, kunstmatige intelligentie, big data en automotivetoepassingen. Samsung steekt het geld in zijn Pyeongtaek-fabriek, waarvan de bouw in 2015 begon en die net de massaproductie van het 64-laags- nandgeheugen is begonnen.

Samsung steekt daarnaast 6 biljoen Koreaanse won, omgerekend 4,5 miljard euro, in de Hwaseong-faciliteit in Zuid-Korea. Deze investering betreft vooral de vernieuwing van de infrastructuur en zal onder andere de komst van euv-machines voor de chipproductie betreffen. Deze machines kunnen chips op kleinere schaal maken. Momenteel maakt Samsung dram op 18nm in Hwaseong.

Pyeongtaek-fabriek

Reacties (42)

Ik kan niet wachten op meer globaal geheugen capaciteit. Tikkeltje cynisch, maar ik denk dat ergens Samsung met deze investeringen, en alle investeringen hierna, rekening houdt met de komst van Tsinghua Unigroup op de markt. Voor het eerst in een hele lang tijd krijgen we weer een (waarschijnlijk) zeer grote speler op de markt erbij. Al zal het nog een tijd duren totdat Tsinghua Unigroup de capaciteit met de huidige merken kan matchen, weten ze dat de Chinezen ontzettend goed zijn in snelle schaalvergroting op gebied van productie. Begrijp mij niet verkeerd: ik ben totaal niet pro-China. In tegendeel. Maar er moet wat gebeuren om de markt te verstoren. Kijk maar naar DRAM in de prijsvergelijker: de prijs van een DRAM kit van mid 2016 tot nu is 200%! Alleen kartelvorming kan een verdubbeling in prijs mogelijk maken.

Edit: alle fabrikanten hadden rond dezelfde tijd besloten om productie terug te schroeven. Dit is dus kartelgedrag. Waarschijnlijk hebben ze dit niet direct met elkaar besproken, maar de productie wel via indirecte wijze op elkaar afgestemd, zodat er een hogere winst marge per chip valt te behalen. Ja de vraag is toegenomen in DRAM, maar gelijktijdig is de productie teruggeschroefd.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 4 juli 2017 10:25]

Alleen kartelvorming kan een verdubbeling in prijs mogelijk maken.

Dus er is een kartelvorming in Bitcoin? Een kartelvorming in heel veel aandelen? Kartelvorming kan tijdelijk invloed hebben op de prijs, maar op lange termijn breken kartels. Zelfs OPEC valt uitelkaar.

Er zijn gewoon tekorten, snel stijgende vraag, niet snel stijgend aanbod (fabrieken bouw je niet in een dag), dan gaat de prijs omhoog. En dit is goed, want door de hoge prijzen kunnen de leveranciers meer winst maken, waardoor ze met de winst megabedragen kunnen investeren, zoals Samsung nu doet. En als er meer winstpotentieel is, zullen er vanzelf ook meer aanbieders komen.

Edit: @PostHEX De productie is misschien teruggeschroefd, maar zoals @Balance hieronder terecht schrijft, is dat de prijzen extreem laag waren. Fabrikanten hebben lange tijd verlies gedraaid. Dit was de reden dat de capaciteit is teruggeschroefd. De oplossing voor lage prijzen is nog lagere prijzen (zodat capaciteit van de markt wordt gehaald) en de oplossing voor hoge prijzen is hogere prijzen, zodat nieuwe investeringen worden gedaan.

Wat betreft DRAM is Samsung op een kleiner procede overgestapt, maar de yields vallen nog tegen, wat het tekort vergroot.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 4 juli 2017 10:58]

Het is geen kartelvorming, maar een gigantische vraag naar DRAM en net te weinig concurrentie. Door de opkomst van smartphones waar al snel 4 tot 8 GB DRAM in wordt gestopt en de blijvende vraag vanuit de servermarkt is de vraag gewoon heel hoog. De productie kan niet bijbenen en investeringen in nieuwe fabrieken of uitbreidingen zien we pas vanaf 2018 terug. De DRAM-prijzen zijn een tijd zo laag geweest (crisis, mensen kochten minder) waardoor veel fabrikanten de productie verlaagt hebben en dingen zijn fabriceren waar meer vraag naar is (NAND bijvoorbeeld). Nu is er weer veel vraag naar DRAM en is er te weinig productiecapaciteit en stijgen de prijzen door het verschil in vraag en aanbod. De huidige fabrikanten hebben ook niet heel veel haast om op te schalen, ze draaien record winsten door de hoge prijzen. Als er iets meer concurrentie zou zijn had je gezien dat er sneller meer werd geïnvesteerd.

- schaarste van grondstoffen
- toename aan producten die DRAM chips nodig hebben
- winstmarges zijn beter bij alternatieve producten (ze maken meer winst op chips die ze in telefoons ed. stoppen dan in geheugenmodules voor PC/server markt) dus meer capaciteit word daaraan toegedeeld.

Ik weet niet of het tijdsbestek juist is in mijn verhaal, maar kan dit niet te maken hebben met het feit dat de DRAM prijzen een tijd geleden juist heel laag waren door overproductie (teveel voorraad) en dat er destijds weinig tot niets aan verdiend werd. Toen hebben ze meen ik de productie teruggeschroefd en nu is er ook nog eens enorm veel vraag naar in redelijk korte tijd.
Ik snap dat ze deze prijzen prima vinden en er niet heel snel op in willen springen door de productie te verhogen (dus wel een beetje kartel misschien), maar is het niet enigszins begrijpelijk? Anderzijds hebben ze misschien bepaalde lijnen in fabrieken omgezet om iets anders te produceren en dat ze dat nu niet 1,2,3 om kunnen zetten (gedachtespinsel).

De vraag is in minder dan 1 jaar niet met een factor 2 toegenomen.
Het aanbod is aantoonbaar teruggelopen.
De echte productie kostprijs van de relatief eenvoudige geheugen chips is onbekend.
(Chinees aanbod voor een fractie van de EU/VS prijzen zegt genoeg)

Er is systematisch sprake geweest van kartel vorming in de IT/PC wereld:

Geheugenchips (3 keer).
Moederborden.
SSD's.
CPU's (Intel).
Monitoren (2 keer).
Harddisks (2 keer).
Televisies (2 keer).
Telecom (schering en inslag).
Software.

De vraag is niet met een factor 2 teruggelopen, nee. Maar wat heeft dat met de prijs te maken? Dat verband is alles behalve lineair. Economen noemen het prijselasticiteit, en beschrijven dat met een "vraagcurve". Die kan bijna elke vorm hebben. Een bekend voorbeeld van ongebruikelijke curves zijn huzien - bijna iedereen wil 1 huis hebben, ongeacht de prijs.

Ik zou nog even goed lezen wat ik post.....
Ik vermeld nl dat de vraag niet met een factor 2 is toegenomen (NB dus niet teruggelopen)

Verder ben ik van mening dat je primaire levensbehoefte als een dak boven je hoofd niet 1 op 1 kan vergelijken met luxe goederen als geheugen repen. Dat dak boven je hoofd hoeft overigens niemand te bezitten om er daadwerkelijk gebruik van te kunnen maken, lees: huren.

Wanneer de basis economische principes zoals schaarste en een vrije markt van vraag & aanbod volgens jou niet gelden voor woningen en geheugen, hoe verklaar je dan wel de forse prijs stijgingen van geheugen en woningen in NL van het afgelopen jaar ?

Oh, de basis economische principes gelden. Het punt is: zowel het aanbod als de vraag zijn afhankelijk van de prijs. En voor zowel chips als huizen geldt dat het aanbod langzaam reageert op prijsvariaties (huizen en fabrieken bouwen duurt even).

Het is net andersom: de prijs is afhankelijk van de mate van schaarste bij vraag & aanbod.
(een goed voorbeeld zijn de RX470/RX480 en RX570/RX580 prijsverdubbelingen door schaarste)
Verder zijn woningen en chips spectaculair in prijs gestegen in slechts een half jaar tijd.
Dat zou ik niet als langzaam reageren willen omschrijven.......

De aankoopprijs van huizen is gestegen, de totale prijs die betaald wordt aan het einde van de looptijd een stuk minder. De rente is namelijk kunstmatig laag. Zodra dit weer omdraait, zullen de huizenprijzen vrij snel weer gaan dalen met als gevolg dat we nog meer woningen hebben die onderwater staan. Lang leve het kartel der centrale banken en hun manipulaties.

Onroerend goed kun je überhaupt niet goed vergelijken met iets technisch als geheugenchips.
Bij de huizensector komt heel veel extra aan randvoorwaarden voorbij, zeker in NL.
Denk aan ruimte om te bouwen, groot grond speculatie, bouwfraude, vergunningen, demografie etc.

Als het echt zo erg en duidelijk is als dat jij doet vermoeden, dan lijkt mij dat dit al lang boven tafel was gekomen. Daar kom je nooit mee weg op zo'n lange termijn. Maar goed, er zijn al meerdere argumenten genoemd dat het niet zo donker is als dat jij doet vermoeden en die vind ik persoonlijk geloofwaardiger (zeker de post van Balance). En dat ze de productie niet iedere keer meteen omhoog gooien als er record winsten gemaakt worden, tja wat zou jij doen? Dat dat dan lijkt op kartel vorming omdat er weinig concurrentie is wil niet zeggen dat het daadwerkelijk zo is. Zeker niet wanneer er goede argumenten zijn om aan te nemen dat het niet zo is. Dat de handel op dat niveau met dealtjes aan elkaar hangt snap ik wel, maar de tegenargumenten zijn er deze keer ook wel.

CPU's --> Intel heeft gewoon op een bepaald vlak zo goed als monopolie gehad voor +-5 jaar, dan krijg je dat de prijs elk jaar met een aantal tientjes (mainstream) omhoog gaan, geen kartel dus.

Hdd --> Iets met een overstroming destijds en dat er, meen ik, nu 2 concurrenten weg zijn. Zo'n beetje hetzelfde scenario als met DRAM.

Telecom, tja dat is een bende.

Prima, maar als jij al zo goed weet dat het kartelafspraken betreft, waarom zijn ze dan nog niet beboet of iig in onderzoek?

Crimineel intel heeft bijna alle grote en kleine retail partners illegaal omgekocht om geen AMD te verkopen. Voor deze illegale vorm van grootschalige georganiseerde concurrentie vervalsing heeft intel in de VS / EU en Azie miljarden boetes en sancties gekregen.
Binnen de 10 jaar

N.B. het is ieders recht om hardnekkig in sprookjes te blijven geloven.......
Of gewoon een ander mening / inzicht te hebben ipv het weer oh zo voor de hand liggende als we weer eens hoge prijzen moeten betalen. Toen de Hdd's en DRAM weinig kostte hoorde je niemand en nu zijn het allemaal meteen criminelen.

En dan is de Euro tov de Dollar ook niet meer wat het geweest is.

Prima, maar als jij al zo goed weet dat het kartelafspraken betreft, waarom zijn ze dan nog niet beboet of iig in onderzoek?

Omdat zoals door mij netjes aangegeven een dergelijke procedure lang duurt, lees dik 10 jaar.

Crimineel intel heeft bijna alle grote en kleine retail partners illegaal omgekocht om geen AMD te verkopen. Voor deze illegale vorm van grootschalige georganiseerde concurrentie vervalsing heeft intel in de VS / EU en Azie miljarden boetes en sancties gekregen.
Binnen de 10 jaar

Heel veel langer dan 10 jaar, alleen de beperkte bewezen & beboete periode viel binnen 10 jaar.

N.B. het is ieders recht om hardnekkig in sprookjes te blijven geloven.......
Of gewoon een ander mening / inzicht te hebben ipv het weer oh zo voor de hand liggende als we weer eens hoge prijzen moeten betalen. Toen de Hdd's en DRAM weinig kostte hoorde je niemand en nu zijn het allemaal meteen criminelen.

Wanneer er normale prijzen worden gevraagd gaan mensen idd niet snel klagen.
Wanneer er binnen een jaar prijsstijgingen zijn van 200 procent gaat dat wel opvallen.

En dan is de Euro tov de Dollar ook niet meer wat het geweest is.

Die euro / dollar koers is bijna gelijk tov 1 jaar geleden.
Die paar cent kan bovendien nooit 200% stijging verklaren voor geheugen.
Daarvoor zou 1 dollar nu bijna 2 euro waard moeten zijn......

Het probleem is niet noodzakelijk een kartel, maar de drempel om te beginnen. Natuurlijk heeft u recht op uw eigen mening, maar hier en minder samenzweerderige verklaring:

Toen de DRAM prijzen laag waren, gingen veel bedrijven failliet. In fabrieken voor ruw silicium (Siltronic voor Samsung) werd ook niet geïnvesteerd want er was teveel aanbod. Leveranciers dumpte n hun ruwe wafers en DRAM onder de kostprijs op de markt om niet failliet te gaan, een race naar de bodem.

Toen de vraag toenam, waren er niet genoeg machines, niet genoeg ruwe wafers, niet genoeg fab en niet genoeg getraind personeel. Hoe snel los je zoiets volgens u op? Mijn inziens duurt dat minstens 2 jaar. Samsung heeft zelfs vrijwillig aangeboden Siltronic meer geld te bieden voor ruwe wafers, zodat Siltronic geld had om uit te breiden.

Stel, er wordt 100GB per maand gemaakt, maar er is vraag naar 99. Die 99 wordt verkocht, die 1 die overblijft kan je voor een appel en ei kopen. Immers, voor de laatste gemaakte 2GB is maar 1GB vraag, dus de klant kan de leveranciers tegen elkaar uitspelen. Geen enkele fabrikant wil als de muziek stopt geen stoel hebben, dus ze verlagen de prijs met meerdere procenten om niet die ene GB over te houden, de anderen doen dat ook (zonder afspraken ! Of gaat u ook klagen over kartel toen ze onder de kostprijs verkocht werden?), ze maken elkaar gek en de kleintjes worden overgenomen en gaan failliet, eigenlijk een door de markt geforceerd kartel omdat we jarenlang te weinig hebben betaald. Nu is er 101 GB vraag, maar er wordt maar 100GB gemaakt. Voor hoeveel wordt de laatste 1GB verkocht als er vraag is voor 2? Je kan de klanten tegen elkaar op laten bieden, net als bij 1 huis en 2 geïnteresseerden. De prijs wordt dan niet 1% hoger, maar veel meer. Nu wordt dus weer winst gemaakt.

Wat u dan als 'kartel' ziet is het volgende: Als 'schoonmakers', 'kinderoppas' of 'bouwvakkers' 20% boven kostprijs zijn, is er morgen iemand die het voor 15% boven kostprijs doet en is er concurrentie. Als DRAM 50% boven kostprijs ligt, is er morgen echt wel iemand die het voor 25% boven de kostprijs wil doen, maar die heeft geen:
-Fabs
-Geschoold personeel, want door tekort worden die ook door de gevestigde concurrentie gevraagd
-Ruw silicium, waar al een tekort aan is dus de bestaande capaciteit is al gereserveerd,
-Machines, en de machinebouwer zelf heeft niet genoeg geschoold personeel en de capaciteit is al gereserveerd,
-Technologie, China heeft de rest wel maar kan niet concurreren. Patenten zijn overigens een gelegaliseerde vorm van kartel, dat wel,
-Financien. Leent u uw buurman 6 miljard als die zonder ervaring, zonder technologische kennis, zonder personeel, zonder machines en zonder ruw silicium een fab wil bouwen?

Ed: Hebt u onverhoopt toch bewijs voor een kartel, dan is hier de klachtenprocedure. Uit ervaring weet ik dat het welwillende mensen zijn bij de EU, meestal is het probleem 'bewijs'.

[Reactie gewijzigd door kidde op 5 juli 2017 20:09]

Een technische uitleg is overbodig, er zijn nl. al drie keer eerder boetes uitgedeeld voor kartel vorming in de geheugen industrie. Echter zijn het telkens miljoenen boetes over miljarden omzetten dus de prikkel om te stoppen met dit soort criminele activiteiten is extreem laag.

In eigen land is de bekende bouwfraude ook zo'n voorbeeld. Meer dan 40 miljard aan kartel opdrachten met "vooroverleg" in de bouwsector en slechts miljoenen boetes......

Verder was ik nog vergeten dat er ook voor interne DVD en CD drives boetes zijn uitgedeeld voor kartel vorming.

Die prijzen zijn al twee keer gigantisch gestegen. Kijk naar dit setje: pricewatch: Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU

In het begin was deze ergens 30 euro, een paar maanden later 70 euro en een jaar later begon de daling rustig in te zetten. Nu met de komst van DDR4 is het setje weer peperduur geworden - en dit is ddr3.

Ik had gelijk 16GB van dat spul moeten kopen, want om te RMA'en heb ik een setje wat ik ooit kocht voor peanuts (35 euro ofzo) tegen 80 euro moeten kopen, een latje retourneren was niet mogelijk -_-'

Maar nu 16GB mainstream wordt ben je al 150-200 euro aan RAM kwijt voor een nieuwe build, voor dat geld heb je ook gewoon een redelijke CPU. Het is dus gewoon even wachten tot het weer zakt, dan koop je het voor 6 tot 8 tientjes.

Kijk maar naar DRAM in de prijsvergelijker: de prijs van een DRAM kit van mid 2016 tot nu is 200%!

Kijk eens in de pricewatch naar de historie van setjes DDR1, DDR2 en DDR3. Elke keer zie je dezelfde grafiek; dure start, dip naar een paar 10tjes en daarna weer een stijging.

4GB DDR2: pricewatch: Kingston HyperX KHX8500D2K2/4G
170>200>50>100>50>75

De oorzaak is vrij simpel. Bij hoge prijzen is het voor veel fabrikanten interessant zo veel mogelijk te produceren en verkopen. Daardoor ontstaat overproductie. Dit laat de prijs hard dalen. Daarna gaan fabrikanten weer wat anders produceren en stijgt de prijs weer. De RAM prijsvorming is het tegenovergestelde van kartelvorming, dan zou het stabiel blijven.

Ik weet niet hoe lang jij mee draait in de computersector maar prijsfluctuaties van geheugen is van alle tijden.

Zelfs in de tijden van FPRAM.

Dus dat zou betekenen dat er al tientallen jaren kartelvorming is waar niets mee gedaan wordt?

Samsung heeft de laatste tijd grote plannen :

• Samsung investeert 27,5 miljard euro in productie geheugenchips
• Samsung wil binnen twee jaar solid-state-accu voor smartphones produceren
• Samsung heeft plannen voor bouw van grote oledproductiefaciliteit

Een bedrijf dat nog steeds continu durft te investeren en veel zelfvertrouwen heeft, chapeau Samsung.

Samsung moet je niet zien als hier in Nederland, Albert Heijn of Shell, maar eerder als Unilever.
Dat wij hier nu een aantal dingen kennen van Samsung als TV's, telefoon en wasmachines, maar het bedrijf maakt zoveel meer.
Ze zitten in 100'en ontwikkelingen, die we "hier" zelfs niet te zien krijgen, van lab-onderzoek tot aan megakranen en scheepvaart

https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung

Toch zijn het vooral de markten die we wel kennen waar ze ook echt geld mee verdienen en dus geld mee overhouden om te investeren...

Dat is niet zozeer Samsung maar hoe Aziatische bedrijven zich vaak diversificeren.

Japanse bedrijven doen ook heel veel verschillende dingen zoals Hitachi en Mitsubishi.

Samsung verdient er ook nog wel een zakcentje op na. Ze domineren ook nog eens de nodige markten. Met het geld wat ze verdienen met smartphones en verkopen van onderdelen zijn dit gewoon hele slimme investeringen.

Leuke video: How BIG is Samsung? | ColdFusion

Top channel, heeft heel veel goede content!

Levert ASML hier nou ook machines voor? Of doet Samsung dat zelf, of is er een derde partij?

Het gaat hier over EUV, dus dat is sowieso ASML.

Lijkt (nog) niet direct goed nieuws voor ASML --> https://www.iex.nl/Aandeel-Koers/16923/ASML-Holding.aspx

Ze zijn al in 2015 begonnen met de bouw (mei) dus ik denk dat je dan naar de koers rond die tijd of zelfs de aankondiging van de bouw daarvoor bekijken.

Je kunt wel een hele grote order krijgen, maar die kan op korte termijn voor kosten zonder inkomsten zorgen (dus lagere kwartaalcijfers). Als je dan veel aandeelhouders hebt die alleen in je beleggen voor koerswinst i.p.v. divident krijg je dit soort effecten.

Voor bedrijven als ASML is "orderportefeuille" een standaard onderdeel van de kwartaalrapportage aan aandeelhouders. Als ASML al veel orders heeft, dan hoeven ze nieuwe kopers geen kortingen te geven, en zijn de toekomstige winstmarges beter. Aandeelhouders zitten daar niet zo over in. Bij ASML is de koers/winst verhouding bijvoorbeeld zo'n 28 jaar (!).

Vind het verschil met NU.nl wel erg groot?
http://www.nu.nl/gadgets/...nieuwe-chipfabrieken.html

Het aangehaalde nieuwsbericht van Samsung zegt 30T Won + 6T Won, dat is toch echt 27 miljard euro.

Verstandige zet van samsung. Nu je ziet dat bijv de inkomsten/winst uit Bijv verkoop van hun eigen smartphones lager wordt, zetten ze nu nog meer in op het verkopen van onderdelen (schermen, geheugen) aan andere partijen/fabrikanten om hierin de grootste te blijven.

Wordt de prijs van SSD's en aanverwanten eindelijk NOG goedkoper!

Iemand een idee waarom die "daken" daar allemaal blauw zijn van de foto?

Internet zegt mij dat het te maken heeft met status en aanzien. Blauwe daken zijn een statussymbool voor macht, succes en rijkdom in Korea.
Of internet gelijk heeft mag je zelf uitzoeken maar het pad is duidelijk.

Wat een absoluut monster is die fabriek zeg!!
prachtig!

Vind je het gek met al die smartphones