Toshiba wil via rechter af van aanvraag voor verbod op verkoop geheugendivisie

Toshiba is een zaak bij een Amerikaanse rechtbank gestart om te voorkomen dat Western Digital een rechterlijk bevel in handen krijgt waarmee het bedrijf de verkoop van Toshiba's nandgeheugendivisie kan blokkeren.

Bij de rechtbank in Californië heeft Toshiba bepleit dat de joint venture met Western Digital slechts een klein deel van de totale productiecapaciteit van het flashgeheugen beslaat en dat de rechter niet de bevoegdheid heeft om een verbod op de verkoop uit te spreken, aangezien de primaire productie volgens Toshiba in Japan plaatsvindt. De rechter zal zich op 14 juli buigen over het verzoek van Toshiba. Waarschijnlijk volgt er op diezelfde dag ook een uitspraak.

Toshiba stelt dat WD's poging om de verkoop te frustreren enkel is bedoeld om Japanse bankiers af te schrikken zodat zij geen financiële steun zullen verlenen aan Toshiba en potentiële overnamekandidaten. Daarnaast is Toshiba bang dat een rechterlijk bevel dat de verkoop van de nandgeheugendivisie verbiedt, zal leiden tot onherstelbare schade, omdat daarmee de verkoop van de geheugendivisie op losse schroeven komt te staan.

Naast de aanvraag voor een rechterlijk verbod stapte Western Digital een maand geleden naar een arbitragecommissie als extra zekerheid om te voorkomen dat Toshiba zijn chipdivisie van de hand doet. Volgens WD heeft Toshiba zijn activiteiten op het gebied van nandproductie ondergebracht bij Toshiba Memory zonder WD-dochterbedrijf SanDisk om goedkeuring te vragen.

Op zijn beurt heeft Toshiba WD aangeklaagd voor het frustreren van de verkoop van de geheugendivisie. Toshiba vindt ook dat WD zich schuldig heeft gemaakt aan oneerlijke concurrentie en eist een schadevergoeding van omgerekend 942 miljoen euro.

Western Digital heeft ook geboden op de nandgeheugendivisie, maar Toshiba geeft de voorkeur aan een consortium, bestaande uit een Japans overheidsfonds, de Japanse ontwikkelingsbank en de Amerikaanse private equity-onderneming Bain Capita. Deze onderhandelingen lopen nog, maar hadden eind juni al afgerond moeten zijn. Mogelijk is de afronding van deze onderhandelingen vertraagd door het conflict met WD.

Toshiba heeft zijn nandgeheugenproductie op 1 april afgesplitst in een los bedrijf, Toshiba Memory genaamd, en verkoopt dit onderdeel omdat het na een reeks financiële tegenslagen in financieel zwaar weer zit. Na Samsung is Toshiba op dit moment 's werelds grootste fabrikant van nandgeheugen.

Reacties (6)

[uncle_sjohie]

Er speelt in de coulissen nog wel wat meer mee, een overname door WD zou bijvoorbeeld betekenen dat een Amerikaans bedrijf een wel erg dikke vinger in de hardeschijf- en nandpap krijgt wereldwijd. Geopolitiek gezien is dat ook voor diverse landen, vooral Japan, niet echt een gewenste situatie. Verder is het publiek geheim dat deze verkoop alleen móet om dat Toshiba dochter Westinghouse in Amerika fors geld moet toeleggen op de bouw van 2 nucleaire centrales, voornamelijk door extra regels en tegenwerking van lokale (Amerikaanse) autoriteiten en milieuclubs.. Dochterbedrijf Westinghouse is inmiddels in surseance van betaling (chapter 11 op z'n Amerikaans), en het verwachte verlies voor moederbedrijf Toshiba is ~9 miljard.

[Reactie gewijzigd door uncle_sjohie op 23 juli 2024 04:37]

[Deadsy]

Mocht WD het overnemen dat is Samsung nog steeds de nr1 en als je ziet hoeveel geld die weer uittrekken voor uitbreidingen dan zal dit ook zo blijven.
Je hebt nu 1 grote jongen (Samsung) en een groep kleine spelers die vrij dicht in elkaar zitten. Is dat dan echt een zoveel betere situatie dan 2 grote jongens?
Want Samsung is alweer flink aan het investeren in uitbreidingen.

Dat Toshiba flink geld moet toeleggen op hun nucleaire activiteiten in de VS is vooral omdat ze een vaste prijs hebben afgesproken, iets wat niet slim is bij dit soort activiteiten. Vooral als je weet dat het iets waar milieu clubs tegen demonstreren en het een hot topic is voor overheden om stemmen mee te winnen.

[BeosBeing]

Je hebt nu 1 grote jongen (Samsung) en een groep kleine spelers die vrij dicht in elkaar zitten. Is dat dan echt een zoveel betere situatie dan 2 grote jongens?

Ja want dan krijg je een duopolie, precies wat we op de markt voor harddisks ook hebben gezien. Normaal mag je dan prijsstijgingen verwachten (kartelvorming is dan niet eens nodig daarvoor) en een langzamere innovatie. Op de markt voor harddisks is dat wel meegevallen omdat die toen concurrentie kregen van SSD's maar op de NAND-markt is een nieuwe concurrerende technologie niet echt te verwachten.

Van een duopolie is het trouwens ook maar een heel klein stapje naar een monopolie. De hele redenen dat we deze tendens zien is economies of scale en dan niet zozeer productietechnisch (Dan zouden een paar grote jongens nog voordelig zijn, voldoende concurrentie genererend met een stuk of 7 tot 10) maar financiëel-economisch. Dergelijke partijen zijn zo groot dat leveranciers niet om ze heen kunnen zodat die zelf hun inkoopprijs kunnen dicteren (en degenen die daar niet aan kunnen voldoen houden op te bestaan, de overigen draaien marginaal, kunnen maar net blijven bestaan zonder ooit nog winst te maken) en ze ook zelf hun verkoopprijs kunnen bepalen omdat afnemers ook niet om die partijen heen kunnen.

Iets soortgelijks zien we nu op de markt voor socs. Qualcomm is voor hun productie afhankelijk van Samsung, Apple is dat grotendeels (al zijn ze nu bezig met een deal met TSMC) en ook Mediatek kan eigenlijk alleen bij deze twee partijen terecht of misschien in de toekomst bij Globalfoundries.

Aangezien Samsung met hun exynos soc's een directe concurrent is van zowel Qualcomm, Mediatek én Apple (die voor de Iphone 4 gebruik maakte van Samsung soc's (S5PC100 in de 3GS, 1176JZ(F)-S v1.0 daarvoor.)

De investeringen in deze branche zijn zo groot dat er niet iemand makkelijk in kan stappen en dat het te verwachten is dat er nog zullen uittreden. Dat geld dus ook voor de NAND-industrie.
Naast de wet van Moore is er ook nog de tweede wet van Moore ofwel de wet van Rock die zegt dan de investeringen ieder jaar verdubbelen. Daarmee is het onvermijdbaar dat er op een gegeven moment slechts één partij overblijft.

[jimshatt]

Whoa, dat zijn veel werkwoorden in de titel...

[Samdolyn]

Om precies te zijn één werkwoord...

Het is namelijk de verkoop, de aanvraag en het verbod. Allemaal zelfstandig naamwoorden.

Er is veel mis met nieuwsredactie de laatste tijd, maar deze titel klopt.