Na drie jaar heeft Samsung een opvolger van de populaire 850 Evo-ssd's uitgebracht. De drives hebben vernieuwd nand aan boord, gecombineerd met een verbeterde controller. De levensduur is volgens Samsung verbeterd, getuige de endurance-cijfers die het bedrijf opgeeft. De 860 Evo-drives bieden prima prestaties voor een satadrive, maar de adviesprijs bij introductie is behoorlijk hoog. Pas bij zwaar gebruik rechtvaardigen ze hun meerprijs.
De 850 Pro heeft een opvolger gekregen, maar Samsung geeft de 860 Pro maar de helft van de garantie, van tien naar vijf jaar. De prestaties zijn wel dik in orde en zitten tegen het maximum van de sata-interface. Bovendien blijven de mlc-drives snel, omdat geen gebruik wordt gemaakt van slc-caching zoals bij de 860 Evo. Daarom zijn de drives vooral bij zware toepassingen aan te raden, hoewel je dan voor hetzelfde geld voor een nvme-drive van dezelfde fabrikant kunt kiezen.
Soms is de leeftijd van een product of de tijd die een opvolger op zich laat wachten een aardige indicator van het succes van het product. Dat is het geval bij de 850-serie solid state drives van Samsung, zowel waar het de mainstream Evo-serie als waar het de voor het toenmalige high-end segment bedoelde Pro-varianten betreft. Samsung introduceerde de 850 Pro-ssd's namelijk in juli 2014 en in het najaar van datzelfde jaar verschenen de Evo-varianten van de 850.
De Koreanen hebben ssd's met een sata-interface en 2,5"-formfactor even op een wat lager pitje gezet, hoewel in het voorjaar van 2016 nog wel de 750 Evo-serie werd geïntroduceerd. Het bedrijf richtte zijn pijlen echter vooral op de opkomende markt voor high-end ssd's met nvme-interface en m2-formfactor. Zo kwam in 2015 de 950 Pro uit, gevolgd door de 960 Evo en Pro in 2016. Daarmee introduceerde Samsung een van de populairste opties voor m2-drives met nvme-interface, en voor wie nog een 2,5"-drive wilde, bleven de 850 Evo en Pro in het assortiment. Niet onverdienstelijk overigens, want de drives zijn nog altijd de populairste in de Pricewatch.
Daarin gaan de 860 Evo en de 860 Pro wellicht verandering brengen. Samsung introduceert namelijk deze twee series gelijktijdig en beide drives hebben de nieuwste generatie v-nand aan boord, inclusief nieuwe controller. Daarmee heeft Samsung na ruim drie jaar weer een opvolger voor de 800-serie ssd's, nog steeds in het 2,5"-formaat en met sata-interface. We hebben zowel de Pro- als Evo-versies getest om te zien of ook deze drives weer drie jaar meekunnen.
Drive
Controller
Dram-cache
TurboWrite-cache (standaard + Intelligent)
Endurance (TBW)
Garantie
860 Evo 250GB
Samsung MJX
512MB lpddr4
12GB (3GB + 9GB)
150TB
5 jaar
860 Pro 256GB
Samsung MJX
512MB lpddr4
nvt
300TB
5 jaar
860 Evo 500GB
Samsung MJX
512MB lpddr4
22GB (4GB + 18GB)
300TB
5 jaar
860 Pro 512GB
Samsung MJX
512MB lpddr4
nvt
600TB
5 jaar
860 Evo 1TB
Samsung MJX
1GB lpddr4
42GB (6GB + 36GB)
600TB
5 jaar
860 Pro 1TB
Samsung MJX
1GB lpddr4
nvt
1200TB
5 jaar
860 Evo 2TB
Samsung MJX
2GB lpddr4
42GB (6GB + 36GB)
1200TB
5 jaar
860 Pro 2TB
Samsung MJX
2GB lpddr4
nvt
2400TB
5 jaar
860 Evo 4TB
Samsung MJX
4GB lpddr4
78GB (6GB + 72GB)
2400TB
5 jaar
860 Pro 4TB
Samsung MJX
4GB lpddr4
nvt
4800TB
5 jaar
Verbeterde caching
De 860 Evo
We kijken eerst naar de 860 Evo, die behalve als de door ons geteste 2,5"-variant ook als m2-drive of msata-uitvoering verkrijgbaar is. Uiteraard is ook de m2-versie uitgevoerd met een sata-interface, want de snellere nvme-drives die via de pci-e-lanes van het m2-slot worden aangesloten, worden in de 900-serie ondergebracht.
Toch heeft de 860 Evo sommige aspecten van de 900-serie, specifiek die van de 960 Evo, overgenomen. Samsung introduceerde bij de 960 Evo namelijk een opvolger van zijn TurboWrite-technologie. Dat is het bekende prestatieverbeterende trucje waarbij een deel van het nandgeheugen als slc-cache in plaats van als tlc-opslag wordt gebruikt. Schrijven en lezen van en naar slc-nand is veel sneller dan bij tlc mogelijk is, waardoor de prestaties verbeteren. De snelheid zakt, in ieder geval bij de lagere capaciteiten, weer in als de cache vol is en er direct naar het tlc-nand geschreven wordt.
Bij de 840 Evo werd TurboWrite geïntroduceerd en had dit ook bij de 850 Evo-drives een vaste capaciteit. In de 960 Evo veranderde dat met 'intelligent TurboWrite'. Daarbij werd de werklast geanalyseerd en werd de capaciteit van de slc-cache dynamisch toegewezen naar behoefte. Die intelligent TurboWrite van de 960 Evo is ook in de 860 Evo ingebouwd, waardoor de slc-cache dus dynamisch is. Samsung geeft wel aan dat er, in ieder geval voor de 250GB-drive, zo'n 27GB vrij moet zijn voor intelligent TurboWrite. Dat komt doordat de slc-cache in die drive kan variëren van de standaard 3GB, zoals bij de 850 Evo, tot maximaal 9GB extra, voor een totaal van 12GB. En 9GB slc is het equivalent van 27GB tlc.
860 Evo - Capaciteit
250Gb
500GB
1TB
2TB
4TB
TurboWrite - Standaard
3GB
4GB
6GB
6GB
6GB
TurboWrite - Intelligent
9GB
18GB
36GB
36GB
72GB
TurboWrite - Totaal
12GB
22GB
42GB
42GB
78GB
TurboWrite-schrijfsnelheid
550MB/s
550MB/s
550MB/s
550MB/s
550MB/s
Standaardschrijfsnelheid
300MB/s
300MB/s
500MB/s
550MB/s
550MB/s
De 860 Evo-drives met grotere capaciteiten hebben net als de 250GB-versie een kleine standaardcache, maar de intelligent-cacheafmetingen nemen toe tot 36GB bij de 1TB- en 2TB-drives, en zelfs tot 72GB bij de 4TB-versie. Een rekensommetje leert dat je bij de 1TB-drive wel 108GB vrij moet hebben, net zo veel als bij de 2TB-drive.
Van links naar rechts: de pcb's van de 250GB-, 500GB- en 1TB-drives
Naast de verbeterde TurboWrite-cache hebben de drives extra endurance gekregen. Waar de 850 Evo-drives nog 75TBW voor de 250GB-uitvoering had en 150GB voor de 500GB- en 1TB-versies, is dat bij de 860 Evo verdubbeld of verviervoudigd tot 150TB, 300TB en 600TB. Die schrijfgarantie wordt gecombineerd met vijf jaar fabrieksgarantie.
860 Evo - Capaciteit
250GB
500GB
1TB
2TB
4TB
Endurance (TBW) 860 Evo
150TB
300TB
600TB
1200TB
2400TB
Endurance (TBW) 850 Evo
75TB
150TB
150TB
300TB
300TB
Garantie 860 Evo
Vijf jaar
Garantie 850 Evo
Vijf jaar
De drives zijn fysiek opgebouwd rond een vernieuwde controller, die dan ook de MJX-controller genoemd wordt, maar waarover Samsung weinig informatie geeft. Wel zou de Linux-compatibiliteit verbeterd zijn en uiteraard moet de controller ook de verbeterde prestaties mogelijk maken. De controller wordt gecombineerd met 512MB tot 4GB lpddr4-geheugen en uiteraard Samsungs eigen v-nand.
De 860 Pro
Samsung heeft de controller die we in de 860 Evo vinden, ook in de 860 Pro gebruikt, opnieuw gecombineerd met lpddr4-geheugen voor cachingdoeleinden en natuurlijk Samsungs eigen v-nand. Dat geheugen is in de Evo-drives echter als tlc-nand geconfigureerd, maar in de Pro-drives is het als mlc-nand gebruikt. Dat betekent minder bits opslag per geheugencel, maar dat maakt hogere prestaties en meer endurance mogelijk.
Van links naar rechts: de pcb's van de 256GB-, 512GB- en 1TB-drives
860 Pro - Capaciteit
256Gb
512GB
1TB
2TB
4TB
Endurance (TBW) 860 Pro
300TB
600TB
1200TB
2400TB
4800TB
Endurance (TBW) 850 Evo
150TB
300TB
300TB
450TB
600TB
Garantie 860 Pro
Vijf jaar
Garantie 850 Evo
Tien jaar
De Pro-naam heeft verder weinig met pro-features te maken, want zowel de Evo- als de Pro-uitvoeringen ondersteunen full disk encryption, tcg/Opal en ecrypted drive. De grote verschillen tussen de drives zijn vooral het gebruik van mlc-nand in plaats van tlc-nand en de nog betere endurance. Door het gebruik van mlc heeft Samsung geen slc-cache gereserveerd in de 860 Pro-drives; ook zonder moeten de prestaties de sata-bottleneck benaderen. De 256GB- en 512GB-versies van de Pro-drives bieden tweemaal zoveel tbw als de Evo-drives, maar hebben wel dezelfde vijf jaar garantie.
Prestaties
We vergelijken de 860 Evo- en Pro-drives met hun voorgangers, de 850 Pro en Evo, en natuurlijk met de onlangs uitgebrachte Crucial MX500-drives. We hebben ook de gewezen budgetoptie van Samsung, de 750 Evo, in de tabellen opgenomen. Nvme-drives als de 960 Pro ontbreken, die zouden de onderlinge vergelijking van de satadrives onduidelijker maken. We volstaan met de opmerking dat dergelijke drives drie tot vier keer zo snel zijn.
Capaciteit en PCMark 8
PCMark 8 Storage
Geformatteerde capaciteit
PCMark 8 Storage - single
Interne SSD
Capaciteit
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
We kijken eerst even naar de bandbreedte van de storagetest van PCMark 8. Die benchmark geeft een score in punten, maar aangezien er tussen een trage satadrive en een snelle nvme-drive minder dan acht procent verschil in score zit, kiezen we ervoor bandbreedte te tonen. Dan zien we dat Samsungs drives iets sneller zijn dan de MX500-drives van Crucial. We zetten ook de geformatteerde capaciteit van de drives even op een rijtje; de Pro-drives hebben net een paar gigabyte meer capaciteit dan hun Evo-evenknieën.
AS-SSD
Sequentieel lezen
Sequentieel schrijven
4k lezen (64t)
4k schrijven (64t)
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Interne SSD
Capaciteit
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Elke drive zit vrolijk tegen de satagrens aan te drukken en bij het schrijven zien we dat de 860 Evo-drives net een klein beetje beter presteren dan de rest, ongetwijfeld geholpen door de verbeterde versie van de TurboWrite-technologie. In de random lees- en schrijfprestaties zien we weer weinig onderlinge verschillen.
Traces
Light desktop workload
Gaming workload
Heavy workload
Light desktop workload - Doorvoer
Interne SSD
Capaciteit
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
In onze traces zijn de 860 Pro-drives koplopers dankzij hun mlc-geheugen, hoewel ook de 1TB-versie van de 860 Evo met slc-cache uitstekend scoort. In lichtere werklasten komen de MX500-drives van Crucial nog goed mee, maar als je echt zwaar werk gaat doen, zoals foto- en videobewerking, betaalt de 860 Pro zich toch terug wat prestaties betreft.
Opgenomen vermogen
Idle
Seq. schrijven
Random schrijven
Opgenomen vermogen idle
Interne SSD
Capaciteit
Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Als de ssd's geen werk te verrichten hebben, zijn de opgenomen vermogens zeer laag. Wel valt op dat het IMFT-3d-nand van de MX500-drives veel minder zuinig is dan Samsungs 3d-nand. Tijdens schrijfacties zijn de nieuwe 860-drives een stukje zuiniger geworden dan hun voorgangers.
Samsung heeft niet voor niets een paar jaar geen nieuwe drive in de 800-serie uitgebracht. Er valt nu eenmaal vrij weinig eer aan te behalen, want veel sneller worden satadrives niet meer, aangezien je met de sata-interface een flinke bottleneck hebt. Je ziet dan ook vrijwel alle ssd's in synthetische tests als AS-SSD vergelijkbaar scoren, en dat geldt ook voor de 860 Pro en Evo. Samsung zal dus zijn heil, of liever gezegd verkoopargumenten, elders moeten zoeken.
Voor de 860 Evo en 860 Pro heeft Samsung de endurance verhoogd, wat grotendeels natuurlijk te danken is aan een betere procestechniek en betere controllers en -firmware. De garantie, nog een onderscheidende factor, is voor beide drives vijf jaar. Voor de 850 Evo was dat ook al vijf jaar, maar de 850 Pro werd geleverd met tien jaar garantie. Dat is een flinke reductie, maar het is de vraag hoeveel pijn dat in de praktijk doet, zeker gezien de verbeterde endurance.
De prestaties zijn weinig onderscheidend, al presteert de 860 Pro in zware werklasten beter dan de 860 Evo en beide series zijn in de regel wat sneller dan hun voorgangers. Ze hebben echter sterke concurrentie van de MX500-drives van Crucial, dat zoals gebruikelijk relatief goedkope drives op de markt heeft gebracht en die lage prijs ook nog eens kan combineren met prima prestaties. Voor lichtere workloads als browsen en gamen zijn de 860-drives niet veel sneller dan MX500-drives, maar in de zware workloads zie je wel degelijk verschil.
De vraag is dus hoe de prijsontwikkeling van de 860-drives zich gaat ontwikkelen. Met de adviesprijzen zit Samsung flink boven Crucial en dat kan het met zijn prestaties niet echt rechtvaardigen, tenzij je aan zware taken werkt, zoals foto- en videobewerking. Wel behoren de 860 Pro-drives tot de weinige recente drives die momenteel verkrijgbaar zijn met mlc-nand in plaats van tlc-nand aan boord, wat een kleine meerprijs rechtvaardigt.
De 860-drives zijn echter, afgaande op adviesprijzen van 44 cent per gigabyte voor de Evo-drives en 58 cent per gigabyte voor de Pro-drives, flink duurder dan concurrerende satadrives. Sterker, als de prijzen niet flink zakken, koop je voor hetzelfde geld de 960 Evo- en 960 Pro-drives, die dankzij hun nvme-interface stukken sneller zijn.
De minpunten zijn dus niet in vergelijking met de concurrent, maar met hun eigen voorlopers. Daar is niks mis mee. Crucial heeft de powerloss condensatoren vervangen voor een andere mindere oplossing, waar Samsung het sowieso al niet had.
[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 08:46]
Een review moet naar mijn mening niet vergeleken worden met de voorloper maar juist met de concurrentie. Elk product moet op zichzelf beoordeeld worden tegen de huidige standaarden.
Als ik een slecht product uitbreng en een jaar later een sterk verbeterde versie, betekent dat nog niet dat het een uitstekend product is als de andere spelers in de markt nóg veel beter zijn. Andersom is een product dat niet verbeterd is ten opzichte van de vorige versie nog steeds niet per se slecht als de voorloper veruit het beste is tov de rest van de markt.
Kortom: beoordeel elk product als op zichzelf staand product, ongeacht merk of voorloper. In de geschreven review is vergelijken met een voorloper prima, maar in de conclusie vergelijk je het met de hele markt.
OT: Het is een prima SSD maar ik zie niet waarom ik deze zou verkiezen boven de Crucial MX500. Wellicht dat er mensen zijn die dit wel doen, door het merk samsung. Indien de verkoopcijfers tegen vallen denk ik dat ze de prijzen dichter bij de Crucials laten komen. Uiteindelijk zullen de prijzen denk ik rond de huidige 850-Evo prijzen uitkomen.
Het is een stuk snellere NVMe SSD. Ze zijn dus even duur maar voor dat geld kun je beter voor de Intel gaan. De prijs moet dus een stukje lager zijn om hem interessant te maken naar mijn mening.
Lijkt een betere koop, mits je die ook kunt plaatsen op je mobo. Mensen met een iets ouder mobo kunnen dat waarschijnlijk niet en zijn aangewezen op een sata600 interface!
Ik zou niet weten waarom je niet mag vergelijken met de voorloper, ook al is het een ander product.
Dan hadden ze ook geen benchmarks met de oude en de nieuwe ter vergelijking hoeven doen.
Ik wil graag weten weten als ik mijn 850 evo vervang met de nieuwe of er features zijn bijgekomen, maar ook geschrapt.
Samsung heeft wel powerloss protection. Alleen net zoals Crucial heel anders opgelost in de controller. Wat ik echter veel vreemder vind is dat Crucial hogere cijfers krijgt terwijl ze: Langzamer zijn, zelfde soort powerloss protectie hebben, meer verbruiken, lagere TBW hebben.
Sorry, maar het gegeven cijfer heeft dus niks te maken met objectiviteit, maar zal meer te maken hebben met wat de reviewer er van vindt. Totaal fout dus, gezien de score van de MX500 zou de EVO dus een 8,5 moeten krijgen.
Goed punt, ik heb even gezocht. Helaas weinig gevonden. Dit lijkt boeiend maar stelt vooral dat je niet te veel moet verwachten op het gebied van 'powerloss' bescherming.
"Even the Samsung 960 PRO, one of the the leading prosumer/workstation SSD if not THE leading, does not have power loss protection. My really old Intel 320 SSD had power loss protection, the Crucial MX300 has partial (not sure what that means) power loss protection. (Mon May 08, 2017 7:58 pm)" https://arstechnica.com/c...wtopic.php?f=11&t=1383499
Verder offtopic
Ik heb niet toevallig een aantal Intel 320's, precies om deze reden. Ik was echter van plan om de 'powerloss' bescherming eis te laten vallen. Tot nu.
Is dit niet iets om mee te nemen in een paragraaf in komende reviews?
Crucial heeft de 'echte' powerloss eruit gehaald. Ze zeggen dat hun manier van wegschrijven goed genoeg is, maar is er een reden om aan te nemen dat die manier fundamenteel anders is als wat de huidige SSDs allemaal doen? Of misschien zelfs wat van andere producenten vroeger ook al werd gedaan?
Misschien wel hoor, maar voor mij komt het toch wel erg marketing achtig over. De makkelijk te herkennen en controleren powerloss is eruit gehaald, want die kost geld, maar volgens marketing maakt het niet uit omdat de controller toch wel goed genoeg is.
Mits je moederbord het aan kan, en dan ook nog afhankelijk van hoeveel lanes er beschikbaar zijn daarvoor. (zeker bij oudere moederborden kun je beter gewoon sata600 gebruiken).
"zeker bij oudere moederborden kun je beter gewoon sata600 gebruiken"
Lijkt me niet?
PCIe 2 met 4 lanes levert je in theorie 2GB/s, in praktijk heb ik 1,8GB/s gezien met mijn AMD AM3 systemen. Ik gebruik ze voor 'storage tiers' en VM's. https://en.wikipedia.org/...ess#History_and_revisions
Edit: Ik bedacht me zojuist dat mijn reden om een PCIe SSD aan te schaffen begon met het probleem dat SATA poorten te waarde vol waren.
[Reactie gewijzigd door Peran op 23 juli 2024 08:46]
Ik denk dat wij normale gebruikers daar geen verschil gaan merken in snelheid.
En professionele mensen zullen wel de pci-e of m2 gebruiken.
Ik zal gewoon de goedkopere crucial nemen. Ook omdat zij de garantie hebben verlengt naar 5 jaar.
Want de garantie termijn was de enige dat ik nog voor samsung zal gaan. Nu ze allebei 5 jaar zijn is de keuze wel makkelijk gemaakt.
Een computer is met 5 jaar economisch afgeschreven maar is vaak nog wel goed genoeg om een paar jaar langer te gebruiken. Dus misschien geen 10 jaar maar wel meer dan 5 jaar.
bij mij zelfde redenering, tot nu toe Samsung wegens betrouwbaar (al ca. 10 drives in gebruik in familie, nog geen enkele stuk, itt OCZ drives) en 5 jaar garantie. Door mijn defected OCZ SSDs (Vertex4 en Vector,mijn Agility3 werkt nog top) had ik wel de ervaring dat 5 jaar garantie wel handig is, dus was Samsung the way to go...nu wordt het crucial of Samsung, maar puur op basis van €/GB (dus momenteel Crucial)
Ik heb zelf vele crucial nooit gezeik mee gehad. 1x samsung.. bam kapot XD... 1x Kingston meteen kapot lol. Zegt genoeg imo. voor mij crucial anders gewoon liever niets
[Reactie gewijzigd door A87 op 23 juli 2024 08:46]
Dan heb ik maxzel gehad denk ik. Mijn Vertex2 draait nog steeds prima, het is wel alleen mijn game-schijf maar toch. Ik heb hem gekocht toen hij uit kwam.
Ik denk dat wij normale gebruikers daar geen verschil gaan merken in snelheid.
100% Correct. De definitie van pro moet je echt in extreem gebruik zoeken.
En professionele mensen zullen wel de pci-e of m2 gebruiken.
Helaas heb je niet altijd die optie, en daar zijn deze 'PRO' drives dan ook voor. Maar wel: als je een NVMe drive kwijt kan mag het vanzelfsprekend zijn dat de 960 PRO veel sneller is. Let wel op dat M.2 =/= NVMe, dat je een M.2 slot hebt houdt nog niet in dat je er een NVMe drive in kan jassen, zeker M.2 slots die al wat langer meegaan.
Ik zal gewoon de goedkopere crucial nemen. Ook omdat zij de garantie hebben verlengt naar 5 jaar. Want de garantie termijn was de enige dat ik nog voor samsung zal gaan. Nu ze allebei 5 jaar zijn is de keuze wel makkelijk gemaakt.
Als de prijs-per-gigabyte echt heel slecht uit pakt voor Samsung vat je het met die gedachte goed samen
[Reactie gewijzigd door Foritain op 23 juli 2024 08:46]
Zit er eigenlijk nog veel verschil tussen SSD's puur voor opstarten/algemeen gebruik of gewoon allemaal bijna gelijk en moet je dan echt kijken bij de bagger/budget SSD's om een "negatieve" impact te hebben?
Zit er eigenlijk nog veel verschil tussen SSD's puur voor opstarten/algemeen gebruik of gewoon allemaal bijna gelijk en moet je dan echt kijken bij de bagger/budget SSD's om een "negatieve" impact te hebben?
Bijna dat laatste. Als we al verschillen weten (of denken) te zien moet je ook echt side by side gaan draaien en dan nog moet je 99/100x concluderen dat het niet uit maakt.
Dan hebben we het uiteraard puur over het booten en dergelijke he, afhankelijk van wat je met je pc doet kunnen verschillende elementen wel degelijk relevant zijn en ook levensduur/TBW etc wegen we dan even niet mee hierboven. Maar als je denkt dat je nieuwe game-pc sneller boot met een 860 EVO dan met een MX500, of zelfs een Kingston UV400: nee. De vergelijking met NVMe wordt iets lastiger omdat het starten daar technisch iets anders in elkaar zit, niet elk, maar sommige moederborden starten net even marginaal sneller (mogelijk marginaal langzamer) via NVMe dan SATA bijvoorbeeld. Concrete voorbeelden heb ik niet zo 1-2-3 niet overigens, en tbh: ook daar praten we over zaken die je 'misschien' side by side gaat zien, laat staan wakker van zal liggen.
Heb al een MX100 500GB die ook gewoon blijft. Die vervangen voor een 256GB MX500 puur voor OS was blijkbaar ook niet aan te raden (niet voor snelheid opzich, dat blijft praktisch gelijk ofc maar andere features) Maybe een MX500 1 of 2 TB erbij als/wanneer ik upgrade met/rond Ryzen 2xxx. Paar Blizzard games op de SSD en hij is al praktisch vol.
[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 23 juli 2024 08:46]
Echt bizar hoe hard het gaat met opslag en moderne games eh. 500-512GB in die tijd (waar ik nu op zit heeft ook een MX100 geloof ik) was al luxe, maar een handje vol games tegenwoordig en het is op.
Vraagje, levert een m2 ssd merkbaar verschil in prestaties tijdens games? Of kun je ipv een 860/mx500 beter een 960 halen? Ik lees hier en daar dat het verschil voornamelijk merkbaar is bij grote data overdrachten.
M.2 komt ook in SATA smaakjes, maar als we het over NVMe drives hebben... nghh. Ik heb niet alles even goed bijgehouden omdat ik (inmiddels weken, maanden?) terug meer voor de aardigheid dan met het oog op content twee systemen side by side draaide met de één op een 960 EVO/PRO en de ander op een SATA variant, maar we we konden opmaken is dat het maar sporadisch een verschilletje maakte. In de meeste gevallen niet, en dan was er af en toe een game waarbij dat wel het geval was (Heroes of the Storm meen ik was daar één voorbeeld van). Ik ben wel benieuwd hoe dat nu zou gaan met een bizar trage level loader zoals Destiny 2 bijvoorbeeld, maar ik kan daar niets over zeggen.
Simpel samengevat: als je denkt dat jij een significant andere game laad prestatie gaat ervaren met iets als een 960 EVO boven een schijf als dit, nee. Die paar gevallen waar het misschien net verschil maakt zal je vermoedelijk niet eens opmerken.
De winst zit inderdaad in grote overdrachten waarbij ze op snelheid kunnen komen, of in complexere workloads wordt het relevant om naar onderliggende prestaties te kijken. Er zit soms ook een verschil in het overzetten van mappen met heel veel kleine files bijvoorbeeld, maar voor de typische gamer? Nee.
Bedankt voor je reactie, ik haal wel een normale ssd dan. Voor mij gaat het voornamelijk om World of Warcraft en Total War games, dus dan haal ik er het voordeel niet uit denk ik.
En check ook je specs van je moederbord.
Ik had ook een M2 ssd aangesloten en toen deden ineens 2 normale SATA schijven het niet meer.
Wat bleek, de M2 aansluiting drukte dit gewoon weg, moederbord faciliteerde niet meer.
Balen, eigen fout natuurlijk, maar ik had dit niet zien aankomen.
Voortaan een beter moederbord kopen die wel alle sloten kan afhandelen als deze gevuld zijn.
Ik had laats een merkwaardig bevinding gedaan. Mijn SSD evo 850 had brakke prestaties Samsung software kreeg het niet rechtgetrokken. Andere kabel en nu zijn mijn snelheden beter dan ooit daarvoor. Brakke kabel. MAAR, deze kabel is echt super kort ten opzichte van de vorige "lange" sata kabel. Weet niet of dat ook van invloed kan zijn op overhead prestaties.
Ja maar alles zat al vol. Er werden er gewoon 2 uitgeschakeld omdat M2 bezet was.
Dit komt vaker voor heb ik gemerkt, dus als je een mobo gaat kopen en je wilt echt alle sloten kunnen gebruiken dan dien je echt goed de manual erbij te pakken.
[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 23 juli 2024 08:46]
Misschien een artifact van de compressie? Als je OS of de SSD-driver compressie doet voor het naar de schijf te sturen, kan een "applicatie" inderdaad het aanzien alsof je meer dan de effectieve bandbreedte doorgeeft.
666.66 ziet er ook uit als een artifact van een of andere deling of omzetting, met SATA kun je slechts 550MB/s doen.
[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 08:46]
Hmm, Algemeen allemaal even snel, zit in het algemeen eerder tegen sata standaarden dan dat de SSD sneller is. NVME is denk ik wat toekomst gerichter. HP levert ook gewoon pc;s met zulke schijfjes namelijk.
Leuk dat kleine beetje extra performance (we hebben er als casual gebruikers weinig aan).. wat ik liever zie is betrouwbaarheid.. maar vooral een lagere prijs/GB. Dat maakt deze reeks juist de verkeerde kant op voor mij.. Betrouwbaarheid subjectief beter (zelfde garantie)..Snelheid hetzelfde maar voor een hogere prijs.. Dat kan wel eens nadelig uitpakken voor Samsung..
Met mijn 850 evo haal ik nooit boven de 500. Bij de AS-SSD - Sequentiële lees en schijf test. Ik haal dan rond de 490. Is dit echt een ramp? Bij de andere tests van As-ssd komen de resultaten dichter in de buurt.
Nette SSD. Samsung stickertje hangt eraan en daardoor betaal je een paar euro meer dan de Crucial MX500. Allebei capabele SSD's en allebei een goede koop.
:fill(white):strip_exif()/i/2001770137.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2001770331.png?f=thumblarge)
/i/2001771751.jpeg?f=imagegallery)
/i/2001771749.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white)/i/2001770133.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white)/i/2001770137.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white)/i/2001770139.jpeg?f=thumbmini)
/i/2001770329.png?f=thumbmini)
/i/2001770331.png?f=thumbmini)
/i/2001770333.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001770133.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2001770329.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2002065593.jpeg?f=fpa_thumb)
/u/468821/crop594848c6b86e5.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001947293.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001770215.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2000566296.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/1404201401.png?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2004088168.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002976362.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001320789.jpeg?f=fpa)
/i/2001753241.png?f=fpa)
/i/2001746013.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001687915.jpeg?f=fpa)
/i/1368619744.png?f=fpa)
/u/472627/crop5c83fe498b36e_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/354442/FSJALSMALL.png?f=community){kind=small}
/u/113601/crop5e3f183d640f8_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/174764/crop5772404596fc1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/439769/crop5a510243ea2e3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/162430/glider_60x60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/57655/SuperTeamLogo.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/117880/911_gt3rs_60.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/294814/crop5dfccf4b6dfb6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/192015/crop609667eb665d7_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/223185/crop56b333829cf30_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/424660/crop5e5026910a5ae_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/319038/crop5f64c71ee6e19_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/248475/crop58ab59f262014_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/205293/crop585940245eac3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}